Olis tarkoitus ostaa scanneri jolla sais scannattua dioja ja negoja koneelle. Olisiko kellään kokemusta aiheesta ja suosituksia mikä scanneri olis hinta/laatu suhteeltaan paras?
Diojen/negojen scannaus
37ommum
25
3318
Vastaukset
- mv-filmi
Hei,
Mulla on kokemusta melko paljonkin. Kuvailen edelleen mielelläni filmille, siis mustavalko- ja diafilmille.
Mulla on leluskanneri, eli tuommoinen Epsonin 3200 perfection photo.
Se toimii ihan maiosti webbikuvaskannauksiin, mutta jälki on kyllä kamalaa jos kuvataan 3200 dpi:llä kuten vekotin komeasti sitä väittää tukevansa ja katsot kuvaa 100% cropilla.
Kyseinen skanneri on ns. tasoskanneri joka ei näytä olevan kaikkein paras ratkaisu negojen ja diojen tarkkaan skannaukseen.
Syynä tuntuu olevan yksinkertaisesti tuo lasi ja sitten ilmeisesti skanneri ei tarkentele sen tarkemmin vaan tarkentaa siihen kohtaan mihin se tehtaalla on säädetty. Harvoinpa nega tai dia pysyy suorassa, mulla ainakin yksi sun toinen on kuperoita.
Normaali tasoskannauksessa ei kait liene ongelmia kun skannattava pinta on lasissa kiinni.
Dia ja nega eivät voi olla siinä kiinni koska lämpimässä negasta leviää jotain kemikaaleja jotka näkyvät sateenkaariväreinä skannatussa kuvassa.
Tarkennusongelmien lisäksi olen törmännyt värisiirtymiin, jotka diaskannauksissa näkyvät ylimääräisenä "hahmona" ja esim vastavalossa ylimääräisenä sinisenä varjona. Tämä siis näkyy 100% cropilla ja pienemmillä suurennoksilla se aiheuttaa kuvan suttuisuutta.
Tämän värisiirtymän englanninkielinen nimi on CA eli Cromatic Aberration.
Olen tällä hetkellä tilaamassa oikeata filmiskanneria. Sellaista siis jossa on jatkuva tarkennus eikä ylimääräisiä lasipintoja aiheuttamassa virheitä kuvaan.
Kuvaan itse siis lähinnä kinokoossa, joten kun on kyse pienestä filmistä ja suuresta suurennoksesta on filmiskanneri ehkä välttämätön, siis jos meinaa saada laadukasta jälkeä aikaiseksi.
Jos negat ovat isommassa koossa kuten 6x7 etc niin tasoskanneri on ehkä hyvä ja edullinen vaihtoehto koska suurennostarve ei välttämättä ole suuri. Filmiskanneri näille filmeille onkin sitten melkoisen kallis.
Filmiskannereista Nikonin Coolscan on saanut kehuja, hinnat eri versioilla alle tonnista useaan tonniin.
Kokeilin myös itse erään dian skannausta Nikon Coolsanilla ja vertasin sitä Epsoniin... ero on valtava, siis aivan tolkuton. Arvannet kumman eduksi.
Itse uskoin siis ensin edulliseen tasoskanneriin, mutta en enää. Se kelpaa kuittien kopioimiseen, muttei negojen skannaukseen.- vanha harrastelija
Vai leviää lämpimästä negasta jotain kemikaaleja! Tuskimpa sentään.
Ihan tavallisia Newtonin renkaita ne on.
Interferennssirenkaita syntyy kun kahden läpinäkyvän sileän kalvon tai lasin (tässä tapauksessa lasin ja filmipinnan) kosketuspintojen keskinäinen etäisyys on suunnilleen yhtä suuri kuin valon aallonpituus.
Tyypillisimmillään vaiva ilmenee usein dioissa jotka projisoidaan lasikehyksissä.
Sen sijaan niiden torjuntaan olen kuullut käytettävän jotain öljymäistä kemikaalia rumpuskannereiden lasipinnoilla. En ole tutustunut rumpuskannereiden toimintaan lähemmin. - mv-filmi
vanha harrastelija kirjoitti:
Vai leviää lämpimästä negasta jotain kemikaaleja! Tuskimpa sentään.
Ihan tavallisia Newtonin renkaita ne on.
Interferennssirenkaita syntyy kun kahden läpinäkyvän sileän kalvon tai lasin (tässä tapauksessa lasin ja filmipinnan) kosketuspintojen keskinäinen etäisyys on suunnilleen yhtä suuri kuin valon aallonpituus.
Tyypillisimmillään vaiva ilmenee usein dioissa jotka projisoidaan lasikehyksissä.
Sen sijaan niiden torjuntaan olen kuullut käytettävän jotain öljymäistä kemikaalia rumpuskannereiden lasipinnoilla. En ole tutustunut rumpuskannereiden toimintaan lähemmin.No aivan sama mitä renkaita ne ovat. Ajattelin sen olevan jotain liukenevaa ainetta koska se liikuu...liikkuu nimittäin lasikehysten välissä ja näkyy myös mustavalkonegoissa.
Oli mitä oli, mutta mm. tuosta syystä nega/dia on oltava irti tasoskannerin lasipinnasta ja sitä negan pintaa on vaikea saada suoraksi noiden tasoskannereiden negaluiskan pitimillä.
Siitä syystä tarkennus tuntuu olevan hieman pielessä.
Suosittelen edelleen filmiskanneria jos yhtään parempi kuvanlaatu kiinostaa. - NimimerkkiErkki
mv-filmi kirjoitti:
No aivan sama mitä renkaita ne ovat. Ajattelin sen olevan jotain liukenevaa ainetta koska se liikuu...liikkuu nimittäin lasikehysten välissä ja näkyy myös mustavalkonegoissa.
Oli mitä oli, mutta mm. tuosta syystä nega/dia on oltava irti tasoskannerin lasipinnasta ja sitä negan pintaa on vaikea saada suoraksi noiden tasoskannereiden negaluiskan pitimillä.
Siitä syystä tarkennus tuntuu olevan hieman pielessä.
Suosittelen edelleen filmiskanneria jos yhtään parempi kuvanlaatu kiinostaa.http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1573.jpg?t=1170792671
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1570.jpg?t=1170792711
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1575.jpg?t=1170792749
On irti lasista... - mv-filmi
NimimerkkiErkki kirjoitti:
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1573.jpg?t=1170792671
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1570.jpg?t=1170792711
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1575.jpg?t=1170792749
On irti lasista...juu on irti lasista.
Tarkoitin lähinnä sitä, että negat käyristyvät, kurpuilevat etc ja allaoleva tasoskanneri tarkentaa lähinnä siihen lasin tasoon, ei filmille asti. Tai jos tarkentaa niin tarkentaa oletettuun filmin tasoon, mutta mutkitteleva filmi on jossain muualla kuin oletetussa tarkennuskohdassa.
Lisäksi tasoskannerin lasi tai sitten se huono optiikka esim. Epsonissa tekee kuvaan vielä sinistä värisiirtymää ääriviivojen yli.
Näin ainakin minulla, ja siitä syystä heitän tuolla Epsonilla jotain viatonta vesilintua. - NimimerkkiErkki
mv-filmi kirjoitti:
juu on irti lasista.
Tarkoitin lähinnä sitä, että negat käyristyvät, kurpuilevat etc ja allaoleva tasoskanneri tarkentaa lähinnä siihen lasin tasoon, ei filmille asti. Tai jos tarkentaa niin tarkentaa oletettuun filmin tasoon, mutta mutkitteleva filmi on jossain muualla kuin oletetussa tarkennuskohdassa.
Lisäksi tasoskannerin lasi tai sitten se huono optiikka esim. Epsonissa tekee kuvaan vielä sinistä värisiirtymää ääriviivojen yli.
Näin ainakin minulla, ja siitä syystä heitän tuolla Epsonilla jotain viatonta vesilintua.Aihe...
Mutta tuossa kuvia.. Nega on otettu muistaakseni Nikon F kameralla, 1972 mallisella ja jollain normaali putkella..
Tuossa 32 vuotta vanha nega http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1586.jpg?t=1170870546 rullan päästä sen leikkasin..
Vähän se kuprulle vetää tuossa nega / dia pitimessä.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1585.jpg?t=1170870667
Ei muuta kuin skannaamaan.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Kupru2.jpg?t=1170870720
Ruskeeksi on jo käynyt kun on pihavarastossa säilytetty.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/LWF0001-2.jpg?t=1170870786 mutta tuossa kyydissä olleet Amiraalitkin on kyllä jo häipyneet..
Tuossa se lukupääkin liikkuu.. http://s132.photobucket.com/albums/q30/31848028/?action=view¤t=DSCF1591.flv tuossa ei ole vielä negaa jatkolevyä laitettu tuohon valon eteen..
Tuossa 28 vuotta vanha dia.. Samalla laitteela skannattu ... värit eivät ole pahasti muuttuneet.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Delton.jpg?t=1170870938
Tuo on toinen skannerini..maksoin siitä 25€ kun oli jäänyt liikkeeseen esittely kone ?????.. Ei tulisi suurta vahinkoa vaikka sillä vesilintua heittäisikin..
Toinen skannaus laite on Epsonin tekoa.. se maksoi jo enemmän.. - Vesilintu
NimimerkkiErkki kirjoitti:
Aihe...
Mutta tuossa kuvia.. Nega on otettu muistaakseni Nikon F kameralla, 1972 mallisella ja jollain normaali putkella..
Tuossa 32 vuotta vanha nega http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1586.jpg?t=1170870546 rullan päästä sen leikkasin..
Vähän se kuprulle vetää tuossa nega / dia pitimessä.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1585.jpg?t=1170870667
Ei muuta kuin skannaamaan.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Kupru2.jpg?t=1170870720
Ruskeeksi on jo käynyt kun on pihavarastossa säilytetty.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/LWF0001-2.jpg?t=1170870786 mutta tuossa kyydissä olleet Amiraalitkin on kyllä jo häipyneet..
Tuossa se lukupääkin liikkuu.. http://s132.photobucket.com/albums/q30/31848028/?action=view¤t=DSCF1591.flv tuossa ei ole vielä negaa jatkolevyä laitettu tuohon valon eteen..
Tuossa 28 vuotta vanha dia.. Samalla laitteela skannattu ... värit eivät ole pahasti muuttuneet.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Delton.jpg?t=1170870938
Tuo on toinen skannerini..maksoin siitä 25€ kun oli jäänyt liikkeeseen esittely kone ?????.. Ei tulisi suurta vahinkoa vaikka sillä vesilintua heittäisikin..
Toinen skannaus laite on Epsonin tekoa.. se maksoi jo enemmän..Pahalta jos ilmassa alkaa lentää Epsoneita ja HP..n tavaraa ???
- mv-filmi
Vesilintu kirjoitti:
Pahalta jos ilmassa alkaa lentää Epsoneita ja HP..n tavaraa ???
vesilinnun kannattaa sukeltaa;)
- mv-filmi
NimimerkkiErkki kirjoitti:
Aihe...
Mutta tuossa kuvia.. Nega on otettu muistaakseni Nikon F kameralla, 1972 mallisella ja jollain normaali putkella..
Tuossa 32 vuotta vanha nega http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1586.jpg?t=1170870546 rullan päästä sen leikkasin..
Vähän se kuprulle vetää tuossa nega / dia pitimessä.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/DSCF1585.jpg?t=1170870667
Ei muuta kuin skannaamaan.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Kupru2.jpg?t=1170870720
Ruskeeksi on jo käynyt kun on pihavarastossa säilytetty.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/LWF0001-2.jpg?t=1170870786 mutta tuossa kyydissä olleet Amiraalitkin on kyllä jo häipyneet..
Tuossa se lukupääkin liikkuu.. http://s132.photobucket.com/albums/q30/31848028/?action=view¤t=DSCF1591.flv tuossa ei ole vielä negaa jatkolevyä laitettu tuohon valon eteen..
Tuossa 28 vuotta vanha dia.. Samalla laitteela skannattu ... värit eivät ole pahasti muuttuneet.. http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Delton.jpg?t=1170870938
Tuo on toinen skannerini..maksoin siitä 25€ kun oli jäänyt liikkeeseen esittely kone ?????.. Ei tulisi suurta vahinkoa vaikka sillä vesilintua heittäisikin..
Toinen skannaus laite on Epsonin tekoa.. se maksoi jo enemmän..Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-coolscan-100-crop.jpg
Epson:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-epson-100-crop.jpg
Aika moisia eroja sanoisin.
Huomautan kumminkin, että kumpikin on aivan ok jos kuvaa katsotaan kokonaisena normaalin näytön resolla. - NimimerkkiErkki
mv-filmi kirjoitti:
Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-coolscan-100-crop.jpg
Epson:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-epson-100-crop.jpg
Aika moisia eroja sanoisin.
Huomautan kumminkin, että kumpikin on aivan ok jos kuvaa katsotaan kokonaisena normaalin näytön resolla.Ja reilusti.. kyllä se filmille tarkoitettu laite voittaa tavallisen tasoskannerin helposti mennen tullen negoissa sekä dioissa..
Mutta kokeilimpa tuossa aikani kuluksi tuota tasoskanneria kun tarkennus kohtaa epäilit..
Tätä ei kannata filmiskannerilla yrittää..
Tuossa tuollainen eläimen sarvesta tehty kampa, varmaan 100 vuotta vanha.. http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/DSCF1634.jpg?t=1171121909
Laitetaan se skanneriin ja aletaan skannata http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/Sarvikampa2.jpg?t=1171122102
No tuollainen siitä syntyi http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/Sarvikampa4.jpg?t=1171122272
http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/Sarvikampa1.jpg?t=1171122430
Mutta kun ei kaikki tule selvinpäin mieleen niin laitetaan skanneriin tuollainen http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/DSCF1635.jpg?t=1171122532 100 vuotta vanha puulusikka ???
http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/DSCF1638.jpg?t=1171122608
http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/DSCF1636.jpg?t=1171122662
Ja aletaan skannaamaan http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/puulusikka6.jpg?t=1171122732
Tuollaiset siitä syntyi .. http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/Puulusikka13.jpg?t=1171122799
http://i178.photobucket.com/albums/w278/Roskakasa/Puulusikka1.jpg?t=1171122842
Tuo oli nyt vain kokeilua..
Kuvat on Fuji s9500 kameralla ja skanneri hp scanjet 5470c..
Useimmat kuvat on aika isoja mutta mullakin 8 megasella ne kuitenkin aukeaa kohtuullisesa ajassa sekä saa tarkemman käsityksen kuvien laadusta ainakin tässä kokeilussa..
- Tuon näköiselläkin laitteella
- Tuollainen
Olisi hyvä:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=LS50
Laatu parempi kuin tasoskannerissa, eikä tärvää koko pöytätilaa.
Vahinko, että Minolta lopetti. - Vanha harrastelija
Huomioita skannauksesta:
Kyllä se skannattu nega/dia vaatii aina usm terävöitystä jälkikäsittelynä.
On sanottava, että varsinkin tasoskannerin jäljiltä kuva saattaa filmiltä skannattuna näyttää yllättävän softalta ihan sellaisenaan. Se, johtuuko tämä tarkennusvirheestä, en oikein jaksa uskoa. Tosin en pysty asiaa mitenkään todistamaan. Mutta kaikilla tähän asti käyttämilläni skannereilla tuo on pikemminkin ominaisuus.
Itsellä on tällä hetkellä Canonin 9950F tasoskanneri ja vanha Canonin FS2710 filmiskanneri.
Filmiskanneri oli liian hidas ja vanha joten siirryin tasoskanneriin, koska on jonkin verran isompia filmi ja diaformaatteja. Lisäksi Tasoskanneriin sopii suoraan 30 ruutua kinomateriaalia. Jotka voi vetäistä yhdessä yössä koneelle helpommin kuin vanhalla filmiskannerilla yksittäin.
Tasoskannerin jälki on hieman softempaa kuin filmiskannerini. Mutta USM-terävöityksen jälkeen käytännössä yleisterävyyden suhteen tasapeli. Ääriviivatoisto on filmiskannerissa aavistuksen parempi. Mutta tasoskannerin dynamiikka on näistä kahdesta taas suurempi, ja sen huomaa selvästi.
Käytäntö on osoittanut ettei voi olettaa että skannattua negaa/diaa voisi tai pitäisi voida käyttää sellaisenaan ilman terävöitystä. Jälki on yleensä aina sen verran softan näköistä ihan sellaisenaan.
Mitä tulee USM-terävöityksen käyttöön jo skannausohjelmassa. Suhtaudun käytännön kokemukseni mukaan varauksella.
Itse tekisin jos mahdollista terävöityksen vasta kuvankäsittelyohjelmassa. Jos terävöittää skannatessa, näyttäisi tulevan ylimääräisiä artefakteja liian näkyvästi. - Vanha harrastelija
Loppuyhteenvetona sanoisin, että tasoskanneri, johon mahtuu viisikin liuskaa filmiä kerralla, helpottaa hommia jonkun verran harrastelijakäytössä. Jos ajattelee tekevänsä saman yksittäin pelkän filmiskannerin avulla, niin aikaa tuhrautuu paljon.
Ne kuitenkin maksavat käytännössä melkein saman verran. jos ei nyt ihan halvimpia katsele.- Joo..
Testannut.. vaikka tämä Soligor..
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=47898
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=66781
Voiko se näin onnistua kunnolla ?
- Molli_jori
Satuin lukemaan kyseisen viestiketjun ja oli pakko laittaa vastinetta kyseiseen viestiin.
"Mulla on leluskanneri, eli tuommoinen Epsonin 3200 perfection photo."
3200 ei ole lelu.
"Se toimii ihan maiosti webbikuvaskannauksiin, mutta jälki on kyllä kamalaa jos kuvataan 3200 dpi:llä kuten vekotin komeasti sitä väittää tukevansa ja katsot kuvaa 100% cropilla."
Hyvin toimii 35mm filmin scannauksiin ja jälki ei ole kamalaa tehdessä(mustesuihku)printtejä kokoon A4/A3.
"Kyseinen skanneri on ns. tasoskanneri joka ei näytä olevan kaikkein paras ratkaisu negojen ja diojen tarkkaan skannaukseen."
Kun yleistät niin kannattaisi selvittää faktat ensiksi. Aiempina vuosina oli selvä ero film-scannerin vs flatbed-scannerin välillä, kun tarkasteltiin filmiscannuksissa syntyviä eroja. Tällä hetkellä ei "merkittäviä" eroja ole ja taas mikroskoopilla löytyville eroille - valokuvaajille ei ole merkitystä.
"Syynä tuntuu olevan yksinkertaisesti tuo lasi ja sitten ilmeisesti skanneri ei tarkentele sen tarkemmin vaan tarkentaa siihen kohtaan mihin se tehtaalla on säädetty. Harvoinpa nega tai dia pysyy suorassa, mulla ainakin yksi sun toinen on kuperoita."
Flatbed-scannerin(Epson) tarkennusalue on noin 0,04 inch(1.01600 millimeters)eli tarkennusalue on paksumpi kuin 35mm filmi. Mikäli menevät tuon alueen yli niin sovitinta olisi hyvä käyttää tai soveltaa, joku muu ratkaisu(paino). Käyttäessäni 3200 en ole huomannut tarkennusongelmia.
"Normaali tasoskannauksessa ei kait liene ongelmia kun skannattava pinta on lasissa kiinni."
Tuota tuskin tarvitsee kommentoida.
"Dia ja nega eivät voi olla siinä kiinni koska lämpimässä negasta leviää jotain kemikaaleja jotka näkyvät sateenkaariväreinä skannatussa kuvassa."
Kommenttisi menee jo huumorin puolelle.
"Tarkennusongelmien lisäksi olen törmännyt värisiirtymiin, jotka diaskannauksissa näkyvät ylimääräisenä "hahmona" ja esim vastavalossa ylimääräisenä sinisenä varjona. Tämä siis näkyy 100% cropilla ja pienemmillä suurennoksilla se aiheuttaa kuvan suttuisuutta."
En ole tärmännyt mihinkään merkillisyyksiin. Ellei sinulla ole ne suoraan diassa.
"Tämän värisiirtymän englanninkielinen nimi on CA eli Cromatic Aberration."
Ei ole merkityksellinen normaali scannaus-käytössä.
"Olen tällä hetkellä tilaamassa oikeata filmiskanneria. Sellaista siis jossa on jatkuva tarkennus eikä ylimääräisiä lasipintoja aiheuttamassa virheitä kuvaan."
Samat optiset lainalaisuudet koskevat filmi-scanneria kuten taso-scanneria.
"Kuvaan itse siis lähinnä kinokoossa, joten kun on kyse pienestä filmistä ja suuresta suurennoksesta on filmiskanneri ehkä välttämätön, siis jos meinaa saada laadukasta jälkeä aikaiseksi."
Mikäli negatiivista halutaan suurta kuvaa niin scannerilta vaaditaan suuri tarkkuus, mutta kummatkin käyvät isojen printtien tekemiseen.
"Jos negat ovat isommassa koossa kuten 6x7 etc niin tasoskanneri on ehkä hyvä ja edullinen vaihtoehto koska suurennostarve ei välttämättä ole suuri. Filmiskanneri näille filmeille onkin sitten melkoisen kallis."
Kummatkin scanneri-tyypit käyvät mainittuun työhön.
Filmiskannereista Nikonin Coolscan on saanut kehuja, hinnat eri versioilla alle tonnista useaan tonniin.
En ole käyttänyt Nikoneja.
"Kokeilin myös itse erään dian skannausta Nikon Coolsanilla ja vertasin sitä Epsoniin... ero on valtava, siis aivan tolkuton. Arvannet kumman eduksi."
Mikäli tällä viittat ns. tikka-kuva testiin niin siinä on, jotakin hämärää!
Miten voi Nikonin 4000dpi tarkuudella otettu jpg(307KB) olla pienempi kuin Epsonin 3200dpi(415KB) ottama?
Kuvien histogrammeissa oli suuria eroja..
Onko vrt. kelpoinen, jos toinen 4000dpi ja toinen 3200dpi tarkkuudella - eikö olisi tasapuolisempaa scannata molemmat 3200dpi tarkuudella.
Mainitsemasi cropit eivät ole yhtä suuria Epsonin croppi on selvästi suurempi kuin Nikonin(miksi?). Mikäli tällä haettiin vrt. kelpoista tulosta scannereiden kesken niin se meni täysin metsään.
Kumma kyllä kaksi kuvankäsittely(Cs2 Canon dp 2.2) ohjelmaa tunnistaa kuvien tiedoista laitteen Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED ja ei 5000ED niinkuin sanoit.
"Itse uskoin siis ensin edulliseen tasoskanneriin, mutta en enää. Se kelpaa kuittien kopioimiseen, muttei negojen skannaukseen."
Hiukan tulee mieleen, että oletko todella koskaan käyttänyt scanneria? Tai osaatko käyttää sitä?
Scannerin omia tarkennus ja pölynpoisto toimintoja ei kannata käyttää, jos käytössä on laadukas kuvankäsittelyohjelma. Vaan ne kannattaa tehdä suoraan ohjelma-tasolla.
Lopuksi mikään mm. rengas,tarkkuus tai värivirhe tms. ei ole nykyisin edes ongelma kuvankäsittely -ohjelmaa käyttäessä. Mitä tulee yleensä scannatun materiaalin terävyyteen niin kaikki tulostettava materiaali vaatii terävöitystä.- mv-filmi
Pakko vastata uskomattomaan reaktioosi:
"Onko vrt. kelpoinen, jos toinen 4000dpi ja toinen 3200dpi tarkkuudella - eikö olisi tasapuolisempaa scannata molemmat 3200dpi tarkuudella."
Ei ole tarkoitus verrata tarkkuuseroja vaan tuoda esille se kamala ero joka tuon Nikonin jolla skannautin eräässä helsinkiläisessä liikkeessä ja oman Epsonin välillä.
Eroja on, kumpaankaan ei ole tehty mitään sen kummempia säätöjä, kumpikin näyttää sen mitä ko. skannereiden ns. perusasetuksilla saa aikaiseksi.
Ko. liikkeen skanneri oli Nikonin 9000, totta. Viittaukseni 5000:een on maininta että ko. skanneria on kehuttu, ja se on sellainen jonka voisin kuvitella kotikäyttöön koon ja 35mm filmin skannausta varten.
9000:seen ero on ainoastaan eri kokoisten negojen skannausmahdollisuus. Optiikan pitäisi kummassakin olla sama.
"Mainitsemasi cropit eivät ole yhtä suuria Epsonin croppi on selvästi suurempi kuin Nikonin(miksi?). Mikäli tällä haettiin vrt. kelpoista tulosta scannereiden kesken niin se meni täysin metsään."
Mahdat olla pilkkuun tuijottava henkilö joka ei näe metsää?
Tällä ei ole tarkoitus verrata tismalleen samankokoisia faileja. Kuten ylenpänä mainitsin, tällä on tarkoitus näyttää että kuvissa on paljon eroja ja hemmetinmoinen sininen varjo ilmestyy kuvaan oksan alle varsinkin epsonin skannauksessa.
Pientä vastaavaa näkyy myös Nikonin skannauksessa, mutta huomattavasti pienenpänä ja vahaisenpana.
"Kumma kyllä kaksi kuvankäsittely(Cs2 Canon dp 2.2) ohjelmaa tunnistaa kuvien tiedoista laitteen Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED ja ei 5000ED niinkuin sanoit."
Sanoin jo tuossa ylenpänä tämän asian. En sanonut että ko. kuva olisi 5000:lla skannattu.
"Hiukan tulee mieleen, että oletko todella koskaan käyttänyt scanneria? Tai osaatko käyttää sitä?"
Nyt menet tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se on mielestä typerää, mutta tavattoman yleistä näillä nettipalstoilla.
Samoin voisin sanoa, että sulla on opettelemista monissa asioissa, enkä tarkoita valokuvausta tai jotain muuta teknistä!
Mutta, olen skanneria käyttänyt ja useasti, osaan niitä käyttää, mutta noista esimerkeistä näkee, että skannereiden tuloksissa on paljon eroa.
Oli käyttö mikä tahansa, erot pysyvät. Normaali printeissä pieninä kuvina tuo ei haittaa. Mutta 100% suurennoksena ruudulla katsottuna erot ovat valtavia ja tarvitaan aika paljon jälkikäsittelyä varsinkin Epsonin kanssa ja siltikään siitä ei saa hyvää.
On päivänselvää, jos erot lähtötasolla ovat tuota luokkaa kuin noissa esimerkeissä, joutuu jälkimmäisen kanssa tekemään enemmän töitä kuin ensimmäisen kanssa.
"Lopuksi mikään mm. rengas,tarkkuus tai värivirhe tms. ei ole nykyisin edes ongelma kuvankäsittely -ohjelmaa käyttäessä. Mitä tulee yleensä scannatun materiaalin terävyyteen niin kaikki tulostettava materiaali vaatii terävöitystä."
Niinpä, mutta en koskaan tulosta. - Molli_jori
mv-filmi kirjoitti:
Pakko vastata uskomattomaan reaktioosi:
"Onko vrt. kelpoinen, jos toinen 4000dpi ja toinen 3200dpi tarkkuudella - eikö olisi tasapuolisempaa scannata molemmat 3200dpi tarkuudella."
Ei ole tarkoitus verrata tarkkuuseroja vaan tuoda esille se kamala ero joka tuon Nikonin jolla skannautin eräässä helsinkiläisessä liikkeessä ja oman Epsonin välillä.
Eroja on, kumpaankaan ei ole tehty mitään sen kummempia säätöjä, kumpikin näyttää sen mitä ko. skannereiden ns. perusasetuksilla saa aikaiseksi.
Ko. liikkeen skanneri oli Nikonin 9000, totta. Viittaukseni 5000:een on maininta että ko. skanneria on kehuttu, ja se on sellainen jonka voisin kuvitella kotikäyttöön koon ja 35mm filmin skannausta varten.
9000:seen ero on ainoastaan eri kokoisten negojen skannausmahdollisuus. Optiikan pitäisi kummassakin olla sama.
"Mainitsemasi cropit eivät ole yhtä suuria Epsonin croppi on selvästi suurempi kuin Nikonin(miksi?). Mikäli tällä haettiin vrt. kelpoista tulosta scannereiden kesken niin se meni täysin metsään."
Mahdat olla pilkkuun tuijottava henkilö joka ei näe metsää?
Tällä ei ole tarkoitus verrata tismalleen samankokoisia faileja. Kuten ylenpänä mainitsin, tällä on tarkoitus näyttää että kuvissa on paljon eroja ja hemmetinmoinen sininen varjo ilmestyy kuvaan oksan alle varsinkin epsonin skannauksessa.
Pientä vastaavaa näkyy myös Nikonin skannauksessa, mutta huomattavasti pienenpänä ja vahaisenpana.
"Kumma kyllä kaksi kuvankäsittely(Cs2 Canon dp 2.2) ohjelmaa tunnistaa kuvien tiedoista laitteen Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED ja ei 5000ED niinkuin sanoit."
Sanoin jo tuossa ylenpänä tämän asian. En sanonut että ko. kuva olisi 5000:lla skannattu.
"Hiukan tulee mieleen, että oletko todella koskaan käyttänyt scanneria? Tai osaatko käyttää sitä?"
Nyt menet tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se on mielestä typerää, mutta tavattoman yleistä näillä nettipalstoilla.
Samoin voisin sanoa, että sulla on opettelemista monissa asioissa, enkä tarkoita valokuvausta tai jotain muuta teknistä!
Mutta, olen skanneria käyttänyt ja useasti, osaan niitä käyttää, mutta noista esimerkeistä näkee, että skannereiden tuloksissa on paljon eroa.
Oli käyttö mikä tahansa, erot pysyvät. Normaali printeissä pieninä kuvina tuo ei haittaa. Mutta 100% suurennoksena ruudulla katsottuna erot ovat valtavia ja tarvitaan aika paljon jälkikäsittelyä varsinkin Epsonin kanssa ja siltikään siitä ei saa hyvää.
On päivänselvää, jos erot lähtötasolla ovat tuota luokkaa kuin noissa esimerkeissä, joutuu jälkimmäisen kanssa tekemään enemmän töitä kuin ensimmäisen kanssa.
"Lopuksi mikään mm. rengas,tarkkuus tai värivirhe tms. ei ole nykyisin edes ongelma kuvankäsittely -ohjelmaa käyttäessä. Mitä tulee yleensä scannatun materiaalin terävyyteen niin kaikki tulostettava materiaali vaatii terävöitystä."
Niinpä, mutta en koskaan tulosta."Mahdat olla pilkkuun tuijottava henkilö joka ei näe metsää?"
On syytä olla tarkka, jos testiä esitetään jonain faktana ja sitten ilmenee, että testi on ollut muuta.
"Sanoin jo tuossa ylenpänä tämän asian. En sanonut että ko. kuva olisi 5000:lla skannattu."
Minä ainakin ymmärrän alla olevasta viestistä toisin.
"pari esimerkkiä myös
Kirjoittanut: mv-filmi 8.2.2007 klo 14.44
Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-coolscan-100-crop.j pg
Epson:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-epson-100-crop.jpg
Aika moisia eroja sanoisin.
Huomautan kumminkin, että kumpikin on aivan ok jos kuvaa katsotaan kokonaisena normaalin näytön resolla."
"Ei ole tarkoitus verrata tarkkuuseroja vaan tuoda esille se kamala ero joka tuon Nikonin jolla skannautin eräässä helsinkiläisessä liikkeessä ja oman Epsonin välillä."
Mikäli testi suoritettiin liikkeen scannaamalla tiedostolla niin vrt. onnistuu vielä huonommin, koska ei voida tietää mitä terävöitystä tai muuta korjailua liike on käyttänyt.
"Nyt menet tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se on mielestä typerää, mutta tavattoman yleistä näillä nettipalstoilla.
Samoin voisin sanoa, että sulla on opettelemista monissa asioissa, enkä tarkoita valokuvausta tai jotain muuta teknistä!"
Niin viestistäsi en voinut muuta päätellä ja varsinkin ns. "kuitti vertauksesta" tuli mieleen, että oletko koskaan käyttänyt Epson 3200. En ymmärrä miten siitä voi pahastua. Eli jos kirjoittaa rempseästi- voi olettaa rempseätä vastausta.
"Oli käyttö mikä tahansa, erot pysyvät. Normaali printeissä pieninä kuvina tuo ei haittaa. Mutta 100% suurennoksena ruudulla katsottuna erot ovat valtavia ja tarvitaan aika paljon jälkikäsittelyä varsinkin Epsonin kanssa ja siltikään siitä ei saa hyvää.
On päivänselvää, jos erot lähtötasolla ovat tuota luokkaa kuin noissa esimerkeissä, joutuu jälkimmäisen kanssa tekemään enemmän töitä kuin ensimmäisen kanssa. "
Mutta omat kokemukseni eivät puolla esittämääsi väitettä(3200 ei voi scannata laadukkaita negatiiveja) eikä vastaavia kokemuksia ole lähipiirissäni.
Mikäli taso-scannereilla haluaa negatiiveista hyvää laatua niin lasi pitää puhdistaa joka kerta ja scannata mielummin 1-negatiivi kerrallaan. Negatiivin sijoitus lasille on tärkeä ja sitten vielä ilman scannerin väri- ja terävöitys korjailuja!
Periaatteessa olen sitä mieltä, että käytännössä ei ole suurta eroa onko huippuluokan taso-scanneri tai filmi-scanneri. - mv-filmi
Molli_jori kirjoitti:
"Mahdat olla pilkkuun tuijottava henkilö joka ei näe metsää?"
On syytä olla tarkka, jos testiä esitetään jonain faktana ja sitten ilmenee, että testi on ollut muuta.
"Sanoin jo tuossa ylenpänä tämän asian. En sanonut että ko. kuva olisi 5000:lla skannattu."
Minä ainakin ymmärrän alla olevasta viestistä toisin.
"pari esimerkkiä myös
Kirjoittanut: mv-filmi 8.2.2007 klo 14.44
Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-coolscan-100-crop.j pg
Epson:
http://80.186.45.126/coolscan/tikka-epson-100-crop.jpg
Aika moisia eroja sanoisin.
Huomautan kumminkin, että kumpikin on aivan ok jos kuvaa katsotaan kokonaisena normaalin näytön resolla."
"Ei ole tarkoitus verrata tarkkuuseroja vaan tuoda esille se kamala ero joka tuon Nikonin jolla skannautin eräässä helsinkiläisessä liikkeessä ja oman Epsonin välillä."
Mikäli testi suoritettiin liikkeen scannaamalla tiedostolla niin vrt. onnistuu vielä huonommin, koska ei voida tietää mitä terävöitystä tai muuta korjailua liike on käyttänyt.
"Nyt menet tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se on mielestä typerää, mutta tavattoman yleistä näillä nettipalstoilla.
Samoin voisin sanoa, että sulla on opettelemista monissa asioissa, enkä tarkoita valokuvausta tai jotain muuta teknistä!"
Niin viestistäsi en voinut muuta päätellä ja varsinkin ns. "kuitti vertauksesta" tuli mieleen, että oletko koskaan käyttänyt Epson 3200. En ymmärrä miten siitä voi pahastua. Eli jos kirjoittaa rempseästi- voi olettaa rempseätä vastausta.
"Oli käyttö mikä tahansa, erot pysyvät. Normaali printeissä pieninä kuvina tuo ei haittaa. Mutta 100% suurennoksena ruudulla katsottuna erot ovat valtavia ja tarvitaan aika paljon jälkikäsittelyä varsinkin Epsonin kanssa ja siltikään siitä ei saa hyvää.
On päivänselvää, jos erot lähtötasolla ovat tuota luokkaa kuin noissa esimerkeissä, joutuu jälkimmäisen kanssa tekemään enemmän töitä kuin ensimmäisen kanssa. "
Mutta omat kokemukseni eivät puolla esittämääsi väitettä(3200 ei voi scannata laadukkaita negatiiveja) eikä vastaavia kokemuksia ole lähipiirissäni.
Mikäli taso-scannereilla haluaa negatiiveista hyvää laatua niin lasi pitää puhdistaa joka kerta ja scannata mielummin 1-negatiivi kerrallaan. Negatiivin sijoitus lasille on tärkeä ja sitten vielä ilman scannerin väri- ja terävöitys korjailuja!
Periaatteessa olen sitä mieltä, että käytännössä ei ole suurta eroa onko huippuluokan taso-scanneri tai filmi-scanneri."Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon: "
Joo näemmä on kirjoitusvirhe.
Kirjoitin varmaan noin koska päätin että omistamani Epson 3200 lentää kohti vesilintua ja olen päättänyt hankkia tuo n 5000:sen.
Seisoin liikkeessä vieressä katsomassa kuinka skannaus tehtiin. Skanneri oli 9000:nen.
Olen skannaillut tuolla 3200:lla kolmisen vuotta ja ainoat negat joista selviytyy kunnolla ovat mustavalkoisia. Niissä ei ilmene minkäänlaista varjoa vastaavissa kohdissa kuin tuon tikan alla olevan oskan kohdalla.
Tosin vasta Epson scannin päivityksen jälkeen koska alkuperäinen softa ei tunnistanut ruutuja B&W negasta. Vue Scan toimi tätä paremmin.
Olen kokeillut monesti vertaillut skannerin ja photoshopin USM:ien eroja.
Eroja on todellakin, mutta millään konstilla en saa tuota tikkakuvaa samalle tarkkuudelle tai tuota värisiirtymää pois kuvasta.
Tuo sama sininen varjo esiintyy muissakin kuvissa, tarvitaan vain voimakas kontrasti ja se on siinä.
No joka tapauksessa, en ehkä heitä ekologisena ihmisenä vesilintua tuolla skannerilla, sillä kyllähän sillä kuvaa paperikuvat ja muut dokumentit ja myötävaloon otetut diatkin;)
ja toki, skannerin lasia hinkataan usein. - Molli_jori
mv-filmi kirjoitti:
"Tuollapa on pari esimerkkiä skannauseroista:
Tikka 100% cropilla. Skannausvertailu siis epson 3200 photo perfection vs Nikon Coolscan 5000 ED.
Nikon: "
Joo näemmä on kirjoitusvirhe.
Kirjoitin varmaan noin koska päätin että omistamani Epson 3200 lentää kohti vesilintua ja olen päättänyt hankkia tuo n 5000:sen.
Seisoin liikkeessä vieressä katsomassa kuinka skannaus tehtiin. Skanneri oli 9000:nen.
Olen skannaillut tuolla 3200:lla kolmisen vuotta ja ainoat negat joista selviytyy kunnolla ovat mustavalkoisia. Niissä ei ilmene minkäänlaista varjoa vastaavissa kohdissa kuin tuon tikan alla olevan oskan kohdalla.
Tosin vasta Epson scannin päivityksen jälkeen koska alkuperäinen softa ei tunnistanut ruutuja B&W negasta. Vue Scan toimi tätä paremmin.
Olen kokeillut monesti vertaillut skannerin ja photoshopin USM:ien eroja.
Eroja on todellakin, mutta millään konstilla en saa tuota tikkakuvaa samalle tarkkuudelle tai tuota värisiirtymää pois kuvasta.
Tuo sama sininen varjo esiintyy muissakin kuvissa, tarvitaan vain voimakas kontrasti ja se on siinä.
No joka tapauksessa, en ehkä heitä ekologisena ihmisenä vesilintua tuolla skannerilla, sillä kyllähän sillä kuvaa paperikuvat ja muut dokumentit ja myötävaloon otetut diatkin;)
ja toki, skannerin lasia hinkataan usein.Epson 3200 mukana tulevaa SilverFast -ohjelmaa kannattaa käyttää scannauksissa ei Scannerin omaa.
En tiedä mistä mainitsemasi asiat, johtuvat negatiivistako.. Minulla ei ole mitään ongelmia Dian & mv-negatiivien kanssa. Joissakin tapauksissa Dian tiheys menee yli scannerin dynamiikan(max 3.4D) dia:n normaali tiheysalue n. 2.8D-3.6D. Mutta kuvan lopullinen sävyalue riippuu taas sen käyttötarkoituksesta.
"Niinpä, mutta en koskaan tulosta."
Mikäli et tulosta ja katselet kuvia vain näytöllä niin "laadulla" ei siinä tapauksessa ole paljoa väliä, koska näytön tarkkuus on n. 72dpi (riippuu näyttötilasta). - mv-filmi
Molli_jori kirjoitti:
Epson 3200 mukana tulevaa SilverFast -ohjelmaa kannattaa käyttää scannauksissa ei Scannerin omaa.
En tiedä mistä mainitsemasi asiat, johtuvat negatiivistako.. Minulla ei ole mitään ongelmia Dian & mv-negatiivien kanssa. Joissakin tapauksissa Dian tiheys menee yli scannerin dynamiikan(max 3.4D) dia:n normaali tiheysalue n. 2.8D-3.6D. Mutta kuvan lopullinen sävyalue riippuu taas sen käyttötarkoituksesta.
"Niinpä, mutta en koskaan tulosta."
Mikäli et tulosta ja katselet kuvia vain näytöllä niin "laadulla" ei siinä tapauksessa ole paljoa väliä, koska näytön tarkkuus on n. 72dpi (riippuu näyttötilasta)."En tiedä mistä mainitsemasi asiat, johtuvat negatiivistako.. "
Kokeilin juuri yhtä selkeästi kaarevaan flimiluiskaa. Siihen tuo epson ei näemmä osaa tarkentaa oikein. Kuva on siis niin pahasti "out of focus" ettei sitä saa fiksattua skannerin, eikä photoshopin USM:llä.
Vertasin tätä siis valopöydällä luupin kanssa ja fotoykkösen QSS Noritsun skannaukseen jossa kuva oli yhtä terävä kuin valopöydälläkin.
Eli osa ongelmista tulee tuosta ettei kupera filmiluiska tahdo pysyä oikealla korkeudella ja ilmeisesti skanneri ei siten tarkenna oikeaan tasoon.
Tätä voisi korjata laittamalla ko. käyristyneet luiskat kehyksiin, mutta kun se on työlästä.
Tässä on mm. tuolla Coolscanilla eroja. Siinä voi preview:n jälkeen osoittaa kohtaa johon skanneri oikeasti tarkentaa.
Mutta tuokaan ei kaiketi? vielä selitä sitä mistä tuo aberraatio kuviin ilmestyy.
Joo näytöllä 72dpi on riittävä, mutta kun nämä skannaustulokset ovat suttuisen oloisia jo sillä tarkkuudella.
Ja entäs sitten jos jonain päivänä ostaa päräytän tulostimen, silloin skannausten olisi oltava parempia kuin nyt.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",265159Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1012341- 1382062
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee531915Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1171740"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!551296Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu1341011Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää59910Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.310867Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa140695