ILMASTONMUUTOS

Mielipiteeni on, että ilmastonmuutosta EI pidä ehkäistä vaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä tulee lisätä jotta saadaan tänne suomeenkin inhimmillinen ilmasto.

Eteläeurooppa sekä afrikka tulevat kärsimään kyllä ilmastonmuutoksesta, mutta suomi ainoastaan hyötyy. Niitä pyörremyrskyjä sekä suurtulvia on aivan turha tänne toivoa, niitä ei tule.

Ja viime vuosituhansina on eteläeurooppalaiset alistanut pohjoisen kansaa joten on heidänkin aika kärsiä. Ei haittaa yhtään. Jopa Berluskonille rupeaa maistumaan muukin kuin Parman kinkku, kun tulee pakolaisena tänne onnelaan.

vaikka tuohon linkkiin:
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/tutkimus_ilmasto/ilmasto_10.html

tai tänne:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen


ja kritiikkiä (suomeksi löytyy vähänlaisesti...)

http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm


Eiköhän noista sisältöä löydy enemmän kuin tarpeeksi.

Mitä laajempi tutkielma, sen parempi. Kannattaa mainita seuraavia seikkoja:
1. Kambrikaudella hiilidioksidia oli ilmakehässä useimpien arvioiden mukaan n. 15 kertaa enemmän kuin nykyään. Evoluutio oli tuolloin vilkasta (tuolloin kehittyivät mm. hyönteisten esimuodot) Kuva: http://rainbow.ldeo.columbia.edu/courses/v1001/co2.jpg
Nykyinen CO2-pitoisuus ei ole siis korkein maapallon historiassa.

2. tutkittaessa hiilidioksidin ja lämpötilan yhteyttä menneisyydessä, voidaan todeta että hiilidioksiditasot seuraavat lämpötilan nousua n. 800 vuoden viiveellä. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että lämmennyt meri pystyy pidättämään vähemmän hiilidioksidia (-> Le Châtelier'n periaate) ja kasvit vastaavat toiminnallaan CO2-tasojen muutokseen.

3. Keskiajalla n. vuoden 1000 paikkeilla oli lämpökausi ja muutama sata vuotta sitten oli pieni jääkausi. Lämpökaudella viljeltiin viinirypäleitä Keski-Englannissa ja Viikingit perustivat siirtokunnan Grönlantiin ("vihreä maa"). Kylmällä kaudella levittäytyvät jäätiköt tuhosivat viljelyksiä, Skotlannissa nähtiin eskimoita ja intiaaniheimot P-Amerikassa yhdistyivät taistellakseen kylmyyttä vastaan. Viikinkiyhteisö kuihtui ja katosi.
NASA:n artikkeli pienestä jääkaudesta:
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/shindell_06/

4. Nämä ilmastonvaihtelut tai kohinat sopivat yhteen auringon aktiivisuuden muutosten kanssa. Pienen jääkauden ydinjaksossa auringon aktiivisuus oli minimissään (nimetty Maunderin minimiksi). "During one 30-year period within the Maunder Minimum, for example, astronomers observed only about 50 sunspots, as opposed to a more typical 40,000–50,000 spots."
http://en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum

5. Viimeiset 60 vuotta aurinko on ollut aktiivisimmillaan 1000 vuoteen:
http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_published.pdf
Muutosten suorilla vaikutuksilla ei voi selittää kuin pienen osan ilmaston lämpenemisestä, mutta epäsuoria vaikutuksia tutkitaan paraikaa. Esimerkkinä CERN:in kosmisia säteitä koskeva tutkimus: http://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061023193345.htm

6. IPCC:ssä pieni lämpökausi ja jääkausi pyrittiin eliminoimaan. Larry Huldén kirjoittaa: "IPCC:n uusimmassa WG-I:n raportissa on esitetty ns. "jääkiekkomaila"-käyrä joka kuvaa maapallon keskilämpötilankehitystä viimeisten tuhannen vuoden aikana. Tässä käyrässä on sekä keskiajan lämpökausi että pikkujääkausi tasoitettu ja vuodesta 1860 käyrä nousee jyrkästi. Se perustuu lähinnä puiden vuosilustoanalyyseihin. Kansainvälisessä ilmastokokouksessa Italiassa 10.-15. marraskuuta vuonna 2001 tämän käyrän arvoa punnittiin erillisessä yhteenvetoesityksessä, johon oli koottu tuloksia eri tieteenaloilta. Johtopäätös oli yksiselitteinen: "jääkiekkomaila"-käyrä ei pidä paikkaansa. Keskiajalla on selvästi ollut maailmanlaajuinen lämpökausi ja 1500-luvun jälkeen myös maailmanlaajuinen kylmä vaihe. Tutkimustulosten yksipuolisella valinnalla IPCC oli tuottanut kyseisen käyrän vaikka toisenlaisia tuloksia olisi ollut paljon käytettävissä."
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/023/hulden.htm

Tässä se kuuluisa jääkiekkomailakäyrä: http://www.klimanotizen.de/assets/images/2005.01.30_Hockeystick_IPCC_1.gif
Käyrä, jossa näkyy kohina ilmastossa menneisyydessä: http://muller.lbl.gov/pages/IceAgeBook/Image2.gif

7. Hiilidioksidin lämpövaikutusta ilmakehässä ei pystytä mittaamaan, se pitää arvioida mallein. Puhutaan ilmastosensitiivisyydestä, jolla tarkoitetaan hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistumisesta johtuvaa lämpötilan lisäystä, ilmakehän pysyessä muutoin muuttumattomana. Vuonna 2001 IPCC:ssä pidettiin *todennäköisenä* arvoa 1,5-4,5 celsiusta. Yhtenä asiantuntijoista tuolloin IPCC:n raportissa toiminut MIT:n Alfred P. Sloan-professori Richard Lindzen piti kuitenkin alle asteen arvoja todennäköisimpinä. Sittemmin Lindzen tuupattiin sivuun. Täällä vähän tietoa siitä miten ilmastosensitiivisyyttä arvioidaan: http://www.sciencebits.com/OnClimateSensitivity

8. Nykyinen rummutus konsensuksesta perustuu IPCC:hen, jonka toiminnan lähtökohtana on se, että ihminen vaikuttaa ilmastoon. Vuonna 2001 laadittiin katastrofaaliseen lämpenemiseen kriittisesti suhtautuva Oregon Petition, jossa todetaan mm. seuraavaa: "There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate."

Suomeksi: "Ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä todistusaineistoa sille, että kasvihuonekaasujen päästöt voisivat aiheuttaa ilmaston katastrofaalista lämpenemistä." Vetoomuksen allekirjoitti 17800 yhdysvaltalaista tiedemiestä. 2660 heistä oli klimatologeja, meteorologeja, fyysikkoja, geofyysikkoja, meritieteilijöitä tai ympäristötieteilijöitä. 5017 muuta edusti jotain toista luonnontiedettä ja loput olivat muita kuin luonnontieteilijöitä. Tarkempaa tietoa:
http://www.oism.org/pproject/s33p357.htm

9. Mikäli hiilidioksidi lämmittää niin katastrofaalisesti kuin jotkut väittävät, ei esim. EU:n ehdottamalla 20% päästövähennyksellä ole juurikaan merkitystä, varsinkin kun Kiina ja Intia saavat päästellä senkin edestä.

Suomessa ollaan ilmeisesti hylkäämässä päästötavoitteet laman pelossa, mutta taustalla saattaa olla myös se hljainen totuus, että useimpien tutkimuksien mukaan Suomi olisi nettohyötyjä ilmaston lämpenemisestä.

10. 70-luvulla mediassa hölistiin pian alkavasta jääkaudesta. http://wxpaos09.colorado.edu/atoc1060/cooling%20world/cooling.html

11. Mikäli mallit ilmaston lämpenemisestä pitävät paikkansa, suurin osa lämpenemisestä kohdistuisi pohjoisen pallonpuoliskon pohjoisiin osiin ja keskileveyksillä lämpenemistä on vain vähän. Grönlannin ja Antarktiksen hypoteettiseen sulamiseen vaadittaisiin tuhansia vuosia aikaa ja hyvin korkeita lämpötiloja.

Tuossa edelläolevien toimesta on ilmastonmuutosta käsitelty ansiokkaasti.

Ajattelin lisätä muutaman kiintoisan seikan: kuka hyötyy tästä ilmastovöyhötyksestä. Jos otat näitä näkökulmia tutkielmaasi, vältyt liittymästä siihen sopulilaumaan ( VI. Leninin mukaisesti "hyödyllisiä idiootteja" ), joka ajaa tietämättään harvainvallan etuja.

- poliittiset edut. Sopii tiettyjen puolueiden ohjelmaan, joita ovat aikaisemminkin olleet kaikki millä voidaan vahingoittaa maan talouselämää oman poliittisen systeemin läpiajamiseksi. Eli aikaisempi sotakommunismi on puettu vihreään verhoon.
- verotuksellinen näkökanta. Ilmastovöyhätys tarjoaa verottajalle mahdollisuuden esitellä uusia veroja, jotka vöyhötyksen ansiosta suuri yleisö nielee mukisematta tai jopa hyväksyy ne onnen kyyneleet silmäkulmassa.
- Yliopistojen eturypäs. Ilmastonmuutos ja sen tutkiminen on tällä hetkellä loputon rahoituksen runsaudensarvi tutkijoille, tutkimusryhmille, yliopistojen laitoksille jne. Heittämällä lisää vettä vöyhötysmyllyyn saadaan vastaaavasti rahaa lisää. Tieteellisyydellä voidaan heittää vesilintua, ei muuta kuin uusia entistä karmivampia otsikoita iltapäivälehtiin niin rahoitus on turvattu
- Bioenergia-alan edut. Näinä aikoina erilaisten vihreän ja uusiutuvan energian parissa toimivien yritysten toiminnassa on ylikuumenemisen merkkejä: tuotteet viedään käsistä, kiitos ilmastovöyhöttäjien. Lisäksi sähköyhtiöt ovat huomanneet, että ilmastovöyhötystä hyväksikäyttäen voidaan kuluttajille ajaa sisään uusia energianhintojen korotuksia ilman sen suurempia nurinoita.
- ydinenergiateollisuus on taas päässyt estradille 20 vuotta kestäneestä pannasta, niin että kiitokset vaan kaikille ilmastosta vöyhöttäjille.
- päästökaupan avulla voidaan lyödä rahoiksi, kuluttaja maksaa viulut. Eräänlainen piilovero, jonka rahvas "ymmärtää" ja on siitä jopa hyvillään. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin savu taivaaseen vilahtaa.
- Suorat taloudelliset mahdollisuudet. Kaiken maailman helppoheikit ovat huomanneet rajattomat mahdollisuudet lyödä rahoiksi. Esim. Al Gore on päässyt käsiksi suuriin rahavaroihin esiintymällä tuomiopäivän julistajana ja tarjoamalla samalla tien pelastukseen ja paratiisiin jos uskomme häneen, eräänlainen uusi messias tai uskonlahkon johtaja siis.

Ilmastonmuutos on hyvin varmaa, ja valtaosin ihmisen tekoa.

Otsonia tuhoavien tuotteiden globaalikielto osoittaa että yhteisymmärrys on mahdollinen toteutukseen saakka eli meillä on toivoa, vaikka tämä onkin paljon laajempi ja vaikeampi yhteiskunnan perusrakenteisiin menevä ongelma.

Pikkupolttimoiden, säästölamppujen kanssa näpräily tuntuu melko tehottomalle suuria ratkaisuja vaativien ongelmien rinnalla. Niiden merkitys on lähinnä yhteishengen, asian tärkeyden herättämisessä, toisaalta voi olla haitta, rauhoittaa mielen joka unohtaa suuret asiat..

Global dimming ilmiöön on ehkä myös syytä tutustua.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming