Täälläkin on puhuttu ajoittain äänestyksen siirtämisestä verkkoon kokonaan tai osittain. Alta löytyy asiaa koskien muutamia huomionarvoisia ongelmia.
http://ilja.cryon.net/2007/03/23/verkkoaanestyksen-ongelmia-tekniikka-etiikka-ja-vaalisalaisuus/
http://ilja.cryon.net/2007/03/23/verkkoaanestyksen-ongelmia-tekniikka-etiikka-ja-vaalisalaisuus/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllähän verkossa liikkuu nykyään isojakin rahoja (verkkomaksut, ym), joten siinä suhteessa en oikein usko hakkereihin.
Yhteys pitää olla SSL.
Henkilön identifiointi vaaleihin jaetuilla tunnuslukuperiaatteella kuten verkkomaksutkin?
Painostusongelma. No joo, voihan emäntä kotona tietokoneen takaa katsoa ja painostaa kaulimen kanssa.
Että tämänkaltainen pieni kävijäpiikki.
Täsmennän tuota hakkeriongelmaa sen verran, että taustalla oli pelko palvelinkoneiden jumittamisesta. Kaappariohjelmien torjunta on tosin viime vuosina kehittynyt huimasti, mutta ihan poisluettu ei tuo ongelma vielä ole.
Uskon kyllä, että verkko kyetään pitämään salattuna. Ongelmaksi muodostuukin se päätteen ympärillä tapahtuva kohina. Täsmensin tätä hiukan merkinnän kommenttilaatikossa.
Suhtaudun positiivisesti ajatukseen nettiäänestyksen järjestämisestä tulevaisuudessa. Erittelin ongelmia ihan toteutuksen suunnittelupohjalta.
En usko palvelinjumiuteen.
Jos nettiäänestys olisi, niin kyllähän palvelintehot pitää mitoittaa niin että ne myös toimii. Ja tehojahan nykyään kyllä tarvittaessa löytyy... tuskin kuitenkaan kahta miljoonaa olis samanaikaisesti netissä äänestämässä.
Nettiäänestys sopii ainoastaan ennakkoäänestykseen, joskin se voisi päättyä vasta vaalipäivään. Tämä varmistaa sen, että jokaisella on mahdollisuus antaa äänensä riippumatta siitä, jumiutuuko järjestelmä palvelunestohyökkäyksen seurauksena tai rikkoutuuko käyttäjän tietokoneesta näyttö 15 minuuttia ennen äänestyksen päättymistä. Runkoverkkojen liikennemäärissä äänestystä tuskin edes huomaisi.
Enemmän minua silti huolettaa itse äänestysjärjestelmän luotettavuus. Se pitäisi vähintään kahdentaa toisistaan riippumattomien ryhmien toteuttamana, testaamana ja valvomana, ja tulosten täsmätä keskenään. Tätä puolta on ainakin Effi käsitellyt lausunnossaan http://www.effi.org/julkaisut/lausunnot/om-vaalilaki.html
Onnistuttiinhan mm. Yahoo!:n ja Adressipalvelimien tahallisessa jumittamisessakin.
Otin tämän asian esille, jotta sellaiseen toimintaan osataan varautua. Sinänsä olet siis toivottavasti oikeassa.
Kiitos linkistä ja tekemistäsi huomioista. Olen samaa mieltä siitä, että verkossa tapahtuva äänestys sopii parhaiten ennakkoäänestykseen.
Itse olen ensisijaisesti huolestunut valvomattomasta äänestystilanteesta. En näe kovin vähäisenä asiana sitä, että vaalilautakunnan ulkopuolinen henkilö kykenisi valvomaan toisen äänestämistä. Edes vaalilautakunnan jäsen ei ole oikeutettu yksilöimään äänestäjän tekemää valintaa. Verkon kautta äänestysolosuhteita on vaikea valvoa.
Eteläsuomalainen kehitysmaa Viro suoriutui nettiäänestyksestä hyvin.
Heillä on korkeampaa teknologiaa kuin Nokia-Suomessa?
On todettu täällä, blogissa ja toisaallakin, että teknologia ei sitten ole se asian vaikeus, vaan äänestystapahtuman valvomattomuus.
Virolaiset eivät ilmeisesti kanna moisesta huolta? En muuten tunne Viron käytäntöä kattavasti. Lukisin mielelläni selvityksen siitä, miten asia on etelässä hoidettu.
Todellinen ongelma: sossut eivät kannata ajatusta koska se aktivoisi Vihreiden nuoria kannattajia ihan liian paljon äänestämään. Vanhakantaiset sossut pitävät järjestelmästä jossa dementikkomummot piirtävät numeroita lyijykynällä.
Yleensä ohitan tämänkaltaisten perusteettomat salaliittoteoriat yhdentekevinä, koska ne eivät edes ansaitse vastausta.
Huomautettakoon nyt kuitenkin, että nimenomaan SDP on – mielestäni turhaan – syytellyt tappiostaan matalaa äänestysprosenttia. Oman logiikkasi mukaan minun pitäisi liehuttaa suuria äänestyslippuja ja unohtaa verkkoäänestyksessä näkemäni ongelmat. Demarinuoret kun eivät ole mikään ihan pieni organisaatio sekään.
Jos olisit lukenut kaiken materiaalin, niin huomaisit tekstin olevan verkkoäänestykselle myönteinen. Täällä liputetaan sen puolesta, että jokainen saa antaa äänensä painostuksetta, vaalisalaisuuden vallitessa ja aivan kenelle tahansa. Tokihan joku todellisuudesta vieraantunut siitä aina yhden "sossujen salajuonen" saa.
Miksi ylipäätään pitäisi voida äänestää netin kautta? Mitä etua sillä saavutettaisiin suhteessa kustannuksiin, joita tekniikan rakentaminen maksaisi?
Ettei vain olisi tekniikan käyttöä pelkän tekniikan vuoksi?
Minusta on välttämätöntä siirtyä internet-äänestykseen, jos aiotaan estää äänestysprosentin lasku.
Erityisesti nuoret hakevat tietoa netistä ja asioivat sen kautta. Myös vaalimainonnan uskotaan siirtyvän enemmän nettiin. Siellä on jo ns. vaalikoneita ehdokkaan valinnan helpottamiseksi.
Teknisesti tietoturva voidaan taata, jos kerran pankissa olevat säästötkin pystytään turvaamaan.
Tietysti on mahdollista, että joku voidaan pakottaa äänestämään tietyllä tavalla, ryöstetään ääni, kun ei ole vaalivalvojaa tietokoneen ääressä valvomassa toimitusta.
Virossa voi mennä äänestämään silti vaalipäivänä normaalisti, jolloin aikaisemmin tapahtunut nettiäänestys kumoutuu.
Mutta kuinka suuri riski em. on demokratian toteutumisen kannalta verrattuna siihen, että äänestysprosentti saadaan nousemaan vaikkapa 10 prosenttiyksikköä nettiäänestyksellä?
miltä sivulta voi ennakkoäänestää ???
Kyllä nykyään äänestyslipullakin voi painostaa entistä helpommin, koska niin monella on puhelimessa kamera. Painostaja voi vaatia valokuvia tai videota lippuun merkitystä numerosta ja viemisestä vaalivirkailijalle. Pikkukamerakin on helppo piilottaa ja eivät maksa paljoa. Äänestyskopissa pitäisi olla sähköisten laitteiden tunnistajia tai joku häirintälaite, joka estää kameran käytön.
Enemmän epäilisin sähköisten järjestelmien sabotaasia, koska digitaalisuudesta jää jälkiä vaikka minne ja äänestäjä on helpompi yhdistää annettuun ääneen. Näin valtio tai joku muu voisi helpommin pitää kirjaa kansalaisten puoluekannoista.
Jokin salausavain tekniikka vaaditaan, jolla äänen oikeellisuus voidaan todentaa moneen kertaa eri lähteistä. Ongelmaksi muodostuu kansalaisten keskimääräinen kädettömyys tietoturvan suhteen. Äänestysohjelmasta voi levitä viruksia sisältäviä versioita, jotka lähettävät eri äänen kuin mitä on annettu. Tämänkin tosin voisi todentamalla estää, jos eri lähteistä tulee todentamista vaatia pyyntöjä. Esim. sähköpostiin, tekstiviestillä puhelinliittymään, postitse ja voisi itse tarkistaa annetun äänen sähköisestä palvelusta. Tämä tosin lisää äänestäjän vastuuta äänensä oikeellisuudesta.
Verkossa äänestäminen lisäisi kyllä huomattavasti aktiivisuutta ainakin nuorilla, mutta karsisi vanhempaa väestöä, ja heitä on kuitenkin eniten. Eikä siitä ole mahdollista saada täysin turvalliseksi. Ongelma on myös se, että silloin äänestettäisiin hetken mielijohteesta ketä sattuu ja tulokset olisivat sen mukaisia. Äänestäminen vaatii aina harkintaa.