Riekkisen kannanotto

Riekkisen kannanottohan on siinä määrin samoilla linjoilla, että hei hei naispappeuden vastustajille ja tervetuloa työrauha seurakunnille.

Loppuisi vihdoin tämä puljaaminen asioilla. Jos jonkun tekee autuaammaksi se, että ei ole naisia pappeina niin perustakoon sen oman kirkon. Niinhän on aikain saatossa tehty monta kertaa, joten ei se olisi mikään dramaattinen uusi ilmiö.

Ihmetyttää, että naispappeuden vastustajat eivät ole omatoimisesti poistuneet kirkon tehtävistä jos kerran kirkon toimintatapa on heidän mielestään väärä. Eikö siihen ole kuitenkaan ollut kanttia? Näemmä ovat luottaneet siihen, että systeemi venyy ja venyy. Ei naispappeus tule poistumaan kirkon piiristä - päinvastoin.

Jos ei voi töitä tehdä työnantajan ehdoilla niin sitten ei voi. Lähdettävä se on.

Teholooki kirjoitti:

Riekkisen kannanottohan on siinä määrin samoilla linjoilla, että hei hei naispappeuden vastustajille ja tervetuloa työrauha seurakunnille.

Loppuisi vihdoin tämä puljaaminen asioilla. Jos jonkun tekee autuaammaksi se, että ei ole naisia pappeina niin perustakoon sen oman kirkon. Niinhän on aikain saatossa tehty monta kertaa, joten ei se olisi mikään dramaattinen uusi ilmiö.

Ihmetyttää, että naispappeuden vastustajat eivät ole omatoimisesti poistuneet kirkon tehtävistä jos kerran kirkon toimintatapa on heidän mielestään väärä. Eikö siihen ole kuitenkaan ollut kanttia? Näemmä ovat luottaneet siihen, että systeemi venyy ja venyy. Ei naispappeus tule poistumaan kirkon piiristä - päinvastoin.

Jos ei voi töitä tehdä työnantajan ehdoilla niin sitten ei voi. Lähdettävä se on.

Lue lisää

Kirjoitit; "Ihmetyttää, että naispappeuden vastustajat eivät ole omatoimisesti poistuneet kirkon tehtävistä jos kerran kirkon toimintatapa on heidän mielestään väärä.

Poistuisitko sinä, jos joku tulee sinun kotiisi, ja alkaa toimia/elää siellä oman tahtonsa mukaan ?


Kirjoitit; "Ei naispappeus tule poistumaan kirkon piiristä - päinvastoin."


Olen samaa mieltä. Paha saa toimia aikansa, sitten tulee tuomio, ellei ole kääntymystä tapahtunut.

VT:n pikkuprofeetoissa, muun muuassa, Jumala nuhtelee Israelin kansaa, sen salliessa väärän Jumalan palveluksen, ja sallittaessa väärien pappien olevan jumalanpalvelustoimessa.

Myös UT puhuu ihmisistä, jotka valitsevat oman mieleisensä "jumalanpalveluksen" :

2.Piet.2:1 " Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävät Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon."


Juud.1:1 " Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, jeesuksen Kristuksen."



Kirjoitit; "töitä tehdä työnantajan ehdoilla ".

Kuka on Jumalan seurakunnan työnantaja ?

Ketä, ja Kenen sanaa tulee seurata ?

Kuka on seurakunnan perustus ja pää ?


Se, joka työskentelee Jumalan seurakunnassa, tulee toimia Jumaan tahdon mukaan, ei oman lihansa ja "ymmärryksensä".


Kirjoitit; "Lähdettävä se on."

Niin, sen on lähdettävä, joka ei toimi Jumalan tahdon mukaan. Seurakunta on Jeesuksen Kristuksen perustama.

Ethän sinäkään lähde omasta kodistasi,vaikka jos joku ulkopuolelta kotiisi tullut niin haluaisikin.


Juud.1:16 " He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan. Heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."

Juud.1:19 " Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole."

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Kirjoitit; "Ihmetyttää, että naispappeuden vastustajat eivät ole omatoimisesti poistuneet kirkon tehtävistä jos kerran kirkon toimintatapa on heidän mielestään väärä.

Poistuisitko sinä, jos joku tulee sinun kotiisi, ja alkaa toimia/elää siellä oman tahtonsa mukaan ?


Kirjoitit; "Ei naispappeus tule poistumaan kirkon piiristä - päinvastoin."


Olen samaa mieltä. Paha saa toimia aikansa, sitten tulee tuomio, ellei ole kääntymystä tapahtunut.

VT:n pikkuprofeetoissa, muun muuassa, Jumala nuhtelee Israelin kansaa, sen salliessa väärän Jumalan palveluksen, ja sallittaessa väärien pappien olevan jumalanpalvelustoimessa.

Myös UT puhuu ihmisistä, jotka valitsevat oman mieleisensä "jumalanpalveluksen" :

2.Piet.2:1 " Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävät Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon."


Juud.1:1 " Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, jeesuksen Kristuksen."



Kirjoitit; "töitä tehdä työnantajan ehdoilla ".

Kuka on Jumalan seurakunnan työnantaja ?

Ketä, ja Kenen sanaa tulee seurata ?

Kuka on seurakunnan perustus ja pää ?


Se, joka työskentelee Jumalan seurakunnassa, tulee toimia Jumaan tahdon mukaan, ei oman lihansa ja "ymmärryksensä".


Kirjoitit; "Lähdettävä se on."

Niin, sen on lähdettävä, joka ei toimi Jumalan tahdon mukaan. Seurakunta on Jeesuksen Kristuksen perustama.

Ethän sinäkään lähde omasta kodistasi,vaikka jos joku ulkopuolelta kotiisi tullut niin haluaisikin.


Juud.1:16 " He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan. Heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."

Juud.1:19 " Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole."

Lue lisää

Ei omaatuntoaan vasten pidä tehdä. Eikö olisi helpoin perustaa se oma kirkko. Silloin voisi opettaa aivan niinkuin mieli tekee. Luterilaisessa kirkossa on tehty linjaus, että nainen voi olla pappi, eikä siinä sen kummemmin ole spekulointia - päätös on tehty.

Jos ei sitoudu siihen kuinka kirkko Raamattua tulkitsee, voi perustaa sen oman kirkon. Tervemenoa. Ei tätä tarvitse puljata vai leipäkö määrittää laulun?

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Kirjoitit; "Ihmetyttää, että naispappeuden vastustajat eivät ole omatoimisesti poistuneet kirkon tehtävistä jos kerran kirkon toimintatapa on heidän mielestään väärä.

Poistuisitko sinä, jos joku tulee sinun kotiisi, ja alkaa toimia/elää siellä oman tahtonsa mukaan ?


Kirjoitit; "Ei naispappeus tule poistumaan kirkon piiristä - päinvastoin."


Olen samaa mieltä. Paha saa toimia aikansa, sitten tulee tuomio, ellei ole kääntymystä tapahtunut.

VT:n pikkuprofeetoissa, muun muuassa, Jumala nuhtelee Israelin kansaa, sen salliessa väärän Jumalan palveluksen, ja sallittaessa väärien pappien olevan jumalanpalvelustoimessa.

Myös UT puhuu ihmisistä, jotka valitsevat oman mieleisensä "jumalanpalveluksen" :

2.Piet.2:1 " Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävät Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon."


Juud.1:1 " Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, jeesuksen Kristuksen."



Kirjoitit; "töitä tehdä työnantajan ehdoilla ".

Kuka on Jumalan seurakunnan työnantaja ?

Ketä, ja Kenen sanaa tulee seurata ?

Kuka on seurakunnan perustus ja pää ?


Se, joka työskentelee Jumalan seurakunnassa, tulee toimia Jumaan tahdon mukaan, ei oman lihansa ja "ymmärryksensä".


Kirjoitit; "Lähdettävä se on."

Niin, sen on lähdettävä, joka ei toimi Jumalan tahdon mukaan. Seurakunta on Jeesuksen Kristuksen perustama.

Ethän sinäkään lähde omasta kodistasi,vaikka jos joku ulkopuolelta kotiisi tullut niin haluaisikin.


Juud.1:16 " He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan. Heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."

Juud.1:19 " Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole."

Lue lisää

"Poistuisitko sinä, jos joku tulee sinun kotiisi, ja alkaa toimia/elää siellä oman tahtonsa mukaan ? "

Kyllä se pappi on palkkarenki, joka tekee töitä isännän talossa. Ei naispappeuden vastustajat kirkkoa omista. Jos ei sitoudu ev lut kirkon näkemykseen alttaripalveluksesta, niin hei hei. Harmillistahan se on, mutta minkäs asioille voi.

Teholooki kirjoitti:

Ei omaatuntoaan vasten pidä tehdä. Eikö olisi helpoin perustaa se oma kirkko. Silloin voisi opettaa aivan niinkuin mieli tekee. Luterilaisessa kirkossa on tehty linjaus, että nainen voi olla pappi, eikä siinä sen kummemmin ole spekulointia - päätös on tehty.

Jos ei sitoudu siihen kuinka kirkko Raamattua tulkitsee, voi perustaa sen oman kirkon. Tervemenoa. Ei tätä tarvitse puljata vai leipäkö määrittää laulun?

Lue lisää

Kirjoitit; "Ei omaatuntoaan vasten pidä tehdä".

Siis, et ymmärrä asian ydintä. Ei tule toimia Jumalan sanaa vastaan.

Seurakunta on yksi. Se on jo perustettu. Haluatko sinä hajoittaa sitä vieläkin pienempiin osiin, jotta kaikki saisivat valita oman "jumalanpalveluksensa" ?


Kirjoitit; " leipäkö määrittää laulun? "


Sinä, ja kanssasi samoin ajattelevat tuntuvat nyt määrittelevän "laulun".

Sinä voit "laulaa" mitä lystäät, mutta Raamatusta et sille oikeutusta löydä.



Kirjoitit; " Jos ei sitoudu siihen kuinka kirkko Raamattua tulkitsee...".


Puhut kuin Katolisen kirkon suulla.

Se on myös valinnut mieleisensä "jumalanpalveluksen".


Kysymys;

Onko, tai peräti tuleeko olla, myös homoilla oikeus toimia pappistehtävissä ?

Entä, onko tuo mahdollinen pappisoikeus myös pedofiileillä ?

...tai, eläimiin sekaantujilla,

...tai, ruumiisiin sekaantujilla ?

Miten "tulkitset" ?


Vai, annatko "omantunnon vapauden" päättää ?

Kuinka sinun kirkkosi päättää näissä kohdissa ?

Vai, tuomitsetko sinä, ja "sinun kirkkosi" tällaisia tekevät ?


Mikä on "TULKINTASI" ?


Pyydän, että vastaat Jumalan sanalla perustellen.


"kääntävät Jumalan armon irstaudeksi".

Teholooki kirjoitti:

"Poistuisitko sinä, jos joku tulee sinun kotiisi, ja alkaa toimia/elää siellä oman tahtonsa mukaan ? "

Kyllä se pappi on palkkarenki, joka tekee töitä isännän talossa. Ei naispappeuden vastustajat kirkkoa omista. Jos ei sitoudu ev lut kirkon näkemykseen alttaripalveluksesta, niin hei hei. Harmillistahan se on, mutta minkäs asioille voi.

Lue lisää

Isäntä on Jumala.

Isäntä on ilmoittanut Raamatussa, kuinka Hänen talossaan tulee toimia.

Ev.lut.kirkko toimii omia tunnuskirjojaan vastaan, jotka puolestaan tukeutuvat Raamattuun.

Sinulle ihmisten mielyttäminen on siis tärkeämpää, kuin EDES yrittää noudattaa Jumalan ilmoitusta seurakunnnan johtamisesta ja hoitamisesta ?


Mitä Raamattu sinulle on ?

Väistelet kysymyksiä.

Näytä ajamasi asia oikeaksi Raamatun sanoilla.

Älä kiertele.

Kristitty Israelin ystävä. kirjoitti:

Isäntä on Jumala.

Isäntä on ilmoittanut Raamatussa, kuinka Hänen talossaan tulee toimia.

Ev.lut.kirkko toimii omia tunnuskirjojaan vastaan, jotka puolestaan tukeutuvat Raamattuun.

Sinulle ihmisten mielyttäminen on siis tärkeämpää, kuin EDES yrittää noudattaa Jumalan ilmoitusta seurakunnnan johtamisesta ja hoitamisesta ?


Mitä Raamattu sinulle on ?

Väistelet kysymyksiä.

Näytä ajamasi asia oikeaksi Raamatun sanoilla.

Älä kiertele.

Lue lisää

Sinä varmasti hartaana kristittynä tunnet Raamatun, niin minäkin.

Alunperin kysymys oli, mitä mieltä olet Riekkisen kannanotosta. Itse olen Riekkisen kanssa samaa mieltä. Miksi repiä evlut kirkkoa, kun pientareella on tilaa paljon...

En minä kiertele asioita eikä ole tarpeen miellyttää ketään - siksihän sitä papistollekin ehdotetaan, että oman kirkon voivat perustaa jos luterilaisen kirkon raamatuntulkinta ei ole heidän mielestään oikea.

Pitäydy sinäkin Raamatun sanassa, minäkin teen niin kirkon tulkinnan pohjalta.

Tuohon virkakysymykseen olen kirjoittanut niin paljon, että en jaksa alkaa kaikkia raamattuperusteluita toistamaan tässä yhteydessä. Voit lukea ne aiemmista keskusteluista, jos niitä haluat. Nimimerkki on sama.

Teholooki kirjoitti:

Sinä varmasti hartaana kristittynä tunnet Raamatun, niin minäkin.

Alunperin kysymys oli, mitä mieltä olet Riekkisen kannanotosta. Itse olen Riekkisen kanssa samaa mieltä. Miksi repiä evlut kirkkoa, kun pientareella on tilaa paljon...

En minä kiertele asioita eikä ole tarpeen miellyttää ketään - siksihän sitä papistollekin ehdotetaan, että oman kirkon voivat perustaa jos luterilaisen kirkon raamatuntulkinta ei ole heidän mielestään oikea.

Pitäydy sinäkin Raamatun sanassa, minäkin teen niin kirkon tulkinnan pohjalta.

Tuohon virkakysymykseen olen kirjoittanut niin paljon, että en jaksa alkaa kaikkia raamattuperusteluita toistamaan tässä yhteydessä. Voit lukea ne aiemmista keskusteluista, jos niitä haluat. Nimimerkki on sama.

Lue lisää

tulee tulkita Raamatulla. Nykyajan perkeleelliset virtaukset eivät ole se oikea väline.

Tarkoitatko luterilaisella kirkolla nykyajan kirkkoa vai tunnustuskirjoja?

Oletko lukenut Riekkisen teoksen: "Pieni kirja Jeesuksesta"?

Anteeksi! Siis olet perustellut virkaa millä? Et ainakaan Raamatulla.

-I- kirjoitti:

tulee tulkita Raamatulla. Nykyajan perkeleelliset virtaukset eivät ole se oikea väline.

Tarkoitatko luterilaisella kirkolla nykyajan kirkkoa vai tunnustuskirjoja?

Oletko lukenut Riekkisen teoksen: "Pieni kirja Jeesuksesta"?

Anteeksi! Siis olet perustellut virkaa millä? Et ainakaan Raamatulla.

Lue lisää

Olla sitä mieltä ihan rauhassa - olemme eri mieltä ja se on sallittua... Tässä keskustelussa puhutaan Riekkisen kommentista, joka oli minun mielestäni ihan asiaa... Luterilaisen kirkon ulkopuolellakin on tilaa...

Teholooki kirjoitti:

Olla sitä mieltä ihan rauhassa - olemme eri mieltä ja se on sallittua... Tässä keskustelussa puhutaan Riekkisen kommentista, joka oli minun mielestäni ihan asiaa... Luterilaisen kirkon ulkopuolellakin on tilaa...

Lue lisää

se kirkkolain ensimmäinen pykälä menikään?

-I- kirjoitti:

se kirkkolain ensimmäinen pykälä menikään?

Siinä on kysymys USKOSTA - onko naispappeus siis lopunviimein uskon asia?? Onko jonkun usko horjunut siitä, että nainen on saarnannut? Onko tunnustuskirjoja kumottu kun naiset on otettu papeiksi?

Mielestäni kaikkiin kysymyksiin vastaus on EI. Miksi siis vähemmistö, joka kokee, että luterilainen kirkko ei pysy tunnustuksessaan, irtoa kirkosta ja perusta omaansa. Niin helppo kysymys se on.

Teholooki kirjoitti:

Siinä on kysymys USKOSTA - onko naispappeus siis lopunviimein uskon asia?? Onko jonkun usko horjunut siitä, että nainen on saarnannut? Onko tunnustuskirjoja kumottu kun naiset on otettu papeiksi?

Mielestäni kaikkiin kysymyksiin vastaus on EI. Miksi siis vähemmistö, joka kokee, että luterilainen kirkko ei pysy tunnustuksessaan, irtoa kirkosta ja perusta omaansa. Niin helppo kysymys se on.

Lue lisää

Toisaalta, miksi niiden, jotka pysyvät siinä mihin kirkko on uskonut, pitäisi erota? Miksi jo 50-luvulla ne eivät eronneet, jotka tahtoivat naispappeutta, ja perustaneet omaa kirkkoaan?

Ja kyllä, niille jotka eivät hyväksy naispappeutta, se on nimenomaan uskon asia, raamattukysymys ja oppikysymys. Heidän mielestään kirkko ei ole perustellut muutosta Raamatulla vaan muilla perusteluilla.

Tämä tilanne ei ole hyvä - mutta ei minusta ratkaisu ole se, että aletaan savustaa osaa papistosta ulos. Tehdäänkö seuraavaksi päätös, että homoja voidaan siunata, ja sitten heitetään ulos ne papit, jotka kieltäytyvät siitäkin? Mitä muuta vielä päätetään ja ratkaistaan ongelmat erottamalla ne, jotka eivät muutoksia hyväksy? Kirkossa - varsinkaan kansankirkossa jossa suuri osa jäseniä on sitä muodon vuoksi - ei todellakaan pitäisi ratkaista asioita demokratialla.

(Ja en vastusta itse naispappeutta! Mutta tahtoisin antaa toimintamahdollisuudet niille, jotka vastustavat.)

demokratia? kirjoitti:

Toisaalta, miksi niiden, jotka pysyvät siinä mihin kirkko on uskonut, pitäisi erota? Miksi jo 50-luvulla ne eivät eronneet, jotka tahtoivat naispappeutta, ja perustaneet omaa kirkkoaan?

Ja kyllä, niille jotka eivät hyväksy naispappeutta, se on nimenomaan uskon asia, raamattukysymys ja oppikysymys. Heidän mielestään kirkko ei ole perustellut muutosta Raamatulla vaan muilla perusteluilla.

Tämä tilanne ei ole hyvä - mutta ei minusta ratkaisu ole se, että aletaan savustaa osaa papistosta ulos. Tehdäänkö seuraavaksi päätös, että homoja voidaan siunata, ja sitten heitetään ulos ne papit, jotka kieltäytyvät siitäkin? Mitä muuta vielä päätetään ja ratkaistaan ongelmat erottamalla ne, jotka eivät muutoksia hyväksy? Kirkossa - varsinkaan kansankirkossa jossa suuri osa jäseniä on sitä muodon vuoksi - ei todellakaan pitäisi ratkaista asioita demokratialla.

(Ja en vastusta itse naispappeutta! Mutta tahtoisin antaa toimintamahdollisuudet niille, jotka vastustavat.)

Lue lisää

Kirkon viimeinen päätös tehdään siitä, käännytäänkö nyt islamiin vai ensi vuonna. Siihen johtaa nykyluterilaisuus. Luterilainen naispappi meni lähetystyössä naimisiin muslimin kanssa ja opettaa nyt löytänneensä aivan uuden uskon Allahiin. En paljasta naisen nimeä, koska häntä painostetaan, mutta muslimit käyttävät häntä mainostarkoituksissa sivuillaan. Tähän joudutaan kun naispapit viljelevät uskoa.

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Kirjoitit; "Ei omaatuntoaan vasten pidä tehdä".

Siis, et ymmärrä asian ydintä. Ei tule toimia Jumalan sanaa vastaan.

Seurakunta on yksi. Se on jo perustettu. Haluatko sinä hajoittaa sitä vieläkin pienempiin osiin, jotta kaikki saisivat valita oman "jumalanpalveluksensa" ?


Kirjoitit; " leipäkö määrittää laulun? "


Sinä, ja kanssasi samoin ajattelevat tuntuvat nyt määrittelevän "laulun".

Sinä voit "laulaa" mitä lystäät, mutta Raamatusta et sille oikeutusta löydä.



Kirjoitit; " Jos ei sitoudu siihen kuinka kirkko Raamattua tulkitsee...".


Puhut kuin Katolisen kirkon suulla.

Se on myös valinnut mieleisensä "jumalanpalveluksen".


Kysymys;

Onko, tai peräti tuleeko olla, myös homoilla oikeus toimia pappistehtävissä ?

Entä, onko tuo mahdollinen pappisoikeus myös pedofiileillä ?

...tai, eläimiin sekaantujilla,

...tai, ruumiisiin sekaantujilla ?

Miten "tulkitset" ?


Vai, annatko "omantunnon vapauden" päättää ?

Kuinka sinun kirkkosi päättää näissä kohdissa ?

Vai, tuomitsetko sinä, ja "sinun kirkkosi" tällaisia tekevät ?


Mikä on "TULKINTASI" ?


Pyydän, että vastaat Jumalan sanalla perustellen.


"kääntävät Jumalan armon irstaudeksi".

Lue lisää

Naispappeuden vastustajat eivät ole valikoinnissaan muiden yläpuolella. Ovathan hekin valikoineet jumalanpalveluksen johon osallistuvat ja mihin eivät.

Nyt ei puhuta muista etiikan kysymyksistä. Itse olen ehdottoman sitoutunut kirkon kantaan virkakysymyksessä enkä mieltäni muuta. Asia päätettiin kirkolliskokouksessa jo 80-luvulla.

vai ensi vuonna kirjoitti:

Kirkon viimeinen päätös tehdään siitä, käännytäänkö nyt islamiin vai ensi vuonna. Siihen johtaa nykyluterilaisuus. Luterilainen naispappi meni lähetystyössä naimisiin muslimin kanssa ja opettaa nyt löytänneensä aivan uuden uskon Allahiin. En paljasta naisen nimeä, koska häntä painostetaan, mutta muslimit käyttävät häntä mainostarkoituksissa sivuillaan. Tähän joudutaan kun naispapit viljelevät uskoa.

Lue lisää

Miespapeissa löytyy, jotka opettavat aivan muuta kuin jumalauskoa. Ovat julkisesti mm sitä mieltä, että jumala on ihmisaivojen tuotosta, että kaikki pääsevät taivaaseen yms myms. Ei sukupuoli määrittele tuotakaan asiaa.

demokratia? kirjoitti:

Toisaalta, miksi niiden, jotka pysyvät siinä mihin kirkko on uskonut, pitäisi erota? Miksi jo 50-luvulla ne eivät eronneet, jotka tahtoivat naispappeutta, ja perustaneet omaa kirkkoaan?

Ja kyllä, niille jotka eivät hyväksy naispappeutta, se on nimenomaan uskon asia, raamattukysymys ja oppikysymys. Heidän mielestään kirkko ei ole perustellut muutosta Raamatulla vaan muilla perusteluilla.

Tämä tilanne ei ole hyvä - mutta ei minusta ratkaisu ole se, että aletaan savustaa osaa papistosta ulos. Tehdäänkö seuraavaksi päätös, että homoja voidaan siunata, ja sitten heitetään ulos ne papit, jotka kieltäytyvät siitäkin? Mitä muuta vielä päätetään ja ratkaistaan ongelmat erottamalla ne, jotka eivät muutoksia hyväksy? Kirkossa - varsinkaan kansankirkossa jossa suuri osa jäseniä on sitä muodon vuoksi - ei todellakaan pitäisi ratkaista asioita demokratialla.

(Ja en vastusta itse naispappeutta! Mutta tahtoisin antaa toimintamahdollisuudet niille, jotka vastustavat.)

Lue lisää

Miten tämä ristivetotilanne voisi jatkua pitempään? Tämä tilanne rassaa kaikkia. Onhan naisia toiminut teologeina pitkäänkin, joten ei se nyt voi olla ehtoolisen jakamisesta kiinni tämä homma vai voiko?

Teholooki kirjoitti:

Sinä varmasti hartaana kristittynä tunnet Raamatun, niin minäkin.

Alunperin kysymys oli, mitä mieltä olet Riekkisen kannanotosta. Itse olen Riekkisen kanssa samaa mieltä. Miksi repiä evlut kirkkoa, kun pientareella on tilaa paljon...

En minä kiertele asioita eikä ole tarpeen miellyttää ketään - siksihän sitä papistollekin ehdotetaan, että oman kirkon voivat perustaa jos luterilaisen kirkon raamatuntulkinta ei ole heidän mielestään oikea.

Pitäydy sinäkin Raamatun sanassa, minäkin teen niin kirkon tulkinnan pohjalta.

Tuohon virkakysymykseen olen kirjoittanut niin paljon, että en jaksa alkaa kaikkia raamattuperusteluita toistamaan tässä yhteydessä. Voit lukea ne aiemmista keskusteluista, jos niitä haluat. Nimimerkki on sama.

Lue lisää

>>> Pitäydy sinäkin Raamatun sanassa, minäkin teen
niin kirkon tulkinnan pohjalta. >>>

Kumpi on painavampi, raamatun sana, vai kirko tulkinnat
siitä; ts. siis ne, joita muutellaan, kännellään ja väännellän,
-MAAILMAN MIELEN MUKAISESTI!

Krusifiksu kirjoitti:

>>> Pitäydy sinäkin Raamatun sanassa, minäkin teen
niin kirkon tulkinnan pohjalta. >>>

Kumpi on painavampi, raamatun sana, vai kirko tulkinnat
siitä; ts. siis ne, joita muutellaan, kännellään ja väännellän,
-MAAILMAN MIELEN MUKAISESTI!

Lue lisää

Kristus sovitti minunkin töllöilyni ristillä - eikä ole antanut orjuuden henkeä, joka kahlehtii tämän maailman lainalaisuuksiin ja farisealaiseen tulkintaan, jossa kirjain on kokonaisuutta suurempi. Tämän ymmärryksen varassa seison tai kaadun - Kristus minua siinä auttakoon.

Teholooki kirjoitti:

Kristus sovitti minunkin töllöilyni ristillä - eikä ole antanut orjuuden henkeä, joka kahlehtii tämän maailman lainalaisuuksiin ja farisealaiseen tulkintaan, jossa kirjain on kokonaisuutta suurempi. Tämän ymmärryksen varassa seison tai kaadun - Kristus minua siinä auttakoon.

Lue lisää

No johan pölähti...! -Hilse siis, -minulla ainakin.
Voisitkohan minullekin, pölijälle, hieman lisäselevittää, että mitä tällä oikeastaan tarkoitat:

"...tämän maailman lainalaisuuksiin ja farisealaiseen tulkintaan, jossa kirjain on kokonaisuutta suurempi. "

-???

Pyytäsit mieluummin Jumalalta ymmärrystä, että käsittäisit mikä on HÄNEN tahtonsa, eikä päinvastoin.

On kysymys papin virkaan liittyvästä toiminnasta ja papistosta. Mikään työyhteisö ei kestä tuollaista riitelyä ja boikotointia - eikä sitä tarvitse sietää vaikka sietäminen joissakin asioissa on hyväkin asia. Naispappeus jakaa jo nyt käytännössä kirkkoa, niin miksi ei tehtäisi oikeaa eroa näkemysten välillä noin niinkuin kirkkopoliittisestikin.

Luterilainen kirkko hajoaa nyt kahtia. Luterilaisuus osoittautui vitsiksi. Minne unohtui krstillinen rakkaus? En liity uuteen kirkkoon, mutta eroan myös luterilaisesta kirkosta ja perustan yhden miehen kirkkoni oman uskoni varaan. Ateistit ovat ainakin tyytyväisiä kiron hajoamiseen. On myös reilua, että kirkko luopuu yhteisöverosta ja potti annetaan yhteiskunnalle.

Totta kai. Jos uskovat eivät jaa luterilaisen kirkon opetuksia, on tietenkin erottava pois. Samalla myös kirkon yhteisöverolta putoaa pohja.

En liity uuteen kirkkoon kirjoitti:

Luterilainen kirkko hajoaa nyt kahtia. Luterilaisuus osoittautui vitsiksi. Minne unohtui krstillinen rakkaus? En liity uuteen kirkkoon, mutta eroan myös luterilaisesta kirkosta ja perustan yhden miehen kirkkoni oman uskoni varaan. Ateistit ovat ainakin tyytyväisiä kiron hajoamiseen. On myös reilua, että kirkko luopuu yhteisöverosta ja potti annetaan yhteiskunnalle.

Lue lisää

Väitän, että kirkko ei hajoa kahtia, vaan kirkosta lähtee pieni äänekäs vähemmistö.

En liity uuteen kirkkoon kirjoitti:

Luterilainen kirkko hajoaa nyt kahtia. Luterilaisuus osoittautui vitsiksi. Minne unohtui krstillinen rakkaus? En liity uuteen kirkkoon, mutta eroan myös luterilaisesta kirkosta ja perustan yhden miehen kirkkoni oman uskoni varaan. Ateistit ovat ainakin tyytyväisiä kiron hajoamiseen. On myös reilua, että kirkko luopuu yhteisöverosta ja potti annetaan yhteiskunnalle.

Lue lisää

Kristuksen kirkko ei mihinkään hajoa. Jos tämä olisi niin dramaattista, niin kuinkahan on, kun näitä eri kirkkokuntia on aikaslailla paljon. Kysymyshän on kirkkojen painotuseroista ja näkemyseroista joissakin opillisissa kysymyksissä. Yhteistä kristityille kirkoille on Kristus ja Kristuksen sovitustyö - ei se mihinkään mene vaikka porukka seilaa.

Samalla myös kirkon yhteisö... kirjoitti:

Totta kai. Jos uskovat eivät jaa luterilaisen kirkon opetuksia, on tietenkin erottava pois. Samalla myös kirkon yhteisöverolta putoaa pohja.

ja liityin Helluntai seurakuntaan.Ei ole "pakkoveroa" tarvinnut maksaa.Minkä olen antanut, sen olen vapaaehtoiseti, iloiten antanut, kuten Raamattu opettaakin :)

n.25 vuotta sitten kirjoitti:

ja liityin Helluntai seurakuntaan.Ei ole "pakkoveroa" tarvinnut maksaa.Minkä olen antanut, sen olen vapaaehtoiseti, iloiten antanut, kuten Raamattu opettaakin :)

Ei se luterilainen kirkkokaan "pakkoveroa" kerää. Kirkkoon ei ole pakko kuulua.

En kylläkään tiedä montakaan tahoa, jotka järjestäisivät niin paljon kristillistä toimintaa varttuville lapsille kuin evlut kirkko. Onpa siellä helluntailaistenkin lapsia mukana, eikä pois ole ajettu vaikkeivat "pakkoveroja" maksakaan.

Makkarassa on aina kaksi päätä, eikä musta ole välttämättä ihan niin mustaa kuin sanotaan.

Teholooki kirjoitti:

Ei se luterilainen kirkkokaan "pakkoveroa" kerää. Kirkkoon ei ole pakko kuulua.

En kylläkään tiedä montakaan tahoa, jotka järjestäisivät niin paljon kristillistä toimintaa varttuville lapsille kuin evlut kirkko. Onpa siellä helluntailaistenkin lapsia mukana, eikä pois ole ajettu vaikkeivat "pakkoveroja" maksakaan.

Makkarassa on aina kaksi päätä, eikä musta ole välttämättä ihan niin mustaa kuin sanotaan.

Lue lisää

vanhempien lapset kastetaan, kuten heidän vanhempansa ovat tehneet ja heidän jne.
Ja kun katsoo tätä suurta ev.lut kirkon lapsikastettujen joukkoa missä ja miten se elää ja vaeltaa niin voi muuta kuin vetää sellaisen johtopäätöksen ettei sillä n.90% ole mitään tekemistä Raamatun mukaisen seurakuntalaisen vaelluksen ja elämän kanssa.
Lapsikastetuista osallistuu kirkon Jumalanpalvelustilaisuuksiin n.2-3% vuositasolla.Onko tämä Raamatun mallin mukainen seurakunta?:(

so. kun tietämättömien kirjoitti:

vanhempien lapset kastetaan, kuten heidän vanhempansa ovat tehneet ja heidän jne.
Ja kun katsoo tätä suurta ev.lut kirkon lapsikastettujen joukkoa missä ja miten se elää ja vaeltaa niin voi muuta kuin vetää sellaisen johtopäätöksen ettei sillä n.90% ole mitään tekemistä Raamatun mukaisen seurakuntalaisen vaelluksen ja elämän kanssa.
Lapsikastetuista osallistuu kirkon Jumalanpalvelustilaisuuksiin n.2-3% vuositasolla.Onko tämä Raamatun mallin mukainen seurakunta?:(

Lue lisää

osallistuuko kaikki aikuisena kastetut sitten jumalanpalveluksiin?

Vaikka en olekaan Teholooki, niin voinen kirjoittaa mielipiteeni. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi miettiä noin hölmöjä asioita kuin "lesboparien tekoraskauksia", "homojen avioliittoja", "eläimiin sekaantujien avioliittoja eläinten kanssa"? Mitä ihmettä ovat "lesboparien tekoraskaudet" tai "eläimiin sekaantujien avioliitot eläinten kanssa"? Avioliiton voivat solmia vain mies ja nainen. Muunlaiset liitot eivät ole avioliittoja.

"Naispappi on kuten joulupukki, kumpaakaan ei EI löydy Raamatusta, eikä kumpaankaan kannata uskoa."

Otetaanpa väiittämäsi tosissaan. Joulupukin tärkein esikuva oli Pyhä Nikolaus, piispa, joka eli 300-luvulla jKr. Vähässä-Aasiassa. Miten hänestä olisi voitu kirjoittaa jo Raamatussa? Raamatun aikainen yhteiskunta taas oli miesten yhteiskunta ja miehet myös kirjoiitivat Raamatun kertomukset muistiin. Jos joku haluaa nytkin ajatella ja toimia niin kuin 2000 vuotta sitten tehtiin, niin omapahan on asiansa. Onneksi kuitenkaan kaikki eivät enää ajattele noin.

hermostuttaa?? Kysymys on naispappeudesta, jonka luterilainen kirkko on hyväksynyt jo aikaa sitten. Jos ei virkarakennetta sulata, niin sitten ei sulata. Tässä keskustelussa en aio ottaa kantaa muuhun kuin tuohon Riekkisen kommenttiin.

Kristuksen kirkko ei lopu luterilaisuuteen vaan maailmassa lienee tilaa erilaisille näkemyksille vaikkei luterilaisen kirkon sisällä oltaisikaan. Työrauha olis kiva seurakuntiin... Voitaisiin palvella seurakuntalaisia ilman tuollaista ylimääräistä vöyhkäämistä. Jos on omatunto asian kanssa karrella niin sitten se on. Hankkikaa toinen työpaikka.

Ihmettelijä2 kirjoitti:

Vaikka en olekaan Teholooki, niin voinen kirjoittaa mielipiteeni. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi miettiä noin hölmöjä asioita kuin "lesboparien tekoraskauksia", "homojen avioliittoja", "eläimiin sekaantujien avioliittoja eläinten kanssa"? Mitä ihmettä ovat "lesboparien tekoraskaudet" tai "eläimiin sekaantujien avioliitot eläinten kanssa"? Avioliiton voivat solmia vain mies ja nainen. Muunlaiset liitot eivät ole avioliittoja.

"Naispappi on kuten joulupukki, kumpaakaan ei EI löydy Raamatusta, eikä kumpaankaan kannata uskoa."

Otetaanpa väiittämäsi tosissaan. Joulupukin tärkein esikuva oli Pyhä Nikolaus, piispa, joka eli 300-luvulla jKr. Vähässä-Aasiassa. Miten hänestä olisi voitu kirjoittaa jo Raamatussa? Raamatun aikainen yhteiskunta taas oli miesten yhteiskunta ja miehet myös kirjoiitivat Raamatun kertomukset muistiin. Jos joku haluaa nytkin ajatella ja toimia niin kuin 2000 vuotta sitten tehtiin, niin omapahan on asiansa. Onneksi kuitenkaan kaikki eivät enää ajattele noin.

Lue lisää

Mikä Raamatusssa on sen ajan ihmisten käsityksiä ja mikä on Jumalan ilmoitusta?

Mitäs järkeä on pyörittää kahta seurakuntaorganisaatiota yhden seurakunnan sisällä? Tuo antaisi yhtä naurettavan kuvan luterilaisesta kirkosta kuin tämän puljaamisen jatkaminenkin.

Riekkiselle hatunnosto siitä, että saataisiin joskus puljaaminen loppumaan ja joku raja tähän virkarakenne kysymykseen.

Työyhteisöstä ongelma ei tuollaisella tuplaseurakunnalla poistuisi yhtään mihinkään vaan eriarvoistaminen jatkuisi edelleen, mutta ilman niin selkeää revittelyä ja törmäämistä.

Naispappeuden vastustajilla on ongelma luterilaisen kirkon virallisen linjan kanssa eikä luterilaisella kirkolla. Lisäksi vastustajat kannattajineen ovat ehdoton minoriteetti. Jos eivät voi hyväksyä tosiasiaa, että kirkolliskokous on asian päättänyt, niin ei ole estettä perustaa omaa kirkkoa. Ei pappeus ole sidottu luterilaisen kirkon instituutioon. Tästä tehdään kohta tunteilukysymys.

Teholooki kirjoitti:

Naispappeuden vastustajilla on ongelma luterilaisen kirkon virallisen linjan kanssa eikä luterilaisella kirkolla. Lisäksi vastustajat kannattajineen ovat ehdoton minoriteetti. Jos eivät voi hyväksyä tosiasiaa, että kirkolliskokous on asian päättänyt, niin ei ole estettä perustaa omaa kirkkoa. Ei pappeus ole sidottu luterilaisen kirkon instituutioon. Tästä tehdään kohta tunteilukysymys.

Lue lisää

on kllä varsinainen tapaus suvaitsessaan kaiken mahdollisen irstauden yms., mutta tässä asiassa hän ei sitten taivu mihinkään.

On turha ajatella, että naispappeuden vastustajista päästessään kaikki olisivat kirkossa yksimielisiä.

-I- kirjoitti:

on kllä varsinainen tapaus suvaitsessaan kaiken mahdollisen irstauden yms., mutta tässä asiassa hän ei sitten taivu mihinkään.

On turha ajatella, että naispappeuden vastustajista päästessään kaikki olisivat kirkossa yksimielisiä.

Lue lisää

yksimielisyyttä varmasti ole kuin kerran taivaassa, mutta loppuisi tämä naurettava puljaaminen ja seurakuntien repiminen. Vapaa on ihmisen tahto tehdä valintoja.

Kyllä varmasti naispappeuden vastustajat jatkaisivat edelleenkin hyvän työn tekemistä omassa kirkossaankin, mikä olisi hyvä, mutta päästäisiin eroon tästä asetelmasta, jossa ei ole loppua näkyvissä... Kaikkien työtä tarvitaan, mutta ykseys pitäisi säilyttää asioissa. Kuinka se ykseys toimii tällä hetkellä seurakunnissa kun seurakunnissa ei ole vain pappeja vaan pappeja ja TOSIpappeja, SUPERpappeja, jotka katsovat ylen Jumalan kutsun pappeuteen ja kirkon virkaan.

-I- kirjoitti:

on kllä varsinainen tapaus suvaitsessaan kaiken mahdollisen irstauden yms., mutta tässä asiassa hän ei sitten taivu mihinkään.

On turha ajatella, että naispappeuden vastustajista päästessään kaikki olisivat kirkossa yksimielisiä.

Lue lisää

ei tehdä tunteilukysymystä niin henkilökysymys - sehän olisi linjassa sukupuolikysymyksen kanssa. Vain tietyllä tavalla toimivat ja ajattelevat miespapit voivat olla pappeja ja toimittaa messun-niinkö?

Teholooki kirjoitti:

Mitäs järkeä on pyörittää kahta seurakuntaorganisaatiota yhden seurakunnan sisällä? Tuo antaisi yhtä naurettavan kuvan luterilaisesta kirkosta kuin tämän puljaamisen jatkaminenkin.

Riekkiselle hatunnosto siitä, että saataisiin joskus puljaaminen loppumaan ja joku raja tähän virkarakenne kysymykseen.

Työyhteisöstä ongelma ei tuollaisella tuplaseurakunnalla poistuisi yhtään mihinkään vaan eriarvoistaminen jatkuisi edelleen, mutta ilman niin selkeää revittelyä ja törmäämistä.

Lue lisää

Tämähän nimenomaan vähentäisi päällekkäisyyttä, kun voitaisiin käyttää ainakin samoja tiloja.

Lisäksi monet ihmiset ja järjestöt voisivat hyvin toimia sekä valtavirran että traditionaalisen osan puitteissa. Itse ainakin toimisin niin.

Seurakuntalaisten tilanteesta minä tässä huolta kannan, olisi hyvä että kirkko olisi koti kaikille, eikä tarvitsisi osallistua sellaiseen mitä ei pidä hyvänä. En ole vielä ymmärtänyt miksi tämä armeliaisuuden pyyntö aina käsitetään nurinpäin ja nähdään aggressiivisena naispappien vainoamisena.

Olet muuten Teholooki aktiivinen kaveri tällä palstalla. Teetkö mitään muuta päivisin? ;-)

Luterilaisessa kirkossa suurin osa papeista ei usko edes kirkon omaan tunnustukseen. Naispappeuden vastustajat voisivat todellakin perustaa oman kirkon, mutta luterilaisen kirkon pitäisi luovuttaa omaisuuttaan huomattavassa määrin tälle uudelle kirkolle ja luopiua yhteisöverosta myös. Yhteisövero keventämään verotusta tai ohjataan se kaikille uskontokunnille, Minä haluan omalle kirkolleni myös osan kirkkoverosta.

Minä haluan omalle kirkolle... kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa suurin osa papeista ei usko edes kirkon omaan tunnustukseen. Naispappeuden vastustajat voisivat todellakin perustaa oman kirkon, mutta luterilaisen kirkon pitäisi luovuttaa omaisuuttaan huomattavassa määrin tälle uudelle kirkolle ja luopiua yhteisöverosta myös. Yhteisövero keventämään verotusta tai ohjataan se kaikille uskontokunnille, Minä haluan omalle kirkolleni myös osan kirkkoverosta.

Lue lisää

Jos asia on elintärkeä - suorastaan olemisen ehto, silloin ei mietitä maallisia vaan heittäydytään luottamuksella eteenpäin.

Ei kai leipä voi määrittää papin laulua??

Teholooki kirjoitti:

Jos asia on elintärkeä - suorastaan olemisen ehto, silloin ei mietitä maallisia vaan heittäydytään luottamuksella eteenpäin.

Ei kai leipä voi määrittää papin laulua??

Lue lisää

sillä me olemme maksaneet veroja siksi, että oikeat asiat ovat olemassa.
Nyt jos ne vääntyivät kurjaan irvistykseen ,niin on luonnollista että ME edelleen vaadimme kunnollisille papeille sen , että heidän ei tarvitse rahaa miettiä.

Jos piispat naispappeineen haluaa erota kokonaisuudesta niin he voivat ottaa kannatuksensa osan sillä olisi sekin väärin, että naispapeiksi kannustajien rahoja tulisi meille.

Ehkä piispoilla ei ole samaa oikeudentajua kun meillä.Onkohan niillä?

kysytä mitään kirjoitti:

sillä me olemme maksaneet veroja siksi, että oikeat asiat ovat olemassa.
Nyt jos ne vääntyivät kurjaan irvistykseen ,niin on luonnollista että ME edelleen vaadimme kunnollisille papeille sen , että heidän ei tarvitse rahaa miettiä.

Jos piispat naispappeineen haluaa erota kokonaisuudesta niin he voivat ottaa kannatuksensa osan sillä olisi sekin väärin, että naispapeiksi kannustajien rahoja tulisi meille.

Ehkä piispoilla ei ole samaa oikeudentajua kun meillä.Onkohan niillä?

Lue lisää

uskovien omaisuus on yhteistä. Apostolien hommiin kuuluu hoitaa kaikkien raha-asiat. Yhteisomistajuus kaikkeen. Se on Raamatun mukaan ainoa oikea vaihtoehto. Lue vaikkapa Apt läpi.

Onpas sulla kummat jutut.
Työnantajalla on tulostavoitteet ja jos niitä ei ole niin vaihdetaan johtoporrasta.

Haluaisinkin tietää, että minä sinä pidät kirkkoa?
1.Jumalan sanan saattajana?
2.Laitoksena joka haluaa tuhota oikeamieliset?
3. Laitoksena jolla ei ole mitään väliä?
4. Joku muu?

mutta ainakin Rankinen tarjoutui tekemään samana päivänä mitä tahansa muita papin töitä. Niin juu, siitä tulikin mieleeni, että ainakin lääkäreillä ja sairaanhoitajilla on mahdollisuus kieltäytyä suorittamasta aborttia tai olla avustamassa sellaista eettisistä syistä.
Eivät poikkeukset ja erilaiset työjärjestelyt työelämässä yleensäkään mitään outoja asioita ole.

Paavali kirjoittaa Filippiläiskirjeessä:

2 Kehotan Euodiaa ja Syntykeä elämään sovussa Herraa palvellen. 3 Pyydän myös sinua, uskollinen työtoverini, auttamaan näitä naisia, jotka ovat minun kanssani taistelleet evankeliumin puolesta samoin kuin Clemens ja muutkin työtoverini, joiden kaikkien nimet ovat elämän kirjassa. 4 Iloitkaa aina Herrassa! Sanon vielä kerran: iloitkaa! 5 Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on jo lähellä. 6 Älkää olko mistään huolissanne, vaan saattakaa aina se, mitä tarvitsette, rukoillen, anoen ja kiittäen Jumalan tietoon. 7 Silloin Jumalan rauha, joka ylittää kaiken ymmärryksen, varjelee teidän sydämenne ja ajatuksenne, niin että pysytte Kristuksessa Jeesuksessa.

Kuinka tuo on sopusoinnussa lauseen "nainen vaietkoon seurakunnassa"? Kaksi nimeltä mainittua naista ovat olleet Paavalin työtovereita ja taistelleet evankeliumin puolesta. Hiljaako he ovat sen tehneet - elämällä hiljaa ja avaamalla suunsa vasta kotona??

Itse en ole todellakaan kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kannalta, koska jos Raamattu tulkitaan täysin kirjaimellisesti, otetaan rusinat pullasta ja kielletään Raamatussa olevat ristiriitaisuudet.

"Vapauteen Kristus teidät vapautti, älkää siis menkö takaisin lain alle". Onko tällaiset "säännöt" naispappeuden osalta lakia vai evankeliumia. Orjuutetaanko vai vapautetaanko?

Teholooki kirjoitti:

Paavali kirjoittaa Filippiläiskirjeessä:

2 Kehotan Euodiaa ja Syntykeä elämään sovussa Herraa palvellen. 3 Pyydän myös sinua, uskollinen työtoverini, auttamaan näitä naisia, jotka ovat minun kanssani taistelleet evankeliumin puolesta samoin kuin Clemens ja muutkin työtoverini, joiden kaikkien nimet ovat elämän kirjassa. 4 Iloitkaa aina Herrassa! Sanon vielä kerran: iloitkaa! 5 Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on jo lähellä. 6 Älkää olko mistään huolissanne, vaan saattakaa aina se, mitä tarvitsette, rukoillen, anoen ja kiittäen Jumalan tietoon. 7 Silloin Jumalan rauha, joka ylittää kaiken ymmärryksen, varjelee teidän sydämenne ja ajatuksenne, niin että pysytte Kristuksessa Jeesuksessa.

Kuinka tuo on sopusoinnussa lauseen "nainen vaietkoon seurakunnassa"? Kaksi nimeltä mainittua naista ovat olleet Paavalin työtovereita ja taistelleet evankeliumin puolesta. Hiljaako he ovat sen tehneet - elämällä hiljaa ja avaamalla suunsa vasta kotona??

Itse en ole todellakaan kirjaimellisen Raamatun tulkinnan kannalta, koska jos Raamattu tulkitaan täysin kirjaimellisesti, otetaan rusinat pullasta ja kielletään Raamatussa olevat ristiriitaisuudet.

"Vapauteen Kristus teidät vapautti, älkää siis menkö takaisin lain alle". Onko tällaiset "säännöt" naispappeuden osalta lakia vai evankeliumia. Orjuutetaanko vai vapautetaanko?

Lue lisää

Kiitos, että vastasit Raamatun kohdilla.

Tunnustan kyllä odottaneeni esim. juuri noita mainitsemiasi Raamatun kohtia.

Mutta, on eri asia ns. yleinen pappeus, ja sitten taas tuo "virkakysymys".

Jeesuksessa Kristuksessa olevilla on kaikilla yleinen pappeus, julistaa evankeliumia Jeesuksesta,sekä mahdollisuus, että "velvollisuus", kuitenkaan ilman lainomaisuutta.

Seurakunnan paimenesta annetaan selvät ohjeet, mies. Eikä kuka tahansa tällöinkään.

Eihän kukaan syytä Jeesustakaan rasistiksi, kun Hän valitsi syntykansakseen Juudan heimon, eikä mitään muuta monista eri kansanheimoista, ja kielistä.

Miksi Jeesus ei valinnut yhtäkään naista apostolien joukkoon ?

Tuskin Jeesusta pidetään sovinistina, vaikka kaikki apostolit olivat miehiä.

Kun seuraa kantaisien toimia aina Adamista alkaen, KAIKKI suurimmat HAPATUKSET tulevat NAISTEN KAUTTA, tai NAISTEN VAIKUTUKSESTA.



Adam kuunteli Evaa.

Aabraham yhtyi Haagariin, Saaran ehdotuksesta, tuloksena Ismael, ja sen mukana monet harmit meidän päiviimme saakka.

Jaakobin rakkain vaimo ,Raakel, turvautui loppuun saakka isänsä Laabanin epäjumaliin.

Egyptin hoviherra kuunteli vaimonsa valheita Joosefista.

Jumala näki hyväksi rangaista Mooseksen siskoa Mirjamia, eikä Aaronia, vaikka molemmat puhuivat Mooseksen vaimoa vastaan.

Daavid sortui oman lihanhimonsa tähden vieraan miehen vaimoon. Tämä ei ollut naisen vika, mutta kiusaus tuli naisen kautta.

Salomon, jota pidetään Raamatun viisaimpana miehenä, sortui epäjumalanpalvelukseen kuunnellessaan naisia.

Iisebel, ja hänen sukulaisensa olivat syynä useamman Juudan/Israelin kuninkaan syntiin.



Miksi saatana toi synnin naisen kautta, eikä miehen ?


Luuletko, että se oli vahinko, vaiko vain "sattuma" ?


Saatana tiesi aivan varmasti mitä teki.


Kirjoitit; "Onko tällaiset "säännöt" naispappeuden osalta lakia vai evankeliumia"

Siis, on olemassa yleinen pappeus, joka tarkoittaa kaikkien uskovien oikeutta, ja "velvollisuutta" julistaa Kristusta, sen voiman mukaan, minkä Jumala itse kullekin antaa.

Ja, taas on olemassa UT:n antamat selvät ohjeet, kuinka seurakuntia tulee johtaa, ja millainen henkilö tähän tulee valita.

Nämä ohjeet, on Jumalan tahdosta Raamattuun laitettu, ei huvin vuoksi.



Lopuksi haluan sinulle vielä vain mainita eräästä asiasta.


Jumala antoi minulle kesken jumalanpalvelusta näyn, kun jumalanpalveluksen pitäjänä oli nainen.

Tässä näyssä Jumala näytti minulle "rautalangasta vääntämällä", hyvin pelottavalla tavalla, mitä todellisesti tapahtuu, Jumalan näkökulmasta katsottuna, kun jumalanpalvelusta pitää nainen.

Tämä viimeksi kerrottu vain huomautuksena.

Olen kertonut näyn muutamille seurakuntani jäsenille, ja eräille uskoville ystävilleni.


Jumalan silmissä ei ole yhdentekevää kuka kaitsee Hänen laumaansa, ei Jumala kutsu ketä tahansa miestäkään tähän tehtävään.

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Kiitos, että vastasit Raamatun kohdilla.

Tunnustan kyllä odottaneeni esim. juuri noita mainitsemiasi Raamatun kohtia.

Mutta, on eri asia ns. yleinen pappeus, ja sitten taas tuo "virkakysymys".

Jeesuksessa Kristuksessa olevilla on kaikilla yleinen pappeus, julistaa evankeliumia Jeesuksesta,sekä mahdollisuus, että "velvollisuus", kuitenkaan ilman lainomaisuutta.

Seurakunnan paimenesta annetaan selvät ohjeet, mies. Eikä kuka tahansa tällöinkään.

Eihän kukaan syytä Jeesustakaan rasistiksi, kun Hän valitsi syntykansakseen Juudan heimon, eikä mitään muuta monista eri kansanheimoista, ja kielistä.

Miksi Jeesus ei valinnut yhtäkään naista apostolien joukkoon ?

Tuskin Jeesusta pidetään sovinistina, vaikka kaikki apostolit olivat miehiä.

Kun seuraa kantaisien toimia aina Adamista alkaen, KAIKKI suurimmat HAPATUKSET tulevat NAISTEN KAUTTA, tai NAISTEN VAIKUTUKSESTA.



Adam kuunteli Evaa.

Aabraham yhtyi Haagariin, Saaran ehdotuksesta, tuloksena Ismael, ja sen mukana monet harmit meidän päiviimme saakka.

Jaakobin rakkain vaimo ,Raakel, turvautui loppuun saakka isänsä Laabanin epäjumaliin.

Egyptin hoviherra kuunteli vaimonsa valheita Joosefista.

Jumala näki hyväksi rangaista Mooseksen siskoa Mirjamia, eikä Aaronia, vaikka molemmat puhuivat Mooseksen vaimoa vastaan.

Daavid sortui oman lihanhimonsa tähden vieraan miehen vaimoon. Tämä ei ollut naisen vika, mutta kiusaus tuli naisen kautta.

Salomon, jota pidetään Raamatun viisaimpana miehenä, sortui epäjumalanpalvelukseen kuunnellessaan naisia.

Iisebel, ja hänen sukulaisensa olivat syynä useamman Juudan/Israelin kuninkaan syntiin.



Miksi saatana toi synnin naisen kautta, eikä miehen ?


Luuletko, että se oli vahinko, vaiko vain "sattuma" ?


Saatana tiesi aivan varmasti mitä teki.


Kirjoitit; "Onko tällaiset "säännöt" naispappeuden osalta lakia vai evankeliumia"

Siis, on olemassa yleinen pappeus, joka tarkoittaa kaikkien uskovien oikeutta, ja "velvollisuutta" julistaa Kristusta, sen voiman mukaan, minkä Jumala itse kullekin antaa.

Ja, taas on olemassa UT:n antamat selvät ohjeet, kuinka seurakuntia tulee johtaa, ja millainen henkilö tähän tulee valita.

Nämä ohjeet, on Jumalan tahdosta Raamattuun laitettu, ei huvin vuoksi.



Lopuksi haluan sinulle vielä vain mainita eräästä asiasta.


Jumala antoi minulle kesken jumalanpalvelusta näyn, kun jumalanpalveluksen pitäjänä oli nainen.

Tässä näyssä Jumala näytti minulle "rautalangasta vääntämällä", hyvin pelottavalla tavalla, mitä todellisesti tapahtuu, Jumalan näkökulmasta katsottuna, kun jumalanpalvelusta pitää nainen.

Tämä viimeksi kerrottu vain huomautuksena.

Olen kertonut näyn muutamille seurakuntani jäsenille, ja eräille uskoville ystävilleni.


Jumalan silmissä ei ole yhdentekevää kuka kaitsee Hänen laumaansa, ei Jumala kutsu ketä tahansa miestäkään tähän tehtävään.

Lue lisää

Minulle ei ole näkyjä annettu, vain luotettava todistus siitä, että työn tekee Jumala ei ihminen. Näin uskon myös jumalanpalvelukseen liittyvissä asioissa. Onko syynä syntiin nainen vai miehen langennut mieli? Mies voipi olla monessa asiassa heikompi astia - eikä siitä voida naisia syyttää.

Sakramentit eivät ole toimittajastaan kiinni vaan työn tekee Jumala - ei sitä ihminen epäuskollaan ja syntisyydellään muuksi muuta. Mielestäni jumalanpalvelusjärjestys on muotoa uskonnolle ei uskolle. Uskossa vastaanotettu ehtoollinen on hyväksi aivan sama kuka ehtoollisen toimittaa.

Minusta on parempi kirkon ykseyden kannalta, että voitaisiin toimittaa kirkoissa yhteyden aterioita eikä niin, että osa porukasta boikotoi EHTOOLLISTA. Se on itsestään Perkeleestä lähtöisin tuo yhteyden hajoittaminen toimittajan takia.

Hurmahenkisyyttä suorastaan. Sydämestä puristaa.

Minä näkisin parempana, että ne, jotka eivät kertakaikkiaan sulata naispappeja, perustaisivat sen oman oikeauskoisen kirkkonsa.

Silloin heillä olisi yhteyden ateria ja meillä olisi yhteydenateria - ilman boikotointia ja surullisia sunnuntaita. Saisi seurakunta kokoontua viettämään pyhää ateriaa uskoen siihen, että Kristus on sovittanut meidät jokaisen Jumalan kanssa ilman omia ansioita tai tekoja. Vain yksin käsittämättömän suuresta armosta.

Ihminen on toiselle susi.

Teholooki kirjoitti:

Minulle ei ole näkyjä annettu, vain luotettava todistus siitä, että työn tekee Jumala ei ihminen. Näin uskon myös jumalanpalvelukseen liittyvissä asioissa. Onko syynä syntiin nainen vai miehen langennut mieli? Mies voipi olla monessa asiassa heikompi astia - eikä siitä voida naisia syyttää.

Sakramentit eivät ole toimittajastaan kiinni vaan työn tekee Jumala - ei sitä ihminen epäuskollaan ja syntisyydellään muuksi muuta. Mielestäni jumalanpalvelusjärjestys on muotoa uskonnolle ei uskolle. Uskossa vastaanotettu ehtoollinen on hyväksi aivan sama kuka ehtoollisen toimittaa.

Minusta on parempi kirkon ykseyden kannalta, että voitaisiin toimittaa kirkoissa yhteyden aterioita eikä niin, että osa porukasta boikotoi EHTOOLLISTA. Se on itsestään Perkeleestä lähtöisin tuo yhteyden hajoittaminen toimittajan takia.

Hurmahenkisyyttä suorastaan. Sydämestä puristaa.

Minä näkisin parempana, että ne, jotka eivät kertakaikkiaan sulata naispappeja, perustaisivat sen oman oikeauskoisen kirkkonsa.

Silloin heillä olisi yhteyden ateria ja meillä olisi yhteydenateria - ilman boikotointia ja surullisia sunnuntaita. Saisi seurakunta kokoontua viettämään pyhää ateriaa uskoen siihen, että Kristus on sovittanut meidät jokaisen Jumalan kanssa ilman omia ansioita tai tekoja. Vain yksin käsittämättömän suuresta armosta.

Ihminen on toiselle susi.

Lue lisää

Moikka taas Teholooki,

Miksi ehdoin tahdoin pitäisi taas kerran silpoa kirkkoa, ajaa ihmisiä kirkosta ulos ja komentaa heitä perustamaan oma kirkkonsa? Miksi emme voisi tässä tilanteessa jo olla menneistä viisastuneita ja pysyä saman katon alla, esim. hiippakuntamallin avulla johon edellä viittasin.

Tästä asiasta hyvän kommentin antoi Eero Junkkaala pari vuotta takaperin: voisiko kirkkomme olla malli maailmalle siitä, miten eri tavoin ajattelevat kristityt pystyvät rakastamaan tosiaan? Ketään ei pakoteta toimimaan vastoin vakaumustaan, toisen vakaumusta kunnioitetaan.

Jari Rankisen blogin kommenttipalstalla on muuten hyviä, punnittuja kommentteja juuri näistä asioista! Harva on ymmärtänyt miten raskas ase on se, kun piispa julkisesti vaatii tiettyä seurakuntalaisten joukkoa poistumaan kirkosta!

Kuten olen aikaisemmissa kommenteissani esittänyt,voisi "vanhoillinen" toiminta hyvin kirkossamme jatkua vaikkeivät tällä kannalla olevat papit olisikaan kirkon palkkalistoilla. Kyse ei todellakaan ole siitä, että väen väkisin haluttaisiin pitää verorahoituksesta kiinni. Nytkin esim. Luther-säätiön papit toimivat vailla julkista rahoitusta.

Olen kyllä kääntymässä jo sille kannalle, että parasta mitä kirkollemme voisi tapahtua olisi se, jos se menettäisi verotusoikeutensa ja siteensä valtioon. Luultavasti silloin kirkon linjauksia ei niin vahvasti määräisi Ilta-Sanomien pääkirjoitukset...

Kansankirkko oli hyvä idea alunperin mutta nyt se on kääntynyt nurinpäin: "kansa" eli valtaosin uskosta osattomat määrää mitä kirkko saa tehdä...

yhdessä eteenpäin kirjoitti:

Moikka taas Teholooki,

Miksi ehdoin tahdoin pitäisi taas kerran silpoa kirkkoa, ajaa ihmisiä kirkosta ulos ja komentaa heitä perustamaan oma kirkkonsa? Miksi emme voisi tässä tilanteessa jo olla menneistä viisastuneita ja pysyä saman katon alla, esim. hiippakuntamallin avulla johon edellä viittasin.

Tästä asiasta hyvän kommentin antoi Eero Junkkaala pari vuotta takaperin: voisiko kirkkomme olla malli maailmalle siitä, miten eri tavoin ajattelevat kristityt pystyvät rakastamaan tosiaan? Ketään ei pakoteta toimimaan vastoin vakaumustaan, toisen vakaumusta kunnioitetaan.

Jari Rankisen blogin kommenttipalstalla on muuten hyviä, punnittuja kommentteja juuri näistä asioista! Harva on ymmärtänyt miten raskas ase on se, kun piispa julkisesti vaatii tiettyä seurakuntalaisten joukkoa poistumaan kirkosta!

Kuten olen aikaisemmissa kommenteissani esittänyt,voisi "vanhoillinen" toiminta hyvin kirkossamme jatkua vaikkeivät tällä kannalla olevat papit olisikaan kirkon palkkalistoilla. Kyse ei todellakaan ole siitä, että väen väkisin haluttaisiin pitää verorahoituksesta kiinni. Nytkin esim. Luther-säätiön papit toimivat vailla julkista rahoitusta.

Olen kyllä kääntymässä jo sille kannalle, että parasta mitä kirkollemme voisi tapahtua olisi se, jos se menettäisi verotusoikeutensa ja siteensä valtioon. Luultavasti silloin kirkon linjauksia ei niin vahvasti määräisi Ilta-Sanomien pääkirjoitukset...

Kansankirkko oli hyvä idea alunperin mutta nyt se on kääntynyt nurinpäin: "kansa" eli valtaosin uskosta osattomat määrää mitä kirkko saa tehdä...

Lue lisää

< Kansankirkko oli hyvä idea alunperin mutta nyt se on kääntynyt nurinpäin: "kansa" eli valtaosin uskosta osattomat määrää mitä kirkko saa tehdä.. <

Kirkossa epäuskoiset ja Raamattuun löyhästi ankkuroituneet jäsenet ja hallintohenkilöt eivät aina perusta kantojaan asioissa Raamatun ohjeistukseen, vaan hakevat päätöksenteolleen vastauksensa täysin maailman mielipiteistä.

Teholooki kirjoitti:

Minulle ei ole näkyjä annettu, vain luotettava todistus siitä, että työn tekee Jumala ei ihminen. Näin uskon myös jumalanpalvelukseen liittyvissä asioissa. Onko syynä syntiin nainen vai miehen langennut mieli? Mies voipi olla monessa asiassa heikompi astia - eikä siitä voida naisia syyttää.

Sakramentit eivät ole toimittajastaan kiinni vaan työn tekee Jumala - ei sitä ihminen epäuskollaan ja syntisyydellään muuksi muuta. Mielestäni jumalanpalvelusjärjestys on muotoa uskonnolle ei uskolle. Uskossa vastaanotettu ehtoollinen on hyväksi aivan sama kuka ehtoollisen toimittaa.

Minusta on parempi kirkon ykseyden kannalta, että voitaisiin toimittaa kirkoissa yhteyden aterioita eikä niin, että osa porukasta boikotoi EHTOOLLISTA. Se on itsestään Perkeleestä lähtöisin tuo yhteyden hajoittaminen toimittajan takia.

Hurmahenkisyyttä suorastaan. Sydämestä puristaa.

Minä näkisin parempana, että ne, jotka eivät kertakaikkiaan sulata naispappeja, perustaisivat sen oman oikeauskoisen kirkkonsa.

Silloin heillä olisi yhteyden ateria ja meillä olisi yhteydenateria - ilman boikotointia ja surullisia sunnuntaita. Saisi seurakunta kokoontua viettämään pyhää ateriaa uskoen siihen, että Kristus on sovittanut meidät jokaisen Jumalan kanssa ilman omia ansioita tai tekoja. Vain yksin käsittämättömän suuresta armosta.

Ihminen on toiselle susi.

Lue lisää

Nyt valtion on sallittu määrätä kirkon toiminnasta ja siksi on jouduttu ulos Raamatusta. Regimentit ovat menneet pahoin sekaisin.

Teholooki kirjoitti:

Minulle ei ole näkyjä annettu, vain luotettava todistus siitä, että työn tekee Jumala ei ihminen. Näin uskon myös jumalanpalvelukseen liittyvissä asioissa. Onko syynä syntiin nainen vai miehen langennut mieli? Mies voipi olla monessa asiassa heikompi astia - eikä siitä voida naisia syyttää.

Sakramentit eivät ole toimittajastaan kiinni vaan työn tekee Jumala - ei sitä ihminen epäuskollaan ja syntisyydellään muuksi muuta. Mielestäni jumalanpalvelusjärjestys on muotoa uskonnolle ei uskolle. Uskossa vastaanotettu ehtoollinen on hyväksi aivan sama kuka ehtoollisen toimittaa.

Minusta on parempi kirkon ykseyden kannalta, että voitaisiin toimittaa kirkoissa yhteyden aterioita eikä niin, että osa porukasta boikotoi EHTOOLLISTA. Se on itsestään Perkeleestä lähtöisin tuo yhteyden hajoittaminen toimittajan takia.

Hurmahenkisyyttä suorastaan. Sydämestä puristaa.

Minä näkisin parempana, että ne, jotka eivät kertakaikkiaan sulata naispappeja, perustaisivat sen oman oikeauskoisen kirkkonsa.

Silloin heillä olisi yhteyden ateria ja meillä olisi yhteydenateria - ilman boikotointia ja surullisia sunnuntaita. Saisi seurakunta kokoontua viettämään pyhää ateriaa uskoen siihen, että Kristus on sovittanut meidät jokaisen Jumalan kanssa ilman omia ansioita tai tekoja. Vain yksin käsittämättömän suuresta armosta.

Ihminen on toiselle susi.

Lue lisää

pysymisestä ei kai nyt enää ole tietoakaan, joten heitän tärkeän asian:

Kristus on ehtoollisessa läsnä silloin kun se toimitetaan Hänen asetuksensa mukaan. Kun naispapin toimittamasaa ehtoollisessa ei ole kyseinen asia intentiona, ei ole Kristustakaan.

Tuo kommentti donatolaisuutta vastaan ei sovi tähän yhteyteen, vaikka piispat niin väittäisivätkin.

yhdessä eteenpäin kirjoitti:

Moikka taas Teholooki,

Miksi ehdoin tahdoin pitäisi taas kerran silpoa kirkkoa, ajaa ihmisiä kirkosta ulos ja komentaa heitä perustamaan oma kirkkonsa? Miksi emme voisi tässä tilanteessa jo olla menneistä viisastuneita ja pysyä saman katon alla, esim. hiippakuntamallin avulla johon edellä viittasin.

Tästä asiasta hyvän kommentin antoi Eero Junkkaala pari vuotta takaperin: voisiko kirkkomme olla malli maailmalle siitä, miten eri tavoin ajattelevat kristityt pystyvät rakastamaan tosiaan? Ketään ei pakoteta toimimaan vastoin vakaumustaan, toisen vakaumusta kunnioitetaan.

Jari Rankisen blogin kommenttipalstalla on muuten hyviä, punnittuja kommentteja juuri näistä asioista! Harva on ymmärtänyt miten raskas ase on se, kun piispa julkisesti vaatii tiettyä seurakuntalaisten joukkoa poistumaan kirkosta!

Kuten olen aikaisemmissa kommenteissani esittänyt,voisi "vanhoillinen" toiminta hyvin kirkossamme jatkua vaikkeivät tällä kannalla olevat papit olisikaan kirkon palkkalistoilla. Kyse ei todellakaan ole siitä, että väen väkisin haluttaisiin pitää verorahoituksesta kiinni. Nytkin esim. Luther-säätiön papit toimivat vailla julkista rahoitusta.

Olen kyllä kääntymässä jo sille kannalle, että parasta mitä kirkollemme voisi tapahtua olisi se, jos se menettäisi verotusoikeutensa ja siteensä valtioon. Luultavasti silloin kirkon linjauksia ei niin vahvasti määräisi Ilta-Sanomien pääkirjoitukset...

Kansankirkko oli hyvä idea alunperin mutta nyt se on kääntynyt nurinpäin: "kansa" eli valtaosin uskosta osattomat määrää mitä kirkko saa tehdä...

Lue lisää

Kirkko ja seurakunta on jo jakautunut. Sehän on käytännössä tämän miespappien boikotoinnin seurauksena jo tapahtunut.

Olen paljon miettinyt, kuinka ihmeessä on mahdollista, että naispappeus on todellakin niin hankala kompastuskivi. Myönnetään, että yleinen pappeus on ok ja jokaisen kristityn velvollisuus on viedä sanomaa eteenpäin.

Aina kun viedään sanomaa eteenpäin, opetetaan. Aina kun opetetaan puhetta ohjaa oma ymmärrys ja käsitys asioiden tolasta. Kuinka on mahdollista, että naispappeutta vastustetaan siis luomisjärjestyksen ja Raamatussa olevien "naisvastaisuuksien" avulla? Perusteluiksi mainittiin aiemmassa Israelin ystävän kirjoituksessa, että nainen lankeaa helpommin.

Kuka varjelee naisen puheen oikeellisuutta kirkkorakennuksen ulkopuolella? Entäpä varjelisikohan sama taho puheita kirkkorakennuksen sisällä? Kirjaimellisen Raamatuntulkinnan mukaan nainen ei saa puhua uskonasioista muuten kuin kotonaan ja kysyä siellä oikean vastauksen mieheltään. Niin sen pitäisi mennä Raamatun kirjaimen mukaan, jos tarkkoja ollaan.

Ihmettelen vielä: Yleinen pappeus on ok, eli Jumala pyhittää ihmisen viemään sanomaa eteenpäin, mutta viestinviejä ei voi olla nainen?

Alttaripalveluksesta ja pappeudesta: Jos Jumala Pyhän Henkensä kautta kerran varjelee oikeassa uskossa ja armollisesti suo naisen julistaa sanaa kirkon ulkopuolella, niin miksiköhän niin ei tapahdu kirkkorakennuksen sisällä? Hylkääkö Jumala naisen kirkossa käynnin ajaksi tai antaa hänen sielunsa turmiollisten mielihalujen ja inhotusten valtaan, joka suorastaan kierouttaa kaiken olevan hänessä ja hänen ympärillään?

En tunne itse ainakaan tuollaista Jumalaa. Ja toisaalta, jos Perkeleellä perustellaan, niin ei kukaan ihminen voi sitäkään vihulaista vastustaa - ei nainen eikä mies, vaikka kuinka olisi elokuvien Schwartzenegger.

Kristuksen kuollessa ristillä temppelin esirippu repesi. Pyhän ja kaikkein pyhimmän välinen esirippu repesi. Kristus on meidän "ylipappimme" ja täydellinen pappi taivaassa. Kristuksessa ei ole väliä sukupuolella tai yhteiskunnallisella statuksella, se kaikki on maallista ja silmin mitattavaa.

Mielestäni ehtoollisen toimittamisesta kieltäytyvä pappi tekee tyhjäksi pyhän aterian merkityksen sovinnon ateriana, yhteyden ateriana, anteeksiannon ateriana ym. sitomalla sen sukupuolisuuteen ja kahlitsemalla sen arvon maallisiin seikkoihin. Se on maailmasta.

Jos pappeus on vain miesten juttu ja nainen todellakin vaietkoon seurakunnassa, niin laittakaa toteutukseen. Emäntä puhuu uskonasioista ainoastaan kotona ja kysyy neuvoja siellä mieheltä omaan ymmärtämättömyyteensä. Näinhän se on ymmärrettävä. Eikös?

-I- kirjoitti:

pysymisestä ei kai nyt enää ole tietoakaan, joten heitän tärkeän asian:

Kristus on ehtoollisessa läsnä silloin kun se toimitetaan Hänen asetuksensa mukaan. Kun naispapin toimittamasaa ehtoollisessa ei ole kyseinen asia intentiona, ei ole Kristustakaan.

Tuo kommentti donatolaisuutta vastaan ei sovi tähän yhteyteen, vaikka piispat niin väittäisivätkin.

Lue lisää

liukuu aina pois uriltaa. Pitäis olla puheenjohtajat palstoilla :D

...ottaen huomioon, että sanaa julistetaan oikein ja sakramentit toimitetaan oikein. Onko se porttokirkon toimintaa??

Jos jonkun munat tekee vanhurskaaksi tai oikeaksi papiksi, niin ihmettelen suuresti. Munien takia ei ihminen pelastu eikä liioin munat tee ehtoollista pitäväksi ja oikein toimitetuksi. Ehtoollisessa meitä palvelee ja ravitsee Kristus.

Älä pilkkaa sitä mikä on Pyhää.

Teholooki kirjoitti:

...ottaen huomioon, että sanaa julistetaan oikein ja sakramentit toimitetaan oikein. Onko se porttokirkon toimintaa??

Jos jonkun munat tekee vanhurskaaksi tai oikeaksi papiksi, niin ihmettelen suuresti. Munien takia ei ihminen pelastu eikä liioin munat tee ehtoollista pitäväksi ja oikein toimitetuksi. Ehtoollisessa meitä palvelee ja ravitsee Kristus.

Älä pilkkaa sitä mikä on Pyhää.

Lue lisää

Onko se sanan oikeaa selittämistä, että kielletään kaikki neitseestä syntymisestä toiseen tulemiseen?

Onko se sakramenttien oikein toimittamista, että sitä jaetaan kelle tahansa ja vastoin Kristuksen asetusta?

-I- kirjoitti:

Onko se sanan oikeaa selittämistä, että kielletään kaikki neitseestä syntymisestä toiseen tulemiseen?

Onko se sakramenttien oikein toimittamista, että sitä jaetaan kelle tahansa ja vastoin Kristuksen asetusta?

Lue lisää

Sakramentissa sana liittyy aineeseen. Ei sitä kenenkään munat tai niiden puute pyhitä!

Ei Raamatun totuudellisuutta kukaan ole kieltämässä. Vastaa ensin yleisen pappeuden ongelmaan, josta kirjoittelin aamusella, niin voidaan jatkaa tätä juupas eipäs juttelua.

Sakramentin jakaja ei ole vastuussa ehtoollisvieraiden sieluista. Jokaisen on itse arvioitava oma suhtautumisensa sakramenttiin. Ei Kristus erottele armoaan ihmisten välillä vai onko sovitus vain tietylle ihmisryhmälle suunnattu??

Jännittävää...

Teholooki kirjoitti:

Sakramentissa sana liittyy aineeseen. Ei sitä kenenkään munat tai niiden puute pyhitä!

Ei Raamatun totuudellisuutta kukaan ole kieltämässä. Vastaa ensin yleisen pappeuden ongelmaan, josta kirjoittelin aamusella, niin voidaan jatkaa tätä juupas eipäs juttelua.

Sakramentin jakaja ei ole vastuussa ehtoollisvieraiden sieluista. Jokaisen on itse arvioitava oma suhtautumisensa sakramenttiin. Ei Kristus erottele armoaan ihmisten välillä vai onko sovitus vain tietylle ihmisryhmälle suunnattu??

Jännittävää...

Lue lisää

kun se toimitetaan asetuksen mukaan. Naispapin konsekroidessa näin ei tapahdu, koska konsekrointi jätettiin kaitsijoiden hommaksi. Nainen ei Jumalan silmissä voi olla kaitsija.

Mikä ongelma yleisessä pappeudessa on? Kannattaa erotta pappi ja pastori toisistaan.

Sakramentin jakajan tulee tarvittaessa käyttää avainten valtaa. Siksipä Luther suosi suljettua ehtoollista.

Kaikille ansaittu tietenkin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että harhaoppiset tulisi päästää ehtoolliselle. Ehtoollinen on yhteyden ateria.

-I- kirjoitti:

kun se toimitetaan asetuksen mukaan. Naispapin konsekroidessa näin ei tapahdu, koska konsekrointi jätettiin kaitsijoiden hommaksi. Nainen ei Jumalan silmissä voi olla kaitsija.

Mikä ongelma yleisessä pappeudessa on? Kannattaa erotta pappi ja pastori toisistaan.

Sakramentin jakajan tulee tarvittaessa käyttää avainten valtaa. Siksipä Luther suosi suljettua ehtoollista.

Kaikille ansaittu tietenkin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että harhaoppiset tulisi päästää ehtoolliselle. Ehtoollinen on yhteyden ateria.

Lue lisää

vastine perusteluineen kirjoitukseen, joka kulkee otsikolla Jeps. ihan tuossa vähän ylempänä. sitä tarkoitan yleisen pappeuden ongelmalla...

Kannatetaan.

Kristitty Israelin ystävä. kirjoitti:

Kannatetaan.

teillä ollut ongelmia lestadiolaisten kanssa? Itselläni on vain hyvää sanottavaa yhteistyöstä. Tämä on tietysti oma kokemukseni asiasta. Kirkossa toimitaan kirkon tavalla, herätysliikkeissä voi olla omia painotuseroja. Liian herkkäsieluinen ei pidä olla. Itsehän te oman vanhurskautenne tiedätte ja tunnette - Kristuksen.

Teholooki kirjoitti:

teillä ollut ongelmia lestadiolaisten kanssa? Itselläni on vain hyvää sanottavaa yhteistyöstä. Tämä on tietysti oma kokemukseni asiasta. Kirkossa toimitaan kirkon tavalla, herätysliikkeissä voi olla omia painotuseroja. Liian herkkäsieluinen ei pidä olla. Itsehän te oman vanhurskautenne tiedätte ja tunnette - Kristuksen.

Lue lisää

Lestadiolaisuudessa tarvitaan syntien anteeksijulistamista toisten uskovien, se on lestadiolaisten, kautta.

Kaste on heille, ainakin heille joiden kanssa olen "keskustellut", VAIN "hyvän omantunnon liitto". Ei pelastukseen vaadittava sakramentti.

Minulle se on "ongelma".

Vastaa sinä, tarvitaanko kaste pelastukseen ?

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Lestadiolaisuudessa tarvitaan syntien anteeksijulistamista toisten uskovien, se on lestadiolaisten, kautta.

Kaste on heille, ainakin heille joiden kanssa olen "keskustellut", VAIN "hyvän omantunnon liitto". Ei pelastukseen vaadittava sakramentti.

Minulle se on "ongelma".

Vastaa sinä, tarvitaanko kaste pelastukseen ?

Lue lisää

Kaste tarvitaan pelastumiseen.

Onko lestadiolaisilla mielestäsi ongelmallista olla kirkon yhteydessä? Kapinoivatko he kirkon opetusta/menettelytapoja vastaan?

Pelastumisen kysymyksen jätän Jumalalle. Ei ole ihmisen tehtävä arvioida sitä, kuka pelastuu ja kuka ei. Jumala antaa kenelle tahtoo ja ottaa keneltä tahtoo - ei se ole meistä kiinni. Ihminen ei ole näet Jumala.

Armosta me kaikki elämme.

Teholooki kirjoitti:

Kaste tarvitaan pelastumiseen.

Onko lestadiolaisilla mielestäsi ongelmallista olla kirkon yhteydessä? Kapinoivatko he kirkon opetusta/menettelytapoja vastaan?

Pelastumisen kysymyksen jätän Jumalalle. Ei ole ihmisen tehtävä arvioida sitä, kuka pelastuu ja kuka ei. Jumala antaa kenelle tahtoo ja ottaa keneltä tahtoo - ei se ole meistä kiinni. Ihminen ei ole näet Jumala.

Armosta me kaikki elämme.

Lue lisää

Sinä OLET KÄÄNTÄNYT Jumalan armon irstaudeksi.

Kirjoitit; "Onko lestadiolaisilla mielestäsi ongelmallista olla kirkon yhteydessä? Kapinoivatko he kirkon opetusta/menettelytapoja vastaan? "

Onko sinun kirkossasi seiniä ja kattoa ollenkaan ?


Kirjoitustesi perusteella sinulle ei Jumalan kirjoitettu sana merkitse mitään.


Riittääkö sinulle, ja sinun kirkollesi se, että, kunhan kaikessa hyväksyy kirkon toimet, niin olet tervetullut "olemaan kanssamme" ?


Kun Jumalan asettaman kasteen sakramentin väärä opetus ei saa sinua huolestumaan, niin mikä sitten saa ?

Kirkon kuuluisi oikaista lestadiolaista-liikettä, tai erottaa se yhteydestään.

Tämä on opillinen kysymys.

Se on PELASTUS kysymys.

Eikö sinua huolestuta mikään ?

Sinä todella olet väärä profeetta, valheopettaja.
" Salaa", ja nyt julkisesti, röyhkeydellä tuoden ja puolustaen, valheellisia harhaoppeja.


Mainostat tuota armoa kovin sujuvasti.

Sinä piilotat kaiken Raamatun vastaisen opetuksen tuon rakastamasi armon alle.

Armo on nöyriä varten, ylpeille se ei kelpaa.

Sinä käytät armoa puolustamaan kirkon vääriä toimia , et lohdun tuomiseen saatanan kiusaamille.


Jaksat ahkerasti heitellä ympäripyöreyksiä ja itsestäänselvyyksiä, kuin ;

" Pelastumisen kysymyksen jätän Jumalalle. Ei ole ihmisen tehtävä arvioida sitä, kuka pelastuu ja kuka ei. Jumala antaa kenelle tahtoo ja ottaa keneltä tahtoo - ei se ole meistä kiinni. Ihminen ei ole näet Jumala. "


En tiedä oletko kirkon pappisvirassa, mutta mietin kuinka toimit, tai olet toiminut, jos kohdallesi tulee tämänkaltaisia pelastukseen liittyviä opillisia harhoja, kuten kasteen pitäminen VAIN "hyvän omantunnon liittona".


Sinä todella laulat sen lauluja, jonka leipää syöt.

Kristitty Israelin ystävä kirjoitti:

Sinä OLET KÄÄNTÄNYT Jumalan armon irstaudeksi.

Kirjoitit; "Onko lestadiolaisilla mielestäsi ongelmallista olla kirkon yhteydessä? Kapinoivatko he kirkon opetusta/menettelytapoja vastaan? "

Onko sinun kirkossasi seiniä ja kattoa ollenkaan ?


Kirjoitustesi perusteella sinulle ei Jumalan kirjoitettu sana merkitse mitään.


Riittääkö sinulle, ja sinun kirkollesi se, että, kunhan kaikessa hyväksyy kirkon toimet, niin olet tervetullut "olemaan kanssamme" ?


Kun Jumalan asettaman kasteen sakramentin väärä opetus ei saa sinua huolestumaan, niin mikä sitten saa ?

Kirkon kuuluisi oikaista lestadiolaista-liikettä, tai erottaa se yhteydestään.

Tämä on opillinen kysymys.

Se on PELASTUS kysymys.

Eikö sinua huolestuta mikään ?

Sinä todella olet väärä profeetta, valheopettaja.
" Salaa", ja nyt julkisesti, röyhkeydellä tuoden ja puolustaen, valheellisia harhaoppeja.


Mainostat tuota armoa kovin sujuvasti.

Sinä piilotat kaiken Raamatun vastaisen opetuksen tuon rakastamasi armon alle.

Armo on nöyriä varten, ylpeille se ei kelpaa.

Sinä käytät armoa puolustamaan kirkon vääriä toimia , et lohdun tuomiseen saatanan kiusaamille.


Jaksat ahkerasti heitellä ympäripyöreyksiä ja itsestäänselvyyksiä, kuin ;

" Pelastumisen kysymyksen jätän Jumalalle. Ei ole ihmisen tehtävä arvioida sitä, kuka pelastuu ja kuka ei. Jumala antaa kenelle tahtoo ja ottaa keneltä tahtoo - ei se ole meistä kiinni. Ihminen ei ole näet Jumala. "


En tiedä oletko kirkon pappisvirassa, mutta mietin kuinka toimit, tai olet toiminut, jos kohdallesi tulee tämänkaltaisia pelastukseen liittyviä opillisia harhoja, kuten kasteen pitäminen VAIN "hyvän omantunnon liittona".


Sinä todella laulat sen lauluja, jonka leipää syöt.

Lue lisää

että ihmisen asia ei ole tuomita toisia. Siinä asiassa tuomiovalta on viimekädessä Jumalalla. Se millainen meidän uskomme on, koetellaan kyllä viimeistään Kristuksen tullessa.

On helppo osoitella sormella ja tuomita toisia.

Kyllä jokaisen puolesta rukoiltava on, myös vihamiehien. Tuollainen yksioikoinen tulkinta ei tee mielestäni oikeutta asioile.

Kirjoitettu Jumalan sana on minulle elinehto.

Minua huolestuttaa ihmisen oma sieluntila ja se mihin se saatetaan kun ehtoollisesta tehdään sukupuolikysymys.

Jos Jumalan tuomiovalta on itsestäänselvyys, niin miksi täällä viskotaan tuomioita niin hanakasti??

Ja tuosta herjauksesta, jossa syyttelet minua "vääräksi profeetaksi"

Kirjoitit ystävä hyvä seuraavaa:

"Sinä todella olet väärä profeetta, valheopettaja.
" Salaa", ja nyt julkisesti, röyhkeydellä tuoden ja puolustaen, valheellisia harhaoppeja.


Mainostat tuota armoa kovin sujuvasti.

Sinä piilotat kaiken Raamatun vastaisen opetuksen tuon rakastamasi armon alle.

Armo on nöyriä varten, ylpeille se ei kelpaa.

Sinä käytät armoa puolustamaan kirkon vääriä toimia , et lohdun tuomiseen saatanan kiusaamille."

Eikö tuollaisen kirjoittaminen huolestuta sinua itseäsi? Itseäni huolestuttaisi. Omantuntoni mukaan puhun ja kirjoitan - niin täällä kuin työssänikin.

Työssäni en ole törmännyt mainitsemaasi opilliseen ristiriitaisuuteen ja varmasti puuttuisin, jos törmäisin.

Ai niin. Tuossa on muuten siitä "hyvän omantunnon liitosta" eli miksi sitä sanaa saatetaan käyttääkin...

1.Piet 3: 18ss

"Kristuksen kärsimys ja korotus

18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. 19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, 20 jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana. 21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, 22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat."

Tuo kohta ei ole ristiriidassa kasteopetuksen kanssa, vaikka siinä käytetään nimitystä "hyvän omantunnon liitto"

Kirkossa maailmallinen enemmistö tuomitseekin raamatullisen vähemmistön nyt tässä ajassa hallinnollisin päätöksin. On tutkimuksilla osoitettu, että luterilaisen kirkon jäsenistä on raamattu-uskollisia korkeintaan 10%.

Ilmeisesti vielä ei olla niin pitkällä jumalattomuudessä kuin Nooan ja Lootin päivinä. Jumala on pitkämielinen. Päivä kuitenkin tulee, että Jumala tuhoaa maailman synnin tähden ###

Alpo Ahola kirjoitti:

Kirkossa maailmallinen enemmistö tuomitseekin raamatullisen vähemmistön nyt tässä ajassa hallinnollisin päätöksin. On tutkimuksilla osoitettu, että luterilaisen kirkon jäsenistä on raamattu-uskollisia korkeintaan 10%.

Ilmeisesti vielä ei olla niin pitkällä jumalattomuudessä kuin Nooan ja Lootin päivinä. Jumala on pitkämielinen. Päivä kuitenkin tulee, että Jumala tuhoaa maailman synnin tähden ###

Lue lisää

ei se sitä ole

mutta kirjoitti:

ei se sitä ole

Naispappeus epäjumalan palvelusta Raamatun mukaan.

Alpo Ahola kirjoitti:

Naispappeus epäjumalan palvelusta Raamatun mukaan.

se ei ollut edes omituisin väite viestissäsi

mutta kirjoitti:

se ei ollut edes omituisin väite viestissäsi

Mutta se on nähty, että puskasta ampujat ovat epäselviä.

1.Timoteukselle 3:
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mutta se on nähty, että puskasta ampujat ovat epäselviä.

1.Timoteukselle 3:
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Lue lisää

12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Laitoit Alpo diakonian viranjaonkin uusiksi. Kiitos.

Mitähän jos kaikki miesdiakonit alkaisivat boikotoida töitä?? Naisia on nytkin suurin osa diakoneista. :D:D Vois jäädä hommat rästiin.

Miksikäs muuten nuo naispappeutta vastustavat miespapit eivät ole tälläiseen diakonian viran rakenteeseen puuttuneet, joka on myöskin Raamatun vastainen? Onko oma napa papistolla esillä? Jäikö joku miespappi rannalle soittelemaan virkahaussa ja nainen pääsi?

Teholooki kirjoitti:

12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Laitoit Alpo diakonian viranjaonkin uusiksi. Kiitos.

Mitähän jos kaikki miesdiakonit alkaisivat boikotoida töitä?? Naisia on nytkin suurin osa diakoneista. :D:D Vois jäädä hommat rästiin.

Miksikäs muuten nuo naispappeutta vastustavat miespapit eivät ole tälläiseen diakonian viran rakenteeseen puuttuneet, joka on myöskin Raamatun vastainen? Onko oma napa papistolla esillä? Jäikö joku miespappi rannalle soittelemaan virkahaussa ja nainen pääsi?

Lue lisää

tiedät varmaan itsekin miten heikolla pohjalla argumenttisi ovat...?

Raamatussa mainitaan seurakunnanpalvelijoina naisia. 1 Tim. 3 siis tulisi kääntää yksiavioisuudeksi.

Kohdat, jotka puhuvat pappeutta vastaan ovat 1 Kor. 14 ja 1 Tim. 2.

Yleiseen pappeuteen sen verran, että naiset saavat puhua. Toimivathan he Paavalin työtovereina. Puhekiellot koskevat jumalanpalveluksia.

-I- kirjoitti:

tiedät varmaan itsekin miten heikolla pohjalla argumenttisi ovat...?

Raamatussa mainitaan seurakunnanpalvelijoina naisia. 1 Tim. 3 siis tulisi kääntää yksiavioisuudeksi.

Kohdat, jotka puhuvat pappeutta vastaan ovat 1 Kor. 14 ja 1 Tim. 2.

Yleiseen pappeuteen sen verran, että naiset saavat puhua. Toimivathan he Paavalin työtovereina. Puhekiellot koskevat jumalanpalveluksia.

Lue lisää

Siinä sanotaan, että MIES! Ei saivarrella ja vääristellä Raamatun sanaa.

-I- kirjoitti:

tiedät varmaan itsekin miten heikolla pohjalla argumenttisi ovat...?

Raamatussa mainitaan seurakunnanpalvelijoina naisia. 1 Tim. 3 siis tulisi kääntää yksiavioisuudeksi.

Kohdat, jotka puhuvat pappeutta vastaan ovat 1 Kor. 14 ja 1 Tim. 2.

Yleiseen pappeuteen sen verran, että naiset saavat puhua. Toimivathan he Paavalin työtovereina. Puhekiellot koskevat jumalanpalveluksia.

Lue lisää

voi kääntää yksiavioisuudeksi, niin kuinka on mahdollista, että samalla logiikalla ei suhtauduta paimenen virkaan, josta puhutaan hieman aiemmin samaisessa kirjeessä yhden naisen miehen virkana???

Teholooki kirjoitti:

voi kääntää yksiavioisuudeksi, niin kuinka on mahdollista, että samalla logiikalla ei suhtauduta paimenen virkaan, josta puhutaan hieman aiemmin samaisessa kirjeessä yhden naisen miehen virkana???

Lue lisää

1 Tim. 3:a perusteluna naispappeuden vastustukselle, koska se tosiaan ei anna sille perusteluja.

Tottakai tulkitsen. Ihminen tulkitsee kaikkea lukemaansa. Minun tulkintani nousevat tosin Raamatusta ja klasssisesta,apostolisesta kristinuskosta.

Teholooki kirjoitti:

12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Laitoit Alpo diakonian viranjaonkin uusiksi. Kiitos.

Mitähän jos kaikki miesdiakonit alkaisivat boikotoida töitä?? Naisia on nytkin suurin osa diakoneista. :D:D Vois jäädä hommat rästiin.

Miksikäs muuten nuo naispappeutta vastustavat miespapit eivät ole tälläiseen diakonian viran rakenteeseen puuttuneet, joka on myöskin Raamatun vastainen? Onko oma napa papistolla esillä? Jäikö joku miespappi rannalle soittelemaan virkahaussa ja nainen pääsi?

Lue lisää

Niin vain Sanassa sanotaan.

Apostolien teot 1:
21 Niin pitää siis yhden niistä miehistä, jotka ovat vaeltaneet meidän kanssamme kaiken sen ajan, jona Herra Jeesus kävi sisälle ja ulos meidän tykönämme,
22 Johanneksen kasteesta alkaen hamaan siihen päivään, jona hänet meiltä otettiin ylös, tuleman hänen ylösnousemisensa todistajaksi meidän kanssamme."
23 Ja he asettivat ehdolle kaksi, Joosefin, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, lisänimeltä Justukseksi, ja Mattiaan.
24 Ja he rukoilivat ja sanoivat: "Herra, sinä, joka kaikkien sydämet tunnet, osoita, kummanko näistä kahdesta sinä olet valinnut
25 ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa".
26 Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kivitetty Stefanus oli mies.

Apostolien teot 6:
1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.
2 Niin ne kaksitoista kutsuivat kokoon opetuslasten joukon ja sanoivat: "Ei ole soveliasta, että me laiminlyömme Jumalan sanan toimittaaksemme pöytäpalvelusta.
3 Valitkaa sentähden, veljet, keskuudestanne seitsemän miestä, joista on hyvä todistus ja jotka ovat Henkeä ja viisautta täynnä, niin me asetamme heidät tähän toimeen.
4 Mutta me tahdomme pysyä rukouksessa ja sanan palveluksessa."
5 Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen,
6 ja asettivat heidät apostolien eteen, ja nämä rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mutta se on nähty, että puskasta ampujat ovat epäselviä.

1.Timoteukselle 3:
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.

Lue lisää

jyrkästi: MIKÄÄN RAAMATUN JAE EI OIKEUTA NAISTEN SYRJIMISTÄ, ja juuri sitä naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. Ja on todella kummallista puhua samaan hengenvetoon epäjumalanpalveluksesta ja naispappeudesta.

mutta kirjoitti:

jyrkästi: MIKÄÄN RAAMATUN JAE EI OIKEUTA NAISTEN SYRJIMISTÄ, ja juuri sitä naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. Ja on todella kummallista puhua samaan hengenvetoon epäjumalanpalveluksesta ja naispappeudesta.

Lue lisää

hauskaa. Sinun kannattaisi ruveta anglikaaniksi, koska heillehän nämä tittelit ovat tärkeitä.

Tunnustuskirjat ja Raamattu kieltävät naispappeuden, että se siitä epäluterilaisuudesta.

Ongelmana on egalitäärinen tasa-arvonäkemys kun Raamattu edusta komplementaarista.

mutta kirjoitti:

jyrkästi: MIKÄÄN RAAMATUN JAE EI OIKEUTA NAISTEN SYRJIMISTÄ, ja juuri sitä naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. Ja on todella kummallista puhua samaan hengenvetoon epäjumalanpalveluksesta ja naispappeudesta.

Lue lisää

< SYRJIMISTÄ naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. <
Siis kun pitävät kiinni Raamatun ilmoituksesta - HERRAN KÄSKYSTÄ.

< Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. <
Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon.

< Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. <
Oliko siis Luther naispappeuden kannattaja - UUTINEN on tuo minulle, uskonpuhdistusluterilaiselle.

Alpo Ahola kirjoitti:

< SYRJIMISTÄ naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. <
Siis kun pitävät kiinni Raamatun ilmoituksesta - HERRAN KÄSKYSTÄ.

< Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. <
Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon.

< Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. <
Oliko siis Luther naispappeuden kannattaja - UUTINEN on tuo minulle, uskonpuhdistusluterilaiselle.

Lue lisää

Kaatuuko kirkko naispappeuskysymykseen?

Alpo Ahola kirjoitti:

< SYRJIMISTÄ naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. <
Siis kun pitävät kiinni Raamatun ilmoituksesta - HERRAN KÄSKYSTÄ.

< Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. <
Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon.

< Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. <
Oliko siis Luther naispappeuden kannattaja - UUTINEN on tuo minulle, uskonpuhdistusluterilaiselle.

Lue lisää

enemmistöä kutsutaan roomalaiskatolisiksi ;) Sille ei nyt vain voi mitään, että kirkossa on aina ollut tämä sama ristiriita: isotaan muutosta mutta janotaan muuttumattomuutta. Näin olis jo silloin kun Luther teesejään kirkoon oveen naulasi. Näin oli ollut useasti jo aikaisemmin. Ei meidän tarvitse välittää siitä mitä mieltä Luther oli naispappeudesta, hän oli kuintenkin myös oman aikansa lapsi. Mihin kohtaan historia pitäisi pysäyttää?

Hertha kirjoitti:

Kaatuuko kirkko naispappeuskysymykseen?

änkyrät lähtevät muualle

-I- kirjoitti:

hauskaa. Sinun kannattaisi ruveta anglikaaniksi, koska heillehän nämä tittelit ovat tärkeitä.

Tunnustuskirjat ja Raamattu kieltävät naispappeuden, että se siitä epäluterilaisuudesta.

Ongelmana on egalitäärinen tasa-arvonäkemys kun Raamattu edusta komplementaarista.

Lue lisää

enpä usko palaavani luterilaiseenkaan kirkkoon. Erosin siitä 1980-luvulla, kun naispappeudesta äänestettiin ja se ei mennyt läpi. Myöhemminhän se meni, mutta minun kannaltani se oli liian vähän ja liian myöhään... ja kun katsoo tätä nykyistä keskustelua ja yrittää ymmärtää miksi näistä asioista viitsitäään vieläkin kiistellä, on pakko todeta, että kirkon etsikkoaika meni minun osaltani jo ohi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Niin vain Sanassa sanotaan.

Apostolien teot 1:
21 Niin pitää siis yhden niistä miehistä, jotka ovat vaeltaneet meidän kanssamme kaiken sen ajan, jona Herra Jeesus kävi sisälle ja ulos meidän tykönämme,
22 Johanneksen kasteesta alkaen hamaan siihen päivään, jona hänet meiltä otettiin ylös, tuleman hänen ylösnousemisensa todistajaksi meidän kanssamme."
23 Ja he asettivat ehdolle kaksi, Joosefin, jota kutsuttiin Barsabbaaksi, lisänimeltä Justukseksi, ja Mattiaan.
24 Ja he rukoilivat ja sanoivat: "Herra, sinä, joka kaikkien sydämet tunnet, osoita, kummanko näistä kahdesta sinä olet valinnut
25 ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa".
26 Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kivitetty Stefanus oli mies.

Apostolien teot 6:
1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.
2 Niin ne kaksitoista kutsuivat kokoon opetuslasten joukon ja sanoivat: "Ei ole soveliasta, että me laiminlyömme Jumalan sanan toimittaaksemme pöytäpalvelusta.
3 Valitkaa sentähden, veljet, keskuudestanne seitsemän miestä, joista on hyvä todistus ja jotka ovat Henkeä ja viisautta täynnä, niin me asetamme heidät tähän toimeen.
4 Mutta me tahdomme pysyä rukouksessa ja sanan palveluksessa."
5 Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen,
6 ja asettivat heidät apostolien eteen, ja nämä rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä.

Lue lisää

mihin asiayhteyteen leskien avustaminen liittyy Ap.t. 6 luvussa:

1 [i] Noihin aikoihin, opetuslasten joukon yhä kasvaessa, kreikkaa puhuvat alkoivat syyttää hepreankielisiä* siitä, että heidän leskiään syrjittiin päivittäisiä avustuksia jaettaessa. 2 Silloin apostolit, ne kaksitoista, kutsuivat koolle koko opetuslasten joukon ja sanoivat: "Ei ole oikein, että me ruoan jakamisen tähden lyömme laimin Jumalan sanan. 3 Valitkaa siis, veljet, keskuudestanne seitsemän hyvämaineista miestä, jotka ovat Hengen ja viisauden täyttämiä, niin me asetamme heidät tähän tehtävään. 4 Silloin me voimme omistautua rukoukseen ja Jumalan sanan jakamiseen."

KYSYMYS EI OLE EHTOOLLISEN TOIMITTAMISESTA VAAN AVUSTUKSIEN JAKAMISESTA LESKILLE!!!

-I- kirjoitti:

1 Tim. 3:a perusteluna naispappeuden vastustukselle, koska se tosiaan ei anna sille perusteluja.

Tottakai tulkitsen. Ihminen tulkitsee kaikkea lukemaansa. Minun tulkintani nousevat tosin Raamatusta ja klasssisesta,apostolisesta kristinuskosta.

Lue lisää

vaan päinvastoin tuo tulkinta vahvistaa naispappeutta.

Alpo Ahola kirjoitti:

< SYRJIMISTÄ naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. <
Siis kun pitävät kiinni Raamatun ilmoituksesta - HERRAN KÄSKYSTÄ.

< Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. <
Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon.

< Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. <
Oliko siis Luther naispappeuden kannattaja - UUTINEN on tuo minulle, uskonpuhdistusluterilaiselle.

Lue lisää

Kirjoitit: "Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon."

Eihän nyt toki. Tee niinkuin Loot teki perheineen - lähde jumalattomuuden keskeltä - perustakaa uusi uljas kirkko.

Teholooki kirjoitti:

vaan päinvastoin tuo tulkinta vahvistaa naispappeutta.

Siis eikö mene kaaliin, että Raamattu kieltää monissa kohdin naispappeuden!?

Kyseinen kohta ei missään mielessä tue naispappeutta. Jopa piispat myöntävät, että naispappeutta ei löydy Raamatusta.

Turmeltunut luontosi luonnollisesti ei tietenkään halua tätä hyväksyä vaan ylpeydessäsi haukut Jumalaa huijariksi samoin kuin tuo antikristillinen Riekkinen.

Teholooki kirjoitti:

Kirjoitit: "Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon."

Eihän nyt toki. Tee niinkuin Loot teki perheineen - lähde jumalattomuuden keskeltä - perustakaa uusi uljas kirkko.

Lue lisää

Ei ilman Sanan todistusta väärille tuomioksi mihinkään lähdetä. Jokaisen sielunvihollisen agentin on hyvä tietää syy miksi heidät viimeisenä päivänä tuomitaan. Olen siis Lutherin kannalla, enkä ole kirkkoja noin vain perustamassa. Tulkoon maalliset tuomiot. Jumala hoitaa iankaikkiset tuomiot kirjoitattamansa SANAN MUKAISESTI. Kukaan farisealainen ja maailmasta poliittista tukea hakeva todellisen kirkon hajoittaja ja kirkon saatanan synagoogaksi tekijä ei tänä päivänä usko ja näe, että mihin ollaan menossa. Ihmiset ovat menettäneet käsityksen iankaikkisuudesta ja vaan pelehtivät tässä ajassa ilman Sanan todistusta iankaikkisuuteen.

Kirjoitin ja toistan:
"Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon."

Toisaalta nyt on pimeyden valta ja uuspakanuuden aika, jolloin Jumala ottaa Sanansa pois ja valmistuu maailman tuhoamiseen ja iankaikkiseen tuomioon niitä vastaan, jotka ovat asettuneet Sanaa vastaan. Tämäkin on Raamatussa ilmoitettu etukäteen, ettei se ole yllätys kenellekään.

Hertha kirjoitti:

Kaatuuko kirkko naispappeuskysymykseen?

Ei jumalattomat näy tässä ajassa mihinkään kaatuvan, mutta kun otetaan huomioon Jumalan iankaikkinen tuomio, niin sitten onkin toinen huuto suussa.

=>

ITKU JA PARKU. Sitten kysytään mitä tuli tehdyksi ja mitä jäi tekemättä ja kenen kelkkaan mentiin?

mutta kirjoitti:

jyrkästi: MIKÄÄN RAAMATUN JAE EI OIKEUTA NAISTEN SYRJIMISTÄ, ja juuri sitä naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvät papit harjoittavat. Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä tahtoonsa. Mikäli naispappeus on jollekin itseään luterilaiseksi kutsuvalle kynnyskysymys, lakatkoon kutsumasta itseään luterilaiseksi ja liittyköön vaikka ortodokseihin. Ja on todella kummallista puhua samaan hengenvetoon epäjumalanpalveluksesta ja naispappeudesta.

Lue lisää

Kun Raamattu sanoo jotain, niin se on Jumalan sana. Omatunto olkoon Raamattuun sidottu ja päätökset etsittäköön Raamatun ilmoituksen mukaisesti niin, ettei Raamattu joudu sisäiseen ristiriitaan.

Nyt onkin niin hurja tilanne, ettei naispappeuden kannattajat tunnustakaan olevan Jumalan sanaa. Järjen päätelmät, vasemmistofeminismi ja liberaaliteologia sanelevat maailman henkeen liittyvät ratkaisut ja niin lankeemus ja Jumalan vastaisuus etenee hyökyaallon tavoin.

Liberalismin kannattajien mielestä raamattuun pitäytyvät ovat rakkaudettomia, naisten vihaajia, syrjinnän ja kaiken pahan tuottajia. Tämä on kuultu kymmeniä kertoja. Tuomio on väärä ja kerran siitä väärän tuomion lausujat tilin tekevät. Kun sitten kysytään, että mitkä ovat naispappeuden läpiajajien perusteet, niin perusteet löytyvät Raamatun ulkopuolelta, siis maailman mielipiteistä. Eikö nyt Herran nimeen vedotessa ole Jumalan sana kirkon peruste. Toinen käsky kuuluu: Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä. [,sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.]

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei jumalattomat näy tässä ajassa mihinkään kaatuvan, mutta kun otetaan huomioon Jumalan iankaikkinen tuomio, niin sitten onkin toinen huuto suussa.

=>

ITKU JA PARKU. Sitten kysytään mitä tuli tehdyksi ja mitä jäi tekemättä ja kenen kelkkaan mentiin?

Lue lisää

Itse en näe oikeutenani, velvollisuutenani ja kykynäni kertoa, kuka on jumalaton.

Hertha kirjoitti:

Itse en näe oikeutenani, velvollisuutenani ja kykynäni kertoa, kuka on jumalaton.

Epäjumalan palvelija tai jumalaton on se, joka ei pidä kiinni Jumalan sanasta, vaan huoraa epäjumalan lausuntojen mukaan.

Esimerkkejä löytyy asiassa Raamatusta runsaasti.

Alpo Ahola kirjoitti:

Epäjumalan palvelija tai jumalaton on se, joka ei pidä kiinni Jumalan sanasta, vaan huoraa epäjumalan lausuntojen mukaan.

Esimerkkejä löytyy asiassa Raamatusta runsaasti.

Lue lisää

Määritelmäsi on mekaaninen ja ulkokohtainen. Klassinen lyömäase.

---

Oletko sanonut joskus jotakin ihmistä jumalattomaksi?

Alpo Ahola kirjoitti:

Kun Raamattu sanoo jotain, niin se on Jumalan sana. Omatunto olkoon Raamattuun sidottu ja päätökset etsittäköön Raamatun ilmoituksen mukaisesti niin, ettei Raamattu joudu sisäiseen ristiriitaan.

Nyt onkin niin hurja tilanne, ettei naispappeuden kannattajat tunnustakaan olevan Jumalan sanaa. Järjen päätelmät, vasemmistofeminismi ja liberaaliteologia sanelevat maailman henkeen liittyvät ratkaisut ja niin lankeemus ja Jumalan vastaisuus etenee hyökyaallon tavoin.

Liberalismin kannattajien mielestä raamattuun pitäytyvät ovat rakkaudettomia, naisten vihaajia, syrjinnän ja kaiken pahan tuottajia. Tämä on kuultu kymmeniä kertoja. Tuomio on väärä ja kerran siitä väärän tuomion lausujat tilin tekevät. Kun sitten kysytään, että mitkä ovat naispappeuden läpiajajien perusteet, niin perusteet löytyvät Raamatun ulkopuolelta, siis maailman mielipiteistä. Eikö nyt Herran nimeen vedotessa ole Jumalan sana kirkon peruste. Toinen käsky kuuluu: Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä. [,sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.]

Lue lisää

voihan syrjintää kaikin mokomin perustella raamatulla, onhan sillä perusteltu sotiakin, ja erittäin pätevästi. Niin on perusteltu kyllä pasifismia ja feminismiäkin. Kaikkeen sieltä löytyy perustelut. Kyseinen opus on niin ristiriitainen ja pitkä ajan kuluessa kasattu kirjakokoelma, että sillä voidaan perustella ihan mitä tahansa. Mikäli terveeseen järkeen vetoaminen on maailmallisuutta, edustan sekulaaria ajattelua oikein mielelläni.

mutta kirjoitti:

voihan syrjintää kaikin mokomin perustella raamatulla, onhan sillä perusteltu sotiakin, ja erittäin pätevästi. Niin on perusteltu kyllä pasifismia ja feminismiäkin. Kaikkeen sieltä löytyy perustelut. Kyseinen opus on niin ristiriitainen ja pitkä ajan kuluessa kasattu kirjakokoelma, että sillä voidaan perustella ihan mitä tahansa. Mikäli terveeseen järkeen vetoaminen on maailmallisuutta, edustan sekulaaria ajattelua oikein mielelläni.

Lue lisää

Naispappeuden torjunta ei voi olla naisten syrjintää, sillä Raamattu kieltää naispappeuden. Siis naispappeuden torjunta on Raamatun mukaista, mutta naispappeuden kannattaminen on Raamatun sanan vastustamista, siis Herran käskyn vastustamista ja siis epäuskoa ja epäjumalan palvelua.

Käskeekö siis Raamattu käymään sotia. Eikö vuorisaarna nyt sentään sano, että autuaita ovat rauhantekijät.

< Mikäli terveeseen järkeen vetoaminen on maailmallisuutta, ... <
2. Kor. 10:5
Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Hertha kirjoitti:

Määritelmäsi on mekaaninen ja ulkokohtainen. Klassinen lyömäase.

---

Oletko sanonut joskus jotakin ihmistä jumalattomaksi?

En yksilöä niinkään nimittele persoonana jumalattomaksi, mutta samaa varoittaen tarkoitan jopa sillä, kun sanon jotain mielipidettä Raamatun ilmoituksen vastaiseksi. Raamatun vastainen mielipide on Jumalan vastainen mielipide. Raamattu on Jumalan sana. Jos Raamattua ei pidä Jumalan sanana, niin asetelma on sellainen, ettei kyseinen henkilö tunnusta Jumalaa, kun ei tunnusta Hänen sanaansakaan.

Usein henkilö itse pitää itse itseään jumalattomana torjuen Raamatun ilmoituksen ja sanoo Raamattuun uskovia järjettömiksi ja hulluiksi, jotka uskovat todellisen tiedon vastaisesti. Olen yli 35-vuoden aikana käynyt niin paljon ja erilaisten ihmisten kanssa keskusteluja uskon kysymyksistä, että voin sanoa, että asia on näin. Sanoisin niin, että se klassinen lyömäase löytyy siten usein sieltä Raamatun sanan torjujan puolelta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Naispappeuden torjunta ei voi olla naisten syrjintää, sillä Raamattu kieltää naispappeuden. Siis naispappeuden torjunta on Raamatun mukaista, mutta naispappeuden kannattaminen on Raamatun sanan vastustamista, siis Herran käskyn vastustamista ja siis epäuskoa ja epäjumalan palvelua.

Käskeekö siis Raamattu käymään sotia. Eikö vuorisaarna nyt sentään sano, että autuaita ovat rauhantekijät.

< Mikäli terveeseen järkeen vetoaminen on maailmallisuutta, ... <
2. Kor. 10:5
Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Lue lisää

ei siinä sanota, ettei nainen voi toimia pappina

Teholooki kirjoitti:

Kirjoitit: "Siis enemmistö voi olla väärässä Jumalan edessä ja oikeassa olevan vähemmistön on alituttava vääryydessä olevan enemmistön tahtoon."

Eihän nyt toki. Tee niinkuin Loot teki perheineen - lähde jumalattomuuden keskeltä - perustakaa uusi uljas kirkko.

Lue lisää

Mitäpä luulet Jumalan ajattelevan tästä kommentista:

>>> Eihän nyt toki. Tee niinkuin Loot teki perheineen - lähde jumalattomuuden keskeltä - perustakaa uusi uljas kirkko.>>>

-???

-Jos sellainen vielä ehditään perustamaan, niin se tuskin tulee enää pitkää aikaa toimimaan, kun Herramme Jeesus Kristus ilmestyy omiaan noutamaan "samalla tavoin kuin Hänen nähtiin taivaaseen lähtevänkin"...

mutta kirjoitti:

ei siinä sanota, ettei nainen voi toimia pappina

Lues tarkemmin mitä itse ja mitä minä olemme sanoneet ja sitten tee analyysi siitä, että oletko oikeutettu minua huomauttamaan sanoilla:
vuorisaarna on hieno teksti mutta ei siinä sanota, ettei nainen voi toimia pappina.

[Sota-asiassa viittaan vuorisaarnaan, mutta naispappeusasiassa en vuorisaarnaan, vaan muulle Raamattuun.]

Alpo Ahola kirjoitti:

Lues tarkemmin mitä itse ja mitä minä olemme sanoneet ja sitten tee analyysi siitä, että oletko oikeutettu minua huomauttamaan sanoilla:
vuorisaarna on hieno teksti mutta ei siinä sanota, ettei nainen voi toimia pappina.

[Sota-asiassa viittaan vuorisaarnaan, mutta naispappeusasiassa en vuorisaarnaan, vaan muulle Raamattuun.]

Lue lisää

et ole ensimmäinen, joka poimii raamatusta pätkän sieltä, toisen täältä - mitä milloinkin sattuu mihinkin tarvitsemaan

mutta kirjoitti:

et ole ensimmäinen, joka poimii raamatusta pätkän sieltä, toisen täältä - mitä milloinkin sattuu mihinkin tarvitsemaan

Siis meinaatko etten tunne Raamattua ja toisaalta, että käytän Raamattua ajamaan toista asiaa, mitä se missäkin kohdin sanoo.

Etkö sitten sallisi, että ASIAT PERUSTELLAAN RAAMATULLA. OLETKO SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ TURMELTUNUT JÄRKEMME ON ENEMPI KUIN JUMALAN SANA.

mutta kirjoitti:

enemmistöä kutsutaan roomalaiskatolisiksi ;) Sille ei nyt vain voi mitään, että kirkossa on aina ollut tämä sama ristiriita: isotaan muutosta mutta janotaan muuttumattomuutta. Näin olis jo silloin kun Luther teesejään kirkoon oveen naulasi. Näin oli ollut useasti jo aikaisemmin. Ei meidän tarvitse välittää siitä mitä mieltä Luther oli naispappeudesta, hän oli kuintenkin myös oman aikansa lapsi. Mihin kohtaan historia pitäisi pysäyttää?

Lue lisää

"Mihin kohtaan historia pitäisi pysäyttää?"

1. Kor. 4:6
Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Nyt on väärässä liberalisoitunut kirkkomme johto ja menevät yli sen mitä on kirjoitettu.

Alpo Ahola kirjoitti:

"Mihin kohtaan historia pitäisi pysäyttää?"

1. Kor. 4:6
Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.

Nyt on väärässä liberalisoitunut kirkkomme johto ja menevät yli sen mitä on kirjoitettu.

Lue lisää

en tiedä mihin pappi tarvitsee pippeliä. Voisiko joku kertoa?

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis meinaatko etten tunne Raamattua ja toisaalta, että käytän Raamattua ajamaan toista asiaa, mitä se missäkin kohdin sanoo.

Etkö sitten sallisi, että ASIAT PERUSTELLAAN RAAMATULLA. OLETKO SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ TURMELTUNUT JÄRKEMME ON ENEMPI KUIN JUMALAN SANA.

Lue lisää

voin tietysti puhua vain omasta puolestani. Ja jos tarkoitat sitä että ihmisjärki noin yleensä on turmeltunut, niin miksi luottaisimme sokeasti raamattuunkaan, joka sekin on ihmisten kirjoittama - nimenomaan miesten, minkä siitä tietysti melko helposti huomaa. Ja kauan sitten eläneitten miesten, minkä senkin melko helposti huomaa. Onhan se kiinnostava ja monin paikoin hyväkin kirja, mutta sitä lukiessa saa käyttää myös järkeään.

mutta kirjoitti:

en tiedä mihin pappi tarvitsee pippeliä. Voisiko joku kertoa?

Ei ole syytä viedä asiaa pilkan puolelle. Paimenvirka on Sanan määrittämä vika. Mies kuvaa Kristusta ja nainen seurakuntaa. Paimenen virka on Kristus-esikuvallinen. Menikö siis Jeesus vai seurakunta ristille?

Efesolaiskirje 5:
25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

1. Korinttolaiskirje 14:
32 Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33 sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.

Jos Raamattua ei ymmärrä, niin, niin sitten on, ettei järjen valo sitä sitten ymmärrä. Jos Raamattua ei tunnusta Jumalan sanaksi ja ohjenuoraksi kirkolle, seurakunnalle, niin kaiketi sitten ohje haetaan MARX:in Pääomasta tai tessistä. Se on sitä tyypillistä maailman valoa.

mutta kirjoitti:

voin tietysti puhua vain omasta puolestani. Ja jos tarkoitat sitä että ihmisjärki noin yleensä on turmeltunut, niin miksi luottaisimme sokeasti raamattuunkaan, joka sekin on ihmisten kirjoittama - nimenomaan miesten, minkä siitä tietysti melko helposti huomaa. Ja kauan sitten eläneitten miesten, minkä senkin melko helposti huomaa. Onhan se kiinnostava ja monin paikoin hyväkin kirja, mutta sitä lukiessa saa käyttää myös järkeään.

Lue lisää

Kaikki ovat Jumalan Sanan mukaan turmeltuneet. Jos et ole turmeltunut, niin olet siinnyt ja syntynyt Jeesuksen tavoin Pyhästä Hengestä. Tämä kuitenkin olisi ennenkuulumaton uutinen, jota ei Raamatun profetiat tunne.

Väität kuitenkin vasten Raamattua: "ainakaan minun järkeni ei ole turmeltunut". Tuo merkitsee sitä, että olet täydellinen, turmeltumaton ja et tarvitse Jeesuksen lunastustyötä edestäsi, vaan pelastut omien ansioidesi mukaan. Jeesus on siis turhaan edestäsi kuollut.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kaikki ovat Jumalan Sanan mukaan turmeltuneet. Jos et ole turmeltunut, niin olet siinnyt ja syntynyt Jeesuksen tavoin Pyhästä Hengestä. Tämä kuitenkin olisi ennenkuulumaton uutinen, jota ei Raamatun profetiat tunne.

Väität kuitenkin vasten Raamattua: "ainakaan minun järkeni ei ole turmeltunut". Tuo merkitsee sitä, että olet täydellinen, turmeltumaton ja et tarvitse Jeesuksen lunastustyötä edestäsi, vaan pelastut omien ansioidesi mukaan. Jeesus on siis turhaan edestäsi kuollut.

Lue lisää

on minulla aivot

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei ole syytä viedä asiaa pilkan puolelle. Paimenvirka on Sanan määrittämä vika. Mies kuvaa Kristusta ja nainen seurakuntaa. Paimenen virka on Kristus-esikuvallinen. Menikö siis Jeesus vai seurakunta ristille?

Efesolaiskirje 5:
25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

1. Korinttolaiskirje 14:
32 Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33 sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.

Jos Raamattua ei ymmärrä, niin, niin sitten on, ettei järjen valo sitä sitten ymmärrä. Jos Raamattua ei tunnusta Jumalan sanaksi ja ohjenuoraksi kirkolle, seurakunnalle, niin kaiketi sitten ohje haetaan MARX:in Pääomasta tai tessistä. Se on sitä tyypillistä maailman valoa.

Lue lisää

ei sieltä löytynyt vastauta kysymykseeni. Marxilta en ole lukenut Pääomaa enkä muutakaan, minunkin sivistyksessäni on toki aukkonsa, esimerkiksi tessistä en edes tiedä mikä se on, oisko työehtosopimus?. Mutta löytyykö Marxiltakaan vastausta kysymykseen mihin pappi pippeliä tarvitsee?

mutta kirjoitti:

ei sieltä löytynyt vastauta kysymykseeni. Marxilta en ole lukenut Pääomaa enkä muutakaan, minunkin sivistyksessäni on toki aukkonsa, esimerkiksi tessistä en edes tiedä mikä se on, oisko työehtosopimus?. Mutta löytyykö Marxiltakaan vastausta kysymykseen mihin pappi pippeliä tarvitsee?

Lue lisää

Naispappeuden kielto löytyy Raamatusta ja sitten kun Raamattua ei määräävänä ohjeena hyväksytä, niin silloin joudutaan hakemaan perusteet maailman menosta. Tuossa selitykseni Karl Marx:in ja työehtosopimukseen.

Niin kuin sanon, niin viestisi menee överiksi. Kaste ja uskon yhteydessä ei ole miestä eikä naista, mutta paimenen virka on Kristus-esikuvallisena miehen virka. Nainen on seurakunnan esikuva. Menikö siis seurakunta ristille?

Kun naispappeus hyväksyttiin 6.11.1986, niin tilanne on sellainen, että on hylätty Jumalan sanan ilmoitus paimenvirasta ja ollaan käsityksessä, ettei Jumalan sanaa olekaan, vaan on jotain ihmisten sanoja, joita pidetään jotenkin pyhänä (raamattu-kriitikkojen käsitys). Siis sana on tullutkin ihmisestä, eikä Jumalasta.

mutta kirjoitti:

on minulla aivot

Aivottomia ei taida olla. Ei olekaan siitä kysymys, vaan, kun ihminen on turmeltunut, niin hän luonnostaan ajattelee Jumalan ilmoituksen vastaisesti. Epäuskoinen ihminen on siis usein erityisen älykäs ajallisissa asioissa, mutta hengellisiä asioita ei ymmärretä järkemme valolla, vaan Pyhä Henki avaa niihin ymmärryksen.

Alpop Ahola kirjoitti:

Naispappeuden kielto löytyy Raamatusta ja sitten kun Raamattua ei määräävänä ohjeena hyväksytä, niin silloin joudutaan hakemaan perusteet maailman menosta. Tuossa selitykseni Karl Marx:in ja työehtosopimukseen.

Niin kuin sanon, niin viestisi menee överiksi. Kaste ja uskon yhteydessä ei ole miestä eikä naista, mutta paimenen virka on Kristus-esikuvallisena miehen virka. Nainen on seurakunnan esikuva. Menikö siis seurakunta ristille?

Kun naispappeus hyväksyttiin 6.11.1986, niin tilanne on sellainen, että on hylätty Jumalan sanan ilmoitus paimenvirasta ja ollaan käsityksessä, ettei Jumalan sanaa olekaan, vaan on jotain ihmisten sanoja, joita pidetään jotenkin pyhänä (raamattu-kriitikkojen käsitys). Siis sana on tullutkin ihmisestä, eikä Jumalasta.

Lue lisää

"Alussa oli Sana, ja Sana oli vetykaasua", kirjoitti Eeva-Liisa Manner. Hänkin oli vain ihminen, vakka kirjoittikin jumalaisen hyvin. Ja vaikka hänen maailmankuvansa ei kristillinen ollutkaan, ei hän liioin ollut Marxin ekä Coca-Colan lapsia. En minäkään ole.

mutta kirjoitti:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli vetykaasua", kirjoitti Eeva-Liisa Manner. Hänkin oli vain ihminen, vakka kirjoittikin jumalaisen hyvin. Ja vaikka hänen maailmankuvansa ei kristillinen ollutkaan, ei hän liioin ollut Marxin ekä Coca-Colan lapsia. En minäkään ole.

Lue lisää

Et voi sille mitään, että pidän Raamatun JUMALAN SANANA.

Jos et pidä Raamattua Jumalan Sanana, niin miksi sitten ojentelet täällä luterilaisuuden palstalla. Tiedätkö lainkaan asemaasi ja sanojesi merkitystä mitä olet tekemässä arvoisa nimimerkki "mutta".

Mikäli kirkko on luopioiden kirkko, eikö ole parasta silloin siitä erota ja jo heti tänään. Ei tartte arvostella sitten enää. Perustetaan me arvostelijat ihan rauhassa oma kirkko ja eletään köyhyydessä, kun ei ole rahaa maksaa palkkoja papeille. Konservatiivit papit eivät lähde pois, koska SLEY:llä ei ole varaa maksaa palkkoja. Luterilaisella kirkolla on rahaa omistaa vaikka Espoon Latokartanon kauppakeskuskin tai Viikin uudet kerrostalot.

Jo riittää arvostelu! kirjoitti:

Mikäli kirkko on luopioiden kirkko, eikö ole parasta silloin siitä erota ja jo heti tänään. Ei tartte arvostella sitten enää. Perustetaan me arvostelijat ihan rauhassa oma kirkko ja eletään köyhyydessä, kun ei ole rahaa maksaa palkkoja papeille. Konservatiivit papit eivät lähde pois, koska SLEY:llä ei ole varaa maksaa palkkoja. Luterilaisella kirkolla on rahaa omistaa vaikka Espoon Latokartanon kauppakeskuskin tai Viikin uudet kerrostalot.

Lue lisää

Jätänkö siis perkeleen vapaasti rauhassa riehumaan ja luulisinko, että perkeleestä pääsen sillä eroon, että pakenen käpykaartiin.

Jotkut kyllä luulevat ja luulevat.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jätänkö siis perkeleen vapaasti rauhassa riehumaan ja luulisinko, että perkeleestä pääsen sillä eroon, että pakenen käpykaartiin.

Jotkut kyllä luulevat ja luulevat.

Lue lisää

kiva.

Et sinä Jehovan todistajissakaan kulje Perkeleen vastustamisen takia - vai kuljetko?

Teholooki kirjoitti:

kiva.

Et sinä Jehovan todistajissakaan kulje Perkeleen vastustamisen takia - vai kuljetko?

Puhut läpiä päähäsi, sillä minulla ei uskonpuhdistusluterilaisena ole mitään tekemistä jehovalaisten kanssa.

Lyöt väärän leiman päälleni. Voisitko tarkistaa näkökykysi tai sisälukutaitosi.

"... voivat perustaa aivan oman kirkkonsa ja kutsua pelkästään naisteologeja rientoihinsa."

"Wille muutoin jäljillä, mutta te olette se lähtevä vähemmistö. Joten näkemiin."

Väärin meni. Kaikkien selvitysten mukaan ylivoimainen enemmistö Suomen ev.lut. kirkon jäsenistä kannattaa naisten mahdollisuutta pappeuteen.

Todella kypsää kommentointia.

Onko alttaripalvelus mielestäsi vedenjakaja oikean ja väärän uskon välillä? Pitääkö ehtoollista toimittavan papin olla synnitön? Onko ehtoollisessa kysymys sukupuolisuudesta vai Kristuksesta ja hänen lahjastaan?

Mielestäni vedenjakajana oikean ja väärän uskon välillä on edelleenkin Kristus, kirkon pää.

ihanaiset kirjoitti:

"... voivat perustaa aivan oman kirkkonsa ja kutsua pelkästään naisteologeja rientoihinsa."

"Wille muutoin jäljillä, mutta te olette se lähtevä vähemmistö. Joten näkemiin."

Väärin meni. Kaikkien selvitysten mukaan ylivoimainen enemmistö Suomen ev.lut. kirkon jäsenistä kannattaa naisten mahdollisuutta pappeuteen.

Lue lisää

suurin osa on sitä mieltä , että Raamatun vastaiset toimet eivät ole oikeita.
Se että me olemme ollut hiljaa , ei tarkoita, että meitä ei olisi.
Nyt vaan asioihin tartutaan , kun ne ovat menneet pieleen.

Teholooki kirjoitti:

Todella kypsää kommentointia.

Onko alttaripalvelus mielestäsi vedenjakaja oikean ja väärän uskon välillä? Pitääkö ehtoollista toimittavan papin olla synnitön? Onko ehtoollisessa kysymys sukupuolisuudesta vai Kristuksesta ja hänen lahjastaan?

Mielestäni vedenjakajana oikean ja väärän uskon välillä on edelleenkin Kristus, kirkon pää.

Lue lisää

Raamatun vastaisesti?

Kyllä tuo minusta oli ihan hyvä kommentti a-pistolilta.
Osuva ja realistinen.

sillä kirjoitti:

suurin osa on sitä mieltä , että Raamatun vastaiset toimet eivät ole oikeita.
Se että me olemme ollut hiljaa , ei tarkoita, että meitä ei olisi.
Nyt vaan asioihin tartutaan , kun ne ovat menneet pieleen.

Lue lisää

"suurin osa on sitä mieltä , että Raamatun vastaiset toimet eivät ole oikeita".

Tästähän ei ollut kyse, vaan naispapeista. Tutkimusten mukaan vain muutama prosentti vastustaa sitä, pitkälti yli 90 hyväksyy.

Teholooki kirjoitti:

Todella kypsää kommentointia.

Onko alttaripalvelus mielestäsi vedenjakaja oikean ja väärän uskon välillä? Pitääkö ehtoollista toimittavan papin olla synnitön? Onko ehtoollisessa kysymys sukupuolisuudesta vai Kristuksesta ja hänen lahjastaan?

Mielestäni vedenjakajana oikean ja väärän uskon välillä on edelleenkin Kristus, kirkon pää.

Lue lisää

Kuinka kauan jaksat noille vapareille ja fundiksille väittää vastaan? Eivät osaa Raamattua, eivät kirkkohistoriaa eivätkä teologiaa. Mutta intoa ja oikeassa olemisen mieltä heillä riittää! Ja rakkaus ja toisen kunnioittaminen puuttuu. Eikä täällä paljon muita tunnu olevan paikalla kuin heitä. Jos kansankirkkoa ei olisi, minusta ei koskaan tulisi uskovaa heidän lääkkeillään. Vastenmielistä lukea fanaatikkojen kirjoituksia!

kirkko toimii kirjoitti:

Raamatun vastaisesti?

Kyllä tuo minusta oli ihan hyvä kommentti a-pistolilta.
Osuva ja realistinen.

Pisti jo tuolla aiemmin diakonian virkarakenteenkin uusiksi, sillä Timoteuksen kirjeessä sanotaan, että seurakunnan palvelijankin tulee olla yhden vaimon MIES. Mitenkähän kirkkomme Raamattuun perustavilla papeilla on mennyt tämä seikka aivan täysin ohi? Joko on puute tiedosta tai sitten on valikoiva lukunäkö. Johan tämän äänekkään vähemmistöosan olisi pitänyt nostaa äläkkä jo aikaa sitten kun diakonian virkaan on valittu naisia. Miksi meteliä ei ole nostettu? Onko virkakysymyksessä vain ja ainoastaan oma lehmä ojassa?

Teholooki kirjoitti:

Pisti jo tuolla aiemmin diakonian virkarakenteenkin uusiksi, sillä Timoteuksen kirjeessä sanotaan, että seurakunnan palvelijankin tulee olla yhden vaimon MIES. Mitenkähän kirkkomme Raamattuun perustavilla papeilla on mennyt tämä seikka aivan täysin ohi? Joko on puute tiedosta tai sitten on valikoiva lukunäkö. Johan tämän äänekkään vähemmistöosan olisi pitänyt nostaa äläkkä jo aikaa sitten kun diakonian virkaan on valittu naisia. Miksi meteliä ei ole nostettu? Onko virkakysymyksessä vain ja ainoastaan oma lehmä ojassa?

Lue lisää

En ole mitään laittanut uusiksi, vaan Raamatusta osoitan mitä siinä JUMALAN SANASSA SEISOO. Voisitko siis korjata lausuntoasi.

Raamatusta löytyy selkeät eettiset opetukset, mutta nyt puhutaan pappeudesta. Älä veivaa velliä sekaisin. Vaikka olet intohimoisesti polemisoimassa asioita, niin voisit vaikka pistää keskustelun pystyyn tuosta homoasiasta. Eikös?

Itse olen sitä mieltä, että kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Itsessään homoja vastaan minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa - ihmisiä siinä missä muutkin. Sormella osoittelusta ei ole mitään riemua kun hirsi on omassakin silmässä. Parannukseen meitä kaikkia kehotetaan.

Kirkkohan on jo käytännössä jakautunut naispappien vastustajien toiminnan takia. Boikotoivat ehtoollista mokomat. Seurakuntalaisia ajetaan sielu vereslihalla eroon ehtoollisyhteydestä. Se ei ole rakentavaa ja oikein.

Kukaan ei usko kaikkeen mitä Raamatussa sanotaan. Et sinäkään.

"Ja niitä Spongin kaltaisia hän tilaa tänne, huhuh..."

Luitko muuten Kirkkopäivien tavoitteesta? Tavoitteena on herättää ajatuksia ja saada aikaan keskustelua. Siksi päiville hankitaan myös joku sellainen puhuja, jota voidaan kutsua radikaaliksi. Tällainen on myös anglikaanikirkon piispa John Shelby Spong.

Piispa Spong on sanonut mm. näin:" Näen Jumalan elämän ja rakkauden lähteenä, jota palvelen elämällä täydesti ja rakastamalla tuhlaavaisesti."

Kotimaassaan piispa John Spong saa päivittäin kirjeitä erilaisine viesteineen kuten esim. "Teidän roviolla polttamisenne olisi liian lempeää" tai "Kirjanne on tehnyt minut herkemmäksi käymään kirkossa."

"Hän ( piispa Riekkinen ) on fariseus, murheellista kyllä."

Minusta tuollainen on hyvin loukkaavaa, ei pitäisi nimitellä piispja eikä muitakaan tekopyhiksi ja teeskentelijöiksi. Et kai sinäkään halua, että sinua sanotaan fariseukseksi, tekopyhäksi teeskentelijäksi?

Nyt on alkanut Suomen luterilaisessa kirkossa pimeyden valta. Raamattu ja sen ehdoton arvovalta kielletään piispojen toimesta avoimesti. Sielunvihollinen on saanut piispoissa vallan ja heidän kyynärpäidensä suhonta katkoo Raamattu-uskollisten kylkiluut.

Naispappeus on Herran käskyn ylitsekäymisenä epäjumalan palvelemista.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nyt on alkanut Suomen luterilaisessa kirkossa pimeyden valta. Raamattu ja sen ehdoton arvovalta kielletään piispojen toimesta avoimesti. Sielunvihollinen on saanut piispoissa vallan ja heidän kyynärpäidensä suhonta katkoo Raamattu-uskollisten kylkiluut.

Naispappeus on Herran käskyn ylitsekäymisenä epäjumalan palvelemista.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Lue lisää

Tuo luku on aika selkeää ja kirjoitus jatkuu..

No, aina synnin palkka on kuolema joten ei siinä mitään uutta ole sinänsä.

Huorinteko on siis tuossa yhteydessä, että rikkoo Jumalan tahtoa (huoraa) tahallaan.

Myös siinä on varoitus ihmisille, jotka ovat yhteydessä näihin ,sillä hekin tekevät samaa kannustaessaan näitä.

naispaapeja kirjoitti:

Tuo luku on aika selkeää ja kirjoitus jatkuu..

No, aina synnin palkka on kuolema joten ei siinä mitään uutta ole sinänsä.

Huorinteko on siis tuossa yhteydessä, että rikkoo Jumalan tahtoa (huoraa) tahallaan.

Myös siinä on varoitus ihmisille, jotka ovat yhteydessä näihin ,sillä hekin tekevät samaa kannustaessaan näitä.

Lue lisää

< No, aina synnin palkka on kuolema joten ei siinä mitään uutta ole sinänsä. <

Ensimmäinen ja toinen kuolema! Erottaen syyt ja asiat selvittäen.

1) Ensimmäinen kuolema on Adamissa. Olemme siis lihasta syntyneet. On siis kyse ajallisesta rangaistuksesta.

2) Toinen kuolema on iankaikkinen kadotus. Se on syy toiseen kuolemaan, kun ei ole rakkautta totuuteen. Toinen kuolema on Sanan jalkoihin polkemisen seurauksena.

Lukihäiriö ei ole varmaankaan ihan oikea sana tähän yhteyteen.

Kysyn: Onko sinulla luetun ymmärtämisen kanssa hankalaa? Kirjoitin alkuun keskustelun aiheeksi TIIVISTETTYNÄ NÄIN: Mitä mieltä olette RIEKKISEN kommentista, että naispappien vastustajien pitäisi perustaa oma kirkko?

Missä kohtaa kysymyksessä puhuttiin PAARMAN kommentista?

Et sinä valtioltakaan saa verorahojasi takaisin vaikka kuinka olisit halunnut niillä parantaa perusterveydenhuoltoa ja kansanedustajien palkankorotukseen se sitten livahtikin.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nyt on alkanut Suomen luterilaisessa kirkossa pimeyden valta. Raamattu ja sen ehdoton arvovalta kielletään piispojen toimesta avoimesti. Sielunvihollinen on saanut piispoissa vallan ja heidän kyynärpäidensä suhonta katkoo Raamattu-uskollisten kylkiluut.

Naispappeus on Herran käskyn ylitsekäymisenä epäjumalan palvelemista.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Lue lisää

Lootin vaimo jäsähti suolapatsaaksi kun katseli taakseen - haikaili mennyttä. Ettei Alpolle kävisi samoin, että vähän katsellaan kaiholla taaksepäin entistä hyvää aikaa. Eteenpäin pitää elää. Jos joku asia raastaa koko ajan omantunnon karrelle, niin mentävä sitten on jos asiaa ei saa sovitettua mieleensä. Älä itseäsi kiusaa.

Alpo Ahola kirjoitti:

Nyt on alkanut Suomen luterilaisessa kirkossa pimeyden valta. Raamattu ja sen ehdoton arvovalta kielletään piispojen toimesta avoimesti. Sielunvihollinen on saanut piispoissa vallan ja heidän kyynärpäidensä suhonta katkoo Raamattu-uskollisten kylkiluut.

Naispappeus on Herran käskyn ylitsekäymisenä epäjumalan palvelemista.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Lue lisää

Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Mitäs Paavali sanoo epäjumalille uhratusta lihasta? Kyse onkin omantunnon asiasta... Epäjumalille uhratun lihan syöminen ei ole kiellettyä, mutta heikompien takia se ei ole suotavaa...

1.Kor. 8.
Epäjumalille uhrattu liha

1 Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto. Mutta tieto tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa. 2 Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa. 3 Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee.

4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. 5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta

6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa. 8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. 9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. 10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa? 11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. 12 Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan.

13 Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni.


Syötkö sinä, Alpo, lihaa?

Teholooki kirjoitti:

Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

Mitäs Paavali sanoo epäjumalille uhratusta lihasta? Kyse onkin omantunnon asiasta... Epäjumalille uhratun lihan syöminen ei ole kiellettyä, mutta heikompien takia se ei ole suotavaa...

1.Kor. 8.
Epäjumalille uhrattu liha

1 Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto. Mutta tieto tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa. 2 Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa. 3 Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee.

4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. 5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta

6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

7 Mutta kaikilla ei tätä tietoa ole. Tottumuksesta epäjumaliin jotkut lihaa syödessään edelleenkin ajattelevat, että se on epäjumalille uhrattua, ja tämä tahraa heidän epävarman omantuntonsa. 8 Ei ruoka vie meitä lähemmäs Jumalaa. Emme menetä mitään, jos jätämme syömättä, emmekä voita mitään, jos syömme. 9 Pitäkää kuitenkin huoli siitä, ettei tämä teidän vapautenne saa heikkoja kompastumaan. 10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa? 11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. 12 Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan.

13 Näin ollen: jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni.


Syötkö sinä, Alpo, lihaa?

Lue lisää

Syön periaatteessa kaikkea mitä lihakaupassa myydään, mutta mitä sillä on tekemistä nyt Tämän asian kanssa - siis naispappeuden kanssa.

Teholooki kirjoitti:

Lootin vaimo jäsähti suolapatsaaksi kun katseli taakseen - haikaili mennyttä. Ettei Alpolle kävisi samoin, että vähän katsellaan kaiholla taaksepäin entistä hyvää aikaa. Eteenpäin pitää elää. Jos joku asia raastaa koko ajan omantunnon karrelle, niin mentävä sitten on jos asiaa ei saa sovitettua mieleensä. Älä itseäsi kiusaa.

Lue lisää

Lootin vaimo kaipasi takaisin Sodoman syntielämään. Minä kaipaan takaisin Raamatun määrittämään muotoon paimenvirasta. Huomaathan eron kaipauksissa. Tiedän, etten Sanaan pohjautuneena jähmety suolapatsaaksi. Pysyn siis HERRAN KÄSKYSSÄ.

Juuri noin. Jokaienn ihminen on Jumalan edessä samanveroinen ja punnitaan omista teoistaan. Sukupuolen perusteella ei ketään punnita.

Jos, niin siitä Jeesus olisi varmasti maininnut, ja sanonut esimerkiksi, että "minun Isäni talossa on monta asuinsijaa... (mutta erilaiset miehille ja naisille).

Niin kuin tiedetään, sellaista hän ei sanonut.

Mitä tarkoittaa "kun siellä on hyväksytty naispappeus...", -siis hellareissa?