Kun on puhetta ylinopeudesta niin otanpa vaihteeksi puheeksi alinopeuden.
Väitän, että alinopeus aiheuttaa enemmän kuolonkolareita kuin ylinopeus, ottaen huomioon riskialttiit ohitukset, jotka johtuvat alinopeutta ajavista henkilistä.
Ohistukset ovat huomattavasti riskialttiimpia kuin itsessään ylinopeus.
Alinopeat henkilöt ovat riski liikenteessä! Miten on siviilissä näiden "hitaiden" henkilöiden laita. Laitokseen vaan?
Kumotkaa väite jos pienissä aivoissanne ja älynnystyröissänne vain kykenette! Epäilen kyllä vahvasti!
Alinopeus on riski liikenteessä!
Aiheuttavat kolareita, ovat...
49
2586
Vastaukset
- minääääää
On ihan totta et alinopeus on kans vaarallista kanssa tulee äkkinäisiä jarrutuksia myös.Itsellä on ollu pari kertaa peräänajo todella lähellä kun edessä oleva on ajanut alinopeutta huomattavaa sellaista.Ne jokka on ajanu alinopeutta on ollu vanhuksia mitä on tullut katsottua.Ajais sitä 60 alueella sitä 60 vaikka kuin 40 tai 80 alueella 80 eikä 50.
- tolloja
riittää? Alinopeus????????????????????
- ajavilla
on olemassa joku syy toimintaansa. Ja tässä astuukin kuvaan sitten "oikeaa" nopeutta ajavan aivonystyrät. Eli pitää toimia tilanteen mukaan. Ennakoiva ajotapa, sitähän on tolkutettu jo autokoulussa. Jos kuljettaja kuikkisi välillä hieman pitemmällekin pikku-pikku silmillään kuin vain omaan mittaristoon, nämä sinun mainitsemat parit läheltä-piti-tilanteet olisi jäänyt pois. Ollaan mitä mieltä vaan alle rajoitusten ajavista, ei käytännön tilanne muutu mihinkään. Siispä on toimittava sen mukaan mitä edessä tapahtuu: katse kauemmas jotta näet hieman aiemmin mitä edessä tapahtuu. Ja jos joku kanssa-autoilija ei ota muita huomioon toiminnassaan, ei se tarkoita sitä että silloin sinunkaan ei tarvitse.
- Häh?
ajavilla kirjoitti:
on olemassa joku syy toimintaansa. Ja tässä astuukin kuvaan sitten "oikeaa" nopeutta ajavan aivonystyrät. Eli pitää toimia tilanteen mukaan. Ennakoiva ajotapa, sitähän on tolkutettu jo autokoulussa. Jos kuljettaja kuikkisi välillä hieman pitemmällekin pikku-pikku silmillään kuin vain omaan mittaristoon, nämä sinun mainitsemat parit läheltä-piti-tilanteet olisi jäänyt pois. Ollaan mitä mieltä vaan alle rajoitusten ajavista, ei käytännön tilanne muutu mihinkään. Siispä on toimittava sen mukaan mitä edessä tapahtuu: katse kauemmas jotta näet hieman aiemmin mitä edessä tapahtuu. Ja jos joku kanssa-autoilija ei ota muita huomioon toiminnassaan, ei se tarkoita sitä että silloin sinunkaan ei tarvitse.
Se rajoitushan on maksimi sallittu nopeus...
Miten saat kaikki ajamaan samaa (sallittua) maksiminopeutta?
Et mitenkään, etkä koskaan.
Tilanne on se mitä pitää katsoa, eli just niin että katsotaan aika paljon pidemmälle kuin mihin sumuvalot kirkkaalla osoittaa....
- muuten tyhmä
Kyllä ohituksessa syy on AINA ohittajassa, ei ohitettavassa.
Vain demari tai muuten vain tyhmä koittaa kääntää syyn muihin - olemassa..
Alinopeus on yksi niitä liikenteen käsitteitä, joka on ihan kummallinen. Ylinopeus on selvä. Se on sitä kun ylittää suurimman sallitun ajonopeuden. Rajoituksen mukainen nopeus on se mitä taulussa lukee. Muu on vain hitaammin ajamista. Sitä ei ole missään mitenkään kielletty eikä säädetty rankaistavaksi. Toisin kuin ylinopeus ja hitaammin ajavien päälle ajaminen esimerkiksi.
Jokainen saa vapaasti valita nopeutensa suomalaisella tiellä. Ja jokainen joka ei pysty havaitsemaan toisten käyttämää nopeutta ja suhteuttamaan ajamistaan siihen kuuluu muualle kuin kuskin paikalle.
Ihan varma on ainakin se, että ohitus ei *ikinä* johdu ohitettavasta. Se on aina ohittajan päätös ja vain hänestä johtuva.
Kumoa tämä ja määrittele
- alinopeus
- ohitettavan aloittama ohitus
- alinopean henkilön aiheuttama riski liikenteessä
Mistään noista et esitä mitään faktaa etkä edes esimerkkiä.- lakia!
1. Hitaasti ajaminen on rangaistava teko, tieliikennelaki pykälä 24! (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267)
2. Jokainen EI saa valita nopeuttaan vapaasti (hoksaatko?)
3. Hitaanpaa saa ajaa, mutta silloin on HUOMIOITAVA takaa tuleva liikenne jolla on oikeus ajaa suurinta sallittua (vrt. pykälä 24 tieliikenelaissa), siitä syntyy ohitustarve!!! Tieliikennelaissa on pykälät 17,18 ja 19 ohituksessa! - tulkintaa
lakia! kirjoitti:
1. Hitaasti ajaminen on rangaistava teko, tieliikennelaki pykälä 24! (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267)
2. Jokainen EI saa valita nopeuttaan vapaasti (hoksaatko?)
3. Hitaanpaa saa ajaa, mutta silloin on HUOMIOITAVA takaa tuleva liikenne jolla on oikeus ajaa suurinta sallittua (vrt. pykälä 24 tieliikenelaissa), siitä syntyy ohitustarve!!! Tieliikennelaissa on pykälät 17,18 ja 19 ohituksessa!1. Hitaasti ajaminen ei ole rangaistava teko. Tarpeettoman hitaasti muuta liikennettä haittaavasti ajaminen on. Tällä siis tarkoitetaan esimerkiksi sitä, että traktorilla ajaessa ei ole soveliasta vetää kymmenien autojen letkaa perässään, vaan letka on päästettävä ohi. Kahdeksankympin alueella saa aivan vapaasti ajaa kuuttakymppiä, silloin ei riko lakia.
2. Jokainen saa valita itse nopeutensa nopeusrajoituksen puitteissa, kohta yksi tietysti huomioiden.
3. Takaa tuleva liikenne on huomioitava, mutta ohitustilanteessa ohittaja on vastuullinen ohituksen turvallisuudesta.
Keskustelun aloittaja väitti, että "alinopeus" on vaarallista. Minä taas väitän, että nälkä aiheuttaa enemmän liikenneonnettomuuksia kuin mikään muu, ja toiseksi suurin syy on kakkahätä. Ja jo pelkästään väittämällä näin olen perustellut väitteeni yhtä pitävästi kuin tästä "alinopeudesta" säännöllisin väliajoin vouhottajat. - lisää!
tulkintaa kirjoitti:
1. Hitaasti ajaminen ei ole rangaistava teko. Tarpeettoman hitaasti muuta liikennettä haittaavasti ajaminen on. Tällä siis tarkoitetaan esimerkiksi sitä, että traktorilla ajaessa ei ole soveliasta vetää kymmenien autojen letkaa perässään, vaan letka on päästettävä ohi. Kahdeksankympin alueella saa aivan vapaasti ajaa kuuttakymppiä, silloin ei riko lakia.
2. Jokainen saa valita itse nopeutensa nopeusrajoituksen puitteissa, kohta yksi tietysti huomioiden.
3. Takaa tuleva liikenne on huomioitava, mutta ohitustilanteessa ohittaja on vastuullinen ohituksen turvallisuudesta.
Keskustelun aloittaja väitti, että "alinopeus" on vaarallista. Minä taas väitän, että nälkä aiheuttaa enemmän liikenneonnettomuuksia kuin mikään muu, ja toiseksi suurin syy on kakkahätä. Ja jo pelkästään väittämällä näin olen perustellut väitteeni yhtä pitävästi kuin tästä "alinopeudesta" säännöllisin väliajoin vouhottajat.1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa. - Oku
Ei tuosta ole pitkäkään aika, kun ajelin nelostietä ylöspäin mittarin mukaan 85km/h (GPS 79km/h). Satuin sitten juuttumaan jonon perään jonka nopeus oli 60km/h. Vastaantulevaa liikennettä oli paljon, eli ohituspaikkoja ei oikein löytynyt.
Onneksi oli liikenteen tehovalvonnan aika. Tuli jonoa vastaan liikkuvan auto. Vähän matkan päässä poliisi sitten pysäytti jonon ensimmäisen, joka ajeli selvää alinopeutta ja esti liikenteen sujuvan etenemisen. En sitten tiedä tyytyikö poliisi nuhtelemaan jonon ensimmäistä vai antoiko sakot liikenteen vaarantamisesta, johon tieliikennelaki olisi myös antanut mahdollisuuden.
Jos tuon sortin ajelu olisi ollut täysin lain mukaista, niin poliisi ei olisi edes pysäyttänyt.
Mainittakoon vielä, että ko. tieosuudella oli voimassa 80km:n talvinopeusrajoitus. - HUOH
lakia! kirjoitti:
1. Hitaasti ajaminen on rangaistava teko, tieliikennelaki pykälä 24! (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267)
2. Jokainen EI saa valita nopeuttaan vapaasti (hoksaatko?)
3. Hitaanpaa saa ajaa, mutta silloin on HUOMIOITAVA takaa tuleva liikenne jolla on oikeus ajaa suurinta sallittua (vrt. pykälä 24 tieliikenelaissa), siitä syntyy ohitustarve!!! Tieliikennelaissa on pykälät 17,18 ja 19 ohituksessa!1. Hitaasti ajaminen EI OLE rangaistava teko, vaan "Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."..
Luetaan ja ymmärretään... Kuka määrittelee sanan "AIHEETTOMASTI". Mistä tiedät mikä syy hitaasti ajavalla on, aiheellinen vai aiheeton?
3. Meillä on oikeus ajaa TILANTEESEEN sopivaa nopeutta, joka SUINKAAN aina ei ole se SUURIN sallittu nopeus...
Että sillai :-) - Höh?
Oku kirjoitti:
Ei tuosta ole pitkäkään aika, kun ajelin nelostietä ylöspäin mittarin mukaan 85km/h (GPS 79km/h). Satuin sitten juuttumaan jonon perään jonka nopeus oli 60km/h. Vastaantulevaa liikennettä oli paljon, eli ohituspaikkoja ei oikein löytynyt.
Onneksi oli liikenteen tehovalvonnan aika. Tuli jonoa vastaan liikkuvan auto. Vähän matkan päässä poliisi sitten pysäytti jonon ensimmäisen, joka ajeli selvää alinopeutta ja esti liikenteen sujuvan etenemisen. En sitten tiedä tyytyikö poliisi nuhtelemaan jonon ensimmäistä vai antoiko sakot liikenteen vaarantamisesta, johon tieliikennelaki olisi myös antanut mahdollisuuden.
Jos tuon sortin ajelu olisi ollut täysin lain mukaista, niin poliisi ei olisi edes pysäyttänyt.
Mainittakoon vielä, että ko. tieosuudella oli voimassa 80km:n talvinopeusrajoitus."Jos tuon sortin ajelu olisi ollut täysin lain mukaista, niin poliisi ei olisi edes pysäyttänyt."
Ei pidä paikkaansa....
Sinä, eikä kukaan meistä, tiedä miksi ko. auto ajoi tuota 60 km/h (GPS:n mukaan?), emmekä tiedä mitä poliisi sitten sai selville...
Minusta on hyvä että poliisi kuitenkin puuttuu poikkeukselliseen ajotapaan, oli se sitten liian vauhdikasta tai hidasta... - Oku
Höh? kirjoitti:
"Jos tuon sortin ajelu olisi ollut täysin lain mukaista, niin poliisi ei olisi edes pysäyttänyt."
Ei pidä paikkaansa....
Sinä, eikä kukaan meistä, tiedä miksi ko. auto ajoi tuota 60 km/h (GPS:n mukaan?), emmekä tiedä mitä poliisi sitten sai selville...
Minusta on hyvä että poliisi kuitenkin puuttuu poikkeukselliseen ajotapaan, oli se sitten liian vauhdikasta tai hidasta...Hän ajoi lainvastaisesti tarpeettoman hitaasti ja on hyvä että siihen puututaan. Hänen olisi pitänyt muistaa myös omat velvoitteet, eli antaa tilaa nopeusrajoituksen mukaan ajavalle letkalle. Tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen ja ko. tapaus oli juuri sitä.
- olemassa..
Oku kirjoitti:
Hän ajoi lainvastaisesti tarpeettoman hitaasti ja on hyvä että siihen puututaan. Hänen olisi pitänyt muistaa myös omat velvoitteet, eli antaa tilaa nopeusrajoituksen mukaan ajavalle letkalle. Tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen ja ko. tapaus oli juuri sitä.
Tietysti poliisi poimii pois kohtuuttoman pitkää jonoa vetävän. Se on tieliikennelain tarkoittamaa tarpeettoman hitaasti ajamista. Mutta siinä ei ole kyse liian hitaasta nopeudesta vaan enemmänkin liikenteen haittaamisesta.
Olen itse ollut poliisin auton kyydissä tuollaisen jonon kohdalla. Poliisi ajoi ohi jonosta, pysäytti sen keulimmaisen ja päästi jonon ohi. Sitten sai lähteä se ensimmäinenkin, eikä hänelle sen kummempaa siitä sanottu kuin että katselepa itse seuraava paikka päästää jono ohi. Tuossa kertomassani tapauksessa oli kova lumipyry, jonka vuoksi ensimmäinen ei uskaltanut ajaa yli kuuttakymppiä, mutta jonka vuoksi myöskään ei päässyt ohi turvallisesti...
Ei siis ole rikos ajaa hiljempaa. Eikä ole rikos vetää pitkää jonoa välillä, kunhan sitä ei tee jatkuvasti. Ajonopeutensa saa valita itse, rajoituksen puitteissa. Ja ohittamista ei saa estää tai haitata, sekin on selvä.
Eli edelleen olen sitä mieltä että tieliikenteen säännöksistä ei löydy alinopeuden käsitettä. - olemassa..
lisää! kirjoitti:
1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa.Nyt tulee niin paksua taas että on pakko palata kysymään perusteluja. Esimerkissäsi satasen rajoituksella olevalla useampikaistaisella tiellä tasaista kahdeksaakymppiä ajava jono muodostaa vaaran. Tuo tarvitsisi ehdottomasti jotain perusteluja.
Myös se, että kahdeksaakymppiä kulkevassa jonossa on jotenkin huonoja kuskeja vaatii perustelua. Lausumasihan ehdottaa, että kaikki rekkakuskit ovat huonompia ajajia kuin ohi sataa ajavat henkilöautoilijat. Ja että he ottavat isomman riskin kuin ohi paahtavat "kiireiset".
Mietipä nyt ihan huolella taas, kuka tekee "arvaamattomia liikkeitä". Sekö joka ajaa tasaisesti jonon mukana vai se jonka pitää varmuuden vuoksi päästä mahdollisimman pian jonon ohi?
Jonossakin pääsee perille. Kokeile joskus, voit hämmästyä kuinka vaivatonta se on. - tulkitaan oikein
lisää! kirjoitti:
1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa.1. 80:n alueella 60km tunnissa ajaminen ei ole rinnastettavissa traktoriin, vaikka perässä olisi jono. Tuo autoilija ei aja merkittävästi muita hitaammin eikä estä liikennettä, ellei sitten estä ohittamista esim. kiilaamalla mutta silloin puhutaankin jo eri asiasta. Ei se ole sen ensimmäisen syy, jos takana ajavat eivät osaa ohittaa.
3. Tottakai on, mutta ne eivät poista sitä faktaa, että vastuu ohituksen turvallisuudesta on ohittajalla.
Määrittele tarpeettoman hitaasti ajaminen. Onko se ohitustaidoton, joka naama punaisena roikkuu toisen takapuskurissa kiroillen, oikea taho määrittelemään sen? Ketkään muut kuin ohitustaidottomat nysvärit eivät marise "alinopeudesta". - Tiedä, älä luule
Oku kirjoitti:
Hän ajoi lainvastaisesti tarpeettoman hitaasti ja on hyvä että siihen puututaan. Hänen olisi pitänyt muistaa myös omat velvoitteet, eli antaa tilaa nopeusrajoituksen mukaan ajavalle letkalle. Tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen ja ko. tapaus oli juuri sitä.
Hän ei ajanut lainvastaisesti. Liikenteen sujuvuuden kannalta olisi tietenkin järkevää päästää tuossa tilanteessa jono ohi, mutta on selvää, ettei poliisi sakottanut kyseistä kuskia liian hitaasti ajamisesta. Joku muu syy saattoi tietty löytyä. Poliisitkin toimivat ohjeiden ja sääntöjen, eivät mielivallan mukaan. Jos tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen, niin kerro se määritelmä ja perustelu, miten tuo kertomasi (kuvitteellinen?) tapaus sen täytti.
Minä pidän todennäköisenä, että jos tuollainen tilanne oikeasti tapahtui, poliisit pysäyttivät kuskin puhalluttaakseen tämän. Kyllä, vaikka jotkut eivät sitä usko, niin liikenteessä valvotaan myös rattijuopumusta. - ruttuun
olemassa.. kirjoitti:
Nyt tulee niin paksua taas että on pakko palata kysymään perusteluja. Esimerkissäsi satasen rajoituksella olevalla useampikaistaisella tiellä tasaista kahdeksaakymppiä ajava jono muodostaa vaaran. Tuo tarvitsisi ehdottomasti jotain perusteluja.
Myös se, että kahdeksaakymppiä kulkevassa jonossa on jotenkin huonoja kuskeja vaatii perustelua. Lausumasihan ehdottaa, että kaikki rekkakuskit ovat huonompia ajajia kuin ohi sataa ajavat henkilöautoilijat. Ja että he ottavat isomman riskin kuin ohi paahtavat "kiireiset".
Mietipä nyt ihan huolella taas, kuka tekee "arvaamattomia liikkeitä". Sekö joka ajaa tasaisesti jonon mukana vai se jonka pitää varmuuden vuoksi päästä mahdollisimman pian jonon ohi?
Jonossakin pääsee perille. Kokeile joskus, voit hämmästyä kuinka vaivatonta se on.On perusteluja, kun on nähnyt useampia ketjukolareita juuri tämän köröttelyn takia. Ei tarvi kuin jäniksen hypätä tielle niin kaaos on valmis. Oikeastaan parempi että köröttelette, niin pääsen kulkemaan sujuvasti.
- Höh?
Oku kirjoitti:
Hän ajoi lainvastaisesti tarpeettoman hitaasti ja on hyvä että siihen puututaan. Hänen olisi pitänyt muistaa myös omat velvoitteet, eli antaa tilaa nopeusrajoituksen mukaan ajavalle letkalle. Tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen ja ko. tapaus oli juuri sitä.
EI ole laitonta ajaa hitaasti.
Ilman syytä (aiheettomasti) on tietysti laitonta...
"...omat velvoitteet, eli antaa tilaa nopeusrajoituksen mukaan ajavalle letkalle."
Tämä tietysti näin, mutta en sanoisi "nopeusrajoituksen mukaan"... Eihän ketään voida velvoittaa lain mukaan ajamaan MAKSIMI sallittua nopeutta ja JOS EI AJA niin VÄISTÄT!
"Tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen..."
Minusta ei määrittele. AInakaan niin että KUKAAN MEISTÄ voisi sen päätöksen tehdä... VAIN JA AINOASTAAN poliisi voi!
".. ja ko. tapaus oli juuri sitä."
Meillä ei ole mitään tietoa ko. tapauksesta... - tarkemmin
ruttuun kirjoitti:
On perusteluja, kun on nähnyt useampia ketjukolareita juuri tämän köröttelyn takia. Ei tarvi kuin jäniksen hypätä tielle niin kaaos on valmis. Oikeastaan parempi että köröttelette, niin pääsen kulkemaan sujuvasti.
Miten se köröttely on ne ketjukolarit aiheuttanut?
- Höh?
tarkemmin kirjoitti:
Miten se köröttely on ne ketjukolarit aiheuttanut?
Sillä kyllä ne ketjukolarit ovat aiheutuneet kahdesta syystä:
- liian suuri nopeus
- ajetaan liian lähellä edellä ajavaa - Höh?
olemassa.. kirjoitti:
Nyt tulee niin paksua taas että on pakko palata kysymään perusteluja. Esimerkissäsi satasen rajoituksella olevalla useampikaistaisella tiellä tasaista kahdeksaakymppiä ajava jono muodostaa vaaran. Tuo tarvitsisi ehdottomasti jotain perusteluja.
Myös se, että kahdeksaakymppiä kulkevassa jonossa on jotenkin huonoja kuskeja vaatii perustelua. Lausumasihan ehdottaa, että kaikki rekkakuskit ovat huonompia ajajia kuin ohi sataa ajavat henkilöautoilijat. Ja että he ottavat isomman riskin kuin ohi paahtavat "kiireiset".
Mietipä nyt ihan huolella taas, kuka tekee "arvaamattomia liikkeitä". Sekö joka ajaa tasaisesti jonon mukana vai se jonka pitää varmuuden vuoksi päästä mahdollisimman pian jonon ohi?
Jonossakin pääsee perille. Kokeile joskus, voit hämmästyä kuinka vaivatonta se on.Kun ajaa rauhallisesti, niin säästyy menovettäkin paljon.
- linkistä
lakia! kirjoitti:
1. Hitaasti ajaminen on rangaistava teko, tieliikennelaki pykälä 24! (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267)
2. Jokainen EI saa valita nopeuttaan vapaasti (hoksaatko?)
3. Hitaanpaa saa ajaa, mutta silloin on HUOMIOITAVA takaa tuleva liikenne jolla on oikeus ajaa suurinta sallittua (vrt. pykälä 24 tieliikenelaissa), siitä syntyy ohitustarve!!! Tieliikennelaissa on pykälät 17,18 ja 19 ohituksessa!pykälä 23 !!!!!!!
Hohhoijjaa!!! - Alkuperäinen kirjoittaja
lisää! kirjoitti:
1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa.Ei noiden hullujen kanssa kannata väitellä.
Ne osaavat taitavasti kääntää jokaisen asian päälaelleen eivätkä tajua ollenkaan minkälaista soapaa puhuvat.
Ilmeisesti niitä vituttaa kun eivät itse ole kovinkaan taitavia rattimiehiä taikka sitten ajavat jollain Fiat Unolla ja ohi menijät vituttaa niin pahasti, että on kritisoitava täällä ihmisille ohitamisen ja pienen ylinopeuden vaarallisuudesta.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että hitaasti ajavat henkilöt aiheuttavat sikäli onnettomuuksia, että useimmilla ihmisillä on psykologinen tarve päästä "hiturista" ohi ja sitä mitä vaikeammaksi ohitus käy, sitä herkemmin otetaan yltiöpäisiä riskejä.
Mutta tosiaan, ei ole mitään järkeä jatkaa tätä keskustelua sen enempää, sillä noiden idioottien kanssa vänkääminen on kuin tuulimyllyjä vastaan sotiminen. Todennäköisesti täällä on vain yksi taikka kaksi, enitään viisi erittäin provosoitunutta juuri kortin saanutta mänttiä, jotka yrittävät päteä liikenneturvalla ja oikeustiedoillaan. Liikenteessä ajaessa onneksi moinen idiotismi ei vielä näy pahassa mittakaavassa. - poiuytrewq
Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti:
Ei noiden hullujen kanssa kannata väitellä.
Ne osaavat taitavasti kääntää jokaisen asian päälaelleen eivätkä tajua ollenkaan minkälaista soapaa puhuvat.
Ilmeisesti niitä vituttaa kun eivät itse ole kovinkaan taitavia rattimiehiä taikka sitten ajavat jollain Fiat Unolla ja ohi menijät vituttaa niin pahasti, että on kritisoitava täällä ihmisille ohitamisen ja pienen ylinopeuden vaarallisuudesta.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että hitaasti ajavat henkilöt aiheuttavat sikäli onnettomuuksia, että useimmilla ihmisillä on psykologinen tarve päästä "hiturista" ohi ja sitä mitä vaikeammaksi ohitus käy, sitä herkemmin otetaan yltiöpäisiä riskejä.
Mutta tosiaan, ei ole mitään järkeä jatkaa tätä keskustelua sen enempää, sillä noiden idioottien kanssa vänkääminen on kuin tuulimyllyjä vastaan sotiminen. Todennäköisesti täällä on vain yksi taikka kaksi, enitään viisi erittäin provosoitunutta juuri kortin saanutta mänttiä, jotka yrittävät päteä liikenneturvalla ja oikeustiedoillaan. Liikenteessä ajaessa onneksi moinen idiotismi ei vielä näy pahassa mittakaavassa.vittuakos sit kirjotat silkkaa paskaa ?
Tais tulla 600 - 0 turpiin ? - sentään
poiuytrewq kirjoitti:
vittuakos sit kirjotat silkkaa paskaa ?
Tais tulla 600 - 0 turpiin ?noin pahasti. Korkeintaan 565-0.
- alkuperäinen--..
poiuytrewq kirjoitti:
vittuakos sit kirjotat silkkaa paskaa ?
Tais tulla 600 - 0 turpiin ?Jaa että sianko turpiin. En saanut, ei vaan kiinnosta kun teille ei mene mikään järkipuhe kaaliin. Tästä päättelin, että teidän täytyy ollan vähän v***un tyhmiä. Mitä mä täällä kirjottelen, jos te ette järkipuhetta halaua uskoa, niin ei sitten, ei ole mun ongelma.
- edes kerran
alkuperäinen--.. kirjoitti:
Jaa että sianko turpiin. En saanut, ei vaan kiinnosta kun teille ei mene mikään järkipuhe kaaliin. Tästä päättelin, että teidän täytyy ollan vähän v***un tyhmiä. Mitä mä täällä kirjottelen, jos te ette järkipuhetta halaua uskoa, niin ei sitten, ei ole mun ongelma.
Koitas kirjoittaa edes jotain järkevää niin katsotaan, mikä on vastaanotto. Tähän mennessähän olet kirjoittanut silkkaa teiniangstista tihrustusta.
- velvollisuuksia
lisää! kirjoitti:
1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa.lainaus: "3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia! "
Joskus on ollut voimassa laki joka velvoitti myös ohitettavaa, mutta tämä laki ei ole ollut enään vuosiin voimassa. Tätä asiaa eivät kaikki vanhat kuskit tiedä (eivät välttämättä uudetkaan).
Ylläoleva koskee siis normaaleja henkilöautoja, ei traktoreita eikä erikoisjoneuvoja.
Itsekään en tiennyt tästä muutoksesta, huomasin sen sattumalta muutaman vuoden vanhasta Tekniikan Maailma - lehdestä. - jäljillä
Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti:
Ei noiden hullujen kanssa kannata väitellä.
Ne osaavat taitavasti kääntää jokaisen asian päälaelleen eivätkä tajua ollenkaan minkälaista soapaa puhuvat.
Ilmeisesti niitä vituttaa kun eivät itse ole kovinkaan taitavia rattimiehiä taikka sitten ajavat jollain Fiat Unolla ja ohi menijät vituttaa niin pahasti, että on kritisoitava täällä ihmisille ohitamisen ja pienen ylinopeuden vaarallisuudesta.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että hitaasti ajavat henkilöt aiheuttavat sikäli onnettomuuksia, että useimmilla ihmisillä on psykologinen tarve päästä "hiturista" ohi ja sitä mitä vaikeammaksi ohitus käy, sitä herkemmin otetaan yltiöpäisiä riskejä.
Mutta tosiaan, ei ole mitään järkeä jatkaa tätä keskustelua sen enempää, sillä noiden idioottien kanssa vänkääminen on kuin tuulimyllyjä vastaan sotiminen. Todennäköisesti täällä on vain yksi taikka kaksi, enitään viisi erittäin provosoitunutta juuri kortin saanutta mänttiä, jotka yrittävät päteä liikenneturvalla ja oikeustiedoillaan. Liikenteessä ajaessa onneksi moinen idiotismi ei vielä näy pahassa mittakaavassa."...hitaasti ajavat henkilöt aiheuttavat sikäli onnettomuuksia, että useimmilla ihmisillä on psykologinen tarve päästä "hiturista" ohi ja sitä mitä vaikeammaksi ohitus käy, sitä herkemmin otetaan yltiöpäisiä riskejä."
Hyvä, olet selvästi tiedostanut mikä niitä vaaratilanteita aiheuttaa ja mista ne johtuvat. Seuraavaksi voisit yrittää miettiä mistä tämä "psykologinen tarve" aiheutuu. Johtuuko se siitä edessä hitaammin ajavasta?
Tuskin. Ennemminkin se taitaa aiheutua omasta kuvitellusta kiireestä ja siitä toisesta kuumakallesta joka hiillostaa ajamaan kovempaa roikkumalla takapuskurissa kiinni, ehkä myös siitä että koet liikenteen kilpailuksi...
Unohda se jatkuva tulenpalava kiireesi, niin liikenteessä alinopeutta ajavat eivät häiritse enää läheskään yhtä paljon ja elämä on muutenkin mukavampaa :) - on sitä
kun alittaa suurimman sallitun nopeuden idiootti.
- se on
on sitä kirjoitti:
kun alittaa suurimman sallitun nopeuden idiootti.
sitä mitä idiootit luulevat alle suurimman sallitun ajamisen olevan.
Tiedä, älä luule kirjoitti:
Hän ei ajanut lainvastaisesti. Liikenteen sujuvuuden kannalta olisi tietenkin järkevää päästää tuossa tilanteessa jono ohi, mutta on selvää, ettei poliisi sakottanut kyseistä kuskia liian hitaasti ajamisesta. Joku muu syy saattoi tietty löytyä. Poliisitkin toimivat ohjeiden ja sääntöjen, eivät mielivallan mukaan. Jos tieliikennelaki määrittelee selvästi tarpeettoman hitaan ajamisen, niin kerro se määritelmä ja perustelu, miten tuo kertomasi (kuvitteellinen?) tapaus sen täytti.
Minä pidän todennäköisenä, että jos tuollainen tilanne oikeasti tapahtui, poliisit pysäyttivät kuskin puhalluttaakseen tämän. Kyllä, vaikka jotkut eivät sitä usko, niin liikenteessä valvotaan myös rattijuopumusta.taikka sitten ei ole ollut juuri muuta liikennettä. Joka päivähän tuollaista sattuu joka tunti, joka ainoalla isommalla väylällä. Joku jurraa hitaasti eikä ajattele muita kuin itseään! Ja sitä paitsi laki sanoo että hitaasti ajavan ajoneuvon on tarvittaessa väistettävä levikkeelle tai pintareelle antaakseen tilaa ohitukseen. Ja se tarvittaessa on silloin kun muutama auto kertyy perään ja nopeus on merkittävästi alle sallitun eli käytännössä olen havainnut sen liikkuvan noin 20% tietämissä. Joku sanoo että mistäs otit, en mistään ole nähnyt tarkkaa määritelmää, mutta toivottavasti kaikille on sen verran annettu järkeä. Ja voi sitä antaa tietä pienemmästäkin "alinopeudesta".
- kirjoitus
Skola kirjoitti:
taikka sitten ei ole ollut juuri muuta liikennettä. Joka päivähän tuollaista sattuu joka tunti, joka ainoalla isommalla väylällä. Joku jurraa hitaasti eikä ajattele muita kuin itseään! Ja sitä paitsi laki sanoo että hitaasti ajavan ajoneuvon on tarvittaessa väistettävä levikkeelle tai pintareelle antaakseen tilaa ohitukseen. Ja se tarvittaessa on silloin kun muutama auto kertyy perään ja nopeus on merkittävästi alle sallitun eli käytännössä olen havainnut sen liikkuvan noin 20% tietämissä. Joku sanoo että mistäs otit, en mistään ole nähnyt tarkkaa määritelmää, mutta toivottavasti kaikille on sen verran annettu järkeä. Ja voi sitä antaa tietä pienemmästäkin "alinopeudesta".
Mielenkiintoista huomata, miten vankkoja mielipiteitä ihmisillä voi olla vaikka niiden tueksi ei olisi mitään konkreettista. Myös mielipide lain merkityksestä ja tulkinnasta näyttää poikkeavan viranomaisten vastaavasta. Ei mikään ihme, jos noin ajatteleva tuntuu olevan jatkuvasti kahnauksissa kanssa-autoilijoiden kanssa. "Miksei noi tee niinkuin mä haluaisin!"
- käsityskyky
kirjoitus kirjoitti:
Mielenkiintoista huomata, miten vankkoja mielipiteitä ihmisillä voi olla vaikka niiden tueksi ei olisi mitään konkreettista. Myös mielipide lain merkityksestä ja tulkinnasta näyttää poikkeavan viranomaisten vastaavasta. Ei mikään ihme, jos noin ajatteleva tuntuu olevan jatkuvasti kahnauksissa kanssa-autoilijoiden kanssa. "Miksei noi tee niinkuin mä haluaisin!"
"vankasta mielipiteestä" ja myös tuosta hitaasti ajavan väistämisvelvollisuudesta. Jos kaikki noin ajattelisivat, ei mikään toimisi. Onneksi sentään osa ymmärtää väistää levikkeelle jos perään kertyy nopeampia ajoneuvoja. Se on jo oman turvallisuudenkin vuoksi oikea tapa, siis väistää päästääkseen takaa tulevat ohi jos ei voi jostain syystä pitää liki edes normaalia nopeutta.
- tuon?
käsityskyky kirjoitti:
"vankasta mielipiteestä" ja myös tuosta hitaasti ajavan väistämisvelvollisuudesta. Jos kaikki noin ajattelisivat, ei mikään toimisi. Onneksi sentään osa ymmärtää väistää levikkeelle jos perään kertyy nopeampia ajoneuvoja. Se on jo oman turvallisuudenkin vuoksi oikea tapa, siis väistää päästääkseen takaa tulevat ohi jos ei voi jostain syystä pitää liki edes normaalia nopeutta.
"Jos kaikki noin ajattelisivat, ei mikään toimisi".
Saako tähän perusteet? - Jaska Parruna
velvollisuuksia kirjoitti:
lainaus: "3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia! "
Joskus on ollut voimassa laki joka velvoitti myös ohitettavaa, mutta tämä laki ei ole ollut enään vuosiin voimassa. Tätä asiaa eivät kaikki vanhat kuskit tiedä (eivät välttämättä uudetkaan).
Ylläoleva koskee siis normaaleja henkilöautoja, ei traktoreita eikä erikoisjoneuvoja.
Itsekään en tiennyt tästä muutoksesta, huomasin sen sattumalta muutaman vuoden vanhasta Tekniikan Maailma - lehdestä.Miltä osin laki on muuttunut?
- ---------------
Jaska Parruna kirjoitti:
Miltä osin laki on muuttunut?
Tässä jotain:
Lähde TM 16/2002 sivu 95
Ohitettavaa ei laki velvoita hidastamaan, pysähtymään tai ajamaan oikealle. Ohitusta ei tietenkään saa alkaa häiritsemään, esim lisäämällä nopeutta tai vastavaa.
Laki ei ole ollut 20 vuoteen voimassa joka
valvoitti antamaan viipymättä tilaisuus ohittamiseen.
...................................
Ote yli 20 vuotta vanhasta laista
"Kapealla tiellä tai milloin olosuhteet muutoin sitä vaativat on kuljettajan käyttämästään nopeudesta riippumatta tarkkailtava takana olevaa tietä. Milloin hän havaitsee sieltä lähestyvän ajoneuvon, on hänen mahdollisuuksien mukaan viipymättä annetava tälle tilaisuus ohittamiseen "
Tuntuuko teksti tutulta?
sama teksti jatkuu
" ... tarvittaessa väistyttävä oikealle, vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä, niin että ohitus voi vaaratta tapahtua "
.................................
Sopivan ohituspaikan löytäminen on nykyään täysin ohittajan murheita.
Edes hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajalla ei ole enään 'velvollisuutta' takana tulevan liikenteen tarkkailuun. Sitä vastoin 'hitaan' ajoneuvon on ohitustilanteessa kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla -ei siis muunlaisella -vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksian mukaan annettava tietä. Samanlainen velvoite hitaalle syntyy millaisella tiellä tahansa silloin, jos vastaantuleva liikenne on vilkasta.
Huomattakoon että normaalia nopeutta ajaville edellä mainittuja velvoitteita ei synny minkäänlaisella ajoradalla tai olosuhteissa. - ovat nykyään todella pienet
lisää! kirjoitti:
1. 80:n alueella saat ajaa 60 mutta jos vedät kymmenien autojen jonoa niin tilanne on täysin verrattavissa mainitsemaasi traktoriin.
3. Ohitustilanteessa myös ohtettavalla on velvollisuuksia!
Termia alinopeus ei sinäänsä ole olemassa, mutta tämä tarpeettomasti liian hitaasti ajaminen kyllä aiheuttaa onnettomuuksia ja ruuhkia joita ei muuten olisi olemassa. Otetaanpa esimerkki tie jossa kaksi kaistaa samaan ajosuuntaan rajoitus 100km/h . Oik. kaista kulkee 80km/h paljon autoja ns. tappituntumalla (tätä näkee joka päivä). Vas. kaista lähes tyhjä, voi ajaa 100km/. Väitän että nämä samaa kaistaa köröttelijä ottavat suuremman riskin kuin vasemmalla kaistalla olijat! Lisäksi nämä köröttelijät ovat usein ns. "huonoja kuskeja", jotka tekevät usein arvaamattomia liikkeitä, joten turvallisempaa on ohittaa heidät heti tilaisuuden tullessa.Lähde TM 16/2002 sivu 95
...................................
Ote yli 20 vuotta vanhasta laista
"Kapealla tiellä tai milloin olosuhteet muutoin sitä vaativat on kuljettajan käyttämästään nopeudesta riippumatta tarkkailtava takana olevaa tietä. Milloin hän havaitsee sieltä lähestyvän ajoneuvon, on hänen mahdollisuuksien mukaan viipymättä annetava tälle tilaisuus ohittamiseen "
Tuntuuko teksti tutulta?
sama teksti jatkuu
" ... tarvittaessa väistyttävä oikealle, vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä, niin että ohitus voi vaaratta tapahtua "
.................................
Sopivan ohituspaikan löytäminen on nykyään täysin ohittajan murheita.
Edes hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajalla ei ole enään 'velvollisuutta' takana tulevan liikenteen tarkkailuun. Sitä vastoin 'hitaan' ajoneuvon on ohitustilanteessa kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla -ei siis muunlaisella -vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksian mukaan annettava tietä. Samanlainen velvoite hitaalle syntyy millaisella tiellä tahansa silloin, jos vastaantuleva liikenne on vilkasta.
Huomattakoon että normaalia nopeutta ajaville edellä mainittuja velvoitteita ei synny minkäänlaisella ajoradalla tai olosuhteissa.
Kun ohitettava on havainnut että takaa tuleva ajoneuvo lähtee ohittamaan häntä vasemmalta, laki määrää hänet ajamaan niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Hän ei myöskään saa lisätä nopeuttaan. - Jaska Parruna
--------------- kirjoitti:
Tässä jotain:
Lähde TM 16/2002 sivu 95
Ohitettavaa ei laki velvoita hidastamaan, pysähtymään tai ajamaan oikealle. Ohitusta ei tietenkään saa alkaa häiritsemään, esim lisäämällä nopeutta tai vastavaa.
Laki ei ole ollut 20 vuoteen voimassa joka
valvoitti antamaan viipymättä tilaisuus ohittamiseen.
...................................
Ote yli 20 vuotta vanhasta laista
"Kapealla tiellä tai milloin olosuhteet muutoin sitä vaativat on kuljettajan käyttämästään nopeudesta riippumatta tarkkailtava takana olevaa tietä. Milloin hän havaitsee sieltä lähestyvän ajoneuvon, on hänen mahdollisuuksien mukaan viipymättä annetava tälle tilaisuus ohittamiseen "
Tuntuuko teksti tutulta?
sama teksti jatkuu
" ... tarvittaessa väistyttävä oikealle, vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä, niin että ohitus voi vaaratta tapahtua "
.................................
Sopivan ohituspaikan löytäminen on nykyään täysin ohittajan murheita.
Edes hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajalla ei ole enään 'velvollisuutta' takana tulevan liikenteen tarkkailuun. Sitä vastoin 'hitaan' ajoneuvon on ohitustilanteessa kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla -ei siis muunlaisella -vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksian mukaan annettava tietä. Samanlainen velvoite hitaalle syntyy millaisella tiellä tahansa silloin, jos vastaantuleva liikenne on vilkasta.
Huomattakoon että normaalia nopeutta ajaville edellä mainittuja velvoitteita ei synny minkäänlaisella ajoradalla tai olosuhteissa.Jos vanha laki olisi voimassa ajelisin pientareita pitkin kaikki matkat. Mikäs siinä jos se olisi laillista, ehkä on parempi ettei ole. Tuo pysähtymisvelvoite olisikin syvältä.
- tänä aamuna
Tänä aamuna oli oikein kuvallinen esimerkki "alinopeudesta". Paketti Escortin kone oli vähän yskinyt Kehä kolmosen keskikaistalla. Takaa oli tultu sisään oikein huolella. Eskon takarenkaatkin olivat puoli metriä edempänä.
Onneksi sentään maksujärjestys on selvä. Takaa tuleva maksaa.- lehdenlukija
Se oli Renault Kangoo tai Nissan Kubistar.
- mieti ensin, kirjoita sitten
Voi voi kun pojulla menee puurot ja vellit sekaisin ja taitaapa plörähtää jotakin välistä housuihinkin... Ensiksikin yritä nyt hiukkasen pysähtyä miettimään mitä jokellat. Kun sanot että alinopeus aiheuttaa jotakin, puhut niin sanotusti täyttä potaskaa. Tarkasti ottaen jos kaikki autot ajavat samaa nopeutta, mitään onnettomuutta ei kovinkaan helposti voi sattua. Ongelmat alkavat vasta kun joku "kuumakalle" ryhtyy vastuuntunnottomasti ohittamaan näitä "matelijoita".
Aivan oikein toteat, että ohitukset voivat olla vaarallisia. Ne ovat vaarallisia, mikäli ohitat väärässä paikassa ja väärään aikaan sekä mikäli nopeusero ohitettavaan on niin pieni, että ohitukseen käytetty matka venyy liiaksi.
Olet kovin heppoisin perustein laittamassa ihmisiä "laitokseen", mitä laitosta sitten tarkoittanetkaan. Itse suosittelen sinulle, että ottaisit tieliikennelain käteesi ja ryhtyisit sitä selailemaan. Varsin nopeasti huomaat, että ehkäpä omissa asenteissasi olisi korjaamisen varaa - liikenne kun ei ole yksin sinua varten vaan liikenteessä liikkuu muitakin. On myös sinua hitaammin liikkuvia, joiden käyttäytymistä laki ei kriminalisoi siitä huolimatta, että sinusta tuntuu siltä että he juuri sinun tielläsi olisivat..... - liikenneurheilija
kyllä se 'alinopeutta' ajava (olkoonkin hänellä laillinen oikeus siihen) on monesti se varsinainen liikkeellepaneva voima moniin ohituksiin ja muiden liikkujien tarpeeseen nostaa omaa ajonopeuttaan vaikkapa ottaakseen hidastelijasta syntynyt vahinko takaisin.
- muuta liikennettä hitaammin ajavat ovat vaarallisia -> osaltaan syypäänä ylinopeuksiin!!- kaninkorva
"- muuta liikennettä hitaammin ajavat ovat vaarallisia -> osaltaan syypäänä ylinopeuksiin!!"
Muu liikenne ajaa usein ylinopeutta! Ketään sallittua maksimivauhtia ajavaa ei tarvitse eikä saa lähteä ohittamaan. Selvästi (yli 10 km/h) alle nopeusrajoituksen ajaminen hyvällä kelillä ei oikeuta muita kaahaamaan "oottaakseen hidastelijasta syntynyt vahinko takaisin". Syy ylinopeuteen ja siitä seuranneisiin onnettomuuksiin ei ole hiljaa ajavassa. Siihen on turha kenenkään vedota. Ohittaa voi turvallisestikin. - Höh?
Kyllä se on se idiootti joka on se tappaja.
Ei "ali"nopeutta ajava...
Tutkikaahan vähän tarkemmin noita kuolonkolareita...
"...on monesti se varsinainen liikkeellepaneva voima moniin ohituksiin ja muiden liikkujien tarpeeseen nostaa omaa ajonopeuttaan vaikkapa ottaakseen hidastelijasta syntynyt vahinko takaisin."
Höpö höpö ... Paitsi tuo "nostaa ajonopeuttaan.." Sen voin kertoa että kun joskus ajelin Samaralla, niin oli ihan sama mitä nopeutta ajeli... Ohittajia oli aina... Kun vaihdoin VW Golfiin ja ajoin samalla tavalla, niin ohittajien määrä putosi rajusti...
Kyllä kyseessä on ennemminkin nopeuden nostajan oma asenne (väärä sellainen), joka niitä ongelmia alkaa aiheuttaa...
Kyse on siis asenteesta ei ajonopeudesta...
"- muuta liikennettä hitaammin ajavat ovat vaarallisia -> osaltaan syypäänä ylinopeuksiin!!"
Selitäppä tämä poliisille kun seuraavan kerran sinut nappaavat kiinni ylinopeudesta... Naurettava väite.... - utelias
Lukekaa se aienpi linkki tieliikennelaista ja lopettakaa se alinopeudesta hokeminen. Luin sen läpi kun en ollut kuullut tai lukenut mistään, että sellainen sana kuin alinopeus olisi jossain pykälässä mainittu.
En löytänyt sitä nytkääan tekstistä, mutta täytyy lukea se uudestaan, kun saan tuossa pääsiäisen jälkeen uudet lukulasit - onhan se tietysti mahdollista, että nämä nykyiset ovat huonommat kuin luulinkaan.....
- Shadow
Käsitettä "alinopeus" ei ole laissa. Taisit itse keksiä määritelmän.
Ohittaja on aina vastuussa, myös meriliikenteessä.
Ohitus on aina riskialtista. Ohitus on tehtävä silloin kun se on turvallista.
Laki sallii jokaisen ajavan sitä nopeutta, jonka tuntee turvalliseksi itselleen. Meitä kuskeja on joka lähtöön, joten annetaan jokaisen ajaa niinkuin turvalliseksi tuntee.
Ja lopuksi:
minua ei hitaammat ajajat häiritse kuten ei myöskään kaaharit, koska huolehdin vain siitä että selviän hengissä tuolta tieltä, olen sitten liikkeellä autollani taikka prätkälläni. - kommentti.
Olen usein se jononvetäjä. Tosin yksi auto ei tee jonoa, vaan se seuraava..
Ajan rajoittimella 5-10km/h ylinopeutta. Tiedän mittarini virheen ja esim. kun mittari näyttää 90 on todellinen nopeuteni 85. Ajan siksi hiukan ylinopeutta, etten olisi jaloissa... Vaan eipä auta, yleensä lyhyelläkin matkalla joku saa minut kiinni ja niitä hengenvaarallisia ohituksia näen viikottain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823193
- 922905
- 532152
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201605Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..61379- 151369
- 191354
Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131321Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein141317Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin351275