Tunnetuin Juutalainen on...

En ollut varma juutalaisten määrästä, mutta varmaankin se oli suuntaa antava.

Epäilenpä, että Jeesus Nasaretilainen on kaikkein tunnetuin juutalainen...

Sittenhän on nämä Marxit, Einsteinit ja muut...

minä vaan kirjoitti:

Epäilenpä, että Jeesus Nasaretilainen on kaikkein tunnetuin juutalainen...

Sittenhän on nämä Marxit, Einsteinit ja muut...

Jesua haMasiah on tunnetuin ja tulee aina olemaan.

Juutalainen

Kuka ? kirjoitti:

Juutalainen

Chaplin, Jerry Lewis, ja se neuroottinen New Yorkista.. sanokaa nyt se nimi, kyllähän te tiedätte, elokuva-ohjaaja ja näyttelijä joka terapoi itseään omien leffojensa kautta. Ja sitten Marxin veljekset, Croucho, Chico ja mitä niitä onkaan.

Elena kirjoitti:

Chaplin, Jerry Lewis, ja se neuroottinen New Yorkista.. sanokaa nyt se nimi, kyllähän te tiedätte, elokuva-ohjaaja ja näyttelijä joka terapoi itseään omien leffojensa kautta. Ja sitten Marxin veljekset, Croucho, Chico ja mitä niitä onkaan.

Lue lisää

Heitä on

Voideltu ilo öljyllä enemmän kuin muita : )

Kuka ? kirjoitti:

Heitä on

Voideltu ilo öljyllä enemmän kuin muita : )

..aikamoisia humoristeja heistä löytyy :D Yksi hauskimmista on minusta tuo Jerry Lewis, aivan pähkähullua crazy-huumoria! Sekin leffa, jossa hän esitti reipasta lentokapteenia: matkustajat penkkeineen liukuivat maahan koneen takaosasta kun hajoamispisteessä oleva kone vaappui ilmaan. Ei tainnut olla ihan El Al...

Elena kirjoitti:

Chaplin, Jerry Lewis, ja se neuroottinen New Yorkista.. sanokaa nyt se nimi, kyllähän te tiedätte, elokuva-ohjaaja ja näyttelijä joka terapoi itseään omien leffojensa kautta. Ja sitten Marxin veljekset, Croucho, Chico ja mitä niitä onkaan.

Lue lisää

Olisiko hakemasi nimi ollut, Woody Allen ?

Herran oma. kirjoitti:

Olisiko hakemasi nimi ollut, Woody Allen ?

vastaavasti: 'Tuntematon juutalainen', tämä on toiseksi eniten tunnettu, näitä on tosin vähän liikaakin.

Allenista: Woodyhan tekee pilaa, mutta lempeää, kaikista omaa napaansa ja itseään terapoivista sekä amerikkalaisista freudilaisen leposohva-alan sohvaperunoiksi jääneistä. Tosissaan!

Elena kirjoitti:

..aikamoisia humoristeja heistä löytyy :D Yksi hauskimmista on minusta tuo Jerry Lewis, aivan pähkähullua crazy-huumoria! Sekin leffa, jossa hän esitti reipasta lentokapteenia: matkustajat penkkeineen liukuivat maahan koneen takaosasta kun hajoamispisteessä oleva kone vaappui ilmaan. Ei tainnut olla ihan El Al...

Lue lisää

Jerry olisi tarvinnut Pelastajaa heh, heh..
Aikamoinen ilo voitelu sillä lentomatkalla
Onneksi ei mitää pahaa tapahtunut vaan he pelastui... huh, huh : )

Kuka ? kirjoitti:

Jerry olisi tarvinnut Pelastajaa heh, heh..
Aikamoinen ilo voitelu sillä lentomatkalla
Onneksi ei mitää pahaa tapahtunut vaan he pelastui... huh, huh : )

http://www.youtube.com/watch?v=BcV19rylSZc&mode=related&search=

ole keskusteltu yhtä paljon kuin Jeesuksesta!

Onko Einstein varmasti juutalainen. Nimi kyllä kuulostaa, mutta olen pitänyt häntä kristittynä.

on tunnettu muualla, mutta ei kovin hyvin Aasiassa, Kiinassa, Japanissa jne. Japanilaiset viettävät Joulua innokaasti, mutta sen merkitys on jäänyt hämäräksi: luin kerran, kuinka joku matkailija oli joulun aikaan nähnyt Japanissa näyteikkunassa koristeena Joulupukin, joka oli naulittu ristille.

H. Cohen kirjoitti:

on tunnettu muualla, mutta ei kovin hyvin Aasiassa, Kiinassa, Japanissa jne. Japanilaiset viettävät Joulua innokaasti, mutta sen merkitys on jäänyt hämäräksi: luin kerran, kuinka joku matkailija oli joulun aikaan nähnyt Japanissa näyteikkunassa koristeena Joulupukin, joka oli naulittu ristille.

Lue lisää

kanssa vakituisesti ja lakkaat keskustelemasta minun kanssani.

nimen perusteella opetuslapset Andreas ja Filippus eivät olleet juutalaisia.

Mitä sitten juutalaisuus siihen aikaan on tarkoittanut: jos se tarkoitti juudealaisia, niin silloinhan Jeesus ei ollut juutalainen, vaan galilealainen. Juudas saattoi sitten olla juudealainen/juutalainen.

H. Cohen kirjoitti:

nimen perusteella opetuslapset Andreas ja Filippus eivät olleet juutalaisia.

Mitä sitten juutalaisuus siihen aikaan on tarkoittanut: jos se tarkoitti juudealaisia, niin silloinhan Jeesus ei ollut juutalainen, vaan galilealainen. Juudas saattoi sitten olla juudealainen/juutalainen.

Lue lisää

Niiden joukossa, jotka olivat tulleet juhlille rukoilemaan Jumalaa, oli myös muutamia kreikkalaisia. 21 Nämä tulivat Filippuksen luo -- sen, joka oli Galilean Betsaidasta -- ja sanoivat: "Me haluaisimme tavata Jeesuksen." 22 Filippus meni puhumaan asiasta Andreakselle, ja sitten he molemmat menivät Jeesuksen puheille.

kyseessä se "hemmo", johon viitataan UT Joh 8:37 -48, vaiko Ikuinen, vaeltava juutalainen, Ahasverus Jerusalemin suutari?

http://jewishmag.com/50mag/wanderingjew/title.gif




http://www.abbeygate-antiques.co.uk/IMGA0407.JPG



vaeltavan juutalaisen tytär, hmm...

http://www.blackcoatpress.com/wanderingjew0.htm

http://www.artnet.com/picture.asp?date=20040515&catalog=18329&gallery=110896&lot=00175&filetype=2






http://www.victorianweb.org/art/illustration/sullivan/12.jpg




http://imagecache2.allposters.com/images/pic/BRGPOD/51419~En-Route-The-Wandering-Jew-1924-5-Posters.jpg

H. Cohen kirjoitti:

kyseessä se "hemmo", johon viitataan UT Joh 8:37 -48, vaiko Ikuinen, vaeltava juutalainen, Ahasverus Jerusalemin suutari?

http://jewishmag.com/50mag/wanderingjew/title.gif




http://www.abbeygate-antiques.co.uk/IMGA0407.JPG



vaeltavan juutalaisen tytär, hmm...

http://www.blackcoatpress.com/wanderingjew0.htm

http://www.artnet.com/picture.asp?date=20040515&catalog=18329&gallery=110896&lot=00175&filetype=2






http://www.victorianweb.org/art/illustration/sullivan/12.jpg




http://imagecache2.allposters.com/images/pic/BRGPOD/51419~En-Route-The-Wandering-Jew-1924-5-Posters.jpg

Lue lisää

tilalle ehdotan, megalomaaninen besserwisser, haluat vain provosoida tai jotain sen tapaista. Nikkisi sopii sinulle erittäin huonosti.

PS: älkää ruokkiko megaloa

voisit vaihtaa nikkiäsi kirjoitti:

tilalle ehdotan, megalomaaninen besserwisser, haluat vain provosoida tai jotain sen tapaista. Nikkisi sopii sinulle erittäin huonosti.

PS: älkää ruokkiko megaloa

Lue lisää

ohjeen.

voisit vaihtaa nikkiäsi kirjoitti:

tilalle ehdotan, megalomaaninen besserwisser, haluat vain provosoida tai jotain sen tapaista. Nikkisi sopii sinulle erittäin huonosti.

PS: älkää ruokkiko megaloa

Lue lisää

vaihdan nikkiä, kunhan keksin uuden. "Megalomaaninen Besserwisser" ei taida sopia sille varattuun tilaan.

H. Cohen kirjoitti:

kyseessä se "hemmo", johon viitataan UT Joh 8:37 -48, vaiko Ikuinen, vaeltava juutalainen, Ahasverus Jerusalemin suutari?

http://jewishmag.com/50mag/wanderingjew/title.gif




http://www.abbeygate-antiques.co.uk/IMGA0407.JPG



vaeltavan juutalaisen tytär, hmm...

http://www.blackcoatpress.com/wanderingjew0.htm

http://www.artnet.com/picture.asp?date=20040515&catalog=18329&gallery=110896&lot=00175&filetype=2






http://www.victorianweb.org/art/illustration/sullivan/12.jpg




http://imagecache2.allposters.com/images/pic/BRGPOD/51419~En-Route-The-Wandering-Jew-1924-5-Posters.jpg

Lue lisää

Parempi linkki kirjan "The Wanderin Jew's Daughter" kansikuvaan:
http://www.the-snarks-lair.com/pages/imagespages/watcher.htm

Hän tulee kyllä näkyväksikin kunhan se aika koittaa, usko se vaan.

on hyödytöntö vastustaa"

.. Einstein?.. ei ikinä voita 'näkymätöntä juutalaista', sitä jonka 'syvimmän olemuksen kaikki ovat aina tienneet', mutta jota ei ole koskaan löydetty - huolimatta tarkoista tuntomerkeistä. Mutta. Iso Mutta: jostakin mitä ei ole olemassa on hyvin vaikea keskustella. Ainakaan sellainen ei näihin päiviin mennessä ole johtanut muuhun kuin lörpöttelyyn ... no, samaan aikaan lörpöttelyn kanssa leskustelun estymiseen!.. tietenkin ja toisinaan myös väkivaltaan.

Millään linkeillä 'näkymättömästä juutalaisesta' tai Einsteinista ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Näkymätön hakkaa kaikki, koska sitä ei voi paljastaa ja silti se vastustaa kaikkea maailman järkeä yhteensä. Edes Einstein ei olisi voinut sille mitään.

"essentialismia.. kirjoitti:

on hyödytöntö vastustaa"

.. Einstein?.. ei ikinä voita 'näkymätöntä juutalaista', sitä jonka 'syvimmän olemuksen kaikki ovat aina tienneet', mutta jota ei ole koskaan löydetty - huolimatta tarkoista tuntomerkeistä. Mutta. Iso Mutta: jostakin mitä ei ole olemassa on hyvin vaikea keskustella. Ainakaan sellainen ei näihin päiviin mennessä ole johtanut muuhun kuin lörpöttelyyn ... no, samaan aikaan lörpöttelyn kanssa leskustelun estymiseen!.. tietenkin ja toisinaan myös väkivaltaan.

Millään linkeillä 'näkymättömästä juutalaisesta' tai Einsteinista ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Näkymätön hakkaa kaikki, koska sitä ei voi paljastaa ja silti se vastustaa kaikkea maailman järkeä yhteensä. Edes Einstein ei olisi voinut sille mitään.

Lue lisää

'juutalainen' on otettava huomioon, niin silloin itse asiassa Einstein-hakusanan osumat (45 miljoonaa), on laskettava _yhteen_ kaikkien muittenkin googlattavissa olevien 'juutalaisten kuulujen hakunimien' kanssa, ja myös pelkän 'jude'tai jew'-hakusanan google-osumien kanssa, eli lisäksi myös näitten 'ei tunnettujen kanssa(siis ne tuntemattomat ja näkymättömät juutalaiset, joita ei voi googleen kirjoittaa, kanssa, joista on asiantuntevasti puhuttu reippaasti yli 2000 vuotta). On kai selvää, että jokaikinen juutalainen, nimellä tunnettu tai nimetön, edustaa samalla myös näkymätöntä juutalaista. Luku joka näin saadaan on irrationaalinen, eikä sitä voi edes sanoa.

"essentialismia.. kirjoitti:

on hyödytöntö vastustaa"

.. Einstein?.. ei ikinä voita 'näkymätöntä juutalaista', sitä jonka 'syvimmän olemuksen kaikki ovat aina tienneet', mutta jota ei ole koskaan löydetty - huolimatta tarkoista tuntomerkeistä. Mutta. Iso Mutta: jostakin mitä ei ole olemassa on hyvin vaikea keskustella. Ainakaan sellainen ei näihin päiviin mennessä ole johtanut muuhun kuin lörpöttelyyn ... no, samaan aikaan lörpöttelyn kanssa leskustelun estymiseen!.. tietenkin ja toisinaan myös väkivaltaan.

Millään linkeillä 'näkymättömästä juutalaisesta' tai Einsteinista ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Näkymätön hakkaa kaikki, koska sitä ei voi paljastaa ja silti se vastustaa kaikkea maailman järkeä yhteensä. Edes Einstein ei olisi voinut sille mitään.

Lue lisää

no niin, taidan ymmärtää mitä tarkoitat mutta

1) kysyttiin henkilöä
2) "juutalaista" ei tarvitse ymmärtää essentialistisesti, ei tarvitse etsiä kaikkien "juutalaisten" jakamaa olemuksellista ydintä, vaan että "juutalaisia" yhdistää ns perheyhtäläisyys, ehkä kahdessakin mielessä ( viittaan juutalaisen filosofi Wittgensteinin käsitteeseen)

ts
ei ole ominaisuuksia jota kaikki juutalaiset jakaisivat ja jota muilla kuin juutalaisilla ei olisi, vaan että kaikilla juutalaisilla on jotain yhteisiä ominaisuuksia joidenkin muiden juutalaisten kannssa ja näillä taas jotain toisten kanssa jne. Ominaisuudet muodostavat jonkinlaisen ryppään jolla ei välttämättä ole keskusta.

Siis niinkuin sisarukset muistuttavat toisiaan ilman että tarvitsisi ajatella heille ulkonäöllistä olemusta..

"essentialismia.. kirjoitti:

on hyödytöntö vastustaa"

.. Einstein?.. ei ikinä voita 'näkymätöntä juutalaista', sitä jonka 'syvimmän olemuksen kaikki ovat aina tienneet', mutta jota ei ole koskaan löydetty - huolimatta tarkoista tuntomerkeistä. Mutta. Iso Mutta: jostakin mitä ei ole olemassa on hyvin vaikea keskustella. Ainakaan sellainen ei näihin päiviin mennessä ole johtanut muuhun kuin lörpöttelyyn ... no, samaan aikaan lörpöttelyn kanssa leskustelun estymiseen!.. tietenkin ja toisinaan myös väkivaltaan.

Millään linkeillä 'näkymättömästä juutalaisesta' tai Einsteinista ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Näkymätön hakkaa kaikki, koska sitä ei voi paljastaa ja silti se vastustaa kaikkea maailman järkeä yhteensä. Edes Einstein ei olisi voinut sille mitään.

Lue lisää

kirjoitti esseen antisemitismistä, jossa hän todisteli suurinpiirtein että ilman antisemitismiä ei olisi juutalaistakaan.

Mutta tässä ketjussa ei pitänyt keskustella antisemitismistä. Ymmärrätkö antisemitismin esssentialistisesti?

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

no niin, taidan ymmärtää mitä tarkoitat mutta

1) kysyttiin henkilöä
2) "juutalaista" ei tarvitse ymmärtää essentialistisesti, ei tarvitse etsiä kaikkien "juutalaisten" jakamaa olemuksellista ydintä, vaan että "juutalaisia" yhdistää ns perheyhtäläisyys, ehkä kahdessakin mielessä ( viittaan juutalaisen filosofi Wittgensteinin käsitteeseen)

ts
ei ole ominaisuuksia jota kaikki juutalaiset jakaisivat ja jota muilla kuin juutalaisilla ei olisi, vaan että kaikilla juutalaisilla on jotain yhteisiä ominaisuuksia joidenkin muiden juutalaisten kannssa ja näillä taas jotain toisten kanssa jne. Ominaisuudet muodostavat jonkinlaisen ryppään jolla ei välttämättä ole keskusta.

Siis niinkuin sisarukset muistuttavat toisiaan ilman että tarvitsisi ajatella heille ulkonäöllistä olemusta..

Lue lisää

koolostaa oppineelta, mutta sivuuttaa oleellisen: turha keskustelunaihe. Voitaisiin tietenkin sopia, että olkoot sitten vaikka Einstein, toistaiseksi.

'yleiskäsitteet' eivät ole olemassa, koska ne ovat vain 'teoriaa', mutta tällaista ei maailman ihmisten enemmistö ota kuuleviin korviinsa muuten kuin pakottalla ja väkivalloin, tai sitten sopivasti annosteltuna kauniin ja soveliaan retoriikan lusikalla.

....sama... kirjoitti:

'juutalainen' on otettava huomioon, niin silloin itse asiassa Einstein-hakusanan osumat (45 miljoonaa), on laskettava _yhteen_ kaikkien muittenkin googlattavissa olevien 'juutalaisten kuulujen hakunimien' kanssa, ja myös pelkän 'jude'tai jew'-hakusanan google-osumien kanssa, eli lisäksi myös näitten 'ei tunnettujen kanssa(siis ne tuntemattomat ja näkymättömät juutalaiset, joita ei voi googleen kirjoittaa, kanssa, joista on asiantuntevasti puhuttu reippaasti yli 2000 vuotta). On kai selvää, että jokaikinen juutalainen, nimellä tunnettu tai nimetön, edustaa samalla myös näkymätöntä juutalaista. Luku joka näin saadaan on irrationaalinen, eikä sitä voi edes sanoa.

Lue lisää

"invisible jew", 456 osumaa

näkymättömälle kirjoitti:

koolostaa oppineelta, mutta sivuuttaa oleellisen: turha keskustelunaihe. Voitaisiin tietenkin sopia, että olkoot sitten vaikka Einstein, toistaiseksi.

'yleiskäsitteet' eivät ole olemassa, koska ne ovat vain 'teoriaa', mutta tällaista ei maailman ihmisten enemmistö ota kuuleviin korviinsa muuten kuin pakottalla ja väkivalloin, tai sitten sopivasti annosteltuna kauniin ja soveliaan retoriikan lusikalla.

Lue lisää

vanitas et omnia vanitas. Kaikki on turhuutta. -Saarnaaja

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

no niin, taidan ymmärtää mitä tarkoitat mutta

1) kysyttiin henkilöä
2) "juutalaista" ei tarvitse ymmärtää essentialistisesti, ei tarvitse etsiä kaikkien "juutalaisten" jakamaa olemuksellista ydintä, vaan että "juutalaisia" yhdistää ns perheyhtäläisyys, ehkä kahdessakin mielessä ( viittaan juutalaisen filosofi Wittgensteinin käsitteeseen)

ts
ei ole ominaisuuksia jota kaikki juutalaiset jakaisivat ja jota muilla kuin juutalaisilla ei olisi, vaan että kaikilla juutalaisilla on jotain yhteisiä ominaisuuksia joidenkin muiden juutalaisten kannssa ja näillä taas jotain toisten kanssa jne. Ominaisuudet muodostavat jonkinlaisen ryppään jolla ei välttämättä ole keskusta.

Siis niinkuin sisarukset muistuttavat toisiaan ilman että tarvitsisi ajatella heille ulkonäöllistä olemusta..

Lue lisää

copi "ei ole ominaisuuksia jota kaikki juutalaiset jakaisivat ja jota muilla kuin juutalaisilla ei olisi, vaan että kaikilla juutalaisilla on jotain yhteisiä ominaisuuksia joidenkin muiden juutalaisten kannssa ja näillä taas jotain toisten kanssa jne. Ominaisuudet muodostavat jonkinlaisen ryppään jolla ei välttämättä ole keskusta. "

tuosta seuraa kyllä, että juutalaiset ovat ihmisiä, joilla ei ole mitään sellaista olemuksellista minkä perusteella heidät voisi erottaa muista ihmisistä, ja ihmisellä ei ole mitään ihmisyyden 'keskusta'. Tähänhän tutkimus on päätynyt. Kaikki puhe ihmisen syvimmästä olemuksesta johtaa ei-mihinkään.

Joko asia on näin, tai sitten juutalaiset eivät ole ihmisiä. Tietenkin voi kysyä onko 'näkymätön juutalainen ihminen'. nyt alkaa naurattaa, siis päädymme aina samaan. Mitä minä sanoin: kaikentietävän essentialistin kanssa ei voi keskustella.

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

vanitas et omnia vanitas. Kaikki on turhuutta. -Saarnaaja

jo tiesikin. Ethän juuri sitä muuten ottaisi tikkusi nokkaan. Ongit vain ennalta määrättyjä kaloja. 'Mikään mitä en jaksa, välitä, pysty ottamaan huomioon ei ole minkään arvoista.'

Olen eri mieltä, mutta en sano mitä, koska se tuskin on minkään arvoista sinulle.

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

kirjoitti esseen antisemitismistä, jossa hän todisteli suurinpiirtein että ilman antisemitismiä ei olisi juutalaistakaan.

Mutta tässä ketjussa ei pitänyt keskustella antisemitismistä. Ymmärrätkö antisemitismin esssentialistisesti?

Lue lisää

sanottu): Antisemitismi on ihmisvihaa.

tämän ymmärtää kirjoitti:

copi "ei ole ominaisuuksia jota kaikki juutalaiset jakaisivat ja jota muilla kuin juutalaisilla ei olisi, vaan että kaikilla juutalaisilla on jotain yhteisiä ominaisuuksia joidenkin muiden juutalaisten kannssa ja näillä taas jotain toisten kanssa jne. Ominaisuudet muodostavat jonkinlaisen ryppään jolla ei välttämättä ole keskusta. "

tuosta seuraa kyllä, että juutalaiset ovat ihmisiä, joilla ei ole mitään sellaista olemuksellista minkä perusteella heidät voisi erottaa muista ihmisistä, ja ihmisellä ei ole mitään ihmisyyden 'keskusta'. Tähänhän tutkimus on päätynyt. Kaikki puhe ihmisen syvimmästä olemuksesta johtaa ei-mihinkään.

Joko asia on näin, tai sitten juutalaiset eivät ole ihmisiä. Tietenkin voi kysyä onko 'näkymätön juutalainen ihminen'. nyt alkaa naurattaa, siis päädymme aina samaan. Mitä minä sanoin: kaikentietävän essentialistin kanssa ei voi keskustella.

Lue lisää

tuosta seuraa kyllä, että juutalaiset ovat ihmisiä, joilla ei ole mitään sellaista olemuksellista minkä perusteella heidät voisi erottaa muista ihmisistä

oikein, niin juuri tarkoitin


, ja ihmisellä ei ole mitään ihmisyyden 'keskusta'. Tähänhän tutkimus on päätynyt. Kaikki puhe ihmisen syvimmästä olemuksesta johtaa ei-mihinkään.

"Ihmisyys" on määritelmäkysymys. Tutkimusta johtaa sen sijaan aina jonkinlainen esiymmärrys siitä mitä ihminen on, jollei tiedettäisi miten erottaa ihmiset esim tuoleista, sävellyksistä tai simpansseista tai enkeleistä tai roboteista, ei ihmistä voisi edes tutkia.


arveletko minun olevan essentialisti?

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

"invisible jew", 456 osumaa

mikään 'ominaisuus', koska sen 'näkymättömän' paikalle voi liittää aivan minkä tahansa muun ominaisuuden (jonkin konkreettisen (lihava - mutta näkymätön, luiseva - mutta näkymätön jne) Aivan kuin jos kysyisin joltain, mitä luulet, paljonko minun rahakukkarosta puuttuu rahaa, niin kaikki vastaukset olisivat oikeita! Vastaavasti, kaikki ominaisuudet kelpaavat (jos se on näkymätöntä). Liikutaankos turhanaikaisen sofismin ja epärehellisen argumentaation vesillä.

Yhtä pätevä hakusana kuin invisible jew on pelkkä 'jew', sillä sen eteen voidaan olettaa 'näkymätön', heh, no ei tarvitse edes olettaa, koska eihän siinä edessä näy mitään :D

heippa, jos joku muu jaksaisi kanssasi

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

tuosta seuraa kyllä, että juutalaiset ovat ihmisiä, joilla ei ole mitään sellaista olemuksellista minkä perusteella heidät voisi erottaa muista ihmisistä

oikein, niin juuri tarkoitin


, ja ihmisellä ei ole mitään ihmisyyden 'keskusta'. Tähänhän tutkimus on päätynyt. Kaikki puhe ihmisen syvimmästä olemuksesta johtaa ei-mihinkään.

"Ihmisyys" on määritelmäkysymys. Tutkimusta johtaa sen sijaan aina jonkinlainen esiymmärrys siitä mitä ihminen on, jollei tiedettäisi miten erottaa ihmiset esim tuoleista, sävellyksistä tai simpansseista tai enkeleistä tai roboteista, ei ihmistä voisi edes tutkia.


arveletko minun olevan essentialisti?

Lue lisää

eikös olekin.

Määritelmät eivät ole koskaan mitään konreettista, joskus ne tuntuvat hipovan todellista, mutta usein sellaiset havaitaan vain harhamaksi lopulta kuitenkin. Ei tästä seuraa, etteikö ihmisen olemusta ja 'toimintaperiaatteita' (ihan kuin puhuisin jostain kellosta vaikka) kannata tutkia tai vertailla vaikka kissankelloon.

väliaikainen nimimerkki kirjoitti:

kirjoitti esseen antisemitismistä, jossa hän todisteli suurinpiirtein että ilman antisemitismiä ei olisi juutalaistakaan.

Mutta tässä ketjussa ei pitänyt keskustella antisemitismistä. Ymmärrätkö antisemitismin esssentialistisesti?

Lue lisää

tarttunut antamiisi linkkeihin tuolla ylempänä, eli antisemitistisista käsityksistä juutalaisuudesta. Eikö antisemitismi sitten perustu essentialistisiin oletuksiin todellisuudesta?? esim 20-30-lukujen 'keskustelu' (vyörytys) ihmisen 'olemuksesta' ja 'roduista' jne. Eli essentielistisia määritelmiä määritelmien perään julkista lörpöttelyä, mutta ei 'keskustelua'! Eihän tarvitse välttämättä edes puhua 'juutalaisesta'(ja sitä määritellä), puhutaan vain kaikesta muusta, sekin riittää, huomaan.

Tähän kohtaan unohdin vastata.
--

(Sori, mutta pidän sinua essentialismiin taipuvaisena. Sitä tarkoitin kun kirjotin 'kyllä', mutta 'voit muuttaa käsitystäni'. Jollet voi, huono juttu. Jollen minä voi muuttaa sinun käsitystä juutalaisuudesta (sellaisena kuin se minulle näyttäytyy, essentialistisena sinun taholta siis) niin sitten en mahda asialle mitään. En tiedä olenko optimisti vai pessimisti, mutta onko se mikään syy repiä vaatteensa ja ripotella tuhkaa päälleen?

"essentialismia.. kirjoitti:

on hyödytöntö vastustaa"

.. Einstein?.. ei ikinä voita 'näkymätöntä juutalaista', sitä jonka 'syvimmän olemuksen kaikki ovat aina tienneet', mutta jota ei ole koskaan löydetty - huolimatta tarkoista tuntomerkeistä. Mutta. Iso Mutta: jostakin mitä ei ole olemassa on hyvin vaikea keskustella. Ainakaan sellainen ei näihin päiviin mennessä ole johtanut muuhun kuin lörpöttelyyn ... no, samaan aikaan lörpöttelyn kanssa leskustelun estymiseen!.. tietenkin ja toisinaan myös väkivaltaan.

Millään linkeillä 'näkymättömästä juutalaisesta' tai Einsteinista ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Näkymätön hakkaa kaikki, koska sitä ei voi paljastaa ja silti se vastustaa kaikkea maailman järkeä yhteensä. Edes Einstein ei olisi voinut sille mitään.

Lue lisää

Tuo kuulosti ja näytti GOLEMILTA

Johnny Weissmuller kirjoitti:

Tuo kuulosti ja näytti GOLEMILTA

on läheisempää sukua GOLEMille kuin Jekyll ja Hyde.

Keskiajallahan juutalaiset kabbalistit valmistivat Golemeita savesta ja herättivät ne henkiin piirtelemällä niihin salaisia symboleita ja tooran kirjaimia; sen jälkeen GOLEM lähetettiin matkaan kaappaamaan kristittyjä lapsia, joiden verta kabbalistit tarvitsivat satanistisiin rituaaleihisa. Usotko?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Schedel_judenfeindlichkeit.jpg


siinä kuva GOLEMin kaappaamasta Pyhästä Simon Trentiläisestä kabbalistien käsissä, jotka haluavat sekoittaa hänen viattoman verensä pääsiäisleipiinsä saadakseen paholaismaisia taikavoimia.

Pyhä Simon Trentiläinen oli eräs katolilaisten rakastetuimmista marttyyreistä ja pyhimyksistä, mutta hänen nimelleen omistettu alttari tuhottiin paavi Paavali kuudennenen käskystä, ja Simonin muistajia ryhdyttiin vainoamaan, joskus 1960-luvulla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Simon_einblattdruck_2.JPG

Valittaisiin kakkoseksi... ?

tarkoitab?

sää oikein kirjoitti:

tarkoitab?

et mistä ei saa puhua, siitä täytyy vaieta!
Muuten tällä palstalla tulee risumummo virpomaan ja lujaa! Juuri kun jossain keskustelussa ollaan pääsemässä pintaa syvemmälle, niin -- ala vetää!
Aina välillä siltä näyttää juu.

Elena kirjoitti:

et mistä ei saa puhua, siitä täytyy vaieta!
Muuten tällä palstalla tulee risumummo virpomaan ja lujaa! Juuri kun jossain keskustelussa ollaan pääsemässä pintaa syvemmälle, niin -- ala vetää!
Aina välillä siltä näyttää juu.

Lue lisää

kuka muu kuin sinä ja minni % co näette mielettömästi vaivaa olla sanomatta yhtään mitään mikä jotenkin kuuluisi tämän palstan aiheeseen! tosi syvällistä

......., kirjoitti:

kuka muu kuin sinä ja minni % co näette mielettömästi vaivaa olla sanomatta yhtään mitään mikä jotenkin kuuluisi tämän palstan aiheeseen! tosi syvällistä

Seurasin esim. edellistä Messias-keskustelua, joita jotkut kävivät täällä palstalla. Heti kun alkoivat pohtia Messiaan olemusta vähän laajakatseisemmin ja syvällisemmin, keskustelu tyrehdytettiin sillä perusteella, että tuo keskustelija 'vedättää' keskustelua 'väärään' suuntaan. Kiinnostaisi meitä moniakin tietää mikä on juutalaisuuden Messias-kuva, tai tuonpuoleisuuteen liittyvät käsitykset, mutta kun ne keskustelut yleensä vaiennetaan tai keskeytetään, jos puhe kääntyy pois kaikkein sovinnaisimmasta käsityksestä. Halutaanko antaa vain siloiteltu kuva juutalaisuudesta? Jos Tanakhissa on satoja Messias-kohtia, miksei niistä juuri kukaan kerro mitään? Tarkoitan nyt lähinnä sitä juutalaista Messias-käsitystä, mistä on aika vähän tietoa näkynyt. Vai ovatko juutalaiset niin maallistuneet, ettei kukaan enää odota Messiasta?

Entä Gehenna? Siitäkään ei täällä ei juuri kerrota mitään, vaikka esim.tuoreessa Hesarissa asiaan perehtynyt teol.tri väittää että myös juutalaisilla sellainen on, siis ilmeisesti ainakin sellaisia ryhmiä on/on ollut, jotka ajattelevat niin. Sori nyt vaan kun on pyhäpäivä, olisiko sittenkin parempi puhua kivoista ja iloisista asioista.

Olen täällä enemmänkin tietoa etsimässä. Minkä sille mahtaa jos täällä pienessä Suomessa on niin harvoja ihmisiä vastaamassa kysymyksiin. Siihen auttaisi se, että ne harvat, jotka yrittävät asiasta keskustella, saisivat keskustella rauhassa vaikka keskustelu käväisisikin välillä väärällä tontilla. Jos näin ei saa yhtään tapahtua, keskustelut saattavat kyllä jäädä aika pinnallisiksi.

Elena kirjoitti:

Seurasin esim. edellistä Messias-keskustelua, joita jotkut kävivät täällä palstalla. Heti kun alkoivat pohtia Messiaan olemusta vähän laajakatseisemmin ja syvällisemmin, keskustelu tyrehdytettiin sillä perusteella, että tuo keskustelija 'vedättää' keskustelua 'väärään' suuntaan. Kiinnostaisi meitä moniakin tietää mikä on juutalaisuuden Messias-kuva, tai tuonpuoleisuuteen liittyvät käsitykset, mutta kun ne keskustelut yleensä vaiennetaan tai keskeytetään, jos puhe kääntyy pois kaikkein sovinnaisimmasta käsityksestä. Halutaanko antaa vain siloiteltu kuva juutalaisuudesta? Jos Tanakhissa on satoja Messias-kohtia, miksei niistä juuri kukaan kerro mitään? Tarkoitan nyt lähinnä sitä juutalaista Messias-käsitystä, mistä on aika vähän tietoa näkynyt. Vai ovatko juutalaiset niin maallistuneet, ettei kukaan enää odota Messiasta?

Entä Gehenna? Siitäkään ei täällä ei juuri kerrota mitään, vaikka esim.tuoreessa Hesarissa asiaan perehtynyt teol.tri väittää että myös juutalaisilla sellainen on, siis ilmeisesti ainakin sellaisia ryhmiä on/on ollut, jotka ajattelevat niin. Sori nyt vaan kun on pyhäpäivä, olisiko sittenkin parempi puhua kivoista ja iloisista asioista.

Olen täällä enemmänkin tietoa etsimässä. Minkä sille mahtaa jos täällä pienessä Suomessa on niin harvoja ihmisiä vastaamassa kysymyksiin. Siihen auttaisi se, että ne harvat, jotka yrittävät asiasta keskustella, saisivat keskustella rauhassa vaikka keskustelu käväisisikin välillä väärällä tontilla. Jos näin ei saa yhtään tapahtua, keskustelut saattavat kyllä jäädä aika pinnallisiksi.

Lue lisää

Valitettavasti asia on näin.

En itse kristittynä yritä tuputtaa uskoani Jeesukseen Jumalana ja Messiaana palstalla vierailevilla juutalaisille.

...Mutta, itseäni kyllä aidosti kiinnostaisi tietää juutalaisten todellisia tuntemuksia ja uskomuksia, mm. mainitsemassasi keskustelussa, ja monessa muussakin aiheessa.


Ei ketään voi pakkokäännyttää, jos joku uskoo, se on Jumalan teko.

Luulisi, etenkin nimenomaan juutalaisilla, olevan sen verran vahva itsetunto, että he "sietäisivät" meitä "jeesustelijoita".

On vaikea saada rehellistä tietoa ihmisten sydänten ajatuksista, mitä tulee näihin pelastusasioihin.

Suomessa on n. 1500 juutalaista, uskon kyllä, että heissäkin on niitä, jotka haluaisivat puhua näistä aiheista, joissa tällä hetkellä ollaan hieman "herkkänahkaisia".

Ei "tuputusta", vaan keskustelua.

Asiat eivät katoa niistä vaikenemalla.

Tuli eräs aihe mieleen, josta en ole huomannut olleen keskustelua, on Raamatun lukeminen.

Kuinka ahkerasti, ja, mitä Raamatun kirjoja luette ?

Mitkä ovat "suosikkinne" Raamatun eri kirjoista, ja miksi juuri ne ?

Yksi monista. kirjoitti:

Valitettavasti asia on näin.

En itse kristittynä yritä tuputtaa uskoani Jeesukseen Jumalana ja Messiaana palstalla vierailevilla juutalaisille.

...Mutta, itseäni kyllä aidosti kiinnostaisi tietää juutalaisten todellisia tuntemuksia ja uskomuksia, mm. mainitsemassasi keskustelussa, ja monessa muussakin aiheessa.


Ei ketään voi pakkokäännyttää, jos joku uskoo, se on Jumalan teko.

Luulisi, etenkin nimenomaan juutalaisilla, olevan sen verran vahva itsetunto, että he "sietäisivät" meitä "jeesustelijoita".

On vaikea saada rehellistä tietoa ihmisten sydänten ajatuksista, mitä tulee näihin pelastusasioihin.

Suomessa on n. 1500 juutalaista, uskon kyllä, että heissäkin on niitä, jotka haluaisivat puhua näistä aiheista, joissa tällä hetkellä ollaan hieman "herkkänahkaisia".

Ei "tuputusta", vaan keskustelua.

Asiat eivät katoa niistä vaikenemalla.

Tuli eräs aihe mieleen, josta en ole huomannut olleen keskustelua, on Raamatun lukeminen.

Kuinka ahkerasti, ja, mitä Raamatun kirjoja luette ?

Mitkä ovat "suosikkinne" Raamatun eri kirjoista, ja miksi juuri ne ?

Lue lisää

kiinnostaisi tietää, sitä tarkoitin tuolla edellisellä kirjoituksellani. Kristittyjenkin tulisi saada keskustella, mutta jättää sivuun se kristillinen tulkinta, sitähän voi löytää muiltakin palstoilta ja nettisivuilta yms. Täällä juuri olisi kiintoisa tietää, mitä kaikkia niitä messiaskäsityksiä on itse juutalaisuudessa. Jos kerran Tanakhissa on satoja messiasviittauksia, ne ovat juutalaisten kirjoittamia juutalaisille, Jumalan innoituksesta. Niistä ei ole monikaan juutalainen kertonut täällä sikäli kun olen seurannut tätä palstaa.

Siinä keskustelussa ei tarvita mitään käännytystä. Kyse on vain siitä mitä heidän pyhät kirjoituksensa tähän teemaan liittyen tarkoittavat heille itselleen.
Toivottavasti saamme myös valaistusta, mitkä osat Raamatusta heitä erityisesti kiinnostavat.

Taaskin olivat Chaplin vanha itälontoon hörhö ja jopa Marilyn juutalaisia .. ja Kolumbus! mie lähen viipurii opiskelee asiaa..

Elena kirjoitti:

Seurasin esim. edellistä Messias-keskustelua, joita jotkut kävivät täällä palstalla. Heti kun alkoivat pohtia Messiaan olemusta vähän laajakatseisemmin ja syvällisemmin, keskustelu tyrehdytettiin sillä perusteella, että tuo keskustelija 'vedättää' keskustelua 'väärään' suuntaan. Kiinnostaisi meitä moniakin tietää mikä on juutalaisuuden Messias-kuva, tai tuonpuoleisuuteen liittyvät käsitykset, mutta kun ne keskustelut yleensä vaiennetaan tai keskeytetään, jos puhe kääntyy pois kaikkein sovinnaisimmasta käsityksestä. Halutaanko antaa vain siloiteltu kuva juutalaisuudesta? Jos Tanakhissa on satoja Messias-kohtia, miksei niistä juuri kukaan kerro mitään? Tarkoitan nyt lähinnä sitä juutalaista Messias-käsitystä, mistä on aika vähän tietoa näkynyt. Vai ovatko juutalaiset niin maallistuneet, ettei kukaan enää odota Messiasta?

Entä Gehenna? Siitäkään ei täällä ei juuri kerrota mitään, vaikka esim.tuoreessa Hesarissa asiaan perehtynyt teol.tri väittää että myös juutalaisilla sellainen on, siis ilmeisesti ainakin sellaisia ryhmiä on/on ollut, jotka ajattelevat niin. Sori nyt vaan kun on pyhäpäivä, olisiko sittenkin parempi puhua kivoista ja iloisista asioista.

Olen täällä enemmänkin tietoa etsimässä. Minkä sille mahtaa jos täällä pienessä Suomessa on niin harvoja ihmisiä vastaamassa kysymyksiin. Siihen auttaisi se, että ne harvat, jotka yrittävät asiasta keskustella, saisivat keskustella rauhassa vaikka keskustelu käväisisikin välillä väärällä tontilla. Jos näin ei saa yhtään tapahtua, keskustelut saattavat kyllä jäädä aika pinnallisiksi.

Lue lisää

Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.
Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
Hän halajaa Herran pelkoa , ei hän tuomitse silmän näöltä, eikä jaa oikeutta korvan kuulolta, vaan tuomitsee vaivaiset vanhurskaasti, ja jakaa oikein oikeutta maan nöyrille; suunsa sauvalla hän lyö maata, surmaa jumalattomat huultensa henkäyksellä.
Vanhurskaus on hänen kupeittensa vyö ja totuus hänen lanteittensa side. (Jes. 11)
Siinä meille hieno ennustus Messiaasta.

Elena kirjoitti:

kiinnostaisi tietää, sitä tarkoitin tuolla edellisellä kirjoituksellani. Kristittyjenkin tulisi saada keskustella, mutta jättää sivuun se kristillinen tulkinta, sitähän voi löytää muiltakin palstoilta ja nettisivuilta yms. Täällä juuri olisi kiintoisa tietää, mitä kaikkia niitä messiaskäsityksiä on itse juutalaisuudessa. Jos kerran Tanakhissa on satoja messiasviittauksia, ne ovat juutalaisten kirjoittamia juutalaisille, Jumalan innoituksesta. Niistä ei ole monikaan juutalainen kertonut täällä sikäli kun olen seurannut tätä palstaa.

Siinä keskustelussa ei tarvita mitään käännytystä. Kyse on vain siitä mitä heidän pyhät kirjoituksensa tähän teemaan liittyen tarkoittavat heille itselleen.
Toivottavasti saamme myös valaistusta, mitkä osat Raamatusta heitä erityisesti kiinnostavat.

Lue lisää

on arka aihe, eikä sitä ilmeisesti voi käsitellä tällä palstalla. Täytyy kysyä rabbilta.

niin tämä kirjoitti:

on arka aihe, eikä sitä ilmeisesti voi käsitellä tällä palstalla. Täytyy kysyä rabbilta.

Tosiaan vaikuttaa hieman aralta aiheelta täällä, ja mietin juuri, että jospa joku avaisi siitä keskustelun palstalla Kristinusko - Yleistä kristinuskosta. Vilkaisin sinne ja huomasin, että kappas vain, joku on avannut täällä jo tällaisen keskustelun. Nimim. Skeptikko on avannut sen, toivottavasti täältäkin tulee osallistujia siihen.

jatkua,israelissa.

perinteet kirjoitti:

jatkua,israelissa.

...

en ole koskaan kuullutkaan enkä ole aivan eilen syntynyt!

ole koomassa? Luultavasti syväjäädytettiin, jotta pääsee jatkamaan teurastamistaan tulevaisuudessakin.

henkilö josta ei missään tapauksessa saa puhua?

mahtaa olla kirjoitti:

henkilö josta ei missään tapauksessa saa puhua?

Henkilö josta on vaiettava on Ahti Karjalainen. Hänen juutalaisuutensa on tosin toisinaan kyseenalaistettu

Johnny Weissmuller kirjoitti:

Henkilö josta on vaiettava on Ahti Karjalainen. Hänen juutalaisuutensa on tosin toisinaan kyseenalaistettu

tuli vanhoilla päivillään uskoon, ja hänet nähtiin usein Kappelissa polvillaan.

http://www.ravintolakappeli.com/