9/11

Jari S.

WTC- tornien sortumiseen 11.9.2001 liittyy muutamia fysiikan kannalta mielenkiintoisia kysymykiä, jotka media on jättänyt systemaattisesti noteeraamatta.

Yksi tällainen kysymys on se, kuinka tornien rakennusmateriaaleista, mm. betonista, arviolta jopa miljoona tonnia pulverisoitui hienonhienoksi pölyksi? Mikä oli se fysikaalinen mekanismi, joka tämän sai aikaan, mikäli oletetaan tornien romahtaneen painovoimaisesti? Tähän liityy myös se kysymys, että varovastikin arvioiden tällaisen betonin(ja muiden rakennusmateriaalien) pulverisointiin hyvin hienojakoiseksi pölyksi tarvitaan tornien koko potentiaalienergiaa vastaava määrä energiaa ellei vieläkin enemmän!

Pölyn koostumusta analysoidaan tarkemmin tässä linkissä:

http://www.ehponline.org/members/2002/110p703-714lioy/lioy-full.html

Toinen mielenkiintoinen sortumisiin liittyvä kysymys koskee romahtamisessa syntyneitä pölypilviä, jotka hyvin nopeasti laajenivat jopa tilavuudeltaan kolminkertaisiksi itse tornien tilavuuteen verrattuna. Tästä voidaan laskea, että laajetessaan tämä pölypilvi teki ulkoista ilmanpainetta vastaan työtä, johon vaadittava energiamäärä oli taas varovastikin arvioiden tornien potentiaalienergian suuruinen ellei jopa yli!!

Mistä tämä kaikki energia oli peräisin, ja mitä ihmettä torneille itseasiassa tapahtui tuona kohtalokkaana päivänä 11.9.2001?

Tämäntyyppiset kysymykset ovat saaneet monet tutkijat julkisesti epäilemään sitä, että tornit romahtivat painovoimaisesti. Sen sijaan he olettavat, että tornit "otettiin alas" hallitulla räjäytyspurkamisella, joka tehtiin etukäteen torneihin asennetuilla räjähteillä.

Tällaisia "epäileviä tuomaita" löydät seuraavasta linkistä:


Täältä kohta Who are we?
http://www.st911.org/

Tämä on varsin tulenarka kysymys, koska se lähes automaattisesti tarkoittaa Bushin hallinnon syyttämistä 9/11 -tapahtumista "sisäpiirin" keikkana, koska kukaan tuskin uskoo, että muslimiterroristit olisivat kyenneet panostamaan torneja.

Kuitenkin, myös tämä räjähdepurkuteoria johtaa vaikeuksiin:

Tornit olivat sen verran isoja ja järeää tekoa, että tarvittava räjähdysainemäärä olisi ollut valtaisa, ja niistä olisi väistämättä jäänyt
paljastavia jääämiä. Kuitenkin, edes hallituissa räjähdepuruissakaan eivät rakennusmateriaalit pulverisoidu läheskään siinä mittakaavassa kuin 11.9.2001 tapahtui.

Mitä torneille sitten tapahtui?

Itse olen kehittänyt teorian, jonka mukaan tornit mahdollisesti "purettiin" tuhansilla erittäin pienitehoisilla vetypommeilla, jotka eivät olleet räjähdysvoimaltaan sen suurempia kuin normaalistikaan räjäytyspuruissa käytettävät "paukut". Näiden pommien tuottama miljoonien asteiden lämpötila olisi mielestäni hyvä selitys pulverisoitumiselle: Betonin kidevesi poistui väkivaltaisesti kiteistä, ja betoni "hajosi" tomuksi. Esittelen ideaa laajemmin Suomi24:n "salaliitto" -keskustelupalstalla. Lopuksi vielä linkki tähän kirjoitukseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000014959803

106

4022

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Andúril
      • Ville Suuri1

        Toi salaliittohörhöt sana on todella typerä.Uskotko itse automaattisesti kaikkeen mitä lehdissä kerrotaan ja maiden hallitukset sanoo?Kukaan ei jätä mitään kertomatta eikä vääristele totuutta vai?Ja ne on hörhöjä,jotka ei kaikkea usko sellaisenaan?!

      • Jamie28
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Toi salaliittohörhöt sana on todella typerä.Uskotko itse automaattisesti kaikkeen mitä lehdissä kerrotaan ja maiden hallitukset sanoo?Kukaan ei jätä mitään kertomatta eikä vääristele totuutta vai?Ja ne on hörhöjä,jotka ei kaikkea usko sellaisenaan?!

        Nämä "virkkarit" uskovat nyt kaikkeen mitä heille kerrotaan 9.11 tapahtumista... enpä ole muuta selitystä heiltä kuullut kuin : " lentokoneet törmäsivät torneihin, ja niistä seurannut tulipalo aiheutti sortumiset, samoin kun WTC:n 7 päälle "satanut" romu, jonka seurauksena tulipalo ja sortuminen... siinähän se näin lyhyesti... :)))

      • Ville Suuri1
        Jamie28 kirjoitti:

        Nämä "virkkarit" uskovat nyt kaikkeen mitä heille kerrotaan 9.11 tapahtumista... enpä ole muuta selitystä heiltä kuullut kuin : " lentokoneet törmäsivät torneihin, ja niistä seurannut tulipalo aiheutti sortumiset, samoin kun WTC:n 7 päälle "satanut" romu, jonka seurauksena tulipalo ja sortuminen... siinähän se näin lyhyesti... :)))

        Propaganda täytyy mitoittaa tyhmimmänkin kadunmiehen mukaan. Sen vuoksi valheet uppoavat tehokkaammin mitä suuremman valheen he kertovat kuten:

        "Arabimiesten hylkäämä pakettiauto löytyi valtatien varrelta hylättynä ja sen sisältä löytyi koraani".

      • Anonyymi
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Toi salaliittohörhöt sana on todella typerä.Uskotko itse automaattisesti kaikkeen mitä lehdissä kerrotaan ja maiden hallitukset sanoo?Kukaan ei jätä mitään kertomatta eikä vääristele totuutta vai?Ja ne on hörhöjä,jotka ei kaikkea usko sellaisenaan?!

        Uskon 3 sortuneen rakennuksen sortuneen silkasta MYÖTÄTUNNOSTA isoveljiään kohtaan. Lisäksi rauta suli kellarikerrokseen kitkan vaikutuksesta mitään muuta lämmön lähettä ei löytynyt.. sillä olisihan terroristin muovinen lentolupa korttikin sulanut eikä löytynyt vahingoittumattomana.

    • XLR

      Tuskin tossa mitään salalittoa on mukana. Tosin sitäkin olen ihmetellyt, että samanlaisia iskuja ei ole ollut anempää. Jenkien yli ampuva turvatarkastus järjestelmä vuotaa kuin seula. Kukatahansa vähänkin kolutettu pystyy viemään pommin lentokoneeseen.

      • Jussi-paita

        "Jenkien yli ampuva turvatarkastus järjestelmä vuotaa kuin seula. Kukatahansa vähänkin kolutettu pystyy viemään pommin lentokoneeseen."

        Ja jos haluaa maksimoida turvallisuutensa, voi itse ottaa pommin mukaan lentokoneeseen. On epätodennäköistä joutua koneeseen pommiterroristin kanssa. Vielä epätodennäköisempää on, että koneessa olisi samanaikaisesti kaksi toisistaan tietämätöntä pommittajaa. Siksi kannattaa aina matkustaa pommi omassa lentolaukussa.

        Vitsi, vitsi, älkää ottako pulttia...

        Oikeasti, onko asia teoriassa niinkuin kuvailin? Tapahtumat ovat kuitenkin toisistaan riippumattomia. Mutta eikö ole totta sekin, että mitä useampi toisistaan tietämätön 'pommimies' koneessa on, sitä epätodennäköisempää. Tilastomatematiikka ei ole vahvimpia puoliani, joten mitä sanotte pommitodennäköisyyksistä?

      • The secret Xmen

        WTC:t räjäytettiin hallitusti alas.

      • XLR
        The secret Xmen kirjoitti:

        WTC:t räjäytettiin hallitusti alas.

        Hallittu purku.., vähän kyllä epäilen moista. Jos jollain on lisää tietoa pilvenpiirtäjien rakentamisesta, niin olisi kiva saada jokin linkki.

    • Bomt Kneder

      Räjäytyspurku on erittäin vaativa insinööritaidon operaatio. Kun asennetaan suuren pilvenpiirtäjän romauttamiseen vaadittava tonnimäärä räjähteitä, niin joudutaan purkamaan seiniä, poraamaan ja yleensäkin tekemään erittäin suureen rakennusremonttiin verrattavia töitä viikkokausia.

      Valitettavasti tuo sinun juttusi oli ala-astetasoa ja kertoi lähinnä sen että olet katsonut liikaa amerikkalaisia toimintaelokuvia.

      • Asimov.

        Jokaisessa toimistossa, jokaisessa kerroksessa? Tuhansia kiloja räjähteitä? Ei kiinnitä kenenkään huomiota? Herää nyt.

      • ehdollistetut virkkarit

        perustavat uudentyyppisen purkufirman.

        Roudataan purettavan rakennuksen yläkerroksiin 20 000 litraa kerosiinia, räjäytetään sen kerroksen kantavista rakenteista 1/3 osaa pois, odotetaan tunti, kuljetetaan romut pois ;)

        Tällä tyylillä säästyy viikkojen työt.

    • Herra.Tohtori

      Onpa tosi helkutin paska talo joka kestää ensin järkyttävän voimakkaan törmäyksen kun lentokone törmää kylkeen ja osittain läpäiseekin talon, aiheuttaen siinä sivussa jo sinänsä vaurioita kantaviin rakentaisiin. Ja onpa helkutin paska talo joka tämän jälkeen vielä kykenee monta tuntia pysymään pystyssä huolimatta mainitun lentokoneen palavasta polttoaineesta, jota oli _paljon_.

      En nyt äkkiseltään keksi ihan montaa taloa Suomessa jotka vastaavaan kykenisivät.

      • ewewewewewe

        monta tuntia pystyssä?
        palava polttoaine?eikös suurin osa pamahtanut siinä tulipallossa ilmaan?

      • Anonyymi
        ewewewewewe kirjoitti:

        monta tuntia pystyssä?
        palava polttoaine?eikös suurin osa pamahtanut siinä tulipallossa ilmaan?

        Niin joidenkin tietojen mukaan lento-onnettomuuksissa polttoaine palaa jo räjähdyksessä eikä jää mitään polttoainetta joka voisi jatkaa palamista.

    • Voli-tans

      On tuossa WTC:n romahtamisessa kyllä yksi selitystä vaille jäänyt asia: Miten ihmeessä rakennukset kestivät pystyssä niinkin kauan? Siinäpä miettimistä.

    • Arkos itse

      Ei ollut salaliittoa, vaan oli ilmeinen rakennevika, ja myös paljon palavaa materiaalia, hyvin sisustettu yhtiömaailman huippuja varten. Kun palkit alkoivat irrota seinistä törmäyksen vaurioittamassa palavassa osassa, koko homma romahti kasaan ylhäältä alas.

      Vrt. Titanicin tapaus, oli käytetty huonoa terästä. Väite, että myös
      WTCn betonimateriaalissa olis fuskattu, on minulle uusi, mutta kyllä tutkimisen arvoinen. Suuret tornit muuttuvat pölyksi. Jos noin oli, ne tosiaan olisivat voineet romahtaa pian joka tapauksessa, kuten myös Titanic upota. Jotkut, jos näin oli, kiiittivät terroristeja sydämensä pohjasta. Eli, terroristeille edes näiden pyytämättä oli kiikutetu tiedot
      tornien heikkouksista.

      Tapauksen johdosta Iso Poika Bush pääsi sotaretkilleen, ja USAn sisäistä valvontaa eli diktatuuria voitiin huomattavasti tehostaa.

    • The Salai

      Miksi minun pitäisi etsiä krapulaisten ja laiskojen idioottitrollien väitteille todisteita?

      • Herra.Tohtori

        Hyvä pölvästi! Ei sinun tarvitsekaan. Keskity vain siihen mihin olet tähän mennessäkin keskittynyt = sirkushuveihin (propagandaan) ja pidä sitä vain ainoana totuutena.

    • Ville Suuri1

      Räjäytyspurku on erittäin vaativa insinööritaidon operaatio. Kun asennetaan suuren pilvenpiirtäjän romauttamiseen vaadittava tonnimäärä räjähteitä, niin joudutaan purkamaan seiniä, poraamaan ja yleensäkin tekemään erittäin suureen rakennusremonttiin verrattavia töitä viikkokausia.

      Valitettavasti tuo sinun juttusi oli ala-astetasoa ja kertoi lähinnä sen että olet katsonut liikaa amerikkalaisia toimintaelokuvia.


      Selitäs,mikäs estää sen ettei siellä ole voineet olla remonttireiskat viikkokausia purkamassa ja kasaamassa seiniä jne.Missäs ite oot töissä?Epäilisitkö ite jos sun pomo tulis sanomaan,että nyt uusitaan kaapelit tms.koko puljusta alkaen sun toimistosta jne..?Tulisko sulle heti mieleen,että ei helkutti,tää paikkahan räjäytetään kohta?
      Taidatte aika pahasti aliarvioida jenkkien kykyä tehdä lähes mitä vaan.Et varmaan usko niiden vakoilujuttuihinkaan muissa maissa tai että ne voi kuunnella vaikka sun puhelinta jos huvittaa.Kokeiles lähettää FBI:n sivuille pommiuhkaus vaikka valkoiseen taloon ja odota kuinka pian on seriffit oven takana.Äläkä kommentoi mitään,jos et uskalla koittaa.

      • Bomt Kneder

        Ensiksi. Opettele kirjoittamaan suomea, niin olet paljon uskottavampi. Teinimongerrus ei lisää uskottavuutta. Jos tuo on kielesi ja argumenttitasosi, niin suosittelen tiede.fi palstaa.

        Asiasta: Jos kolmeen WTC:n rakennukseen olisi tehty suuria rakennustöitä, se olisi huomattu ja joku olisi kiinnittänyt huomiota. Ainakin joku osaisi kertoa, että niin tehtiin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mistään suurista remonttitöistä, joten on täysin älytöntä olettaa, että sinne olisi asennettu räjähteitä.

        Epäilen erittäin vahvasti jenkkien kykyä tehdä lähes mitä vain. Lopeta typerien amerikkalaiselokuvien katsominen ja ala lukemaan lehtiä ja kirjoja.

        Yksikään yllä olevista väitteistäsi ei liity mitenkään siihen, että onko uskottavaa olettaa Yhdysvaltain viranomaisten räjäyttäneen WTC:n tornit. Jos ne sinusta jotenkin liittyvät, niin on täysin ilmeistä, että sinulla ei ole edellytyksiä tehdä loogisia johtopäätelmiä. Ilmeisesti ajattelusi on eräänlainen "kalteva taso-argumentin"(slippery slope) muunnelma. Koska USA on vakoillut muissa maissa ja kuunnellut puhelimia, niin heidän täytyy siis myös olla järjestänyt omien kansalaistensa joukkomurha suunnattomalla salaliitolla voidakseen hyökätä pariin kehitysmaahan.

      • Ri.Sat

        Yksinkertainen kysymys fiksuille ihmisille: Wtc:ssä työskenteli alansa eliitti ja suuryritysten johtajat. Miksi heitä ei kuollut "onnettomuudessa" ollenkaan, vaan heidän kokoukset, tapaamiset olivat peruttu kyseiseltä päivältä?

        Miksi vain kakkostason duunarit, sihteerit, pikkumeklarit ja pizza- eli ruokalähetit kuolivat "onnettomuudessa"????

        Nimetkää ystävät hyvät edes kolme korkea-arvoista johtajaa, jotka menehtyivät ko. terroriteossa? KIITOS JO ETUKÄTEEN.

      • Volitans
        Ri.Sat kirjoitti:

        Yksinkertainen kysymys fiksuille ihmisille: Wtc:ssä työskenteli alansa eliitti ja suuryritysten johtajat. Miksi heitä ei kuollut "onnettomuudessa" ollenkaan, vaan heidän kokoukset, tapaamiset olivat peruttu kyseiseltä päivältä?

        Miksi vain kakkostason duunarit, sihteerit, pikkumeklarit ja pizza- eli ruokalähetit kuolivat "onnettomuudessa"????

        Nimetkää ystävät hyvät edes kolme korkea-arvoista johtajaa, jotka menehtyivät ko. terroriteossa? KIITOS JO ETUKÄTEEN.

        Itsekin oman yritykseni johtajana olen hyvin harvoin firmassa. Johtajien on pakko matkustella asiakkaiden perässä. Monikansallisissa yrityksissä pakollisia matkoja tulee lisäksi eri toimipisteiden välille.

      • Ville Suuri1
        Volitans kirjoitti:

        Itsekin oman yritykseni johtajana olen hyvin harvoin firmassa. Johtajien on pakko matkustella asiakkaiden perässä. Monikansallisissa yrityksissä pakollisia matkoja tulee lisäksi eri toimipisteiden välille.

        Aika ontuva selitys.Eikös siellä wtc:ssä siis ollut yhtään ns.istuvaa toimitusjohtajaa vaan kaikki juoksivat jossain kokouksissa muualla?Ja kuitenkin niissä torneissa kai työskenteli useampi kymmenen tuhatta ihmistä.

      • Tsugu
        Ri.Sat kirjoitti:

        Yksinkertainen kysymys fiksuille ihmisille: Wtc:ssä työskenteli alansa eliitti ja suuryritysten johtajat. Miksi heitä ei kuollut "onnettomuudessa" ollenkaan, vaan heidän kokoukset, tapaamiset olivat peruttu kyseiseltä päivältä?

        Miksi vain kakkostason duunarit, sihteerit, pikkumeklarit ja pizza- eli ruokalähetit kuolivat "onnettomuudessa"????

        Nimetkää ystävät hyvät edes kolme korkea-arvoista johtajaa, jotka menehtyivät ko. terroriteossa? KIITOS JO ETUKÄTEEN.

        Torneja suunnitellut kaveri, joka puolivuotta ennen tapahtumaa kertoi torneien olevan immuuneita lentokoneen törmäyksille.

        Sitten oli se terroristiasiantuntia.

        Nimiä en jaksa kaivella, tulevat varmaaan jossain vaiheessa vastaan.

        Hekin ehkä olisivat epäilleet romahdusteoriaa.

      • Anonyymi

        Analogia lobbaajan ja idiootin välillä?
        Samasta kynästä:

        "3A "Niinhän se on, että tuollainen onnettomasti suunniteltu teräsrunkoinen rakennus kun ottaa kunnolla tulipaloa jostain kohtaa, teräs väsyy heti, ja koko komeus tulee ryskyen alas, vastustamattomalla voimalla."

        3B "Älytön määrä räjähteitä tarvittaisiin tuollaisten valtavien talojen romahduttamiseen, koska rakenteet täytyy ampua katki joka paikasta, että homma onnistuisi. Eihän sellaisen pommimäärän asentaminen olisi mitenkään voinut keltään onnistua huomaamatta.""

        Tämä 'fysikaalisen reaktion kaavan' kuuluttaja toimii kuten yllä. Todettu on, että pari kerrosta vaurioituu lentokoneen toimesta ja rakennus sortuu kotvan kuluttua, mutta jos perustelet, että se ei ole mahdollista ja päädyt räjähdepurkuun, niin jo tarvitaankin helvetillinen määrä ja koko tornin kattava panostus räjähteillä?

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038459074

        :D

        PS. Kerosiini jatkoi matkaansa "fysikaalisen kaavan" mukaisesti vastaisesta seinästä ulos ja kerosiini EI ole räjähdysaine, palonopeus optimiolosuhteissa 20m/s.

        Klassisessa propositiologiikassa pätevät seuraavat lait:

        Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

        Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

    • Ville Suuri1

      Amerikkalaisessa dokumentissa kerrotaan että WTC-torneissa tapahtui mystinen internet-kaapeleiden uusintaremontti terrori-iskuja edeltävänä viikonloppuna. Milloin torniin tuli monia sähkömiehiksi pukeutuneita mihiä lukuisien kaapelikelojen kanssa. Sähköt olivat myös katki useita tunteja ja tornien turvakamerakuvat olivat kaikki alhaalla. Joten rakennuksiin pääsi tuolloin kuka tahansa.

      • Bomt Kneder

        Olet toistanut tuota juttua jo riittävästi. Esitä sille lähteet. Pilvenpiirtäjiin räjähteet rakennusvaiheessa? Eikö sinua todellakaan hävetä esittää täysin järjettömiä väitteitä? Tuo kuvastaa hyvin näiden salaliittofriikkien käsityskykyä. Mitä mielipuolisimpiin väitteisiin ollaan valmiit uskomaan, jos ne sopivat omiin vainoharhaisiin kuvitelmiin.

        Odotat vastausta mihin? Voisin vastata jos ilmaisisit itseäsi ymmärrettävästi. Kirjoitat niin epäselviä lauseita, että on todella vaikea päätellä mihin oikein viittaat esimerkiksi erittäin omituisella ilmaisulla "toistella asiaa, joka aikaisemmin muutettiin". Mikä asia? Miten toistelen? Miten muutettiin? Milloin aikaisemmin?

        Jos odotat vastausta johonkin kysymykseen, niin esitä se uudelleen ymmärrettävässä muodossa. Minä en aikaisemmista viesteistäsi löydä kuin omituisia väitteitä, että WTC:n tornit olisivat (ilmeisesti "virallisen teorian" mukaan) tulleet itsestään alas ja siihen uskovat ovat hulluja tai eivät tiedä mitään fysiikasta. Tosiasiassa tornien romahtamisessa ei ole mitään omituista.

        Tuo maaginen sana "pulverisoituminen" on ehkä hupaisinta näissä viesteissä. Se tulee aina uudelleen esiin ja sen esittäjät uskovat jotain sellaista tapahtuneen yhtä varmasti kuin uskovaiset uskovat että evoluutioteorialle olisi kilpaileva tieteellinen teoria. Täytyyhän siinä jotain perää olla kun netissä kerran on 10 000 kotisivua joissa sanotaan niin...

      • *Jare*
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Olet toistanut tuota juttua jo riittävästi. Esitä sille lähteet. Pilvenpiirtäjiin räjähteet rakennusvaiheessa? Eikö sinua todellakaan hävetä esittää täysin järjettömiä väitteitä? Tuo kuvastaa hyvin näiden salaliittofriikkien käsityskykyä. Mitä mielipuolisimpiin väitteisiin ollaan valmiit uskomaan, jos ne sopivat omiin vainoharhaisiin kuvitelmiin.

        Odotat vastausta mihin? Voisin vastata jos ilmaisisit itseäsi ymmärrettävästi. Kirjoitat niin epäselviä lauseita, että on todella vaikea päätellä mihin oikein viittaat esimerkiksi erittäin omituisella ilmaisulla "toistella asiaa, joka aikaisemmin muutettiin". Mikä asia? Miten toistelen? Miten muutettiin? Milloin aikaisemmin?

        Jos odotat vastausta johonkin kysymykseen, niin esitä se uudelleen ymmärrettävässä muodossa. Minä en aikaisemmista viesteistäsi löydä kuin omituisia väitteitä, että WTC:n tornit olisivat (ilmeisesti "virallisen teorian" mukaan) tulleet itsestään alas ja siihen uskovat ovat hulluja tai eivät tiedä mitään fysiikasta. Tosiasiassa tornien romahtamisessa ei ole mitään omituista.

        Tuo maaginen sana "pulverisoituminen" on ehkä hupaisinta näissä viesteissä. Se tulee aina uudelleen esiin ja sen esittäjät uskovat jotain sellaista tapahtuneen yhtä varmasti kuin uskovaiset uskovat että evoluutioteorialle olisi kilpaileva tieteellinen teoria. Täytyyhän siinä jotain perää olla kun netissä kerran on 10 000 kotisivua joissa sanotaan niin...

        Laskelmissa on otettu huomioon diffuusion osuus, joka on vähennetty, ja saatu varsinainen kaasun laajeneminen jäljelle. Laskelmat löytyvät täältä:

        http://www.saunalahti.fi/wtc2001/energiatarkastelua.htm

      • Bomt Kneder
        *Jare* kirjoitti:

        Laskelmissa on otettu huomioon diffuusion osuus, joka on vähennetty, ja saatu varsinainen kaasun laajeneminen jäljelle. Laskelmat löytyvät täältä:

        http://www.saunalahti.fi/wtc2001/energiatarkastelua.htm

        Tuossa on heti alussa lähtöoletuksia, jotka ovat hyvinepäilyttäviä:

        "Sortumista edelsivät lentokoneen törmäyksestä alkunsa saaneet tulipalot. Aluksi paloi lentokoneen säiliöistä peräisin ollut lentopetroli lyhyessä ajassa ja sitten palo jatkui toimistopalona muutamassa kerroksessa sortumiseen asti.

        Sitten pilvenpiirtäjä hajosi pääosin pulveriksi ja teräskiskoiksi ylhäältä alkaen ja alas asti hyvin lyhyessä ajassa. Betonia ja muitakin ei-metallisia materiaaleja sisältänyt pulveri muodosti ilmeisesti rakennuksen sisältä peräisin olevan kaasun kanssa selvärajaisen pölypilven, oman faasinsa. Tämä pölypilvi laajeni lyhyessä ajassa tilavuudeltaan moninkertaiseksi rakennuksen tilavuuteen verrattuna.

        Rauniot sisälsivät pääasiassa teräskiskoja ja pölyä. Ne jäähtyivät hitaasti savuten kuukausia."

        Olennaisesti epäilyttävimmät oletukset ovat:

        - Lentopetroli paloi lyhyessä ajassa ja sen jälkeen kyseessä oli normaali toimistopalo.
        - Pilvenpiirtäjä pulverisoitui.

        Noilla oletuksilla saa tietysti laskettua vaikka mitä hassua. Ongelma on vain siinä, että noille lähtöoletuksille ei esitetä perusteita ja ne mitä ilmeisemmin ovat perusteettomia.

      • riku2345
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Tuossa on heti alussa lähtöoletuksia, jotka ovat hyvinepäilyttäviä:

        "Sortumista edelsivät lentokoneen törmäyksestä alkunsa saaneet tulipalot. Aluksi paloi lentokoneen säiliöistä peräisin ollut lentopetroli lyhyessä ajassa ja sitten palo jatkui toimistopalona muutamassa kerroksessa sortumiseen asti.

        Sitten pilvenpiirtäjä hajosi pääosin pulveriksi ja teräskiskoiksi ylhäältä alkaen ja alas asti hyvin lyhyessä ajassa. Betonia ja muitakin ei-metallisia materiaaleja sisältänyt pulveri muodosti ilmeisesti rakennuksen sisältä peräisin olevan kaasun kanssa selvärajaisen pölypilven, oman faasinsa. Tämä pölypilvi laajeni lyhyessä ajassa tilavuudeltaan moninkertaiseksi rakennuksen tilavuuteen verrattuna.

        Rauniot sisälsivät pääasiassa teräskiskoja ja pölyä. Ne jäähtyivät hitaasti savuten kuukausia."

        Olennaisesti epäilyttävimmät oletukset ovat:

        - Lentopetroli paloi lyhyessä ajassa ja sen jälkeen kyseessä oli normaali toimistopalo.
        - Pilvenpiirtäjä pulverisoitui.

        Noilla oletuksilla saa tietysti laskettua vaikka mitä hassua. Ongelma on vain siinä, että noille lähtöoletuksille ei esitetä perusteita ja ne mitä ilmeisemmin ovat perusteettomia.

        Aivan yhtä vaikeuksissa on Nistin tutkimukset, jotka lähtökohtaisesti perustuvat samanlaisiin olettamuksiin ja outoihin johtopäätöksiin.
        Mielenkiinnolla odotellaan Wtc7 raporttia ja onko se kopio aikaisemmasta, joka nojautui tulipalo/omille sijoilleen romahtamis teoriaa. Tosin sillä erotuksella että siihen ei tömännyt lentokone.

      • OLLA PERSE
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Olet toistanut tuota juttua jo riittävästi. Esitä sille lähteet. Pilvenpiirtäjiin räjähteet rakennusvaiheessa? Eikö sinua todellakaan hävetä esittää täysin järjettömiä väitteitä? Tuo kuvastaa hyvin näiden salaliittofriikkien käsityskykyä. Mitä mielipuolisimpiin väitteisiin ollaan valmiit uskomaan, jos ne sopivat omiin vainoharhaisiin kuvitelmiin.

        Odotat vastausta mihin? Voisin vastata jos ilmaisisit itseäsi ymmärrettävästi. Kirjoitat niin epäselviä lauseita, että on todella vaikea päätellä mihin oikein viittaat esimerkiksi erittäin omituisella ilmaisulla "toistella asiaa, joka aikaisemmin muutettiin". Mikä asia? Miten toistelen? Miten muutettiin? Milloin aikaisemmin?

        Jos odotat vastausta johonkin kysymykseen, niin esitä se uudelleen ymmärrettävässä muodossa. Minä en aikaisemmista viesteistäsi löydä kuin omituisia väitteitä, että WTC:n tornit olisivat (ilmeisesti "virallisen teorian" mukaan) tulleet itsestään alas ja siihen uskovat ovat hulluja tai eivät tiedä mitään fysiikasta. Tosiasiassa tornien romahtamisessa ei ole mitään omituista.

        Tuo maaginen sana "pulverisoituminen" on ehkä hupaisinta näissä viesteissä. Se tulee aina uudelleen esiin ja sen esittäjät uskovat jotain sellaista tapahtuneen yhtä varmasti kuin uskovaiset uskovat että evoluutioteorialle olisi kilpaileva tieteellinen teoria. Täytyyhän siinä jotain perää olla kun netissä kerran on 10 000 kotisivua joissa sanotaan niin...

        "Mitä mielipuolisimpiin väitteisiin ollaan valmiit uskomaan, jos ne sopivat omiin vainoharhaisiin kuvitelmiin"

        ja tuo lausehan ei päde kuin yhteen osapuoleen vai?

        arabit onnistuivat kaappaamaan neljä konetta ja vielä ohjaamaan ne kohteisiinsa.kahteen taloon osui ja kolme romahti.
        siinä sivussa hävisi aika iso kasa papereita koskien enron yhtiön jupakkaa.
        yksi kone tippui pellolle mutta siitä jäi vain monttu.yksi osui pentagoniin ja siitä jäi metri kertaa metri palanen ja pari muuta osaa mutta itse en niistä tunnista matkustajakonetta.
        ja kaiken takana oli munuaisvaivainen osama jota ei ole löydetty.nyt amerikka on irakissa poistamassa joukkotuhoaseita mutta eihän niitä ollut edes olemassa.amerikka ei tuo toimillaan rauhaa maailmaan vaan enemmän terrorismia.

        eli:
        911 iskut teki 16 arabia linkkuveitsillä.kolme rakennusta tippui kuin korttitalo.maailman tarkoin vartioituun rakennukseen eli pentagoniin iskeytyi lentokone ja sit sinne pellolle tippui yksi.

        vai:911 iskut oli keino päässä irakiin poistamaan "joukkotuhoaseita" ja keräämään öljyä.
        iranin kanssa ollaa samalla tiellä ja kohta siellä ollaan poistamassa jotakin.
        afrikkaan on perustettu terrorismin vastainen yksikkö koska terroristit levittäytyvät sinne...
        ainii onhan siellä tietty timantteja maaperä pullollaan ja libyassa öljyä.

        missä amerikka oli kun ruandassa oli kansanmurha meneillään?toisaalta eihän ruandassa ole muuta kun mutaa ja paskaa ja vähä kultaa.mitä sinne turhia ketään auttamaan.
        ja eikös korea ole sanonut että meilläpä on jokkotuhoase?no,miksei amerikka jo mene sinne?
        pelastakaa maailma!!!
        no korea antais amerikkalaisille semmosen opetuksen että sukat pois.

      • Anonyymi
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Olet toistanut tuota juttua jo riittävästi. Esitä sille lähteet. Pilvenpiirtäjiin räjähteet rakennusvaiheessa? Eikö sinua todellakaan hävetä esittää täysin järjettömiä väitteitä? Tuo kuvastaa hyvin näiden salaliittofriikkien käsityskykyä. Mitä mielipuolisimpiin väitteisiin ollaan valmiit uskomaan, jos ne sopivat omiin vainoharhaisiin kuvitelmiin.

        Odotat vastausta mihin? Voisin vastata jos ilmaisisit itseäsi ymmärrettävästi. Kirjoitat niin epäselviä lauseita, että on todella vaikea päätellä mihin oikein viittaat esimerkiksi erittäin omituisella ilmaisulla "toistella asiaa, joka aikaisemmin muutettiin". Mikä asia? Miten toistelen? Miten muutettiin? Milloin aikaisemmin?

        Jos odotat vastausta johonkin kysymykseen, niin esitä se uudelleen ymmärrettävässä muodossa. Minä en aikaisemmista viesteistäsi löydä kuin omituisia väitteitä, että WTC:n tornit olisivat (ilmeisesti "virallisen teorian" mukaan) tulleet itsestään alas ja siihen uskovat ovat hulluja tai eivät tiedä mitään fysiikasta. Tosiasiassa tornien romahtamisessa ei ole mitään omituista.

        Tuo maaginen sana "pulverisoituminen" on ehkä hupaisinta näissä viesteissä. Se tulee aina uudelleen esiin ja sen esittäjät uskovat jotain sellaista tapahtuneen yhtä varmasti kuin uskovaiset uskovat että evoluutioteorialle olisi kilpaileva tieteellinen teoria. Täytyyhän siinä jotain perää olla kun netissä kerran on 10 000 kotisivua joissa sanotaan niin...

        Ei meille kerrota miten tekniikka on edistynyt räjähteiden osalta. Uutta tekniikkaa on voitu käyttää ja mitenkäs se thermite?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei meille kerrota miten tekniikka on edistynyt räjähteiden osalta. Uutta tekniikkaa on voitu käyttää ja mitenkäs se thermite?

        BINGO !!!-
        - ja siis remonttiahan noiden rakenteiden parissa oli tehty kuukausien ajan ennen 9.11....

        Luuleeko joku että valta-eliitti illuminaatilla ei voisi olla uusia salaisia tuhokeinoja joilla saa ralennuksia tuhottua.

        Jopa säde-ase satelliiteista voisi olla yksi mahdollisuus- koska rakennus vain muuttui pölyksi kameroiden edessä.- vai näytettiinkö maailmalle Hollywood studioilla tehtyä kuvaa...?

        Matalan toimistorakennus WTC-7n romauttaminen luulisi tyhmimmänkin tajuavan olleen purku-romahdutus...?

        WTC 7-rakennukseen ei osunut lentokonetta tai mitään ulkoista iskua.

        https://riemurasia.fi/rtube/WTC-7/47910

        https://youtu.be/bWorDrTC0Qg

        https://keskustelu.kauppalehti.fi/threads/bbc-raportoi-wtc-7-n-romahduksen-vartin-liian-aikaisin.52682/

        https://
        mvlehti.net/2015/03/19/terroristi-hyokkayksen-kohteeksi-joutunut-wtc7-romahtaa-video/

    • JPX
      • Anduril.

        Kieltämättä jänniä juttuja saadaan aikaa puolitotuuksilla, kontekstistaan irrotetuilla epäselvillä ja manipuloiduilla tekstin- ja videonpätkillä sekä aimo annoksella vainoharhaisuutta.

        Surkeimpia idiootteja ovat kuitenkin ne banaaniaivot, jotka näihin salaliittoteorioihin tosissaan uskovat eivätkä omaa kylliksi tervettä järkeä ja arvostelukykyä osatakseen erottaa faktan fiktiosta. Hoidon tarpeessa koko sakki.

        Jonkun hullun irrallisista pätkistä kyhäämä, vääristelyjen täyttämä kollaasi ei kovasti vakuuta näiden salaliittoteoroiden paikkansapitävyydestä puhtaan idiotismin paistaessa räikeästi läpi joka ainoasta "todisteesta".
        _________________

      • Ville Suuri1
        Anduril. kirjoitti:

        Kieltämättä jänniä juttuja saadaan aikaa puolitotuuksilla, kontekstistaan irrotetuilla epäselvillä ja manipuloiduilla tekstin- ja videonpätkillä sekä aimo annoksella vainoharhaisuutta.

        Surkeimpia idiootteja ovat kuitenkin ne banaaniaivot, jotka näihin salaliittoteorioihin tosissaan uskovat eivätkä omaa kylliksi tervettä järkeä ja arvostelukykyä osatakseen erottaa faktan fiktiosta. Hoidon tarpeessa koko sakki.

        Jonkun hullun irrallisista pätkistä kyhäämä, vääristelyjen täyttämä kollaasi ei kovasti vakuuta näiden salaliittoteoroiden paikkansapitävyydestä puhtaan idiotismin paistaessa räikeästi läpi joka ainoasta "todisteesta".
        _________________

        Jos ne ketä ei usko viralliseen tarinaan on idiootteja,vastaas sinä suuressa viisaudessasi edes yhteen kysymykseen,koska tunnut olevan asiasta hyvin perillä:miksi se pikku torni,oliko nyt wtc-7 vai 9,sortui?Sortui vielä perustuksista alas,ei ylhäältäpäin niinkuin isot tornit.

        Andurille vielä:entäs,uskotko JFK:n murhan olevan sellainen kuin 60-luvun virallinen raportti kertoo?Ja ne ketkä muuta väittää on salaliittohörhöjä,eikö?Äläkä väitä,että eri asia.Salaliitto mikä salaliitto ja idiootteja ne banaaniaivot,ketkä ei tajua.

      • miksi...
        Anduril. kirjoitti:

        Kieltämättä jänniä juttuja saadaan aikaa puolitotuuksilla, kontekstistaan irrotetuilla epäselvillä ja manipuloiduilla tekstin- ja videonpätkillä sekä aimo annoksella vainoharhaisuutta.

        Surkeimpia idiootteja ovat kuitenkin ne banaaniaivot, jotka näihin salaliittoteorioihin tosissaan uskovat eivätkä omaa kylliksi tervettä järkeä ja arvostelukykyä osatakseen erottaa faktan fiktiosta. Hoidon tarpeessa koko sakki.

        Jonkun hullun irrallisista pätkistä kyhäämä, vääristelyjen täyttämä kollaasi ei kovasti vakuuta näiden salaliittoteoroiden paikkansapitävyydestä puhtaan idiotismin paistaessa räikeästi läpi joka ainoasta "todisteesta".
        _________________

        wtc-terrori-iskuja ei ole koskaan tutkittu, vaan ollaan virallisesti aina syyskuun 12. päivästä lähtien luotettu siihen jenkkien mielestä todennäköisimpään teoriaan ja tätä silmällä pitäen toimittu ja sen pohjalta laadittu viralliset dokumentit ja selitykset. mitään muuta mahdollista linjaa ei ole koskaan edes otettu huomioon. ei sittenkään vaikka tarina on yhtä reikäinen kuin katiska ja tuntuu leviävän käsiin. kysymyksiin ei vastata, koska niihin ei kyetä vastaamaan lisäämättä epäilyjä. virallista komission raportin valmistumista hoputeltiin itsensä bushin taholta. alun perin sille annettu määräraha oli naurettavan pieni, vaikka olisi luullut, että tästä jos mistä tapauksesta olisi haluttu jotain oppia! virallinen "tutkintakomissio" kieltäytyi ottamasta kantaa kiusallisimpiin asioihin, kuten nyt vaikka wtc 7:ään, jolle ei löydetty järjellistä syytä tai edes selitystä miksi sekin sortui (sympatiasta vissiin?). siksipä virallisella taholla pidetään suut supussa ja tyydytään esittämään tosi-patrioottia ja leimaamaan kyselijät foliopipoiksi, epäisänmaallisiksi tai muuten vain amerikanvastaisiksi, jotka "vihaavat vapautta", kuten herra bush niin moneen otteeseen on toitottanut.

        kiireellä hävitettiin wtc-romu pois maasta sulattamoihin ja samaisella kiireellä lähdettiin "kostoretkelle".

        syyskuun 2001 ympäriltä löytyy yli 300 epäkohtaa, "outoa sattumaa", erittäin epäilyttävää "yhteensattumaa" ja suoranaista ihmettä, joihin kannattaisi tutustua. löytyy kyllä jos riittää halua ja/tai kanttia etsiä. en väitä, että kaikki olisi totta, mutta totuuden siemen löytyy kun niitä tutkii ja katsoo kokonaisuutta sekä tutustuu huolella video- ja valokuvamateriaaliin. maalaisjärki riittää.

        mieti miten mahdollista on 100 %:sesti onnistua:
        a) kaappaamaan neljä lentokonetta saman aamun aikana ja lentämään kolme niistä onnistuneesti kohteisiinsa. (kyse ei siis ole vain kaappauksista, vaan kirjaimellisesti koneiden saamisesta haltuunsa!)
        b) sorruttamaan maan tasalle molemmat wtc-tornit, vaikka koskaan aiemmin yksikään pilvenpiirtäjä ei ole sortunut näin täydellisesti kuin räjäytyspurussa. että wtc-tornien "pikkuveli" näytti sortuneen pelkästä myötätunnon voimasta myöhemmin samana päivänä saatuaan muutaman naarmun kylkeensä sekä outoja toimistopaloja sisuksiinsa.

        mieti vielä miksi niin lukuisat ammattilaiset (poliisit ja palomiehet journalistien sekä siviilien ohella) puhuivat nähdyistä ja kuulluista räjähdyksistä sekä kuumista paineaalloista. lopuksi mieti kuka/ketkä hyötyivät tästä kaikesta, sillä politiikassa (ajattelet sitten osamaa tai jenkkihallintoa) ei koskaan tapahdu mitään sattumalta - kaikki on aina ennalta tarkoin suunniteltua.

      • kysellä vastauksia
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Jos ne ketä ei usko viralliseen tarinaan on idiootteja,vastaas sinä suuressa viisaudessasi edes yhteen kysymykseen,koska tunnut olevan asiasta hyvin perillä:miksi se pikku torni,oliko nyt wtc-7 vai 9,sortui?Sortui vielä perustuksista alas,ei ylhäältäpäin niinkuin isot tornit.

        Andurille vielä:entäs,uskotko JFK:n murhan olevan sellainen kuin 60-luvun virallinen raportti kertoo?Ja ne ketkä muuta väittää on salaliittohörhöjä,eikö?Äläkä väitä,että eri asia.Salaliitto mikä salaliitto ja idiootteja ne banaaniaivot,ketkä ei tajua.

        trolli on pienenä jäänyt vähäiselle huomiolle, joten nyt se kerjää huomiota keinolla millä hyvänsä.

      • syylliset valmiina
        miksi... kirjoitti:

        wtc-terrori-iskuja ei ole koskaan tutkittu, vaan ollaan virallisesti aina syyskuun 12. päivästä lähtien luotettu siihen jenkkien mielestä todennäköisimpään teoriaan ja tätä silmällä pitäen toimittu ja sen pohjalta laadittu viralliset dokumentit ja selitykset. mitään muuta mahdollista linjaa ei ole koskaan edes otettu huomioon. ei sittenkään vaikka tarina on yhtä reikäinen kuin katiska ja tuntuu leviävän käsiin. kysymyksiin ei vastata, koska niihin ei kyetä vastaamaan lisäämättä epäilyjä. virallista komission raportin valmistumista hoputeltiin itsensä bushin taholta. alun perin sille annettu määräraha oli naurettavan pieni, vaikka olisi luullut, että tästä jos mistä tapauksesta olisi haluttu jotain oppia! virallinen "tutkintakomissio" kieltäytyi ottamasta kantaa kiusallisimpiin asioihin, kuten nyt vaikka wtc 7:ään, jolle ei löydetty järjellistä syytä tai edes selitystä miksi sekin sortui (sympatiasta vissiin?). siksipä virallisella taholla pidetään suut supussa ja tyydytään esittämään tosi-patrioottia ja leimaamaan kyselijät foliopipoiksi, epäisänmaallisiksi tai muuten vain amerikanvastaisiksi, jotka "vihaavat vapautta", kuten herra bush niin moneen otteeseen on toitottanut.

        kiireellä hävitettiin wtc-romu pois maasta sulattamoihin ja samaisella kiireellä lähdettiin "kostoretkelle".

        syyskuun 2001 ympäriltä löytyy yli 300 epäkohtaa, "outoa sattumaa", erittäin epäilyttävää "yhteensattumaa" ja suoranaista ihmettä, joihin kannattaisi tutustua. löytyy kyllä jos riittää halua ja/tai kanttia etsiä. en väitä, että kaikki olisi totta, mutta totuuden siemen löytyy kun niitä tutkii ja katsoo kokonaisuutta sekä tutustuu huolella video- ja valokuvamateriaaliin. maalaisjärki riittää.

        mieti miten mahdollista on 100 %:sesti onnistua:
        a) kaappaamaan neljä lentokonetta saman aamun aikana ja lentämään kolme niistä onnistuneesti kohteisiinsa. (kyse ei siis ole vain kaappauksista, vaan kirjaimellisesti koneiden saamisesta haltuunsa!)
        b) sorruttamaan maan tasalle molemmat wtc-tornit, vaikka koskaan aiemmin yksikään pilvenpiirtäjä ei ole sortunut näin täydellisesti kuin räjäytyspurussa. että wtc-tornien "pikkuveli" näytti sortuneen pelkästä myötätunnon voimasta myöhemmin samana päivänä saatuaan muutaman naarmun kylkeensä sekä outoja toimistopaloja sisuksiinsa.

        mieti vielä miksi niin lukuisat ammattilaiset (poliisit ja palomiehet journalistien sekä siviilien ohella) puhuivat nähdyistä ja kuulluista räjähdyksistä sekä kuumista paineaalloista. lopuksi mieti kuka/ketkä hyötyivät tästä kaikesta, sillä politiikassa (ajattelet sitten osamaa tai jenkkihallintoa) ei koskaan tapahdu mitään sattumalta - kaikki on aina ennalta tarkoin suunniteltua.

        "kiireellä hävitettiin wtc-romu pois maasta sulattamoihin ja samaisella kiireellä lähdettiin "kostoretkelle".

        Nämä on tärkeitä pointteja. Juuri ihmetyttää tuo, ettei 911 iskuista järjestetty mitään oikeudenkäyntejä. Mitään vedenpitäviä todisteita ei ole tuotu esiin.

        Bushilla ja hänen neonkonnillaan oli kaikki valmiina jo ennen heidän organisoimiaan 911 iskuja, "todisteet", "syylliset" ja jopa FEMA, joka saapui edellisenä päivänä Nykiin.

      • Anonyymi
        Anduril. kirjoitti:

        Kieltämättä jänniä juttuja saadaan aikaa puolitotuuksilla, kontekstistaan irrotetuilla epäselvillä ja manipuloiduilla tekstin- ja videonpätkillä sekä aimo annoksella vainoharhaisuutta.

        Surkeimpia idiootteja ovat kuitenkin ne banaaniaivot, jotka näihin salaliittoteorioihin tosissaan uskovat eivätkä omaa kylliksi tervettä järkeä ja arvostelukykyä osatakseen erottaa faktan fiktiosta. Hoidon tarpeessa koko sakki.

        Jonkun hullun irrallisista pätkistä kyhäämä, vääristelyjen täyttämä kollaasi ei kovasti vakuuta näiden salaliittoteoroiden paikkansapitävyydestä puhtaan idiotismin paistaessa räikeästi läpi joka ainoasta "todisteesta".
        _________________

        Toki hoitoa kaipaavat kaikki muut paitsi ne jotka hyökkäilee minne milloinkin ja pommittelee siviilejä.

      • Anonyymi
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Jos ne ketä ei usko viralliseen tarinaan on idiootteja,vastaas sinä suuressa viisaudessasi edes yhteen kysymykseen,koska tunnut olevan asiasta hyvin perillä:miksi se pikku torni,oliko nyt wtc-7 vai 9,sortui?Sortui vielä perustuksista alas,ei ylhäältäpäin niinkuin isot tornit.

        Andurille vielä:entäs,uskotko JFK:n murhan olevan sellainen kuin 60-luvun virallinen raportti kertoo?Ja ne ketkä muuta väittää on salaliittohörhöjä,eikö?Äläkä väitä,että eri asia.Salaliitto mikä salaliitto ja idiootteja ne banaaniaivot,ketkä ei tajua.

        JFK-murhaa tutkinut oikeus totesi että kyseessä oli salaliitto- jota ei voi tutkia, koska tutkimukset estetään.

    • Queen.of.Mean

      Onko mikään ryhmittymä muuten missään vaiheessa tunnustanut tehneensä 9/11 -iskuja? Osamaahan niistä kovasti on epäilty, mutta varsinaista tunnustusta en muista kuulleeni. Yleensähän terroristijärjestöt rientävät kilvan tunnustamaan.

      • Ville Suuri1

        Sinunlainen tyhminkin kadunmies uskoo Jenkkien hallituksen keksimiin keksittyihin vihollisiin. Jos tämän vihollisen nimi ilmoitettaisiin vaikkapa al-Qaidan kakkosjärjestö al-kyrpä niin sinä uskoisit siihen välittömästi.

    • Ville Suuri1

      No pistäkääs nyt sitten fysiikkaa siitä,että miten se pikku torni sortui ja miksi?

      • Fysiikan tieteen professori

        Täytyy nostaa fysiikan professorinkin aivan kädet pystyyn. Sillä minä en kertakaikkiaan tiedä. Jokatapauksessa uskon USA:n hallituksen ja NIST:in viralliseen raporttiin. Minut jopa virkani puolesta erotettaisiin Helsingin yliopistosta jos menisin julkisuuteen ja väittäisin että 9/11 oli sisäpiirin teko. Minullehan kävisi silloin samoin kuin Steven Jonesille.

    • The-Crash

      Eikä räjähdysääntä, säteilyä, laskeumaa tai kirkasta valoakaan ilmennyt?

      Onko siellä salaliittosylttytehtaalla keksitty kylmäfuusio vai?

      • Ville Suuri1
      • The-Crash
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        http://www.youtube.com/results?search_query=wtc explosions&search=Search

        Taidat olla aivan tarkoituksella niin tyhmä kuin miltä näytätkin.

        Nämä ns. todistevideot WTC:n lähettyvistä olleista silminnäkijöistä jotka kertovat näillä ns. videoilla kuulleensa ns. räjähdysääniä eivät pidä paikkaansa. Nämä silminnäkijät ovat salaliittoteoreetikkojen palkkaamia näyttelijöitä ja he palkkasivat ne heti WTC-iskujen aikana. 911 truth movements mm. soitti välittömästi iskujen alkaessa New Yorkin freelance actor studiolle että nyt tarvittaisiin false-flag operaatiossa käytettäviä freelance näyttelijöitä.

      • Jamie28
        The-Crash kirjoitti:

        Nämä ns. todistevideot WTC:n lähettyvistä olleista silminnäkijöistä jotka kertovat näillä ns. videoilla kuulleensa ns. räjähdysääniä eivät pidä paikkaansa. Nämä silminnäkijät ovat salaliittoteoreetikkojen palkkaamia näyttelijöitä ja he palkkasivat ne heti WTC-iskujen aikana. 911 truth movements mm. soitti välittömästi iskujen alkaessa New Yorkin freelance actor studiolle että nyt tarvittaisiin false-flag operaatiossa käytettäviä freelance näyttelijöitä.

        Meinaatko että nämä ihmiset kenellä naama oli verellä keksii noita asioita ihan päästänsä??? VOI VOI!!!

      • The-Crash
        Jamie28 kirjoitti:

        Meinaatko että nämä ihmiset kenellä naama oli verellä keksii noita asioita ihan päästänsä??? VOI VOI!!!

        Kaikkeen ne freelance-näyttelijät pystyvät.

        WTC:n sortuma oli luonnollinen talon sortuminen ja se oli ensimmäinen pilvenpiirtäjä mikä sortui maailmassa. Se ei tullut alas räjähteillä koska terroristit eivät olleet asentaneet sinne räjähteitä.

      • Tsugu
        The-Crash kirjoitti:

        Kaikkeen ne freelance-näyttelijät pystyvät.

        WTC:n sortuma oli luonnollinen talon sortuminen ja se oli ensimmäinen pilvenpiirtäjä mikä sortui maailmassa. Se ei tullut alas räjähteillä koska terroristit eivät olleet asentaneet sinne räjähteitä.

        Olet oikeassa, terroristit eivät pommeja laittaneet. Jenki tekivät sen itse.

      • Anonyymi
        The-Crash kirjoitti:

        Nämä ns. todistevideot WTC:n lähettyvistä olleista silminnäkijöistä jotka kertovat näillä ns. videoilla kuulleensa ns. räjähdysääniä eivät pidä paikkaansa. Nämä silminnäkijät ovat salaliittoteoreetikkojen palkkaamia näyttelijöitä ja he palkkasivat ne heti WTC-iskujen aikana. 911 truth movements mm. soitti välittömästi iskujen alkaessa New Yorkin freelance actor studiolle että nyt tarvittaisiin false-flag operaatiossa käytettäviä freelance näyttelijöitä.

        Aika nopeeta toimintaa ja sopimuksetkin oli jo valmiiksi vai? Tunti aikaa. Eikös yksi selitellyt tarinan joka oli täsmälleen sama kuin virallinen raportti oliko hän nyt sitten kenen puolella?

    • Cicero

      Yli-Karjamaa availee topiceja säännöllisesti netissä salaliitoista ja muista ufo jutuista. Tällä kertaa en viittinyt ees lukea mitä sontaa hän tällä kertaa on meidän "iloksemme" kirjoitellut.

    • Neutro-ni

      Joku tolkku vainoharhaistenkn houreissa olisi syytä olla. Mahdatko tietää minkälaisia aparaatteja fuusiokokeissa käytettävät pulssilaserlaitteistot ovat? Sana mikro on yksi huonoimpia mahdollisia kuvaamaan petawattilasereita missään suhteessa.

      • *Jare*

        Mitä vainoharhaista on siinä, jos olettaa usan onnistuneen siinä, mitä he 100% varmuudella ovat ainakin yrittäneet "hampaat irvessä", eli korvaamaan fissiopommin fuusiopommin sytyttimenä jollain muulla?

        Sitten annos perusfysiikkaa. Mitä pienempään tilaan laserin teho fokusoidaan, sitä suuremmaksi kasvaa valon intensiteetti eli energiatiheys. On siis kaksi aivan eri asiaa lämmittää fuusioreaktorin suurta plasmamäärää, kuin "mikrovetypommin" milligrammaluokkaa olevaa ydinlatausta, joka kooltaankin ilmeisesti olisi paljon nuppineulan nuppiakin pienempi.

        Sitten elämöit viestissäsi vielä sillä, minkälaista jälkeä neutronipommien neutronisäteily aiheuttaa ympäristössä. Sanomasi varmasti pitääkin paikkansa, mutta etkö omin avuin ymmärrä sitä, että koska "mikrofuusiopommi" olisi ehkä luokkaa miljoonasosa tuosta neutronipommista, niin nämä neutronisäteilyvaikutuksetkin skaalautuvat alaspäin samalla tekijällä?

      • laserin fokusointi hohhoh
        *Jare* kirjoitti:

        Mitä vainoharhaista on siinä, jos olettaa usan onnistuneen siinä, mitä he 100% varmuudella ovat ainakin yrittäneet "hampaat irvessä", eli korvaamaan fissiopommin fuusiopommin sytyttimenä jollain muulla?

        Sitten annos perusfysiikkaa. Mitä pienempään tilaan laserin teho fokusoidaan, sitä suuremmaksi kasvaa valon intensiteetti eli energiatiheys. On siis kaksi aivan eri asiaa lämmittää fuusioreaktorin suurta plasmamäärää, kuin "mikrovetypommin" milligrammaluokkaa olevaa ydinlatausta, joka kooltaankin ilmeisesti olisi paljon nuppineulan nuppiakin pienempi.

        Sitten elämöit viestissäsi vielä sillä, minkälaista jälkeä neutronipommien neutronisäteily aiheuttaa ympäristössä. Sanomasi varmasti pitääkin paikkansa, mutta etkö omin avuin ymmärrä sitä, että koska "mikrofuusiopommi" olisi ehkä luokkaa miljoonasosa tuosta neutronipommista, niin nämä neutronisäteilyvaikutuksetkin skaalautuvat alaspäin samalla tekijällä?

        http://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility

    • E.s.a.

      Kyllähän tää on selevä homma. Selviä räjäytyksiä ne oli. Saa olla aika sinisilmänen, jos ei sitä näe. Mutta kuka on tämän salaliiton takana? Tietysti suurin osa USAn senaatista peittää silmänsä tapahtuneelta rahan ja pelon edessä. Hallituksesta suurin osa on tämän pahan kätyreitä.

      • Volitans

        Hauska vitsi sellaisille, jotka sen vitsiksi ymmärtävät - eli joilla on tarpeeksi kattava huumorintaju.

        Mutta valitettettavasti juuri tällaisista vitseistä nämäkin salaliittoteoriat ovat kummunneet. Ja kun tarpeeksi asiosta tietämättömiä pääsee vapaasti tekemään omia johtopäätöksiään ja vieläpä kommunikoimaan netin välityksellä, niin soppa on valmis. Eikä siitä tuolla kokkien määrällä hyvää tule.

        Salaliittoteorioitsijat vain kaivelevat makkaran ja ties mitä palasia keitostaan ja todistavat niillä olevansa oikeassa - vaikka sopassa ei ole faktoja kuin korkeintaan mausteina.

      • Bomt Kneder

        Hörhö ja vainoharhainen ovat täysin käyttökelpoisia termejä kun niiden kuvaama henkilö on parhaiten kuvailtavissa ilmaisulla vainoharhainen hörhö.

        Esittämäsi "itse asia" on jo todettu järjettömäksi ajat sitten. Jos löydät omituisille väitteillesi "mielenkiintoista" vastakaikua suomi24:n salaliittopalstalta, niin se kertoo vain jotain sinusta ja kyseisestä palstasta. Lähinnä hämmästyttää se, että yleensä kehtaat esittää tuollaisen sekopääfoorumin vaihtoehtona tälle. Omapa on asiasi.

      • Ville Suuri1
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Hörhö ja vainoharhainen ovat täysin käyttökelpoisia termejä kun niiden kuvaama henkilö on parhaiten kuvailtavissa ilmaisulla vainoharhainen hörhö.

        Esittämäsi "itse asia" on jo todettu järjettömäksi ajat sitten. Jos löydät omituisille väitteillesi "mielenkiintoista" vastakaikua suomi24:n salaliittopalstalta, niin se kertoo vain jotain sinusta ja kyseisestä palstasta. Lähinnä hämmästyttää se, että yleensä kehtaat esittää tuollaisen sekopääfoorumin vaihtoehtona tälle. Omapa on asiasi.

        Ei täälläkään välillä paljon muunlaista tekstiä ole kuin toisten haukkumista.Puolet porukasta kirjoittelee jotain ja toinen puoli haukkuu niitä typeriksi,trolleiksi,idiooteiksi jne.Esim.juuri toi sun äskenen viesti.

        Sinä se täällä olet varsinainen nilkki!

      • Bomt Kneder
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Ei täälläkään välillä paljon muunlaista tekstiä ole kuin toisten haukkumista.Puolet porukasta kirjoittelee jotain ja toinen puoli haukkuu niitä typeriksi,trolleiksi,idiooteiksi jne.Esim.juuri toi sun äskenen viesti.

        Sinä se täällä olet varsinainen nilkki!

        Niinpä. Jos joku kirjoittelee perustelemattomia typeryyksiä, niin ilmeisesti kohteliaisuuden nimessä typeryyksiä ei siis saisi sanoa typeryyksiksi. Siitä tulee typerälle kovin paha mieli ja se on siis tuhmaa.

        Tämän palstan otsikko on tiede. Noudatan normaalia tieteellistä käytäntöä, jonka tunnen aika hyvin työni kautta. Siihen kuuluu se, että idioottimaisuuksien esittämisestä huomautetaan heti niiden oikealla nimellä. Tieteen tarkoitus ei ole tyhmyyden suvaitseminen.

        Yksi keino välttää itsensä luokittelua kategoriaan "tyhmä", on kirjoittaa kelvollista ja ymmärrettävää suomea. Vastakkaisena esimerkkinä murteella kirjoitetusta tekstistä käy tuo sinun äskeinen viestisi.

      • Ville Suuri1
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Niinpä. Jos joku kirjoittelee perustelemattomia typeryyksiä, niin ilmeisesti kohteliaisuuden nimessä typeryyksiä ei siis saisi sanoa typeryyksiksi. Siitä tulee typerälle kovin paha mieli ja se on siis tuhmaa.

        Tämän palstan otsikko on tiede. Noudatan normaalia tieteellistä käytäntöä, jonka tunnen aika hyvin työni kautta. Siihen kuuluu se, että idioottimaisuuksien esittämisestä huomautetaan heti niiden oikealla nimellä. Tieteen tarkoitus ei ole tyhmyyden suvaitseminen.

        Yksi keino välttää itsensä luokittelua kategoriaan "tyhmä", on kirjoittaa kelvollista ja ymmärrettävää suomea. Vastakkaisena esimerkkinä murteella kirjoitetusta tekstistä käy tuo sinun äskeinen viestisi.

        Jos olisi olemassa joka asiaan joku absoluuttinen totuus,ei tällaisia palstoja tarvisi lainkaan.Kuitenkaan näin ei ole ja täällä kai saa jokainen ilmaista omia näkemyksiään ja kertoa mitä uskoo ja mitä ei.Suurimpia typeryksiä ovat mielestäni juuri ne henkilöt,ketkä täällä ovat olevinaan aina oikeassa ja mollaavat muun näkemyksen tai mielipiteen omaavia.Ne ketkä luulevat tietävänsä jonkun asian varmasti,kirjoittakaa se muistiin ja tarkastakaa 10v. päästä olitteko sittenkään niin oikeassa.

      • A.r.l.a
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Jos olisi olemassa joka asiaan joku absoluuttinen totuus,ei tällaisia palstoja tarvisi lainkaan.Kuitenkaan näin ei ole ja täällä kai saa jokainen ilmaista omia näkemyksiään ja kertoa mitä uskoo ja mitä ei.Suurimpia typeryksiä ovat mielestäni juuri ne henkilöt,ketkä täällä ovat olevinaan aina oikeassa ja mollaavat muun näkemyksen tai mielipiteen omaavia.Ne ketkä luulevat tietävänsä jonkun asian varmasti,kirjoittakaa se muistiin ja tarkastakaa 10v. päästä olitteko sittenkään niin oikeassa.

        ämä on TIEDE-palsta. Tieteessä on hieman erilaiset säännöt ja keskustelu kulkee hieman eri tavalla kuin jossain Suomi24:ssä. Toki tieteessäkin saa olla omia mielipiteitä, mutta ne on sitten tarvittaessa perusteltava tieteellisesti eikä käsien heiluttelulla tai lainaamalla jotain hihhulipalstaa.

        Täällä näyttävät haluavan olevan absoluuttisen oikeassa vain oman asiansa julistajat, kts. alla oleva lista. Ne, joilla on asioihin tieteellinen ote, eivät väitä olevansa absoluuttisen oikeassa. Oikeassa he voivat väittää olevansa - ja hyvästä syystä, kun he vetoavat voimassa oleviin tieteellisiin teorioihin ja tieteen paradigmoihin.

        Jos kerran typeryksistä puhutaan, niin suurimpia typeryksiä täällä ovat sellaiset, jotka tulevat tänne luullen olevansa (absoluuttisen) oikeassa, ja alkavat sitten saarnata ja julistaa omaa ilosanomaansa. Ja saarnaavat ja julistavat ja julistavat ja saarnaavat sitä samaa p*skaa koko ajan ja tauotta, vaikka asia miljoonaan kertaan osoitettu vääräksi ja p:ksi.

        Julistajista ja saarnaajista tulevat mieleen:

        * Uskonnolliset fanaatikot ja fundamentalistit
        * Kreationistit ja IDistit
        * Salaliittoteoreetikot ja -hihhulit
        * Ufo-hörhöt, ml. Urantia
        * Omien fysiikan ja kaiken teorioiden väsääjät
        * Suhteellisuusteorian a priori kieltäjät
        * Puoskarit, heidän apulaisensa ja heidän avullaan parantuneet

        Nimimerkkejä en tässä paljasta. Kaikki tietävät ne muutenkin.

      • R.Syke
        A.r.l.a kirjoitti:

        ämä on TIEDE-palsta. Tieteessä on hieman erilaiset säännöt ja keskustelu kulkee hieman eri tavalla kuin jossain Suomi24:ssä. Toki tieteessäkin saa olla omia mielipiteitä, mutta ne on sitten tarvittaessa perusteltava tieteellisesti eikä käsien heiluttelulla tai lainaamalla jotain hihhulipalstaa.

        Täällä näyttävät haluavan olevan absoluuttisen oikeassa vain oman asiansa julistajat, kts. alla oleva lista. Ne, joilla on asioihin tieteellinen ote, eivät väitä olevansa absoluuttisen oikeassa. Oikeassa he voivat väittää olevansa - ja hyvästä syystä, kun he vetoavat voimassa oleviin tieteellisiin teorioihin ja tieteen paradigmoihin.

        Jos kerran typeryksistä puhutaan, niin suurimpia typeryksiä täällä ovat sellaiset, jotka tulevat tänne luullen olevansa (absoluuttisen) oikeassa, ja alkavat sitten saarnata ja julistaa omaa ilosanomaansa. Ja saarnaavat ja julistavat ja julistavat ja saarnaavat sitä samaa p*skaa koko ajan ja tauotta, vaikka asia miljoonaan kertaan osoitettu vääräksi ja p:ksi.

        Julistajista ja saarnaajista tulevat mieleen:

        * Uskonnolliset fanaatikot ja fundamentalistit
        * Kreationistit ja IDistit
        * Salaliittoteoreetikot ja -hihhulit
        * Ufo-hörhöt, ml. Urantia
        * Omien fysiikan ja kaiken teorioiden väsääjät
        * Suhteellisuusteorian a priori kieltäjät
        * Puoskarit, heidän apulaisensa ja heidän avullaan parantuneet

        Nimimerkkejä en tässä paljasta. Kaikki tietävät ne muutenkin.

        Tämä on kyllä suomi24.fi salaliittoteoriat palsta jos et sitä tiennyt ?

        On tainnut jäädä ne lääkkeet ottamatta!

      • A.r.l.a
        R.Syke kirjoitti:

        Tämä on kyllä suomi24.fi salaliittoteoriat palsta jos et sitä tiennyt ?

        On tainnut jäädä ne lääkkeet ottamatta!

        Tämä on satavarmasti tiede.fi keskustelufoorumi.

      • Ville Suuri1
        A.r.l.a kirjoitti:

        ämä on TIEDE-palsta. Tieteessä on hieman erilaiset säännöt ja keskustelu kulkee hieman eri tavalla kuin jossain Suomi24:ssä. Toki tieteessäkin saa olla omia mielipiteitä, mutta ne on sitten tarvittaessa perusteltava tieteellisesti eikä käsien heiluttelulla tai lainaamalla jotain hihhulipalstaa.

        Täällä näyttävät haluavan olevan absoluuttisen oikeassa vain oman asiansa julistajat, kts. alla oleva lista. Ne, joilla on asioihin tieteellinen ote, eivät väitä olevansa absoluuttisen oikeassa. Oikeassa he voivat väittää olevansa - ja hyvästä syystä, kun he vetoavat voimassa oleviin tieteellisiin teorioihin ja tieteen paradigmoihin.

        Jos kerran typeryksistä puhutaan, niin suurimpia typeryksiä täällä ovat sellaiset, jotka tulevat tänne luullen olevansa (absoluuttisen) oikeassa, ja alkavat sitten saarnata ja julistaa omaa ilosanomaansa. Ja saarnaavat ja julistavat ja julistavat ja saarnaavat sitä samaa p*skaa koko ajan ja tauotta, vaikka asia miljoonaan kertaan osoitettu vääräksi ja p:ksi.

        Julistajista ja saarnaajista tulevat mieleen:

        * Uskonnolliset fanaatikot ja fundamentalistit
        * Kreationistit ja IDistit
        * Salaliittoteoreetikot ja -hihhulit
        * Ufo-hörhöt, ml. Urantia
        * Omien fysiikan ja kaiken teorioiden väsääjät
        * Suhteellisuusteorian a priori kieltäjät
        * Puoskarit, heidän apulaisensa ja heidän avullaan parantuneet

        Nimimerkkejä en tässä paljasta. Kaikki tietävät ne muutenkin.

        Tiede palsta... Aivan siltähän tämä tosiaan näyttää.

        Eli Arlan mielestä ei ole olemassa minkäänlaisia salaliittoja jne.?Ja niistä ei saa puhua täällä vaikka olisi yhtä pätevää näyttöä kuin "oikeilla tiedemiehillä",jotka sanovat sen mikä virallisesti käsketään.

        Ja evoluutiot yms. eivät todellakaan ole mitenkään varmoja asioita,joista kukaan voisi sanoa,että näin on 100% varmuudella tapahtunut.

        Ja jos nyt puhutaan TIEDE palstasta,kuinkas moni tossa vasemmalla puolella olevasta aiheesta tälläkin hetkellä on niin kovin TIETEELLINEN?Aika paljon on mielipide-threadeja.

      • *Jare*
        A.r.l.a kirjoitti:

        ämä on TIEDE-palsta. Tieteessä on hieman erilaiset säännöt ja keskustelu kulkee hieman eri tavalla kuin jossain Suomi24:ssä. Toki tieteessäkin saa olla omia mielipiteitä, mutta ne on sitten tarvittaessa perusteltava tieteellisesti eikä käsien heiluttelulla tai lainaamalla jotain hihhulipalstaa.

        Täällä näyttävät haluavan olevan absoluuttisen oikeassa vain oman asiansa julistajat, kts. alla oleva lista. Ne, joilla on asioihin tieteellinen ote, eivät väitä olevansa absoluuttisen oikeassa. Oikeassa he voivat väittää olevansa - ja hyvästä syystä, kun he vetoavat voimassa oleviin tieteellisiin teorioihin ja tieteen paradigmoihin.

        Jos kerran typeryksistä puhutaan, niin suurimpia typeryksiä täällä ovat sellaiset, jotka tulevat tänne luullen olevansa (absoluuttisen) oikeassa, ja alkavat sitten saarnata ja julistaa omaa ilosanomaansa. Ja saarnaavat ja julistavat ja julistavat ja saarnaavat sitä samaa p*skaa koko ajan ja tauotta, vaikka asia miljoonaan kertaan osoitettu vääräksi ja p:ksi.

        Julistajista ja saarnaajista tulevat mieleen:

        * Uskonnolliset fanaatikot ja fundamentalistit
        * Kreationistit ja IDistit
        * Salaliittoteoreetikot ja -hihhulit
        * Ufo-hörhöt, ml. Urantia
        * Omien fysiikan ja kaiken teorioiden väsääjät
        * Suhteellisuusteorian a priori kieltäjät
        * Puoskarit, heidän apulaisensa ja heidän avullaan parantuneet

        Nimimerkkejä en tässä paljasta. Kaikki tietävät ne muutenkin.

        Samassa veneessä ollaan kaikki, mitä tulee siihen salaliittoteoretisointiin 9/11 -tapaukseen liittyen. Mahdollisuuksia on kaksi: -uskoa Jenkkihallinnon salaliiton tehneen iskut tai -uskoa al quaida -nimisen salaliiton tehneen iskut. Kysymys kuuluukin, kumpi näistä salaliittoteorioista on enemmän uskottava (tai vähemmän epäuskottava)

        Sovellettakoon tämän kysymyksen ratkaisemiseksi kaikin mokomin tieteellistä metodia.

      • A.r.l.a
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Tiede palsta... Aivan siltähän tämä tosiaan näyttää.

        Eli Arlan mielestä ei ole olemassa minkäänlaisia salaliittoja jne.?Ja niistä ei saa puhua täällä vaikka olisi yhtä pätevää näyttöä kuin "oikeilla tiedemiehillä",jotka sanovat sen mikä virallisesti käsketään.

        Ja evoluutiot yms. eivät todellakaan ole mitenkään varmoja asioita,joista kukaan voisi sanoa,että näin on 100% varmuudella tapahtunut.

        Ja jos nyt puhutaan TIEDE palstasta,kuinkas moni tossa vasemmalla puolella olevasta aiheesta tälläkin hetkellä on niin kovin TIETEELLINEN?Aika paljon on mielipide-threadeja.

        Salaliittoja on ollut ja on olemassa, mutta WTC ja 9/11 ei kuulu tähän joukkoon. 9/11 on itse asiassa uusi, moderni sovellus Aukkojen Jumala -teoriasta.

      • Ville Suuri1
        A.r.l.a kirjoitti:

        Salaliittoja on ollut ja on olemassa, mutta WTC ja 9/11 ei kuulu tähän joukkoon. 9/11 on itse asiassa uusi, moderni sovellus Aukkojen Jumala -teoriasta.

        on oltava valmis hyväksymään kritiikkiä ja hyväksymään se, että on väärässä. Näinhän ei esim. tässä 9/11-aiheessa ole tapahtunut.


        Juuri noin,esim.sinä et hyväksy ajatusta,että saatat olla väärässä 9/11 jutun suhteen.

      • Blast.from.the.Past
        A.r.l.a kirjoitti:

        Salaliittoja on ollut ja on olemassa, mutta WTC ja 9/11 ei kuulu tähän joukkoon. 9/11 on itse asiassa uusi, moderni sovellus Aukkojen Jumala -teoriasta.

        Osama ja 19 Rosvoa = salaliitto sekin. Joten WTC ja 11.9 oli salaliitto vaikka uskoisit siihen etkä muuhun.

        Mutta selvä, kai se on uskottava kun ARLA suomalaiselta tiedepalstalta meille niin ilmoittaa, maagisesti tutustumatta lainkaan kaikkeen aineistoon joka asettaa kyseenalaiseksi tuon version tapahtumista.

        toisaalla sanoit:

        "Jos kerran typeryksistä puhutaan, niin suurimpia typeryksiä täällä ovat sellaiset, jotka tulevat tänne luullen olevansa (absoluuttisen) oikeassa, ja alkavat sitten saarnata ja julistaa omaa ilosanomaansa."

        Nyt ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa? Päätän kuitenkin nauraa.

      • maapallopää
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Hörhö ja vainoharhainen ovat täysin käyttökelpoisia termejä kun niiden kuvaama henkilö on parhaiten kuvailtavissa ilmaisulla vainoharhainen hörhö.

        Esittämäsi "itse asia" on jo todettu järjettömäksi ajat sitten. Jos löydät omituisille väitteillesi "mielenkiintoista" vastakaikua suomi24:n salaliittopalstalta, niin se kertoo vain jotain sinusta ja kyseisestä palstasta. Lähinnä hämmästyttää se, että yleensä kehtaat esittää tuollaisen sekopääfoorumin vaihtoehtona tälle. Omapa on asiasi.

        uuaauuuaa!

        tyhmiä ootte kaikki jos epäilette usan hallinnon hyvyyttä!

        missä irakin joukkotuhoaseet?

        ja eikai se 600 000 kuollutta ihan niin paha ole?

      • riku2345
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Hörhö ja vainoharhainen ovat täysin käyttökelpoisia termejä kun niiden kuvaama henkilö on parhaiten kuvailtavissa ilmaisulla vainoharhainen hörhö.

        Esittämäsi "itse asia" on jo todettu järjettömäksi ajat sitten. Jos löydät omituisille väitteillesi "mielenkiintoista" vastakaikua suomi24:n salaliittopalstalta, niin se kertoo vain jotain sinusta ja kyseisestä palstasta. Lähinnä hämmästyttää se, että yleensä kehtaat esittää tuollaisen sekopääfoorumin vaihtoehtona tälle. Omapa on asiasi.

        Olisit voinut vielä lisätä kotimaisen tiede.fi sivuston jossa käsitellään aiheesta "hörhö".
        Aika mielenkiintoista keskustelua siitä kuinka samoista asioista keskustellaan, mutta eri kieliasussa.

        Seurasin joskus kauan sitten siellä keskusteluja, mutta valitettavasti sisältö karkasi käsistä alaarvoiseksi.

    • tiedonantajan tiltu

      WTC:n betoni pulverisoitui eli se tuli räjähteillä alas PISTE

      • Bomt Kneder

        Valitettavasti vain kaikki höpötys betonin "pulverisoitumisesta" romahtamisen yhteydessä on vain internethuhuja, joille ei ole mitään perusteita. Mitään "pulverisoitumista" ei tapahtunut. Jättiläisrakennusten sortuessa syntyy todella paljon pölyä. Siinä ei ole mitään kummallista. Erityisesti rikkoutuva betoni tuottaa paljon pölyä. Asiaan voi perehtyä osallistumalla purkutöihin ison lekan kanssa. Lähinnä omituista olisi, jos pilvenpiirtäjien romahtaessa ei olisi syntynyt valtavaa pöly- ja tuhkapilveä.

      • Ville Suuri1
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Valitettavasti vain kaikki höpötys betonin "pulverisoitumisesta" romahtamisen yhteydessä on vain internethuhuja, joille ei ole mitään perusteita. Mitään "pulverisoitumista" ei tapahtunut. Jättiläisrakennusten sortuessa syntyy todella paljon pölyä. Siinä ei ole mitään kummallista. Erityisesti rikkoutuva betoni tuottaa paljon pölyä. Asiaan voi perehtyä osallistumalla purkutöihin ison lekan kanssa. Lähinnä omituista olisi, jos pilvenpiirtäjien romahtaessa ei olisi syntynyt valtavaa pöly- ja tuhkapilveä.

        Valitettavasti vain kaikki höpötys betonin "pulverisoitumisesta" romahtamisen yhteydessä on vain internethuhuja, joille ei ole mitään perusteita. Mitään "pulverisoitumista" ei tapahtunut.


        Samoin kuin bomt kneder itse aina kyselet:mistä tiedät,että mitään pulverisoitumista ei tapahtunut?Mitäs muuta itse asiasta tiedät kuin internet huhuja?Oletko ollut paikan päällä tutkimassa?

      • Bomt Kneder
        Ville Suuri1 kirjoitti:

        Valitettavasti vain kaikki höpötys betonin "pulverisoitumisesta" romahtamisen yhteydessä on vain internethuhuja, joille ei ole mitään perusteita. Mitään "pulverisoitumista" ei tapahtunut.


        Samoin kuin bomt kneder itse aina kyselet:mistä tiedät,että mitään pulverisoitumista ei tapahtunut?Mitäs muuta itse asiasta tiedät kuin internet huhuja?Oletko ollut paikan päällä tutkimassa?

        Toisin kuin sinä, minä luen lehtiä ja kirjoja. Sellaisia joilla on nimetty tekijä ja joissa viitataan oikeisiin olemassaoleviin tutkimuksiin. Mitään viitettä siihen, että WTC-tornien romahtamisessa olisi tapahtunut jotain epätavallista "pulverisoitumista", ei ole.

        Todistustaakka on edelleen sinulla. Sinä esität jatkuvasti väitteitä ilman perusteluita. Sinä otit esille pulverisoitumisen. Kerro nyt sille joku kelvollinen lähde, joka osoittaa, että edes käsitteen käytölle on jonkinlainen perustelu. Sitten voi alkaa keskustelemaan sen syistä.

      • Ville Suuri1
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Toisin kuin sinä, minä luen lehtiä ja kirjoja. Sellaisia joilla on nimetty tekijä ja joissa viitataan oikeisiin olemassaoleviin tutkimuksiin. Mitään viitettä siihen, että WTC-tornien romahtamisessa olisi tapahtunut jotain epätavallista "pulverisoitumista", ei ole.

        Todistustaakka on edelleen sinulla. Sinä esität jatkuvasti väitteitä ilman perusteluita. Sinä otit esille pulverisoitumisen. Kerro nyt sille joku kelvollinen lähde, joka osoittaa, että edes käsitteen käytölle on jonkinlainen perustelu. Sitten voi alkaa keskustelemaan sen syistä.

        "Toisin kuin sinä, minä luen lehtiä ja kirjoja. Sellaisia joilla on nimetty tekijä ja joissa viitataan oikeisiin olemassaoleviin tutkimuksiin. Mitään viitettä siihen, että WTC-tornien romahtamisessa olisi tapahtunut jotain epätavallista "pulverisoitumista", ei ole."


        En minä väitä tietäväni,mitä siellä tapahtui.Pistäs piruuttas itse joku oikein tosi tieteellinen linkki jossa on kaikki tutkimukset tehty ja tekijät nimetty ja kaikki.

        Varmasti tässäkin asiassa on eri tutkijoilla eri mielipide asiasta.Mutta tietysti ne tutkijat,jotka ovat eri mieltä sun kanssasi ovat tietysti väärässä.

      • riittää joka lähtöön
        Bomt Kneder kirjoitti:

        Toisin kuin sinä, minä luen lehtiä ja kirjoja. Sellaisia joilla on nimetty tekijä ja joissa viitataan oikeisiin olemassaoleviin tutkimuksiin. Mitään viitettä siihen, että WTC-tornien romahtamisessa olisi tapahtunut jotain epätavallista "pulverisoitumista", ei ole.

        Todistustaakka on edelleen sinulla. Sinä esität jatkuvasti väitteitä ilman perusteluita. Sinä otit esille pulverisoitumisen. Kerro nyt sille joku kelvollinen lähde, joka osoittaa, että edes käsitteen käytölle on jonkinlainen perustelu. Sitten voi alkaa keskustelemaan sen syistä.

        http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/dust.html

    • Padmasamppa

      Mikä idea on yksitellen postailla tiede.fi -palstan 9/11 keskustelun vuoden takaisia viestejä tänne palstalle? Jos joku haluaa noita keskusteluja lukea, hän varmasti osaa itsekein mennä katsomaan tuolta: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=6387

      • vauhtia ja provoilua

        Näytän vaan tännekin palstalle millaisia itseriittoisia pellejä tuolla tiede-foorumeilla luuraa.

    • T.S.J.

      9/11 virallinen NIST-tutkimus on salaliitto.

    • J. Salkkari

      .

      Käytkö jatkuvasti houkuttelemassa täältä uutta porukkaa hörhösivuillesi?


      Vanha virsi.
      Kaikki esittämäsi ”muutamia fysiikan kannalta mielenkiintoisia kysymyksiä, jotka media on jättänyt systemaattisesti noteeraamatta” ovat suoria lainauksia noilta linkittämiltäsi hörhösivuilta, joista tota propagandaa on floodattu ja spämmätty tänne vuoskaupalla kyllästymiseen asti.

      ”pulverisoitui hienonhienoksi pölyksi?”
      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=pulverisoitui


      ” tornien potentiaalienergian suuruinen”
      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=potentiaalienergia


      ”Bushin hallinnon syyttämistä 9/11 -tapahtumista ’sisäpiirin keikkana’”
      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=sis%E4piirin keikka



      ”Itse olen kehittänyt teorian, jonka mukaan tornit mahdollisesti ’purettiin’ tuhansilla erittäin pienitehoisilla vetypommeilla”
      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=wtc r%E4j%E4hteet r%E4j%E4ytys
      totuus

      ”Esittelen ideaa laajemmin Suomi24:n "salaliitto" -keskustelupalstalla. Lopuksi vielä linkki tähän kirjoitukseen” (eli ristiin linkittää omiin juttuihinsa).
      http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&start=0&q=salaliittoteoria 911

      …
      >>..ja mitä ihmettä torneille itse asiassa tapahtui tuona kohtalokkaana päivänä 11.9.2001?

      • TURHA JATKAA

        ·   Floodaus XXX Spämmi

    • Tarkkuus

      Jumbojetti täynnä kerosiinia ajetaan päin pilvenpiirtäjää. Kyllä siinä tuhoa syntyy. Uskon tässäkin virallista raporttia.

      • jotain_mätää_oikeasti

        Kerropa sitten miten noihin kahteen torniin osuneet koneet saivat täysin erillään olleen arkistorakennuksen sortumaan...

      • jännitys.ilmassa

        Mikä olikaan puolue joka Amerikan Ihmevalloissa oli vallassa tuohon aikaan?

        Odotan kolat ja sipsit tanassa koska Rebut masinoivat yhtä komean spektaakkelin pitääkseen tämän kertaisen kultaisen vasikkansa keulassa.

        Trumpin tuntien tulossa on 9/11 nupit käännettynä 11:ään.

    • Anonyymi

      Käsittääkseni terrori-isku tapahtui, koska talebanit olivat alkaneet tuhota oopiumipeltoja ja heroiinin hinta kohosi liian korkeaksi. Huumekauppa on tuottavaa bisnestä. Homma (ja monet muutkin tuhot) vaikuttaisi sellaisen tahon toimelta, jotka tuntee numerologiaa.
      1917 ww1, 9x4=36=auringon nk. taikaneliö (36 35 34...=666)
      1944 ww2, 9-1=8 ja 4 4=8. Lisäksi sisältää nk. mestariluku 44.
      1999 moskovassa isku, sis. metariluku 99, ja ysit miinus 1 = kasit.
      11.9. sis mestariluku 11, ja taas vähentämällä saadaan kasit.

      Tulevaisuus?
      Mitä tapahtuu vaikkapa 2020 (raamatussa luvulla 40 on outo sija). Lisäksi on joku pluton ja saturnuksen konjuktio tjsp. joka tapahtuu vain kerran 500. vuodessa, ja alkaa kuulemma kuunpimennyksellä.
      2023 pluto siirtyy vesimieheen.
      2024 (2 2 4=8) Putin pois vallasta? (Putin luonteeltaan vesilohikäärme, tuli presidentiksi v. 2000, joka metallilohikäärmeen vuosi, 2024 on puulohikäärmeen vuosi).
      2022 ja 2033 sis. nk. mestariluvut.
      2036 sis. nk. au:n taikaneliöluvun, ja tänä aikana kuulemma apophiksen ennustetaan mahdollisesti ohittavan maan tai törmäävän siihen. Apophiksen numeroista saa metariluku 33:n, josta saa periaatteessa kasin kääntämällä toinen kolmonen.

      Miksi numerot näyttäisivät olevan niin merkittävässä sijassa? Numeroa 8 on sanottu nk. Jumalan luvuksi. Jos sen ylä ja alaosan alueet jaetaan neljään osaan, ja annetaan lokeroihin yin (pariton) ja yang (parillinen) luvut, saadaan yhteenlasku tulokseksi 20 ja 16 = 36.

      Salaliittoteoriaako?

    • Anonyymi

      Onko kukaan kokeillut tutkia väitettä, jonka mukaan historia alkaisi toistaa itseään tjsp. vuoden 2012 jälkeen?
      Eli laskutoimituksia on periaatteessa ehkä kaksi:
      2012-2012
      2013-2011
      2014-2010
      jne. Tai:

      2012-2011
      2013-2010
      jne.

      Ekalla laskutoimituksella mm. nämä vuodet osuisi yhteen:
      2033-1991 (kaivosmiehet nostettiin ylös, luku 33 toistuu lähes kaikessa (viittaa tähän vuoteen?), NL kaadettiin 1991).

      • Anonyymi

        2023-2001 (amerikassa terrori-iskut 2001, pluto siirtyy vesimieheen 2023)
        Onko tässä perää?

        Raamattu palsta taas on puolillaan jeesustelua, jonka tehtävänä luultavasti sekottaa asiallinen keskustelu raamatusta ja painaa vanhoja juttuja alas näkymättömiin, kun kuitenkin jeesukselle on oma aihepalstansa. Epäilen trollien olevan asialla, koska aiheet ovat lyhyitä tokaisuja "kiitos jeesukselle... jeesus antoi elämänsä... jeesuksen veri... jeesus kuoli ristillä... ihana jeesus.."
        Onko raamatusta saatu jotain selville, että on pitänyt aloittaa sellainen postaus?

        Uskooko joku, ettei sellainen olisi tahallista trollausta? Jos ei ole trolli, niin harvinaisen tyhmä kristitty tjsp.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Paljonko Soros ja Clintonit maksoi tuon "dokumentin" teosta?

      • Anonyymi

        Sitä ei kukaan tietä, mutta sijoitus kannatti.

        Obama oli vallassa 2008-2016.

    • Anonyymi

      WTC 7 oli myös panostettu ja palot sytytetty tahallaan.

    • Anonyymi

      NaZionisteillä maailmanherruus on pakkomielle, ja siihen he pyrkivät keinoja kaihtamatta.

      Sadat erinlaiset yhteisöt, liikkeet, kongressit, ryhmät ja aivoriihet ovat tehneet ja tekevät joka päivä suunnitelmia ja päätöksiä jopa vuosikymmeniksi eteenpäin tämän maailmanherruuden saavuttamiseksi.

      Synteettisestä terrorismista synteettisen finanssikriisin kautta synteettiseen pandemiaan

      1997
      http://fi.wikipedia.org/wiki/PNAC

      https://militarist-monitor.org/profile/project_for_the_new_american_century/

      Rebuilding America's Defences -raportissa mainitaan "katastrofaalinen ja katalyyttinen tapahtuma - kuten uusi Pearl Harbor", joka kiihdyttäisi muuten hidasta muutosta USA:n globaalin hallinnan suuntaan.

      Jotkut pitävät tätä todisteena siitä, että Bushin hallinto oli Syyskuun 11. päivän iskujen takana.

      Arvostelijat ottavat usein esille myös raportin kohdan, jossa sanotaan: "kehittyneet biologisen sodankäynnin muodot (Lintu- ja sikainfluenssa, Epola, pernarutto, suu- ja sorkkatauti, AIDS jne), jotka voidaan suunnata tiettyihin genotyyppeihin, saattavat muuttaa biologisen sodankäynnin kauhun valtakunnasta poliittisesti käyttökelpoiseksi työkaluksi.

      PNAC:n vastustajat pitävät tätä todisteena ryhmän rajusta rasistisuudesta, sillä kuvatunlaisilla aseilla voitaisiin hyökätä yksittäisiä etnisiä kansanryhmiä vastaan.

      Such a Reaganite policy of military strength and moral clarity may not be fashionable today. But it is necessary if the United States is to build on the successes of this past century and to ensure our security and our greatness in the next.

      Tällainen sotilaallisen voiman ja moraalisen selkeyden reaganiittinen politiikka ei ehkä ole muotia nykyään. Mutta se on välttämätöntä, jos Yhdysvallat aikoo rakentaa tämän menneen vuosisadan menestykselle ja varmistaa turvallisuutemme ja suuruutemme seuraavalla.

      PNACin laatijat ja allekirjoittaneet NaZionistien neonkonnat:
      Elliott Abrams-Gary Bauer-William J. Bennett-Jeb Bush-Dick Cheney-Eliot A. Cohen-Midge Decter-Paula Dobriansky-Steve Forbes-Aaron Friedberg-Francis Fukuyama-Frank Gaffney-Fred C. Ikle-Donald Kagan-Zalmay Khalilzad-I. Lewis Libby-Norman Podhoretz-Dan Quayle-Peter W. Rodman-Stephen P. Rosen-Henry S. Rowen-Donald Rumsfeld-Vin Weber-George Weigel-Paul Wolfowitz-William Bill Kristol

    • Anonyymi

      http://www.youtube.com/watch?v=3iIzqDoqALo
      911 Mysteries (suomenkielisin tekstityksin)


      http://www.youtube.com/watch?v=jA-e6ttP1jo World Trade Center 1: räjäyttäminen syyskuun 11:ntenä 2001

      Juutalaiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa.

      Seuraavina päivinä juutalainen nazionisti Dr. Philip Zack murhasi asiasta liian totuudenmukaisesti kirjoittaneita toimittajia ja poliitikkoja työpaikaltaan aselaboratoriosta varastamallaan pernarutolla.

      New Yorkin poliisi on pidättänyt viisi is rae lilaista moSSadin agenttia (S I V A N ja P A U L. K U R Z B E R G, O D E D. E L L N E R, O M E R. M A R M A R I, ja Y A R O N. S H M U E L), jotka yrittivät räjäyttää autopommilla George Wassingtonin sillan.

      Aikaisemmin he olivat räjäyttäneen autopommin, jonka kyljessä oli ollut kuva lentokoneesta syöksymässä New Yorkiin.

      Heidän pakettiautostaan löytyi rä jäh teitä, po rukka pidädettiin 71 päiväksi, mutta laskettiin sitten vähin äänin vapauteen

      911 terrori-iskua kuvanneet ja tornien sortumista juhlineet pidätetyt viisi israelilaista on vapautettu ja toimitettu Israeliin.

      Joidenkin miesten nimet löytyivät Usan kansallisen tiedustelupalvelun tiedoistoista, ja FBI:n mukaan ainakin kaksi miehistä on moSSadin agentteja.

      Kuitenkin FBI väittää, ettei näillä israelilaisilla ollut etukäteistietoa 911 iskuista, ja miehet vapautettiin Usan ja Israelin tekemän sopimuksen perusteella (Vakoilijoiden/agenttien koskemattomuus ja vaihtosopimus)

      vapautuksen jälkeen, miehet väittivät kokeneensa kidutusta vankeusaikana.

    • Anonyymi

      https://m.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&list=PLA10B8152BE06963A&index=44&pp=iAQB

      9/11: Ashleigh Banfield reports secondary explosions

      https://m.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&pp=ygUpOS8xMSBhc2hsZXkgYmFuZmllbGQgc2Vjb25kYXJ5IGV4cGxvc2lvbnM=

      Toimittaja Ashley Banfield raportoi räjähdyksistä, samaan aikaan taustalla häärää kaksi moSSadin agenttia, Yaron Schamuel ja Oded Ellner (5 Dancing israelis) , he eivät ole ollenkaan kiinnostuneita taustalla tapahtuvasta vuosisadan suurimmasta terroriteosta, heitä kiinnostaa vain toimittajan häirintä.

      Laukkumies nyökkää merkitsevästi hippitukkaiselle, ja pian yhteys katkeaa.

      https://911missinglinks.com/

      American security services overnight stopped a car bomb on the George Washington Bridge.

      The van, packed with explosives, was stopped on an approach ramp to the bridge.

      Authorities suspect the terrorists intended to blow up the main crossing between New Jersey and New York, Army Radio reported.

      "...two suspects are in FBI custody after a truckload of explosives was discovered around the George Washington Bridge ... The FBI ... says enough explosives were in the truck to do great damage to the George Washington Bridge."

      The driver of the van, Sivan Kurzberg, told the officers, "We are Israeli. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians are the problem."

      The other passengers were his brother Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner and Omer Marmari.

      9/11 and the Israeli Bomb Expert Infiltrated Art Groups: GELATIN (demo wiring team) and E-TEAM (sol-gel team)
      GELATIN and E-TEAM

      I want to call your attention to the artist groups (GELATIN & E-TEAM) who were selected to be part of the Lower Manhattan Cultural Council (LMCC) World Views / Studioscape programs that allowed them and other artists to work and live in the WTC in the four years leading up to 9/11 on different floors, including 91 and 92 of the North Tower.

      • Anonyymi

        Tuo Gelatin/E-team poppoo tosiaan sai hääriä WTC-torneissa vapaasti nelisen vuotta ja silti jotkut aivopestyt pässit aina jankuttaa, että ei ketään voinut tehdä yhtään mitään torneille etukäteen, kun ne olis muka huomattu. On kuvia, joissa nuo "taideprojektin" jäsenet ovat irroittaneet ikkunoita tornista ja seisovat puista kyhätyllä parvekkeella ulkopuolella helikopteriporukan kuvatessa samalla heitä. Tuosta saisi hyvin esim. mittakaavaa ihmisen ja tornin suhteesta, jos joku aikoisi vaikka väärentää kuvaa hyppivistä ihmisistä tai jotain... mutta toki kaikki on vain pelkkää sattumaa vai mitä, totuustrollit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo Gelatin/E-team poppoo tosiaan sai hääriä WTC-torneissa vapaasti nelisen vuotta ja silti jotkut aivopestyt pässit aina jankuttaa, että ei ketään voinut tehdä yhtään mitään torneille etukäteen, kun ne olis muka huomattu. On kuvia, joissa nuo "taideprojektin" jäsenet ovat irroittaneet ikkunoita tornista ja seisovat puista kyhätyllä parvekkeella ulkopuolella helikopteriporukan kuvatessa samalla heitä. Tuosta saisi hyvin esim. mittakaavaa ihmisen ja tornin suhteesta, jos joku aikoisi vaikka väärentää kuvaa hyppivistä ihmisistä tai jotain... mutta toki kaikki on vain pelkkää sattumaa vai mitä, totuustrollit?

        Mä kun kuulin varmalta taholta että siellä oli asialla A-Team.

        I pity the fool.

        https://www.youtube.com/watch?v=27csPwgIWLw

    • Anonyymi
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mites ne kuolleet lentomatkustajat ????

      • Anonyymi

        Miksei miljoona silminnäkijää kerro näkemisistään?

        Toisen koneen kohtalla suurin osa Nykin asukkaista oli PALJAIN SILMIN katsomassa tilannetta koska se savuava ensimmäinen torni houkutteli katsomaan. Nykissä asui tuohon aikaan jo toistakymmentä miljoonaa ihmistä.

        Tornit näkyi laajalle alueelle koska olivat naapurustoaan korkeampia.

        Mahdoton ajatus että jos se kone olisi mennyt ohitse joku ei sitä olisi sekä kuvannut että levittänyt.

        Se mitenkä helposti tuplatornit Nykissä näkyi kautta kaupungin ja sen lähistön on toki Suomalaiselle paikalla käymättömälle metsien miehille vaikea asia tajuta.

    • Anonyymi

      No et ole paljoa häärinyt rakennusten purkuhommissa.

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mietitikö nainen koskaan

      Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.
      Ikävä
      123
      1875

    2. Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"

      Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota
      Maailman menoa
      193
      1488

    3. Olisi hauska tietää

      Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon
      Ikävä
      64
      1198

    4. Vernu Vasunta

      On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?
      Suomussalmi
      45
      1172

    5. En kelpaa sinulle

      Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v
      Ikävä
      87
      1057

    6. Apua. Onks mä jotenki erikoinen ?

      Oon ihastunu paljon vanhempaan mieheen.
      Ikävä
      102
      995

    7. Minun on vaan päästettävä irti

      Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k
      Ikävä
      37
      900

    8. Taidat vanhempi nainen

      Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin
      Ikävä
      65
      846

    9. Kertoisit jo

      Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni
      Ikävä
      45
      817

    10. En koskaan saanut asiattomia kuvia!

      Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta
      Sinkut
      156
      771
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt