Poliisit pappien kimpussa

Raamatun taakse piiloon?

Raamattu on perusta koko kirkon olemiseen.Raamatussa on Jumalansana (etenkin vanhemmissa( mielestäni ei niinkään 1992 versiossa joka ei ehkä ole raamattu enää vaikka yrittää nimeä kantaa )).

Ehkä et ole ymmärtänyt asian ydintä.Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän.
Jos me määrittelisimme oikeaa ja väärää niin olisimme ongelmissa alle aikayksikön.

Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse.

kuinka? kirjoitti:

Raamatun taakse piiloon?

Raamattu on perusta koko kirkon olemiseen.Raamatussa on Jumalansana (etenkin vanhemmissa( mielestäni ei niinkään 1992 versiossa joka ei ehkä ole raamattu enää vaikka yrittää nimeä kantaa )).

Ehkä et ole ymmärtänyt asian ydintä.Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän.
Jos me määrittelisimme oikeaa ja väärää niin olisimme ongelmissa alle aikayksikön.

Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse.

Lue lisää

"Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse."

Ehkä on hyvä, että sinä tarkistat, mistä on kyse. Kirjoitat nyt Luterilaisuuspalstalle ja luterilaisessa kirkossa on pientä vähemmistöä lukuunotttamatta hyväksytty naispappeus.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Sinäkö tiedät muka Luojamme tahdon paremmin, kuin mitä luterilaisessa kirkossa tiedetään? Kun oman seurakuntani papilta kysyttiin, voiko Raamattuun vetoamalla vastustaa naispappeutta, niin hän sanoi, että Raamattu ei anna yksiselitteistä vastausta. Sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta, sillä kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Aika omahyväistä väittää, että tietää Luojan tahdon ja että se Luojan tahto on luterilaisen kirkon vastainen.

kuinka? kirjoitti:

Raamatun taakse piiloon?

Raamattu on perusta koko kirkon olemiseen.Raamatussa on Jumalansana (etenkin vanhemmissa( mielestäni ei niinkään 1992 versiossa joka ei ehkä ole raamattu enää vaikka yrittää nimeä kantaa )).

Ehkä et ole ymmärtänyt asian ydintä.Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän.
Jos me määrittelisimme oikeaa ja väärää niin olisimme ongelmissa alle aikayksikön.

Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse.

Lue lisää

"Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse."

Ehkä on hyvä, että sinä tarkistat, mistä on kyse. Kirjoitat nyt Luterilaisuuspalstalle ja luterilaisessa kirkossa on pientä vähemmistöä lukuunotttamatta hyväksytty naispappeus.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Sinäkö tiedät muka Luojamme tahdon paremmin, kuin mitä luterilaisessa kirkossa tiedetään? Kun oman seurakuntani papilta kysyttiin, voiko Raamattuun vetoamalla vastustaa naispappeutta, niin hän sanoi, että Raamattu ei anna yksiselitteistä vastausta. Sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta, sillä kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Aika omahyväistä väittää, että tietää Luojan tahdon ja että se Luojan tahto on luterilaisen kirkon vastainen.

Yks vaan kirjoitti:

"Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse."

Ehkä on hyvä, että sinä tarkistat, mistä on kyse. Kirjoitat nyt Luterilaisuuspalstalle ja luterilaisessa kirkossa on pientä vähemmistöä lukuunotttamatta hyväksytty naispappeus.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Sinäkö tiedät muka Luojamme tahdon paremmin, kuin mitä luterilaisessa kirkossa tiedetään? Kun oman seurakuntani papilta kysyttiin, voiko Raamattuun vetoamalla vastustaa naispappeutta, niin hän sanoi, että Raamattu ei anna yksiselitteistä vastausta. Sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta, sillä kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Aika omahyväistä väittää, että tietää Luojan tahdon ja että se Luojan tahto on luterilaisen kirkon vastainen.

Lue lisää

Väitätkö että roomalaiskatolilaisen kirkon kanta naispappeuteen on Luojan tahdon vastainen?

stop? kirjoitti:

Väitätkö että roomalaiskatolilaisen kirkon kanta naispappeuteen on Luojan tahdon vastainen?

"Väitätkö, että roomalaiskatolisen kirkon kanta naispappeuteen on Luojan tahdon vastainen?"

En puhunut katolisesta kirkosta yhtään mitään. Sanoin vain sen, että Raamattua tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta.

Yleensä ne, jotka täällä vastustavat naispappeutta, vetoavat siihen Raamatun kohtaan, jossa sanotaan, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Katolisessa kirkossa taas papin tulee elää selibaatissa. Merkitseekö tämä stoppia ekumenialle vai mitä mieltä olet?

Yks vaan kirjoitti:

"Väitätkö, että roomalaiskatolisen kirkon kanta naispappeuteen on Luojan tahdon vastainen?"

En puhunut katolisesta kirkosta yhtään mitään. Sanoin vain sen, että Raamattua tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta.

Yleensä ne, jotka täällä vastustavat naispappeutta, vetoavat siihen Raamatun kohtaan, jossa sanotaan, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Katolisessa kirkossa taas papin tulee elää selibaatissa. Merkitseekö tämä stoppia ekumenialle vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

omahyväistä pitää Luojan tahtoa naispappeudessa luterilaisen kirkon vastaisena.
Roomalaiskatolilaiset on sitten omahyväisiä?

on.. kirjoitti:

omahyväistä pitää Luojan tahtoa naispappeudessa luterilaisen kirkon vastaisena.
Roomalaiskatolilaiset on sitten omahyväisiä?

"Sanoit että on omahyväistä pitää Luojan tahtoa naispappeudessa luterilaisen kirkon vastaisena. Roomalaiskatoliset ovat sitten omahyväisiä."

En sanonut. Ymmärsit tahallasi tai tahattomasti väärin. Vastasin tällaiseen viestiin: "Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."
Vastasin näin: "Aika omahyväistä väittää, että tietää Luojan tahdon ja että se Luojan tahto on luterilaisen kirkon vastainen." En puhu yhtään mitään katolisesta kirkosta enkä katolilaisista.

Kirkon ylin ohje on Raamattu ja se on muuten paljon tarkempi kuin maallinen laki ja sitä valvovat viranomaiset. Piispat ja kirkolliskokoukset ovat luopumassa Raamatusta totuusperustana ja ovat nostamassa humanismin totuusperustakseen.

Pilatus muuten oli lain valvoja ja huudatti kansalla Jeesukselle kuolemantuomion ja vapautti murhamiehen. Nyt muuten on laajalla rintamalla tapahtumassa saman tyyppisiä asioita.

Yks vaan kirjoitti:

"Ehkä olisi hyvä, että tarkistat sen, mistä oikeasti on kyse."

Ehkä on hyvä, että sinä tarkistat, mistä on kyse. Kirjoitat nyt Luterilaisuuspalstalle ja luterilaisessa kirkossa on pientä vähemmistöä lukuunotttamatta hyväksytty naispappeus.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Sinäkö tiedät muka Luojamme tahdon paremmin, kuin mitä luterilaisessa kirkossa tiedetään? Kun oman seurakuntani papilta kysyttiin, voiko Raamattuun vetoamalla vastustaa naispappeutta, niin hän sanoi, että Raamattu ei anna yksiselitteistä vastausta. Sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta, sillä kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta.

"Kyse on siis Luojamme tahdosta eikä meidän."

Aika omahyväistä väittää, että tietää Luojan tahdon ja että se Luojan tahto on luterilaisen kirkon vastainen.

Lue lisää

Lutherilaisuus on perinteisesti opin puhdistamista ja sitä kuuluu tapahtua yhä, aivan kuten Lutherkin teki aikoinaan.Kyllä siis kyse on Lutherilaisuudesta ja Luterilaisesta palstasta.
Naisia papiksi hyväksyntä on virheellinen Raamatun mukaan ja kuten Lutherilaisuudessa kuuluu (jos Lutheria pidämme puhdistajana) niin vääryydelle voi sanoa stop.Jos joku päätti väärin joskus, niin eikö meillä ole mitään velvollisuutta korjata asiaa omassa ajassamme?
Tyydytkö siis siihen että kun joku teki väärin, niin sinunkin kuuluu tehdä?

Minä olen erilainen tässä asiassa.En hyväksy vääryyttä siitäkään huolimatta vaikka olisin tehnyt väärin.En myöskään hyväksy vääryyttä toistenkaan tekeminä.
Missään tapauksessa en kannusta vääryyttä tai vääryyteen.

Luojamme tahto löytyy Raamatusta. Ihmiset voivat olla mitä mieltä tahansa , mutta Raamatussa löytyy totuus( joka ei tunnu kelpaavan sinulle).

Raamattu antaa yksiselitteisen vastauksen ,sanoi haastattelemasi pappi mitä tahansa.
Ymmärtänet varmaan, että jokin selitys papilla kuuluu olla sille, että naisia on ilmaantunut papintehtäviin, vaikka Raamattu on tässä kysymyksessä hyvinkin selkeä ja vielä selittääkin asian.
Eikö sinua huvita tuo " kokonaisuus" peruste, kun kuitenkin Raamattu selvittää jopa yksityiskohtaisesti tätä asiaa?
Uskotko siis pappia vaiko Raamattua?

Omahyväistä ei ole väittää Raamattua Luojamme tahdoksi sillä siellä hän juuri ilmoittaa tahtonsa.
Millä tavalla se silloin on omahyväistä?
En ymmärrä.

Luterilaisessa kirkossa saattaa olla Raamatunvastaisuutta ,mutta pitänee huomauttaa että sokeudessasi et ehkä ole huomannut , että siellä on myös Raamatun mukaista.

Ehkä kyse onkin enempi siitä sinun kohdallasi , että mitä itse ajattelet asioista.
Jos lukee, että yhden vaimon mies niin onko se sinusta nainen? Eikö olekin selkeää?
Sitten kun lukee enempi niin huomaa, että asiaa käsitellään lisääkin.

Asia on oikeasti niin, että Raamattu ei miellytä minuakaan kaikissa kohdin, mutta pitää ymmärtää, että se ei ole tärkeää, että miellyttääkö se minua vai ei.Se on tärkeää, että tiedämme mitä Jumala on halunnut ja määrännyt.

Valheita ei kannata uskoa.Ne vievät vain tuhoon.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kirkon ylin ohje on Raamattu ja se on muuten paljon tarkempi kuin maallinen laki ja sitä valvovat viranomaiset. Piispat ja kirkolliskokoukset ovat luopumassa Raamatusta totuusperustana ja ovat nostamassa humanismin totuusperustakseen.

Pilatus muuten oli lain valvoja ja huudatti kansalla Jeesukselle kuolemantuomion ja vapautti murhamiehen. Nyt muuten on laajalla rintamalla tapahtumassa saman tyyppisiä asioita.

Lue lisää

Asioissa viattomat ja Jumalan sanaan luottavat on syytöksillä siitä, että haluavat tehdä oikein , kuten Raamattu kertoo oikean.
Väärintekijät taas mielellään ahdistelevat tätä ulottuvuutta vetoilemalla tasa-arvoihin yms. ja lisäksi vielä lainvastaisesti , aivan kuin heillä olisi lain kirjainkin hukkunut jonnekin.
He eivät ymmärrä lakia, eivät Raamattua ja ovat kovasti sormella osoittelemassa.

Kyllä, ristiin naulitsemisen mittoja on havaitavissa.

Nämä ihmiset jotka puhuvat Jeesuksesta , tehden Raamatun vastaisuuksia ovat painamassa alas niitä joilla on kirkas ja puhdas näkemys todellisuudesta ja oikeasta.
Jeesus oli samassa asemassa.

En silti tahdo uskoa että tätä tapahtuu, mutta sitä tuntuu tapahtuvan.n2000 vuotta ei opettanut ihmistä siitä, että syytöntä ei tarvitse tappaa.
Ei puutu enää kun se huuto " ristiin naulitse".

Olen surullinen.

Alusta katosi teksti [ Kun ihminen hylkää .. ]

Näin siis ensimäinen lause kuuluu :
Kun ihminen hylkää Jumalansanan ja yhteyden niin tulos on juuri tällainen.

sinulla lukutaidossa kohentamisen varaa. Hän ei väittänyt ainakaan tuon katkelman mukaan mitään tasa-arvolaista vaan esitti kysymyksen "entä Suomessa?".

"Tasa-arvolain mukaan tasa-arvolaki EI koske Suomen ev.lut.kirkkoa."

Olet väärässä. Näin kirjoittaa Matti Halttunen, kirkkoneuvos ja varatuomari ( Kirkkohallituksen hallinnolliselta osastolta ) Hesarissa 21.4.2007: " Kirkkoja ja uskonnollisia yhdyskuntia koskee ainoastaan pieni poikkeama, joka kumpuaa uskonnonvapausperiaatteesta. Tasa-arvolaki koskee siten näitäkin yhteisöjä lukuunottamatta tasa-arvolain 2. pykälän 1.kohdassa tarkoitettua poikkeusta. Siinä säädetään, että tasa-arvolain säännöksiä ei sovelleta näiden kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan."

"Uskonnonvapauslaki turvaa niille tällaisen vapauden. Tasa-arvolain säätämisen yhteydessä katsottiin, että uskonnonharjoituksen sisältöön ja siten lain soveltamisen ulkopuolelle kuuluu kysymys papin sukupuolesta, jos kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan oppi sitä edellyttää."

HUOM. "Siinä yhteydessä kun evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden, tämä tasa-arvolain rajoitussääntö menetti papin sukupuolen osalta merkityksensä luterilaisessa kirkossa."

"Sen sijaan niiden kirkkojen osalta, jotka eivät naispappeutta hyväksy, kuten esimerkiksi ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko, rajoitusperiaate on ja tuleekin olla edelleen voimassa."

Huom. Huom. " Siten tasa-arvolaki koskee täydellä voimallaan evankelis-luterilaista kirkkoa sen kaikilla tasoilla samalla tavalla kuin muutakin julkishallintoa. Virantäytössä ja kaikessa muussakin henkilöstöhallinnossa ja toiminnassa tasa-arvoperiaate tulee ottaa tarkoin huomioon."

Eipä tuota voi sen selvemmin sanoa. Tasa-arvolaki on koskenut siis myös Suomen ev.lut. kirkkoa siitä lähtien, kun naispappeus on siinä hyväksytty.

Yks vaan kirjoitti:

"Tasa-arvolain mukaan tasa-arvolaki EI koske Suomen ev.lut.kirkkoa."

Olet väärässä. Näin kirjoittaa Matti Halttunen, kirkkoneuvos ja varatuomari ( Kirkkohallituksen hallinnolliselta osastolta ) Hesarissa 21.4.2007: " Kirkkoja ja uskonnollisia yhdyskuntia koskee ainoastaan pieni poikkeama, joka kumpuaa uskonnonvapausperiaatteesta. Tasa-arvolaki koskee siten näitäkin yhteisöjä lukuunottamatta tasa-arvolain 2. pykälän 1.kohdassa tarkoitettua poikkeusta. Siinä säädetään, että tasa-arvolain säännöksiä ei sovelleta näiden kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan."

"Uskonnonvapauslaki turvaa niille tällaisen vapauden. Tasa-arvolain säätämisen yhteydessä katsottiin, että uskonnonharjoituksen sisältöön ja siten lain soveltamisen ulkopuolelle kuuluu kysymys papin sukupuolesta, jos kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan oppi sitä edellyttää."

HUOM. "Siinä yhteydessä kun evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden, tämä tasa-arvolain rajoitussääntö menetti papin sukupuolen osalta merkityksensä luterilaisessa kirkossa."

"Sen sijaan niiden kirkkojen osalta, jotka eivät naispappeutta hyväksy, kuten esimerkiksi ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko, rajoitusperiaate on ja tuleekin olla edelleen voimassa."

Huom. Huom. " Siten tasa-arvolaki koskee täydellä voimallaan evankelis-luterilaista kirkkoa sen kaikilla tasoilla samalla tavalla kuin muutakin julkishallintoa. Virantäytössä ja kaikessa muussakin henkilöstöhallinnossa ja toiminnassa tasa-arvoperiaate tulee ottaa tarkoin huomioon."

Eipä tuota voi sen selvemmin sanoa. Tasa-arvolaki on koskenut siis myös Suomen ev.lut. kirkkoa siitä lähtien, kun naispappeus on siinä hyväksytty.

Lue lisää

Minulle ei kysymys ole tasa-arvosta .Joillekkin se saattaa olla ,mutta he puhuvat silloin muusta kun uskonnollisista objekteista.
Laki on yksiselitteinen ja näin se ei koske ev.lut uskontoa ,vaikka siellä olisikin naisia vastoin Jumalan ohjeita palkattukin joihinkin tehtäviin.

Ei siis voi vedota joidenkin vääriin päätöksiin siten ,että laki tällöin menettäisi sisältönsä.

Oikea lakitermi on juuri siten, että se ei koske ev.lut.kirkkoa tasa-arvo asiassa.

Ei väärinteko tarkoita sitä, että sitten laki ei koske enää.Olet erehtynyt lain toimivuudesta.

Jos haluttaisiin, että se ei koske evlutia niin silloin pitää tehdä lakiin muutos, eikä luulla että laki olisi ohitettavissa epämääräisin selonteoin.