Marxilaiset onnistuivat onnekkaiden sattumien avulla kaappaamaan vallan Venäjällä 1917. Käyttämällä tuon jättiläisvaltion resursseja hyväksi onnistuttiin marxilaisuutta viemään väkivalloin muuallekin. Järjestelmä ei lopulta romahtanut niinkään tappioon taloudellisessa kilpailussa vaan sen johtajien demoralisoitumiseen. Jos Gorbatshov ei olisi tullut valtaan, Neuvostoliitto olisi todennäköisesti edelleen olemassa. Ja jos kolmas maailmansota olisi syttynyt, USA olisi sen uskoakseni hävinnyt.
Marxilaiset sosialistit onnistuivat vallan anastamisessa, samoin natsit Saksassa. Liberaalit sen sijaan eivät ole vielä päässeet toteuttamaan omaa utopiaansa missään. Mikä on syynä huonoon menestykseen? Ideologian, jolta puuttuu kannatus vaaleissa, on päästävä valtaan muuta kautta. Kuitenkin natsitkin saivat parhaimmillaan melkein puolet äänistä, ja bolshevikitkin olivat sentään merkittävä vähemmistöpuolue. Liberaalien tilanne esimerkiksi nyky-Suomessa onkin jo sitten paljon synkempi.
Suosittelen liberaaleja lukemaan Lenininsä, sekä perehtymään myös Joseph Goebbelsin ja ennen kaikkea Niccolo Macchiavellin ajatuksiin. Myös annos Thomas Hobbesia voisi karaista ajatteluanne tarpellisella tavalla. - Muuten ette ikinä pääse valtaan. Toivotan teille onnea, sillä itse eläisin mieluimmin liberalismissa kuin missään muussa poliittisessa järjestelmässä.
Miksi liberalismia ei toteuteta?
8
1661
Vastaukset
- libertaari
Toteuttaminen ei onnistu perinteisin keinoin koska:
1. Poliittinen valta ei kiinnosta liberaaleja
2. Liberaali etiikka ei taivu populistiseen propagandaan
3. Liberaalit eivät kannata väkivaltaista vallankumousta
4. Lähes kaikki valtiot ovat niin vahvasti joko sosialistisia tai konservatiivisia, jotta liberalismi voisi menestyä
Jotain toivoa kuitenkin on. "Libertaarit" ovat valinneet kohteen, jossa ihmisten mentaliteetti on jo valmiiksi vapausmyönteinen ja joka on helppo viedä vielä liberaalimmaksi kohtuullisella määrällä aktiivisia "libertaareja". Libertaari on suluissa siksi, että kaikki osalliset eivät miellä itseään minkään tietyn poliittisen leiman alle vaikka kannattavat täydellistä vapautta ilman totalitaristisen valtion läsnäoloa.
http://www.freestateproject.org/- Aito Liberaali
vai ei kiinnosta poliittinen valta, miksi sitten Helsingin piipupoikaset niin kovasti on nimiä keräämässä?
Ja tuo kohta neljä, taas ollaan omasta saamattomuudesta syyttämässä toisia, voi voi... - libertaari
Aito Liberaali kirjoitti:
vai ei kiinnosta poliittinen valta, miksi sitten Helsingin piipupoikaset niin kovasti on nimiä keräämässä?
Ja tuo kohta neljä, taas ollaan omasta saamattomuudesta syyttämässä toisia, voi voi...et ole nähnytkään aitoa liberaalia saati sitten libertaaria. Etkä myöskään ole ymmärtänyt liberalismin olemusta.
Poliittinen valta ei kiinnosta aitoa libertaaria. Poliittinen valta on vastenmielinen, mutta ainoa keino, jolla poliittinen valta voidaan pienentää minimiin tai mielummin lopettaa kokonaan. Jos libertaari rakastuu poliittiseen valtaan, eikä tilaisuuden tullen vähennä sitä, niin se ei ole enää libertaari.
Ai, että toisten ideologioiden fanaattisten kannattajien määrä on saamattomuudesta kiinni? Mitä sinä "aitona liberaalina" olet tehnyt asian hyväksi? - Politiikka ei kuole
libertaari kirjoitti:
et ole nähnytkään aitoa liberaalia saati sitten libertaaria. Etkä myöskään ole ymmärtänyt liberalismin olemusta.
Poliittinen valta ei kiinnosta aitoa libertaaria. Poliittinen valta on vastenmielinen, mutta ainoa keino, jolla poliittinen valta voidaan pienentää minimiin tai mielummin lopettaa kokonaan. Jos libertaari rakastuu poliittiseen valtaan, eikä tilaisuuden tullen vähennä sitä, niin se ei ole enää libertaari.
Ai, että toisten ideologioiden fanaattisten kannattajien määrä on saamattomuudesta kiinni? Mitä sinä "aitona liberaalina" olet tehnyt asian hyväksi?"Poliittinen valta ei kiinnosta aitoa libertaaria. Poliittinen valta on vastenmielinen, mutta ainoa keino, jolla poliittinen valta voidaan pienentää minimiin tai mielummin lopettaa kokonaan."
Entäpä sitten, kun joku haluaa perustaa poliittisen vallan uudelleen? Miten liberaalit kykenevät kukistamaan moiset pyrkimykset? - Politiikka ei kuole
Politiikka ei kuole kirjoitti:
"Poliittinen valta ei kiinnosta aitoa libertaaria. Poliittinen valta on vastenmielinen, mutta ainoa keino, jolla poliittinen valta voidaan pienentää minimiin tai mielummin lopettaa kokonaan."
Entäpä sitten, kun joku haluaa perustaa poliittisen vallan uudelleen? Miten liberaalit kykenevät kukistamaan moiset pyrkimykset?"Entäpä sitten, kun joku haluaa perustaa poliittisen vallan uudelleen? Miten liberaalit kykenevät kukistamaan moiset pyrkimykset?"
Vastaus: ainoastaan poliittista valtaa käyttämällä. - libertaari
Politiikka ei kuole kirjoitti:
"Poliittinen valta ei kiinnosta aitoa libertaaria. Poliittinen valta on vastenmielinen, mutta ainoa keino, jolla poliittinen valta voidaan pienentää minimiin tai mielummin lopettaa kokonaan."
Entäpä sitten, kun joku haluaa perustaa poliittisen vallan uudelleen? Miten liberaalit kykenevät kukistamaan moiset pyrkimykset?Vanhojen vakiintuneiden ja itseään viimeiseen asti puollustavien valtarakenteiden purkaminen on se varsinainen haaste. Uuden vallan rakentaminen tyhjästä on vaikeampaa kuin vanhan säilyttäminen, joten sen estäminen on myös helpompaa.
Anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa ihmiset solmivat keskenään yhteiskuntasopimuksen. Se määrittää lähinnä vain ihmisten vapauden.
Ihmiset siis sopivat keskenään, että he ovat vapaita pakkovallasta ja väkivallasta ja että heillä on oikeus solmia itseään koskevia sopimuksia ja etteivät he loukkaa toisten vastaavia vapauksia. Tämä sopimus toimii yksityisten oikeusjärjestelmien perustana, kuten perustuslaki toimii valtion ja sen oikeusjärjestelmän perustana. Yhteisön jäsen voi liittyä minkä tahansa yksityisen oikeusjärjestelmän piiriin tai olla liittymättä. Jäsenten tekemissä sopimuksissa voidaan määrittää, mitä oikeusjärjestelmää mahdollisissa riita-asioissa käytetään. Aivan kuten yrityksetkin sopivat tällä hetkellä keskenään välimiesoikeuksista.
Mikä tahansa väkivaltainen valtapyrkimys on rikos ja sen yrittäjä saatetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos yksilö yritetään alistaa väkivalloin toisen yksilön tai ryhmän määräysvaltaan, niin hänellä itsellään, vapaaehtoisella suojeluskunnalla ja turvayrityksellä on oikeus estää yritys. Välitön väkivallan uhka on oikeus torjua kuolettavalla voimalla.
- jugi
"onnekkaiden sattumien avulla kaappaamaan vallan Venäjällä "
= demokraattisessa vaalissa saatuaan 25% äänistä kaappasi vallan . - liberaali123
The State of World Liberty:
http://www.stateofworldliberty.org/report/rankings.html
Listan kärkimaat ovat osittain liberaaleja, osittain epäliberaaleja. Mittarit eivät ole täydellisiä, mutta kyllä ne jotain suuntaa antavat. Vielä on matkaa täyteen liberalismiin, ja Suomessakin on vielä muutamia törkeitä liberalismin loukkauksia. Jotkut maat, toivottavasti mahdollisimman monet, tulevat jatkamaan kulkua kohti liberalismia, jotkut eivät.
Liberaalien ei tarvitse minään yksittäisenä puolueena kaapata valtaa, koska liberaaleja meemejä on jo levinnyt valtavirtaan. Tiedostavien liberaalien tehtävänä on takoa lisää meemejä intellektuellien, toimittajien, poliitikkojen ja massojen selkäytimiin. Tärkeää on saada yhä suurempi osa massasta toistamaan liberaaleja mantroja ajattelematta.
Lisäksi pitää ottaa huomioon, että esimerkiksi huumeita käytetään ja erityisesti kokeillaan ihan helvetisti länsimaissa. Liberalismiin kuuluu huumeiden laillistaminen. Kansalaiset ovat ottaneet jo etumatkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?941855- 861303
- 1101143
- 761027
- 117976
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57863- 36772
- 47771
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48731- 33693