Jarmo Björkqvistin tunnustus

Palaappa sivu taaksepäin ja mieti miten tarkkailet ympäristöäsi!

iluin sitä "tunnustusta", mutten lainkaan käsittänyt, että kuilki se "George" vai ei. verihän oli koirasta peräisin.

luin sitä "tunnustusta", mutten lainkaan käsittänyt, että kuoliko se "George" vai ei. verihän oli koirasta peräisin.

iiiiiiiiiiiioo kirjoitti:

luin sitä "tunnustusta", mutten lainkaan käsittänyt, että kuoliko se "George" vai ei. verihän oli koirasta peräisin.

ootko joku hessu hopo?

iiiiiiiiiiii kirjoitti:

iluin sitä "tunnustusta", mutten lainkaan käsittänyt, että kuilki se "George" vai ei. verihän oli koirasta peräisin.

Se 'tunnustus' oli ihme juttu. Vaikka olenkin nuori
osaan keskustella tälläisistä asioista. Sillä oma isäni on kuollut. Äiti oli puukottanut häntä. Ymmärrän hyvin miksi tälläistä käytöstä on nykypäivänä. Luin koko homman. Olen aika hämmentynyt. Mutta ihmiset ovat omaperäisiä. Otan osaa kaikkien kannalta... Kiitos...

aaaaatami kirjoitti:

ootko joku hessu hopo?

oli sitten kyse jonkun alastonkuvista tai jonkun murhasta? Eläkää OMAA elämäänne.

SIVULLISTEN ASIOITA kirjoitti:

oli sitten kyse jonkun alastonkuvista tai jonkun murhasta? Eläkää OMAA elämäänne.

ajankohtaisista tapahtumista.

Eilen Susan K.n alaston kuvista, koska Hymy ilmestyi eilen.

Tänään tästä murhasta koska Jarmo B.n nettikirje julkaistiin tänään, ja sai myös tuomionsa tänään.

SIVULLISTEN ASIOITA kirjoitti:

oli sitten kyse jonkun alastonkuvista tai jonkun murhasta? Eläkää OMAA elämäänne.

Tämän murhan tunnustaminen on varmasti yksi koskettavimpia asioita tällä hetkellä. Psykopaatti käyttäytyy ja kirjoittaa juuri noin. Surullista ja todella järkyttävää!

Suhtautua noin? kirjoitti:

Tämän murhan tunnustaminen on varmasti yksi koskettavimpia asioita tällä hetkellä. Psykopaatti käyttäytyy ja kirjoittaa juuri noin. Surullista ja todella järkyttävää!

kun se sattuu omassa ystäväpiirissä - sitten vasta herää - hei, mä olen vielä hengissä, mutta ystävä meni vierestä. Tyttöystävä puukotti 17 kertaa nukkuvaa poikaystäväänsä viime syksynä Jyväskylässä (pari juttua lehdissä). Toinen tappo. Tyttö vasta 32 v. Ei saanut tuomioksi kuin 10 v 8 kk, josta istuu puolet, vaikka toinen tappo. Edellisestä taposta oli kulunut juuri 3 vuotta. Suomen laki on syvältä. Kerkee tyttö tappaa vielä monta ystäväänsä. Henki syrjällään saa olla reilun 5 vuoden päästä. Eikä mitään motiivia tapoille: Ystävämme: viina, lääkkeet ja masennus - muuta ei tarvita!!

Suhtautua noin? kirjoitti:

Tämän murhan tunnustaminen on varmasti yksi koskettavimpia asioita tällä hetkellä. Psykopaatti käyttäytyy ja kirjoittaa juuri noin. Surullista ja todella järkyttävää!

kun se sattuu omassa ystäväpiirissä - sitten vasta herää - hei, mä olen vielä hengissä, mutta ystävä meni vierestä. Tyttöystävä puukotti 17 kertaa nukkuvaa poikaystäväänsä viime syksynä Jyväskylässä (pari juttua lehdissä). Toinen tappo. Tyttö vasta 32 v. Ei saanut tuomioksi kuin 10 v 8 kk, josta istuu puolet, vaikka toinen tappo. Edellisen tuomion istumisesta oli kulunut juuri 3 vuotta. Suomen laki on syvältä. Kerkee tyttö tappaa vielä monta ystäväänsä. Henki syrjällään saa olla reilun 5 vuoden päästä. Eikä mitään motiivia tapoille: Ystävämme: viina, lääkkeet ja masennus - muuta ei tarvita!!

SIVULLISTEN ASIOITA kirjoitti:

oli sitten kyse jonkun alastonkuvista tai jonkun murhasta? Eläkää OMAA elämäänne.

pakko puuttua tähän sanomalla.. että itse pääsin pois väkivaltaisesta suhteesta ja viimeisen kerran kun hädissäni huusin tuuletusikkunasta lapsi kainalosta apua, ensin soitettuani poliisit!! onneksi oli valveutuneet naapurit, jotka tulivat auttamaan että pääsin lapseni kanssa turvaan odottamaan poliisien tuloa. joten, pyydän sinuakin sen verran olemaan valveutunut, että annat apuasi sitä tarvitseville!

Miten löysit tänne? kirjoitti:

Palaappa sivu taaksepäin ja mieti miten tarkkailet ympäristöäsi!

Niin olen varmaan pihalla

SIVULLISTEN ASIOITA kirjoitti:

oli sitten kyse jonkun alastonkuvista tai jonkun murhasta? Eläkää OMAA elämäänne.

Veuhdon sitä , että tässä perheessä kohdeltiin lasta kaltoin, eikä siihen puututtu. Vrt esim. "suihkussakin osattiin olla alusta asti niin, että VETTÄ EI MENNYT VÄÄRÄÄN KURKKUUN" . Mieti mitä mm. tämä lause pitää sisällään.

Jarmo B on tyypillinen itsekäs narsisti.

Ei osaa oikeasti ottaa vastuuta teostaan, vaan syyllistää uhrin ja ne ihmiset joille Paula oli uskaltanut avautua peloissaan.

Vaikka tuossa muka ottaa vastuun teostaan, koko kirjoituksen läpi pesee itseään ja syyttää muita.

Narsistista on vaikea erota, narsistia ei ainakaan jätetä.
Usein se onkin vain kuolema jolla narsistista pääsee eroon, joko omankäden kautta tai narsistin raivon kautta.

mielipiteeni kirjoitti:

Jarmo B on tyypillinen itsekäs narsisti.

Ei osaa oikeasti ottaa vastuuta teostaan, vaan syyllistää uhrin ja ne ihmiset joille Paula oli uskaltanut avautua peloissaan.

Vaikka tuossa muka ottaa vastuun teostaan, koko kirjoituksen läpi pesee itseään ja syyttää muita.

Narsistista on vaikea erota, narsistia ei ainakaan jätetä.
Usein se onkin vain kuolema jolla narsistista pääsee eroon, joko omankäden kautta tai narsistin raivon kautta.

Lue lisää

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

Tässähän on vain todistaja lausunnot ja Jarmon puheet.

Luulenpa että Paulalle oli se tulevan poliitikon ura niin tärkeä, ettei uskaltanut kertoa kellekkään kaikista kotonaan olevista vaikeuksista ja tapahtumista.

Jarmokin tunnustaa ja nimeää vain ne tapahtumat mistä on varmasti jäänyt kiinni.
Aivan varmasti niitä tapahtumia on muitakin, mutta niistä ei ole kumpikaan kertonut.
Lapsen käytöksestäkin sen oli ystävät huomanneet.

Selvästihän tuo Jarmo noissa lausunnoissaan "pesee" itseään ja omaa osuuttaan noiden tapahtumien kulkuun.

Aivan oudonlaista oli "rakkauskin" mitä vaimoaan ja lastaan kohden osoitti.

mutta... kirjoitti:

Tässähän on vain todistaja lausunnot ja Jarmon puheet.

Luulenpa että Paulalle oli se tulevan poliitikon ura niin tärkeä, ettei uskaltanut kertoa kellekkään kaikista kotonaan olevista vaikeuksista ja tapahtumista.

Jarmokin tunnustaa ja nimeää vain ne tapahtumat mistä on varmasti jäänyt kiinni.
Aivan varmasti niitä tapahtumia on muitakin, mutta niistä ei ole kumpikaan kertonut.
Lapsen käytöksestäkin sen oli ystävät huomanneet.

Selvästihän tuo Jarmo noissa lausunnoissaan "pesee" itseään ja omaa osuuttaan noiden tapahtumien kulkuun.

Aivan oudonlaista oli "rakkauskin" mitä vaimoaan ja lastaan kohden osoitti.

Lue lisää

Jos P puhui kerran niin avoimesti muille (jopa työkavereilleen) niistä ongelmista, luulisi että olisi puhunut myös sellaisista, mistä tuossa kirjeessä ei mainittu sanallakaan. Eli oliko niitä, kun kukaan niistä ei tiennyt kerran? Ja muista tiesi? Tämä on pelkkää spekulaatiota, ja siksi niitä tuskin otetaan huomioon edes oikeudessa.

tapahtumista kirjoitti:

Jos P puhui kerran niin avoimesti muille (jopa työkavereilleen) niistä ongelmista, luulisi että olisi puhunut myös sellaisista, mistä tuossa kirjeessä ei mainittu sanallakaan. Eli oliko niitä, kun kukaan niistä ei tiennyt kerran? Ja muista tiesi? Tämä on pelkkää spekulaatiota, ja siksi niitä tuskin otetaan huomioon edes oikeudessa.

Lue lisää

Se nousevan poliitikon ura edessä, vaalikampanja, oman imagon säilyttäminen, kaikki tuo varmaankin esti kovinkaan avoimen ja rehellisen puhumisen koti tapahtumista.

Luulenpa ja Jarmokin tiesi että vaalien jälkeen viimeistään kaikki olisi muuttunut.

kellekkään kirjoitti:

Se nousevan poliitikon ura edessä, vaalikampanja, oman imagon säilyttäminen, kaikki tuo varmaankin esti kovinkaan avoimen ja rehellisen puhumisen koti tapahtumista.

Luulenpa ja Jarmokin tiesi että vaalien jälkeen viimeistään kaikki olisi muuttunut.

Lue lisää

kaikki tällainen on vain sitä mainitsemaani spekulointia, jota ei voida käyttää oikeudessa. Mikään lausunto tai lääkärintodistus, ulkonaiset vammat tms ei viittaa mihinkään tällaiseen.

Miehellä naksahti päässä ja järki sumeni. Ei ole ensimmäinen kerta maailmassa, ja ei valitettavasti viimeinenkään. Epävakaa mieli alkoholin eston poistavat vaikutukset = tragedia. Ei siinä välttämättä tarvitse kehittää suurempaa näytelmää taustalle, luulisin.

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

Täytyy muistaa, että tanssiin tarvitaan aina kaksi. Yksin on hankala riidellä. Molempien on osattava antaa ja pyytää anteeksi. Varmasti siis molemmissa, Paulassa ja Jarmossa on syytä vikaan menneeseen suhteeseen....MUTTA, ei mikään oikeuta toista tekemään toiselle tuota. -tappamaan!
Uskon myös, että kukaan täysjärkinen ei toista tapa. J on epäilemättä ollut sillä hetkellä raivon vallassa, jossa ei ole itseään hallinnut.

Jonnap1978 kirjoitti:

Täytyy muistaa, että tanssiin tarvitaan aina kaksi. Yksin on hankala riidellä. Molempien on osattava antaa ja pyytää anteeksi. Varmasti siis molemmissa, Paulassa ja Jarmossa on syytä vikaan menneeseen suhteeseen....MUTTA, ei mikään oikeuta toista tekemään toiselle tuota. -tappamaan!
Uskon myös, että kukaan täysjärkinen ei toista tapa. J on epäilemättä ollut sillä hetkellä raivon vallassa, jossa ei ole itseään hallinnut.

Lue lisää

myös sinulle, ettei kirjoituksestani jäänyt varsinainen rivinväli-asia epäselväksi: Olen täysin samalla linjalla kuin sinä, enkä usko että J:stä on enää kunnolla siviilielämään. Ihimissuhteiden solmiminen tullee olemaan mahdotonta, traumatisoitunut tytär tullee vihaamaan isäänsä aina jne. Parempi ehkä kaikkien kannalta jos hän "pääsisi" viettämään pitkän aikaa poissa yhteiskunnasta.

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

Luin kaiken ja ensimmäisenä sanon, että tämmöiset ihmiset sitten politiikassa hoitavat asioitamme.
Mieshän on sairas, mutta myös kuolleen naisen vallanhalu kuvottavaa. Ei keskity kotiinsa vaan johonkin aivan muuhun.
Joku sanoikin, että parasta tässä jutussa oli, että lapsiparka pelastui.Jospa Luojalla ei ollut muuta keinoa pelastaa tätä epätoivottua lasta.

Ei vallasta häikäisty kirjoitti:

Luin kaiken ja ensimmäisenä sanon, että tämmöiset ihmiset sitten politiikassa hoitavat asioitamme.
Mieshän on sairas, mutta myös kuolleen naisen vallanhalu kuvottavaa. Ei keskity kotiinsa vaan johonkin aivan muuhun.
Joku sanoikin, että parasta tässä jutussa oli, että lapsiparka pelastui.Jospa Luojalla ei ollut muuta keinoa pelastaa tätä epätoivottua lasta.

Lue lisää

jos he olivat vuosia käyneet lapsettomuushoidoissa? Tuskin. Tuohon Luoja-asiaan en ota kantaa, koska haluan ajatella asioita ennemminkin sen pohjalta, mikä voidaan edes järjellisesti yrittää selittää..

mielipiteeni kirjoitti:

Jarmo B on tyypillinen itsekäs narsisti.

Ei osaa oikeasti ottaa vastuuta teostaan, vaan syyllistää uhrin ja ne ihmiset joille Paula oli uskaltanut avautua peloissaan.

Vaikka tuossa muka ottaa vastuun teostaan, koko kirjoituksen läpi pesee itseään ja syyttää muita.

Narsistista on vaikea erota, narsistia ei ainakaan jätetä.
Usein se onkin vain kuolema jolla narsistista pääsee eroon, joko omankäden kautta tai narsistin raivon kautta.

Lue lisää

kirjeen ja olen ymmälläni?Totesin myös että mies on todellakin täysi narsisti, mutta kyllä hänessä jotain pimeääkin vielä lisäksi on.Aivan ihmeellisiä ajatuksia.

Tämä on aika tavallista perhe elämää nykyään...
Eräs psykiatri hakkaa vaimoaan kun tiskirättiä ja nainen ei uskalla tehdä mitään...
Voi lukuisia perheitä, joissa suutus päissään uhataan, ja sit taas rakastetaan...
Naiset herkemmin juttelee kavereille, niinpä ystäväin ei ota eroa kun kulissit hajoaa.
Heillä on yksi lapsi.. Näitä on enempi.Onneksi olin rohkea ja itse otin väkivaltaisesta miehestä eron.
Kyllä Jarmolle toivon rohkeutta elää kaikesta huolimatta ja toivon, että hän saa tavata lastaan.
Kyllä sitä jokainen voi hermostua vähän jos lapsi kiukuttelee... luin sen ruokalapun repäisyn.
Jaksele Jarmo ja kaikki hänen omaisensa, sekä Paulan omaiset...

kanttari kirjoitti:

kirjeen ja olen ymmälläni?Totesin myös että mies on todellakin täysi narsisti, mutta kyllä hänessä jotain pimeääkin vielä lisäksi on.Aivan ihmeellisiä ajatuksia.

Se miksi olet ymmälläsi johtuu siitä, ettei terve ihminen voi ymmärtää sairaan ihmisen ajatuskulua. Siksi heitä kutsutaan sairaiksi. Hän kärsii persoonallisuushäiriöstä jonkalaisia on erimuodoissaan maailma pullollaan. Itse olen tänä päivänä tätä lukiessani hyvin kiitollinen, koska olen selvinnyt vastaavasta tilanteesta lapsineni hengissä ja fyysisesti vahingoittumattomana. Kärsin edelleen pelkotiloista yms. mutta hengissä ollaan! Sairaan ihmisen lähellä tuntee hyytävän pimeyden ja uhan kosketuksen. Silti ulkomaailma saattaa olla täysin tietämätön perheen sisäisestä painajaisesta.

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

Tämähän se narsistin yksi piirre onkin, kun ei kykene asettumaan toisen asemaan..

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

ollut Paulakaan.
Uskallan väittää lukemani perusteella Paulankin omanneen narsistisia piirteitä..

Huomautan myös, että meiltä useimmilta niitä piirteitä kyllä löytyy jonkinverran.

Ei vallasta häikäisty kirjoitti:

Luin kaiken ja ensimmäisenä sanon, että tämmöiset ihmiset sitten politiikassa hoitavat asioitamme.
Mieshän on sairas, mutta myös kuolleen naisen vallanhalu kuvottavaa. Ei keskity kotiinsa vaan johonkin aivan muuhun.
Joku sanoikin, että parasta tässä jutussa oli, että lapsiparka pelastui.Jospa Luojalla ei ollut muuta keinoa pelastaa tätä epätoivottua lasta.

Lue lisää

Politiikkaan/julkisuuteen hakeutuvat juuri persoonallisuushäirioiset "ihmiset"...

Kaikkia en syytä, mutta havaintojeni perusteella eduskunnassakin niitä on ja on ollut PALJON.

Tunnetuimpana lienee eräs kaikkien tuntema edesmennyt presidentti..

ei voi välttyä kirjoitti:

ajatukselta, kun lukee myös kaikki todistajanlausunnot tarkkaan, että:
- Paula oli ajanut itsensä loppuun työtehtävillään
- Se oli heijastunut kotiin todella vakavasti
- Hän oli puhunut kotona tapahtuvista asioista "liioitelen", sillä lääkärilausunnot ja muut todistajalausunnot eivät ilmeisesti tukeneet P:n puheita.
- J on ihminen, joka ei osannut käsitellä näitä kotiin kummunneita heijasteita (ja etenkin lopussa äkkipikaistunut herkästi)
- Kaksi "väärää" ihmistä olivat alkaneet elää "vääränlaista" elämää yhdessä.

Mikäänhän ei siis pese J:tä tässä asiassa, eikä hän sitä itsekään tee.

Lue lisää

Lisäksi ihmettelin todistajien lausuntoja.
Todistajat olivat jotain jostain kuulleet, mutta eivät tietäneet, tai muistaneet mistä.

Eihän mielestäni tuollaista voi todistuksena pitää, joka perustuu kuulopuheisiin, eikä ole todistettavissa.

Ei vallasta häikäisty kirjoitti:

Luin kaiken ja ensimmäisenä sanon, että tämmöiset ihmiset sitten politiikassa hoitavat asioitamme.
Mieshän on sairas, mutta myös kuolleen naisen vallanhalu kuvottavaa. Ei keskity kotiinsa vaan johonkin aivan muuhun.
Joku sanoikin, että parasta tässä jutussa oli, että lapsiparka pelastui.Jospa Luojalla ei ollut muuta keinoa pelastaa tätä epätoivottua lasta.

Lue lisää

Politiikkaan/julkisuuteen hakeutuvat juuri persoonallisuushäirioiset "ihmiset"...

Kaikkia en syytä, mutta havaintojeni perusteella eduskunnassakin niitä on ja on ollut PALJON.

Tunnetuimpana lienee eräs kaikkien tuntema ja suosittu edesmennyt pitkäaikainen presidentti..Tämä ei ole oma päätelmäni,vaan muulta kuultu, koska olen senverran nuori, etten hänen aikana elänyt, enkä ole kyseiseen henkilöön tutustunut kovinkaan.

Tästä pääsen vastuuttomuuten, ahneuteen, pinnallisuuteen ja siihen, että miksi tämä maailma on niin paha ja erityisesti mieltäni kalvavaan asiaan, joka on se, että miksi Suomeen rakennetaan ydinvoimaa: ei näitä "ihmisiä" kiinnosta turvallisuus. Herätkää tai nukkukaan ilman huomista.

He kyllä osaavat olla "hyviä tyyppejä" ja siksi pääsevätkin yhä uudestaan ja uudestaan kansaa alistamaan ja huijaamaan, sillä sen he tekevät jokaiselle joka siihen suostuu.

yks kirjoitti:

Se miksi olet ymmälläsi johtuu siitä, ettei terve ihminen voi ymmärtää sairaan ihmisen ajatuskulua. Siksi heitä kutsutaan sairaiksi. Hän kärsii persoonallisuushäiriöstä jonkalaisia on erimuodoissaan maailma pullollaan. Itse olen tänä päivänä tätä lukiessani hyvin kiitollinen, koska olen selvinnyt vastaavasta tilanteesta lapsineni hengissä ja fyysisesti vahingoittumattomana. Kärsin edelleen pelkotiloista yms. mutta hengissä ollaan! Sairaan ihmisen lähellä tuntee hyytävän pimeyden ja uhan kosketuksen. Silti ulkomaailma saattaa olla täysin tietämätön perheen sisäisestä painajaisesta.

Lue lisää

itse olen kokenut samanlaisen helvetin 9-vuoden avioliitossa kolmen lapseni kanssa.Pääsin siskojeni avustuksella karkaamaan pois,muuten en ehkä olisi tässä.Kaikki näytti ulospäin olevan hyvin mutta sisällä oli helvetti.Raakaa pahoinpitelyä,henkistä kidutusta ja väkivaltaa, minä en ollut mitään hän oli aina oikeassa ja kingi talossa.
Nyt olen onnellinen ja vapaa kaikesta,ja kiitollinen läheisilleni siitä että auttoivat minut ja lapseni turvaan ja tukivat sitä että aloin uskoa taas omiin voimavaroihini ja itseeni.
Toivon ettei kukaan joutuisi vastaavaa kokemaan, vaikka toiveeni on varmaan aika "tuuleen huudettu"

ihan samanlaista kirjoitti:

Tämä on aika tavallista perhe elämää nykyään...
Eräs psykiatri hakkaa vaimoaan kun tiskirättiä ja nainen ei uskalla tehdä mitään...
Voi lukuisia perheitä, joissa suutus päissään uhataan, ja sit taas rakastetaan...
Naiset herkemmin juttelee kavereille, niinpä ystäväin ei ota eroa kun kulissit hajoaa.
Heillä on yksi lapsi.. Näitä on enempi.Onneksi olin rohkea ja itse otin väkivaltaisesta miehestä eron.
Kyllä Jarmolle toivon rohkeutta elää kaikesta huolimatta ja toivon, että hän saa tavata lastaan.
Kyllä sitä jokainen voi hermostua vähän jos lapsi kiukuttelee... luin sen ruokalapun repäisyn.
Jaksele Jarmo ja kaikki hänen omaisensa, sekä Paulan omaiset...

Lue lisää

Tuntuu riittävän nykypäivänä.
Mikä saa tappamaan "rakastamansa"ihmisen,viha ja rakkaus niin äärilaidat tunteista ja niin lähellä toisiaan. Onko tämä suomalaista miehisyyttä? Voin vain kuvitella Paulan lapsen ja omaisten tunteet. Jarmon olisi ollut aika katsoa itseään peilistä ajat sitten.Sanoo rakastaneensa Paulaa,onko tappaminen näyttö rakkaudesta? sen osoittamiseksi on muitakin tapoja.Ei voi olla kaikki päässä kohdalla jos teot ovat tätä luokkaa.
Perheväkivalta on ikävä kyllä vain lisääntymässä.
Itse väkivaltaa kokeneena ymmärrän mitä se on,ahdistusta, ainaista pelkoa,monesti mietti miten sanansa järjestää ettei vain ole väärin.
Onneksi ymmärsin ajoissa lähteä,edes lasten tähden ajattelin.Ratkaisu oli oikea-tuntui että tuhatkiloa ylimääräistä painoa ja huolta putosi pois. Tosin kului aikaa ,että uskoi itse että se on ohi ja mennyttä aikaa!!!
Kuinka paljon joka vuosi kuolee ihmisiä TURHAAN, puukotuksissa ,ampumistapauksissa,kuinka monet lapset jäävät ilman joko toista tai kumpaakin vanhempaansa.
Eikö suomalainen mies kestä jos nainen lähtee suhteesta? helpompaa lähteä elävänä kuin kuolleena-kaikille osapuolille!!!
jaksamista Paulan omaisille ja etenkin lapselle!!!

ihan samanlaista kirjoitti:

Tämä on aika tavallista perhe elämää nykyään...
Eräs psykiatri hakkaa vaimoaan kun tiskirättiä ja nainen ei uskalla tehdä mitään...
Voi lukuisia perheitä, joissa suutus päissään uhataan, ja sit taas rakastetaan...
Naiset herkemmin juttelee kavereille, niinpä ystäväin ei ota eroa kun kulissit hajoaa.
Heillä on yksi lapsi.. Näitä on enempi.Onneksi olin rohkea ja itse otin väkivaltaisesta miehestä eron.
Kyllä Jarmolle toivon rohkeutta elää kaikesta huolimatta ja toivon, että hän saa tavata lastaan.
Kyllä sitä jokainen voi hermostua vähän jos lapsi kiukuttelee... luin sen ruokalapun repäisyn.
Jaksele Jarmo ja kaikki hänen omaisensa, sekä Paulan omaiset...

Lue lisää

Toivotit JB:n omaisille jaksamista. Olenkin miettinyt missä he ovat ja onko heitä. Isä on kuollut, entä äiti ja sisarukset?

Minkälainen tunnelma on ollut hänen kotonaan, jos vielä 60- ja 70- luvuilla on poika kasvatettu teitittelemään ihmisiä ja varsinkin omia vanhempiaan. Isä kuoli joulupäivänä, mutta sukujuhlissa ei haluttu kertoa siitä. Suru ei ole silloin ollut kovin suuri, ehkä syystä. Onko tämä raju narsismi ja käsitykset miehenä olemisesta peräisin oman kodin mallista?

Tyttären kannalta toivon, että häneen ei toteuteta isän oikeutta tavata tytärtään. JB:n kirjeestä selviää miten hän suhtautuu normaaliin huom. alle 2- vuotiaaseen. Kasvatus on hänelle myös lapsen hiljentämistä ja vain Isä saa korottaa ääntään! Narsisti ei siedä vaimonsa elämää, miten sitten lapsen.

Jonnap1978 kirjoitti:

Täytyy muistaa, että tanssiin tarvitaan aina kaksi. Yksin on hankala riidellä. Molempien on osattava antaa ja pyytää anteeksi. Varmasti siis molemmissa, Paulassa ja Jarmossa on syytä vikaan menneeseen suhteeseen....MUTTA, ei mikään oikeuta toista tekemään toiselle tuota. -tappamaan!
Uskon myös, että kukaan täysjärkinen ei toista tapa. J on epäilemättä ollut sillä hetkellä raivon vallassa, jossa ei ole itseään hallinnut.

Lue lisää

Riitaan tarvitaan toki kaksi, ja myös sopimiseen tarvitaan kaksi. Joskus voi olla niin, että toinen määrää kuinka sovitaan ja kuinka ei. Spekulointiahan tämä on, mutta voin hyvin kuvitella, kuinka jarmo on vaan jauhanut ja jauhanut niin kauan, että on saanut oman tahtonsa läpi, kompromissi ei kelpaa. Ja saanut Paulankin uskomaan, että jos hän ei olisi tehnyt sitä tai tätä niin Jarmo ei olisi lyönyt tai muuten ollut väkivaltainen.

Olen itse ollut sellaisessa suhteessa, että kaikki menee toisen tahdon mukaan. Itse en voinut puhua asioista kenellekään, koska tiesin ettei kukaan uskoisi. Ei usko vieläkään, vaikka mies on vankilassa. Kaikki kantavat hänestä sinne huolta, minä olen se bitch, johon on vihat hyvä kohdistaa. Ja välillä minäkin sorrun siihen, että ajattelen kaiken olevan omaa syytäni.

Se mitä olisi tällaisessa tilanteessa voinut tehdä, on se, että lähtisi pois. Mutta miehelläkin on keinonsa kiristää. Ei uskalla lähteä, koska pelkää menettävänsä kaiken. Ja tuskinpa Jarmo tuohon tunnustuskirjeeseensä kirjoittaisi sitä, että hän kiristi Paulaa. On niin helppoa hakea syytä toisesta. Varsinkin kun toinen ei voi enää puolustautua.

Jos vanhempi tekee tuollaista lapsensa silmien edessä, hän on pahasti häiriintynyt. Siihen ei ole puolustusta, vaikka jarmo sanookin, että ei se varmaan nähnyt, kun oli pöydän alla piilossa. Että vanhemmat nukkuvat nyt pois, lapsi kyllä pärjää. Niinhän Jarmo oli sanonut oikeudessa. Kuinka kukaan voi ajatella niin? Jos lapsi oli veriroiskeessa niin todennäköisesti on ollut näköyhteyskin.

Toivottavasti lapsi ja lähiomaiset saavat apua raskaassa tilanteessa!

epätoivottu, kirjoitti:

jos he olivat vuosia käyneet lapsettomuushoidoissa? Tuskin. Tuohon Luoja-asiaan en ota kantaa, koska haluan ajatella asioita ennemminkin sen pohjalta, mikä voidaan edes järjellisesti yrittää selittää..

Lue lisää

olen pohtinut jo aiemminkin; eli lapsettomuushoidot.

Se, että luonnollista hedelmöittymistä ei tapahdu, johtuu aina jostakin. Kuinka tarkoituksenmukaista on, että kaksi näinkin epävakaata ihmistä lisääntyy ja vieläpä keskenään?

yks kirjoitti:

Se miksi olet ymmälläsi johtuu siitä, ettei terve ihminen voi ymmärtää sairaan ihmisen ajatuskulua. Siksi heitä kutsutaan sairaiksi. Hän kärsii persoonallisuushäiriöstä jonkalaisia on erimuodoissaan maailma pullollaan. Itse olen tänä päivänä tätä lukiessani hyvin kiitollinen, koska olen selvinnyt vastaavasta tilanteesta lapsineni hengissä ja fyysisesti vahingoittumattomana. Kärsin edelleen pelkotiloista yms. mutta hengissä ollaan! Sairaan ihmisen lähellä tuntee hyytävän pimeyden ja uhan kosketuksen. Silti ulkomaailma saattaa olla täysin tietämätön perheen sisäisestä painajaisesta.

Lue lisää

Totta persoonallisuus häiriöitä on monenmoisia...itsellä todettu persoonallisuushäiriö ja sopeutumishäiriö sekä psykopaattisia piirteitä! Kuulostaa pahalta, mutta en koskaan ole käyttänyt väkivaltaa...inhoan sitä. Kaikkien tulee saada elää omaa elämäänsä ilman pelkoa tai nöyryytystä. Virheistä oppii jos fiksu, jos tyhmä niin tervemenoa!

tapahtumaa kirjoitti:

Tuntuu riittävän nykypäivänä.
Mikä saa tappamaan "rakastamansa"ihmisen,viha ja rakkaus niin äärilaidat tunteista ja niin lähellä toisiaan. Onko tämä suomalaista miehisyyttä? Voin vain kuvitella Paulan lapsen ja omaisten tunteet. Jarmon olisi ollut aika katsoa itseään peilistä ajat sitten.Sanoo rakastaneensa Paulaa,onko tappaminen näyttö rakkaudesta? sen osoittamiseksi on muitakin tapoja.Ei voi olla kaikki päässä kohdalla jos teot ovat tätä luokkaa.
Perheväkivalta on ikävä kyllä vain lisääntymässä.
Itse väkivaltaa kokeneena ymmärrän mitä se on,ahdistusta, ainaista pelkoa,monesti mietti miten sanansa järjestää ettei vain ole väärin.
Onneksi ymmärsin ajoissa lähteä,edes lasten tähden ajattelin.Ratkaisu oli oikea-tuntui että tuhatkiloa ylimääräistä painoa ja huolta putosi pois. Tosin kului aikaa ,että uskoi itse että se on ohi ja mennyttä aikaa!!!
Kuinka paljon joka vuosi kuolee ihmisiä TURHAAN, puukotuksissa ,ampumistapauksissa,kuinka monet lapset jäävät ilman joko toista tai kumpaakin vanhempaansa.
Eikö suomalainen mies kestä jos nainen lähtee suhteesta? helpompaa lähteä elävänä kuin kuolleena-kaikille osapuolille!!!
jaksamista Paulan omaisille ja etenkin lapselle!!!

Lue lisää

itse olen ollut suhteessa (kesti vain 10 kk), jossa ex-poikaystäväni löi minua VAIN kerran mutta sen takia olen nähnyt painajaisia (edelleenkin vaikka suhteesta on jo 4 vuotta!) ja saanut paniikkikohtauksiakin. painajaisissa exäni jahtaa minua puukon kanssa yms. jos huomaatte poika-/tyttöystävissänne jo alusta pitäen väkivallan merkkejä, älkää ajatelko, että "kyllä se menee ohi".. se ei todellakaan mene ohi!! elämä pahenee vain ajan kuluessa.. itse uskalsin lähteä, vaikka tappouhkauksia sateli puhelimeen vielä kauan sen jälkeenkin. en ole koskaan katunut!! nyt olen saanut elämääni ihanan miehen ja elämäni hymyilee. olkaa rohkeita!! =)

linkki. Linkki on toimiva. Linkki on. Kokeile linkkiä. Linkki on. On se linkki.

kirjoituksessa alhaalla,is:ssän jossa ollennainen lue tarkemmin.

http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

Toisinaan täällä kirjoitti:

http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

hulluhan tuo mies on :o hänen tekstistään saa sen vaikutelman, että vaimossa se vika oli..! vaikka olisi millaisia parisuhdeongelmia tahansa, koskaan ei saa turvautua väkivaltaan! kamala ihminen.

Varsinainen linkki tunnustukseen on tässä http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

Sama linkki on myös Suomi24 etusivulla

Ps. Insinööriksi en ole lukenut enkä ole edes suunnitellu sille linjalle menemistä. Pysyn ihan käytännön asioissa. Kieltämättä paras yhdistelmä tällä alalla olisi insinöörin ja käytännön tiedot ja taidot yhdistettynä.

SagittariusM-61 kirjoitti:

Varsinainen linkki tunnustukseen on tässä http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

Sama linkki on myös Suomi24 etusivulla

Ps. Insinööriksi en ole lukenut enkä ole edes suunnitellu sille linjalle menemistä. Pysyn ihan käytännön asioissa. Kieltämättä paras yhdistelmä tällä alalla olisi insinöörin ja käytännön tiedot ja taidot yhdistettynä.

Lue lisää

Missä se tunnustaa tehneenä raa*an veriteon. Ei sitten missään kohtaa. Päinvastoin puolustelee itseään koko ajan ja kehtaa vielä pyytää omaisilta vastareaktiota jos vaikka "sattuu" olemaan väärässä. HYI!

..... kirjoitti:

hulluhan tuo mies on :o hänen tekstistään saa sen vaikutelman, että vaimossa se vika oli..! vaikka olisi millaisia parisuhdeongelmia tahansa, koskaan ei saa turvautua väkivaltaan! kamala ihminen.

Lue lisää

Harmi vain, ettei Paula lähtenyt aiemmin pois. Kun enteet olivat ilmassa jo kauan aikaa :(.

SagittariusM-61 kirjoitti:

Varsinainen linkki tunnustukseen on tässä http://www.elisanet.fi/jarmo.bjorkqvist/

Sama linkki on myös Suomi24 etusivulla

Ps. Insinööriksi en ole lukenut enkä ole edes suunnitellu sille linjalle menemistä. Pysyn ihan käytännön asioissa. Kieltämättä paras yhdistelmä tällä alalla olisi insinöörin ja käytännön tiedot ja taidot yhdistettynä.

Lue lisää

Varmaankin taustalla on ollut jokin 3 tekijä, esim. salatuksi jäänyt pettäminen tms. asia, vaikkapa jatkuva henkinen väkivalta.

Pari ei ole ollut (alun perinkään?) puhtain paperein liikkeellä (taikka ne ovat likaantuneet) ja se on lopulta oireillut tapahtumien mukaisesti. Olettaisin että lisäksi molempien kypsymättömyys ja kokemattmuus ovat eräs tärkeimmistä tekijöistä asiassa.

..... kirjoitti:

hulluhan tuo mies on :o hänen tekstistään saa sen vaikutelman, että vaimossa se vika oli..! vaikka olisi millaisia parisuhdeongelmia tahansa, koskaan ei saa turvautua väkivaltaan! kamala ihminen.

Lue lisää

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

jutun lukenut kirjoitti:

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

Sinä siis nielet kaikki psykopaatti-narsistin puolustus puheet sellaisenaan?

Vai oletko ollut paikanpäällä seuraamassa omin silmin ko. lyömistä?

Paulalla voisi olla täysin eriävä mielipide tuohon asiaan, mutta hänellä ei valitettavasti ole enää mahdollisuutta sitä kertoa.

Uskot varmaan senkin että viimekädessä perheen koira oli se syyllinen murhaan.

jutun lukenut kirjoitti:

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

mitä kyllä suuresti epäilen, niin sekös sitten oikeuttaa tikkaamaan veitsellä..tainnu tulla äijällä hätä käteen kun todettiin "terveeksi" niin pitää valehdella ja syyttää muita..niin noin pelkurit yleensä tekee jotka on akkansa tai kakaransa hakannu/tappanu..

jutun lukenut kirjoitti:

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

Uskotko todella miehen sepittämiin valheisiin? Vastuu on yksin miehen, joka oli sairas. Kaikki sympatiat on Paulan ja tyttären puolella, jotka olivat uhreja. Mietipä vähän..

jutun lukenut kirjoitti:

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

...onko tuo nyt syy tappaa tai tehdä taposta hyväksyttävää??? SAIRASTA AJATTELUA !!!!

jutun lukenut kirjoitti:

Paula oli tunnustuksen mukaan se, joka tavallisesti löi ensin päin näköä. Mies kävi kiinni yleensä käsiin. Myös Paula oli väkivaltainen ja provosoiva

Jos nainen lyö ensin ja mies vastaalyöntiin vaikkapa tönäisten, kyllä nainen menee ensin tekemään rikosilmoituksen ja mies varmasti häviää oileudessa vaikka alun teki nainen

oikein malliesimerkki psykopaatin kirjoittamasta sonnasta. Ei mitään merkitystä tällaisilla avoimilla kirjeillä.

Narsisti. Hänen kaltaisensa puolustelevat kaikkia tekojaan ja yrittävät selitellä asiat omien etujensa mukaisesti. heidän suustaan kuullaan vain juhlapuheissa kiitos- ja anteeksi -sanat.

Menneen ajan tautiluokitukset kiteytyvät hyvin tuohon itseihailuun.

Matts Matts

Aivan täysin samaa mieltä. Kirjoittaa kuin ei olisi mitään pahaa edes tehnytkään. Normaali ihminen ei lähtisi puolustelemaan ja omia versioita kirjoittelemaan. Normaali ihminen painaa päänsä nöyrästi alas ja vienolla äänellä sopertaa "anteeksi".

lukea loppuun kirjoitti:

oikein malliesimerkki psykopaatin kirjoittamasta sonnasta. Ei mitään merkitystä tällaisilla avoimilla kirjeillä.

Ihan samat fiilikset, oikein ällöttää miten yrittää puolustella itseään ja kaunistella tapahtumia. Jotenkin kamalaa lukea tyypiltä joka on ollut tuollainen tommosta sontaa. Ei voi mitään. Olis vaan jättänyt Paula sen niin olis ees oma henkikulta säästynyt.
Toisaalta tuo kuulostaa myös hyvin epätasapainoiselta parisuhteelta, ei ollut asiat kunnossa, ei ollut kommunikaatiokykyjä.
Murha tai tappo, en tiedä. Mutta tuollaiselta mieheltä voi odottaa mitä vain.
Onneks ei tartte Liisan varttua isänsä hoteissa enää.

OPQRSTUVW kirjoitti:

Ihan samat fiilikset, oikein ällöttää miten yrittää puolustella itseään ja kaunistella tapahtumia. Jotenkin kamalaa lukea tyypiltä joka on ollut tuollainen tommosta sontaa. Ei voi mitään. Olis vaan jättänyt Paula sen niin olis ees oma henkikulta säästynyt.
Toisaalta tuo kuulostaa myös hyvin epätasapainoiselta parisuhteelta, ei ollut asiat kunnossa, ei ollut kommunikaatiokykyjä.
Murha tai tappo, en tiedä. Mutta tuollaiselta mieheltä voi odottaa mitä vain.
Onneks ei tartte Liisan varttua isänsä hoteissa enää.

Lue lisää

Lukekaa se kirje loppuun ja lukekaa vielä uudelleen ajatuksella. Miettikää sen sanomaa ja ajatelkaa ystäviänne.
Teillä voi olla samanlaisessa suhteessa eläviä ystäviä. Ottakaa avoimesti puheeksi, jos epäilette. Voitte pelastaa muutaman helvetistä.

Kaikki eivät kuole puukosta, mutta jatkuva henkinen väkivalta tappaa myös ja lapset vahingoittuvat. Kiitän minua auttaneita ja samalla olen saanut rohkeutta auttaa muita.

vaan hän on kirjoitti:

Narsisti. Hänen kaltaisensa puolustelevat kaikkia tekojaan ja yrittävät selitellä asiat omien etujensa mukaisesti. heidän suustaan kuullaan vain juhlapuheissa kiitos- ja anteeksi -sanat.

Menneen ajan tautiluokitukset kiteytyvät hyvin tuohon itseihailuun.

Matts Matts

Lue lisää

Käsitteillä voidaan pelata loputtomiin, mutta monet narsistisen persoonallisuushäiriön asiantuntijat käyttävät mieluumin psykopaatti -käsitettä uskoen sen kuvaavan paremmin häiriön luonnetta kuin nykyisin naistenlehdissä vesitetty "narsisti".

Luin Jarmon viestin. Tunnen väkivaltaisia ihmisiä. Tyypillistä heille on, että ovat itse aina oikeassa ja omaa ääntä voi korottaa, mutta jos toinen korottaa, turpiin tulee. Tyypillistä myös on, että heillä on lyhyt pinna, eivätkä pysty hallitsemaan tunteitaan (ovat kuin kaksi eri ihmistä suuttuessaan ja muulloin) ja riidat pitäisi pahoinpitelyn jälkeen unohtaa heti ja antaa anteeksi. Pahoinpitelijä hakee pahoinpitelyllä naiselta ns. ”pelon aiheuttamaa pakkokunnioitusta”, johon Jarmokin taisi tunnustuksessaan viitata, kun puhui miehen tarvitsemasta kunnioituksesta. Pahoinpitely voi alkaa ihan mitättömistä jutuista ja aina vaan pienemmistä ajan kuluessa. Toisen alistaminen kuuluu asiaan ja tapahtuman suuruuden pienentely.

Ällistyttävää Jarmon tunnustuksessa oli, että väkivaltaa vastustava, puhumalla/keskustelemalla riidat selviksi mies yhtä äkkiä päättää iskeä vaimoaan 69 kertaa veitsellä. Haloo, ei tälläista tapahdu, jos riidat selvitetään puhumalla ja väkivalta ei ole arkipäivää.

Mitä lapseen tulee, niin hänelle olisi parasta saada nopeasti terapiaa ja pystyä käsittelemään asiaa. Vaikkei lapsi olisi nähnyt tapahtumaa, niin onhan lapsella korvat. Isä on aina isä, vaikka voissa paistaisi, mutta siitä voidaan olla montaa mieltä, onko lapsen terveellistä olla isänsä seurassa pahoinpideltävänä/katsomassa äitinsä pahoinpitelyjä/tappamista. Toivottavasti sosiaaliviranomaiset toimivat oikein ja eivätkä anna lasta isälleen - ainakaan alaikäisenä. Lapsi aikuisena päättäköön sitten itse, haluaako olla tekemisissä äitinsä murhaajan kanssa ja pitääkö tätä yleensä isänä. Lapset rakastavat aina vanhempiaan, mutta muistavat myös heihin niin kuin muihinkin kohdistuvan väkivallan pelkona, ahdistuksena, tms.

Harmi, etteivät pahoinpideltävät naiset kehtaa näyttää mustelmiaan ja olla valehtelematta niiden syntyperästä. Ajatelkaa naiset asiaa, jos teihin kohdistuu perheväkivaltaa, tässä oiva esimerkki monien muiden joukossa, mihin väkivallan jatkuminen voi johtaa - jos ette hae apua ajoissa.
.

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

Kielipoliisi2 kirjoitti:

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

kyllä hyvin kokemattomia ja suvaitsemattomia olette,
jos kieliopin osaatte,
kuinkas on ihmissuhdetaitonne, noin yleensä.

Eli ette ole kokenut mitään järkyttävää elämässänne,
kun,
tuossa tilassa olevan henkilönkin pitäisi kirjoitta oikeaa suomen kieltä.

Jotain on jäänyt siitä äidinmaidosta juomatta ?

Wordillä, silti virheitä

Kielipoliisi2 kirjoitti:

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

"En tosiaa-kaan pystynyt luke-maan tuota kok-naan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?"



   Miksi sinä et sitten kirjoittanut suomea?
Ei yhteen lauseesen kuulu sijoittaa loppupäätteitä noin runsaasti.

"kaan" "maan" "naan"

Kielipoliisi2 kirjoitti:

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

Ja sekö on nyt oleellista, kuinka mies kirjoittaa yhdyssanat kuvaillessaan vaimonsa murhaa?

Menkää takasin ala-asteelle kasvamaan!

Tuon tarinan lukeminen on varmasti muutakin kuin kieliopillisten virheiden etsimistä!!! Olisit hyvä kielipoliisi jättänyt jutun väliin!!! Ei tämä ole mikään keliopillinen essee!!
Tosi raskasta luettavaa. Voi olla että toinen on narsisti ja psykopaatti, mutta toinen oli helvetin hyvä kikkailija, yrittäessään päästä ukkelistaan "siististi" eroon. Saada kaikki eroon johtaneet syyt vieritettyä miehen niskoille. EI OIKEUTA VÄKIVALTAAN!!! mutta niinkuin Björkvist itsekkin kertoi, tulee se NAPS!!! Sen jälkeen ei ole enää mitään tehtävissä.
Tämä on surullista ja kauheaa, mutta ihmisen kyky kantaa pahanolon taakkaa ja ristiriitoja on rajallinen.
Väkivalta ei ole sallittua koskaan(no ,itsensä puolustamisessa kenties)mutta aina sattuu ja tapahtuu!!
jaksamista kaikille osapuolille!!

vähän vanhempi kirjoitti:

kyllä hyvin kokemattomia ja suvaitsemattomia olette,
jos kieliopin osaatte,
kuinkas on ihmissuhdetaitonne, noin yleensä.

Eli ette ole kokenut mitään järkyttävää elämässänne,
kun,
tuossa tilassa olevan henkilönkin pitäisi kirjoitta oikeaa suomen kieltä.

Jotain on jäänyt siitä äidinmaidosta juomatta ?

Lue lisää

Taisit sitten nukahtaa äidinkielen tunnit kun isot kirjaimet ja pilkut menevät miten sattuu.

Ja Jartsalla olisi ollut aikaa kirjoitella mutta kun muistamattomuus iski. Onneksi se palasi kun todettiin, että mies on syyntakeinen.

vähän nuorempi kirjoitti:

Taisit sitten nukahtaa äidinkielen tunnit kun isot kirjaimet ja pilkut menevät miten sattuu.

Ja Jartsalla olisi ollut aikaa kirjoitella mutta kun muistamattomuus iski. Onneksi se palasi kun todettiin, että mies on syyntakeinen.

Lue lisää

kysyin kielipoliiseilta, kun molemmat innostuivat haukkumaan ko. kirjoitusta.
minä sain tekstistä aivan hyvin selvää.

valitettavasti kumpikaan ei ole vielä ehtinyt vastaamaan.


mutta sinä ehdit haukkumaan, minut tässä odotellessa.

En ole missään haukkunut toisten tekstin kirjoitusvirheitä,
en onneksi ole vielä niin alas vajonnut.

voi tyhmät kirjoitti:

Ja sekö on nyt oleellista, kuinka mies kirjoittaa yhdyssanat kuvaillessaan vaimonsa murhaa?

Menkää takasin ala-asteelle kasvamaan!

Tiesitkö, että yhdyssanavirhe voi joskus vääristää koko lauseen merkityksen.

Että tervemenoa takaisin kouluun.

Taisi kalahtaa pahasti omaankin nilkkaan, kun noin kiihdyit.

Arka asia tuo tuntuu olevan monelle, kun ei omaa kieltään hallitse ja heti tullaan silmille, kun joku siitä huomauttaa. Voi raasua.

Ei kyllä tullut mieleenkään ihmetellä jotain yhdyssanavirheitä lukiessani Björkqvistin tekstiä, niin kauheaa se oli. Painajaista. Huh huh, mikä sitten lienee siinä edes totta.

Kauheita asioita tapahtuu. Jos jonkun miehen henkinen kantti ei kestä ja tapahtuu tällaista raakuutta, niin kuinka kukaan voi keskittyä yhdyssanavirheisiin?

vähän nuorempi kirjoitti:

Taisit sitten nukahtaa äidinkielen tunnit kun isot kirjaimet ja pilkut menevät miten sattuu.

Ja Jartsalla olisi ollut aikaa kirjoitella mutta kun muistamattomuus iski. Onneksi se palasi kun todettiin, että mies on syyntakeinen.

Lue lisää

Kyllä vain ! Olet nukkunut äidinkielen tunneilla. Tai uskonnon tunneilla. Ihmisiä ei saa tuolla lailla kohdella !!!

Vähän nuorempikin. kirjoitti:

Kyllä vain ! Olet nukkunut äidinkielen tunneilla. Tai uskonnon tunneilla. Ihmisiä ei saa tuolla lailla kohdella !!!

koko chatti täynnä.

Kielipoliisi2 kirjoitti:

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

Ajattele kokonaisuutta ja järkyttävää tapahtumaa! Tämä ihminen on tehnyt kamalan teon ja sinä vaan huomaat hänen kirjoitusvirheensä! Mieti!

Kielipoliisi2 kirjoitti:

En tosiaankaan pystynyt lukemaan tuota kokonaan, kuinka joku voi kirjoittaa noin surkeasti?

On se hyvä että joku jaksaa vielä kirjoitusvir heistäkin nähdä vaivaa. Sun ei ole pakko lukea mitään. Miks tuollaisia ihmisiä pitää olla.

Suomessahan näitä riittää kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Toinen insinööri tappoi koko perheen.

Hakekaa apua! Se ei ole helppoa, kun tällaiset henkilöt osaavat näytellä. Muut perheen jäsenet joutuvat syyllisen penkille ja rahaa palaa.

Yksi mikrosiru kirjoitti:

Suomessahan näitä riittää kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Toinen insinööri tappoi koko perheen.

Hakekaa apua! Se ei ole helppoa, kun tällaiset henkilöt osaavat näytellä. Muut perheen jäsenet joutuvat syyllisen penkille ja rahaa palaa.

Lue lisää

Olen kyllä lukenut Jarmon nettisivut ja tulin siihen tulokseen ettei se Paula ollut järjellä varustettu ja olen ihmetellyt kuinka se on päässyt sillä jästipäällä kunnanvaltuustookin.Onko se niiden lapsikaan Jarmon.Sitä on kyselty lehtien palstoilla

RaijaS kirjoitti:

Olen kyllä lukenut Jarmon nettisivut ja tulin siihen tulokseen ettei se Paula ollut järjellä varustettu ja olen ihmetellyt kuinka se on päässyt sillä jästipäällä kunnanvaltuustookin.Onko se niiden lapsikaan Jarmon.Sitä on kyselty lehtien palstoilla

Lue lisää

Kyllä kunnanvaltuustoon jästipäällä pääsee. Ei siellä paljon muita olekaan.

Tosin se, että Jarmon nettisivuilta voi lukea Paulan järjen köyhyydestä ei todista muusta kuin aviomiehen (piilo)vihamielisyydestä vaimoaan kohtaan. Se vihamielisyys sitten purkautui tunnetuin seurauksin.

Ja nimim. psykopaatti12 osut naulan kantaan kommentissasi.
Miten valtavasti yhteneväistä tällä ja meidän tapauksellamme. Rakkaus teki tyttäreni sokeaksi ja hän suojeli miestään loppuun saakka, niin että emme tiennet juuri mitään kertoa oikeudelle. Niinpä tämä psykopaatti pystyi vaivatta laitttamaan kaiken surmatun syyksi. Hyvin osasi toimia, olihan lakimies itsekin.
Jälkeenpäin asiat ovat meille selvinneet.
Ja kun oikein osaa asiansa hoitaa, saa vielä lapsenkin pian vapauduttuaan.

Määrätyissä tilanteissa meissä itsekussakin voi nousta se "psykopaatti"!!! ja nouseekin. Onhan ihmiselläkin jossakin aivojen sopukoissa se pedonjäänne, joka voi joskus herätä henkiin.
Onhan syylliselläkin oikeus puolustautua.
Mutta mikään ei oikeuta väkivaltaan!!!

Surullista luettavaa ja sairasta... jos ihminen katuu ja tunnustaa kuinka hän pystyy tuollaiseen analysointiin ja pohtimaan asioita??
Toisaalta toivoin, että myös minun läheiseni elämän riistänyt tunnustaisi mutta en halua enää, osoittaa häpeänsä paremmin olemalla hiljaa vaan.

Ei voisi "kaveri" olla enempää syyllisen näköinen. Oikein peruspingoittaja/täydellidyyden tavoittelija, joka ei oikein pysynyt kuosissa.

murhaaja kirjoitti:

Ei voisi "kaveri" olla enempää syyllisen näköinen. Oikein peruspingoittaja/täydellidyyden tavoittelija, joka ei oikein pysynyt kuosissa.

Sitä on vaikee selittää millaisia tunteita Jarmo ja hänen säälittävä kirje herättää... Mun sisälmys kuohuu VIHAA sitä k.sipäätä kohtaan, arghhh!!!!!!!!! Tollanen ihminen ei ansaitse MINKÄÄNLAISTA arvostusta->saunan taakse ja... Toiovttavasti saa elinkautisen eikä sitä vapauteta KOSKAAN!!!!!!!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000025958567

Kuten maailmanmenoa etusivulla sanotaan niin kyseessä on siis päivän polttava juttu. Tämä kieltämättä on hiukan asia mikä hämmentää mutta tämä on samanlainen asia kuin yleisesti mediassa eli kiinnostavimmat asiat pidetään ykkösenä ja vähemmän kiinnostavia asioita pitää etsiä muilta sivuilta/palstoilta.

SagittariusM-61 kirjoitti:

Kuten maailmanmenoa etusivulla sanotaan niin kyseessä on siis päivän polttava juttu. Tämä kieltämättä on hiukan asia mikä hämmentää mutta tämä on samanlainen asia kuin yleisesti mediassa eli kiinnostavimmat asiat pidetään ykkösenä ja vähemmän kiinnostavia asioita pitää etsiä muilta sivuilta/palstoilta.

Lue lisää

Kukas se niin osuvasti lohkaisikaan?

tuli vahva tunne, että mies on psykopaatti.

Olin psykopaatin (nainen) kanssa naimisissa 15 vuotta ja luulisin nyt tunnistavani ainakin osan psykopaateista. Häntä sen sijaan en psykopaatiksi tunnistanut ennenkuin luin Raimo Mäkelän kirjan "Naamiona terve mieli".
Myös murhatulla oli mielestäni psykopaattisia piirteitä, vaikkakin lievempiä. Mm poliittinen pyrkyryys viittaa siihen suuntaan.

Psykopatia ei ole sairaus vaan luonnevika. Sairauksia hoidetaan ja niistä usen parannutaankin.

Psykopaatti ei parane koskaan.

sitroen. kirjoitti:

tuli vahva tunne, että mies on psykopaatti.

Olin psykopaatin (nainen) kanssa naimisissa 15 vuotta ja luulisin nyt tunnistavani ainakin osan psykopaateista. Häntä sen sijaan en psykopaatiksi tunnistanut ennenkuin luin Raimo Mäkelän kirjan "Naamiona terve mieli".
Myös murhatulla oli mielestäni psykopaattisia piirteitä, vaikkakin lievempiä. Mm poliittinen pyrkyryys viittaa siihen suuntaan.

Psykopatia ei ole sairaus vaan luonnevika. Sairauksia hoidetaan ja niistä usen parannutaankin.

Psykopaatti ei parane koskaan.

Lue lisää

Raimo Mäkelän kirja on kirjoitettu sillä tavalla, että ketä tahansa voi alkaa epäillä psykopaatiksi eikä epäillyllä ole sen jälkeen enää mitään mahdollisuuksia puolustautua tai saada oikeudenmukaista arviota. Sillä jos terve ihminen sanoo "En ole psykopaatti", niin siitähän saadaan todiste, että kyseinen henkilö on psykopaatti. Kirjan henki on stalinistinen ja vääriin käsiin joutuessaan aiheuttaa paljon pahaa mieltä.

En tarkoita, että ei olisi olemassa oikeita psykopaatteja, mutta teologi-valtiotieteilijänä Raimo Mäkelä ei ole oikea henkilö antamaan mitään lääketieteellistä apua. Kaikenlaista itsehoito-opasta ja vinkkivihkoa on tietysti kirjakaupat väärällään, eikä sitä voi estää. Kannattaa kuitenkin olla äärimmäisen varovainen, ennen kuin lähtee laatimaan diagnooseja jonkin kirja ja oman arkipäivän kokemuksensa perusteella.

JB voi toki silti olla vaikka psykopaatti, mutta hänenkään diagnoosia ei laadita lehtikuvissa olevan ilmeen tai jonkin "tunnustuksen" perusteella. Meistä jokainen näyttää ainakin yhdessä valokuvassa sairaalta ja jokainen pystyy väsäämään mielipuolista tekstiä.

itsekin mietin ihan samaa,että tämä tuo esille myös sen että nainen ei ihan pulmunen hänkään ollut, tiedän itskein miten hankalaa on jos toinen on ns mykkä ja silloin helposti kiehuu yli, minulla naisena oli ex kumppani tällainen ja kyllä siinä tunteet kuohahtaa vaikkei nyt noin rajusti,mutta ymmärrän toki paljon paremmin tätä miestä tämän kaiken valossa.

Miksi sanot että ei ole mitään selitystä tällaiselle mutta seuraavassa lauseessa jo selittelet kuitenkin.

Olkoon tämä nainen ollut kuinka itsekäs tahansa niin ei kellään ole oikeutta tappaa. Olisi eronnut sitten!!

Jos Björkvistit olisivat vain eronneet ja tämä tarina olisi tullut julki, olisi erittäin vaikeaa tuntea sympatiaa Paula Björkqvistiäkään kohtaan. Huh, nuo luonteenpiirteet yhdistettynä Jarmo Björkvistin luonteenpiirteisiin olivat tappava yhdistelmä.

Kun luovuttamaan kykenemätön ja epäonnistumista yli kaiken häpeävä mies ajamalla ajetaan nurkkaa, tulee ruumiita. Ja häpeämistä JB:llä näytti riittävän ja vielä koko suvun silmissä. PB näytti pitäneen siitä huolen.

Jarmo Björkqvistiä yhtään puolustelematta, näyttää sille, että kaveri oli ajettu todella loppuun, mutta epäonnistua ja luovuttaa ei saanut. Sitähän koko kirje huokuu. Kulissit oli säilytettävä hinnalla millä hyvänsä ja aika kallis hintahan sille lopulta tuli. Epäonnistumisen ja kulissien romahtamisen pelosta syntynyt kestämätön häpeä pisti asialle lopulta pisteen karmivalla tavalla.

dsgsgsdg kirjoitti:

Jos Björkvistit olisivat vain eronneet ja tämä tarina olisi tullut julki, olisi erittäin vaikeaa tuntea sympatiaa Paula Björkqvistiäkään kohtaan. Huh, nuo luonteenpiirteet yhdistettynä Jarmo Björkvistin luonteenpiirteisiin olivat tappava yhdistelmä.

Kun luovuttamaan kykenemätön ja epäonnistumista yli kaiken häpeävä mies ajamalla ajetaan nurkkaa, tulee ruumiita. Ja häpeämistä JB:llä näytti riittävän ja vielä koko suvun silmissä. PB näytti pitäneen siitä huolen.

Jarmo Björkqvistiä yhtään puolustelematta, näyttää sille, että kaveri oli ajettu todella loppuun, mutta epäonnistua ja luovuttaa ei saanut. Sitähän koko kirje huokuu. Kulissit oli säilytettävä hinnalla millä hyvänsä ja aika kallis hintahan sille lopulta tuli. Epäonnistumisen ja kulissien romahtamisen pelosta syntynyt kestämätön häpeä pisti asialle lopulta pisteen karmivalla tavalla.

Lue lisää

Jarmo Björkqvistin ns. objektiivisen kuvauksen tapahtuneista ja uskot hänen versioonsa tapahtuneesta ???? Miten naiivi ihminen voikaan olla...
Paulahan ei pääse enää antamaan vastinetta.

Eikö yhtään kellot soi, kun kaveri kertoo pahoinpidelleensä vaimoaan, pientä lastaan ja koiranpentuaan? Analysoi vain kylmän viileesti tapahtuneet. Eikä edelleenkään tunnu oikeasti pahoittelevan tapahtunutta.

Ehkä Sinun pitäisi tarkistaa lääkityksesi ? Ja pian.

dsgsgsdg kirjoitti:

Jos Björkvistit olisivat vain eronneet ja tämä tarina olisi tullut julki, olisi erittäin vaikeaa tuntea sympatiaa Paula Björkqvistiäkään kohtaan. Huh, nuo luonteenpiirteet yhdistettynä Jarmo Björkvistin luonteenpiirteisiin olivat tappava yhdistelmä.

Kun luovuttamaan kykenemätön ja epäonnistumista yli kaiken häpeävä mies ajamalla ajetaan nurkkaa, tulee ruumiita. Ja häpeämistä JB:llä näytti riittävän ja vielä koko suvun silmissä. PB näytti pitäneen siitä huolen.

Jarmo Björkqvistiä yhtään puolustelematta, näyttää sille, että kaveri oli ajettu todella loppuun, mutta epäonnistua ja luovuttaa ei saanut. Sitähän koko kirje huokuu. Kulissit oli säilytettävä hinnalla millä hyvänsä ja aika kallis hintahan sille lopulta tuli. Epäonnistumisen ja kulissien romahtamisen pelosta syntynyt kestämätön häpeä pisti asialle lopulta pisteen karmivalla tavalla.

Lue lisää

tuo kirje on täydellisesti mietitty ja tehty.
ettekö näe miten kaikki tapahtuneet selitetään liiankin tarkkaan ja aina lopputulos on miehen hyväksi.
ja nyt pohditaan paulan huonoja luonteenpiirteitä?
miten hän ajoi miehensä tuohon hirveään tekoon!
Hävetkää!!!!!
tuollaiset kirjeet pitää unohtaa kokonaan!!!!!!!!
kukaan ei tiedä totuutta.
narsistinen psykopaatti pystyy selittämään kaiken ja saamaan kaikki ulkopuoliset ihmiset uskomaan puheitaan,jopa uhri uskoo kaiken!
miettikää puheitanne ja mihin uskotte!!

lukenut kirjoitti:

Jarmo Björkqvistin ns. objektiivisen kuvauksen tapahtuneista ja uskot hänen versioonsa tapahtuneesta ???? Miten naiivi ihminen voikaan olla...
Paulahan ei pääse enää antamaan vastinetta.

Eikö yhtään kellot soi, kun kaveri kertoo pahoinpidelleensä vaimoaan, pientä lastaan ja koiranpentuaan? Analysoi vain kylmän viileesti tapahtuneet. Eikä edelleenkään tunnu oikeasti pahoittelevan tapahtunutta.

Ehkä Sinun pitäisi tarkistaa lääkityksesi ? Ja pian.

Lue lisää

todistajat puhuivat totta, ja lääkärien (mm. ruokalappujuttu) lausunnot tukevat, niin kyllä ne todistajatkin olivat sitä mieltä, ettei esim. mitään väkivaltaa ollut aiemminkaan ollut. Kuinka monta kertaa Jarmo oli pahoinpidellyt Paulaa ennen tappamista?

Ei tässä kukaan "usko" "objektiivista" kertomusta, vaan vetää yhteen kaikkia lausuntoja, myös Jarmon suhteessa sukulaisiin. Kukaan ei varmaan ole uskomassa, että Jarmo "ajettiin" tähän tekoon. Tappaja hän on siinä missä ennen kirjettäkin.

(en ole aiempi kirjoittaja)

myös uhri kirjoitti:

tuo kirje on täydellisesti mietitty ja tehty.
ettekö näe miten kaikki tapahtuneet selitetään liiankin tarkkaan ja aina lopputulos on miehen hyväksi.
ja nyt pohditaan paulan huonoja luonteenpiirteitä?
miten hän ajoi miehensä tuohon hirveään tekoon!
Hävetkää!!!!!
tuollaiset kirjeet pitää unohtaa kokonaan!!!!!!!!
kukaan ei tiedä totuutta.
narsistinen psykopaatti pystyy selittämään kaiken ja saamaan kaikki ulkopuoliset ihmiset uskomaan puheitaan,jopa uhri uskoo kaiken!
miettikää puheitanne ja mihin uskotte!!

Lue lisää

Rauhoitu, hyvä ihminen. Mä vain sanoin ettei kaikki ole niin mustavalkoista miltä se näyttää. Mies teki väärin, ja saa varmasti rangaisuksen sen mukaan.

Mielestäni on vain hyvä ettei tästä asiasta keskustelu ole niin yksipuolista. Ei se uhri mikään pulmunen ole, niinkuin mediat tuo hänet esille. Niin minä itse uskon.

Tappaminen on tuomittavaa, mutta niin on tämä yleinen hysteria tyyliin "Paha, psykopaattinen mies vs. lumikki". Moraalista sontaa.

RasmanAss kirjoitti:

Rauhoitu, hyvä ihminen. Mä vain sanoin ettei kaikki ole niin mustavalkoista miltä se näyttää. Mies teki väärin, ja saa varmasti rangaisuksen sen mukaan.

Mielestäni on vain hyvä ettei tästä asiasta keskustelu ole niin yksipuolista. Ei se uhri mikään pulmunen ole, niinkuin mediat tuo hänet esille. Niin minä itse uskon.

Tappaminen on tuomittavaa, mutta niin on tämä yleinen hysteria tyyliin "Paha, psykopaattinen mies vs. lumikki". Moraalista sontaa.

Lue lisää

noin mustavalkoisesti ja pelkällä tunteella, syyllistyy samanlaiseen ajatteluun kuin Jarmo itse (tunne saa järjestä yliotteen). Kumpikin osapuoli osallistuu parisuhteen ongelmiin ja niiden ratkaisuun. Ja tällä lauseellahan minä en missään nimessä oikeuta, että tämä tapahtunut "ratkaisu" oli perusteltavissa millään.

lukenut kirjoitti:

Jarmo Björkqvistin ns. objektiivisen kuvauksen tapahtuneista ja uskot hänen versioonsa tapahtuneesta ???? Miten naiivi ihminen voikaan olla...
Paulahan ei pääse enää antamaan vastinetta.

Eikö yhtään kellot soi, kun kaveri kertoo pahoinpidelleensä vaimoaan, pientä lastaan ja koiranpentuaan? Analysoi vain kylmän viileesti tapahtuneet. Eikä edelleenkään tunnu oikeasti pahoittelevan tapahtunutta.

Ehkä Sinun pitäisi tarkistaa lääkityksesi ? Ja pian.

Lue lisää

idiootti,siis sinä "Olet siis lukenut" mun mielestä sun pitäs tarkistaa idiotismisi peilistäsi ja jättää lääkereseptisi hakuun..

dsgsgsdg kirjoitti:

Jos Björkvistit olisivat vain eronneet ja tämä tarina olisi tullut julki, olisi erittäin vaikeaa tuntea sympatiaa Paula Björkqvistiäkään kohtaan. Huh, nuo luonteenpiirteet yhdistettynä Jarmo Björkvistin luonteenpiirteisiin olivat tappava yhdistelmä.

Kun luovuttamaan kykenemätön ja epäonnistumista yli kaiken häpeävä mies ajamalla ajetaan nurkkaa, tulee ruumiita. Ja häpeämistä JB:llä näytti riittävän ja vielä koko suvun silmissä. PB näytti pitäneen siitä huolen.

Jarmo Björkqvistiä yhtään puolustelematta, näyttää sille, että kaveri oli ajettu todella loppuun, mutta epäonnistua ja luovuttaa ei saanut. Sitähän koko kirje huokuu. Kulissit oli säilytettävä hinnalla millä hyvänsä ja aika kallis hintahan sille lopulta tuli. Epäonnistumisen ja kulissien romahtamisen pelosta syntynyt kestämätön häpeä pisti asialle lopulta pisteen karmivalla tavalla.

Lue lisää

Vaikuttaa silti että rakkautta olisi JB:llä ollut mutta Paulalla ei ollut luottamusta ja kunnioitusta mieheensä, aivan kuten JB lopussa vihjaa. Ehkä molemmat yrittivät liikaa. Kirjoituksen perusteella Paulalle olivat sukulaiset ja tuttavat kaikki kaikessa ja kiintymys omaan mieheen vähäinen. Politiikassa pysyminen näyttäisi olleen Paulan pakkomielle. Naiseksi ollut outo tyyppi, ei halunnut riitoja selvittää, vaan piti mykkäkoulua ja lähti pakoon. Ei tainnut Paulallakaan täysillä kelata. Politiikassa pyöriminen ilmeisesti teki hänet itsekkääksi. Ei ollut varmaan helppoa miehelle olla tuossa tilanteessa, jos joutui lasta yksin paljon hoitamaan, kun Paula liehuu ystäviensä kanssa. Ymmärrän molempia osapuolia, vaikkei murhaajaa saisikaan ymmärtää. Harkitulta murhalta ei missään tapauksessa vaikuta, kyseessä on tappo.

tilhiä riittää?????jos kaikki vanhemmat jotka laiminlyö perhettään politiikan,bileiden tai duunin takia on itsekkäitä ja pahoja eipä taida jäädä kovin monta puhdasta pulmusta jäljelle.jos vertaat näitä asioita keskenään sun isäs ja äitis täytyy olla veljeksiä

Turha tästä on vääntää mitään miehiä taas syytetään -roskaa. Ei tässä ole kyse sukupuolista. Tiedetään, että myös nainen pystyy väkivaltaan. Tässä on kyse vain aviopuolisoista, joista toinen tappoi toisen. Tällä kertaa mies tappoi naisen.

myös uhri kirjoitti:

tuo kirje on täydellisesti mietitty ja tehty.
ettekö näe miten kaikki tapahtuneet selitetään liiankin tarkkaan ja aina lopputulos on miehen hyväksi.
ja nyt pohditaan paulan huonoja luonteenpiirteitä?
miten hän ajoi miehensä tuohon hirveään tekoon!
Hävetkää!!!!!
tuollaiset kirjeet pitää unohtaa kokonaan!!!!!!!!
kukaan ei tiedä totuutta.
narsistinen psykopaatti pystyy selittämään kaiken ja saamaan kaikki ulkopuoliset ihmiset uskomaan puheitaan,jopa uhri uskoo kaiken!
miettikää puheitanne ja mihin uskotte!!

Lue lisää

tämä"tunnustuskirje" on JBn puolustusasianajajan sepittämä koska vankilassa ei ole mahdollista käyttää tietokonetta eikä edes kuulemma kännykkää.Ja silloinhan nuo "kirjoitusvirheet" on harkittuja niinkuin myös monet viittaukset eri aiheisiin.

kärsivä kirjoitti:

tilhiä riittää?????jos kaikki vanhemmat jotka laiminlyö perhettään politiikan,bileiden tai duunin takia on itsekkäitä ja pahoja eipä taida jäädä kovin monta puhdasta pulmusta jäljelle.jos vertaat näitä asioita keskenään sun isäs ja äitis täytyy olla veljeksiä

Lue lisää

niin just, kannattaa varmasti niitä pentuja hankkia ihan oikein lapsettomuushoidoilla ja jättää sitten mummon ja vaarin hoidettavaksi, että ehtii vähän elellä; matkustella, tehdä töitä, urheilla, juhlia ja.... ja.... ja....

dsgsgsdg kirjoitti:

Jos Björkvistit olisivat vain eronneet ja tämä tarina olisi tullut julki, olisi erittäin vaikeaa tuntea sympatiaa Paula Björkqvistiäkään kohtaan. Huh, nuo luonteenpiirteet yhdistettynä Jarmo Björkvistin luonteenpiirteisiin olivat tappava yhdistelmä.

Kun luovuttamaan kykenemätön ja epäonnistumista yli kaiken häpeävä mies ajamalla ajetaan nurkkaa, tulee ruumiita. Ja häpeämistä JB:llä näytti riittävän ja vielä koko suvun silmissä. PB näytti pitäneen siitä huolen.

Jarmo Björkqvistiä yhtään puolustelematta, näyttää sille, että kaveri oli ajettu todella loppuun, mutta epäonnistua ja luovuttaa ei saanut. Sitähän koko kirje huokuu. Kulissit oli säilytettävä hinnalla millä hyvänsä ja aika kallis hintahan sille lopulta tuli. Epäonnistumisen ja kulissien romahtamisen pelosta syntynyt kestämätön häpeä pisti asialle lopulta pisteen karmivalla tavalla.

Lue lisää

Sanon heti alkuun, että en hyväksy JB:n tekoa missään muodossa. Toiset naiset yksinkertaisesti kerjää verta nenästään (olen itsekin nainen). Rakas serkkuni joutui sairaalaan kun hänen rakastava avomiehensä mukiloi hänet. Järkyttävää. Mutta järkyttävämpää oli se, kun näin miten hän provosoi miestä tulemaan ihan sekopääksi. Teki itsenikin jo mieli vetästä.. Pointti tässä jutussa on se, että kaikki ei ole niin mustavalkosta kun moni täällä luulee. Paha setä vaan otti ja tappo vaimonsa huvikseen. Kyllä siinä oli vahvat taustat, eikä vaimo voinut olla kovin pulmunen itsekään. 14 vuoden jälkeen, jos mies olisi täysviti, miksei sitä sit aikasemmin tappanu. Silti ihmettelen miten raivon vallassa JB on ollut että niin helkatin monta kertaa iskenyt puukolla. Se on karmivaa.

Niinhän miehetkin varmaan tekevät: kun kotona on liian työlästä rupeaa maistumaan muun maan mustikka. Selvästikin tämän pariskunnan ei olisi pitänyt naimisiin mennäkään: jos mies lyö, ensimmäinen lyöntikin on sen merkki ettei kannata yhteen mennä ! Olikohan lapsikin vain vaalitemppu vai miksi ihmeessä tämä Paula jätti äitinä lapsensa vaille hoitoa (esim. lomareissulla yksin nukkumaan asuntovaunuun) ? Ei tulis itellä kuunaan päivänä sellainen mieleenikään... Lienee molemmissa vikaa, kun eivät ole hoitaneet suhdettaan...

Siloinhan se on sairas eikä sitä missään nimessä voi tuomita murhasta.

Niin, olipa se pienestä kiinni. Koirahan ei ollut koskaan aikaisemmin ollut itse päässyt aukaisemaan ovea ja nyt laukaisi tuollaisen tapahtumaketjun.

Vaikkapa sen, että jos asut tällaisessa perheessä jossa toinen puolisoista on aina se syytön osapuoli ja toiset ovat aina syyllisiä, niin tee johtopäätös -> lähden tästä talosta pois. Mutta muista ensiksi hakea itsellesi ja mahdollisille lapsillesi turvallinen paikka mihin tällä narsistilla ei ole asiaa. Esimerkiksi turvakoti. Hae sitten lähestymiskielto ja avioero ja pysy poissa hänen näköpiiristä ja varoita myös lapsia mahdollisista seurauksista.Kaikista parasta olisi, että voisit lähteä hänen luotaan siten, että et ala edes neuvottelemaan asiasta, vaikkapa salaa kun hän on töissä tai muuten poissa.

Osoittihan Jarmo tunteita ja katumusta tekstissään. Lisäksi myös jarmo on uhri, kokihan hän henkistä ja myös fyysistä väkivaltaa suhteessaan.

eko66 kirjoitti:

Osoittihan Jarmo tunteita ja katumusta tekstissään. Lisäksi myös jarmo on uhri, kokihan hän henkistä ja myös fyysistä väkivaltaa suhteessaan.

ihminen osaa tunteitaan näyttää ja ilmaista. Mutta missä on aito toisesta ihmisestä välittäminen.Eihän se että osaa käyttäytyä sosiaalisesti ja on kaikkien mielestä "ihan kiva" näytä mitään siitä mitä näiden ns.narsistien perheiden neljän seinän sisällä tapahtuu.

eko66 kirjoitti:

Osoittihan Jarmo tunteita ja katumusta tekstissään. Lisäksi myös jarmo on uhri, kokihan hän henkistä ja myös fyysistä väkivaltaa suhteessaan.

koki väkivaltaa. Tosin myöntää itsekin olleensa väkivaltainen osapuoli kyseisissä tilanteissa. Ja vahvempi, eli hänellä oli todellinen valta.

Mutta olennaisin asia: jarmo ei ollut uhri. Hänen vaimonsa oli uhri, hän on kuollut. Jarmo ja te hänen "ymmärtäjänsä" sekä muut trollit voitte yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Fakta on vain se, että jarmo oli tekijä, joka valitsi äärimmäisen väkivallanteon viimeiseksi keinokseen. Jonkinlaista marttyyriasemaa hän todennäköisesti tavoittelee semianalyyttisen tekstinsä avulla, mutta se vain tekee hänestä entistä epäinhimillisemmän.

Se nousevan poliitikon imago ei olisi ehkä kestänyt avioeroa vielä tuossa vaiheessa, kesken vaalikampanjan, vanhoillisten kepulaisten puolueessa.

No, tuosta Jarmon sepostustuksesta tulee mieleen, miksei Jarmo ottanut eroa vaimostaan, kun se tuntui olevan niin hankala ja ailahteleva. Varmaankin jarmo halusi jo lapsenkin takia jatkaa suhdetta, tunnetuin seurauksin. Itse en olisi hankkinut lasta tuon luonteisen naisen kanssa.

Jutun mukaan, vaimohan se tuntui olevan suhteessa se väkivaltainen. Kun sanat eivät riittäneet, hän löi miestään. Miksi naisten väkivaltaisuus on yhteiskunnassamme tabu, josta ei juuri puhuta. kun tilanne pääsee tarpeeksi pahaksi, seuraukset voivat olla kuvatun laisia.

Vaimo ilmeisesti järjesti tilanteen, kiristääkseen tulevassa erossa nauhoitteellaan Jarmoa, mutta tilanne karkasi käsistä.

Kuolemanrangaistus paikallaan, ei ne jenkkilässä ja kiinassa oo kuitenkaan niin hulluja..., mutta ei tää ole alkuunkaan ainutlaatuinen, tätä paskaa sattuu joka päivä, sääli niitä jotka em. kaltaisessa suhteessa elävät

eko66 kirjoitti:

No, tuosta Jarmon sepostustuksesta tulee mieleen, miksei Jarmo ottanut eroa vaimostaan, kun se tuntui olevan niin hankala ja ailahteleva. Varmaankin jarmo halusi jo lapsenkin takia jatkaa suhdetta, tunnetuin seurauksin. Itse en olisi hankkinut lasta tuon luonteisen naisen kanssa.

Jutun mukaan, vaimohan se tuntui olevan suhteessa se väkivaltainen. Kun sanat eivät riittäneet, hän löi miestään. Miksi naisten väkivaltaisuus on yhteiskunnassamme tabu, josta ei juuri puhuta. kun tilanne pääsee tarpeeksi pahaksi, seuraukset voivat olla kuvatun laisia.

Vaimo ilmeisesti järjesti tilanteen, kiristääkseen tulevassa erossa nauhoitteellaan Jarmoa, mutta tilanne karkasi käsistä.

Lue lisää

En uskaltanut lukea loppuun tunnustusta.
Toivottavasti lapselle ei tuota tekstiä näytetä.
Kenen psyyke kestää kun isä selittelee miksi tappoi äidin?
Eihän tuommoista pysty käsittämään.

Kyseessä on pikaistuksissa tehty tappo.

Tekijä ei ole uhka ympäristölleen.
Vuoden jälkeen ehdonalaiseen.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Kyseessä on pikaistuksissa tehty tappo.

Tekijä ei ole uhka ympäristölleen.
Vuoden jälkeen ehdonalaiseen.

Joo, siltähän tuo näyttää, Jarmo ei ilmeisestikään ole mikään taparikollinen ja tekoa ei ainakaan Jarmon puolelta ole ennalta suunniteltu. Muutaman vuoden istumisella ehdonalaisineen Jarmo selvinnee.

eko66 kirjoitti:

Joo, siltähän tuo näyttää, Jarmo ei ilmeisestikään ole mikään taparikollinen ja tekoa ei ainakaan Jarmon puolelta ole ennalta suunniteltu. Muutaman vuoden istumisella ehdonalaisineen Jarmo selvinnee.

Lue lisää

Oletko edes vaivautunut lukemaan koko juttua?

Mies on pahoinpidellyt sekä vaimoaan että lastaan jo pidemmän aikaa, ja kun vaimo viimeinkin päättää lähteä ( poliitikon uraansa uhmaten ) tappaa hänet kylmäverisesti.

eko66 kirjoitti:

No, tuosta Jarmon sepostustuksesta tulee mieleen, miksei Jarmo ottanut eroa vaimostaan, kun se tuntui olevan niin hankala ja ailahteleva. Varmaankin jarmo halusi jo lapsenkin takia jatkaa suhdetta, tunnetuin seurauksin. Itse en olisi hankkinut lasta tuon luonteisen naisen kanssa.

Jutun mukaan, vaimohan se tuntui olevan suhteessa se väkivaltainen. Kun sanat eivät riittäneet, hän löi miestään. Miksi naisten väkivaltaisuus on yhteiskunnassamme tabu, josta ei juuri puhuta. kun tilanne pääsee tarpeeksi pahaksi, seuraukset voivat olla kuvatun laisia.

Vaimo ilmeisesti järjesti tilanteen, kiristääkseen tulevassa erossa nauhoitteellaan Jarmoa, mutta tilanne karkasi käsistä.

Lue lisää

Mielestäni aivan sama, mitkä asiat johtivat tapahtuneeseen. Aivan sama. Mikään historiataakka tai provosointi ei oikeuta tappoa, tai edes lievempää fyysistä väkivaltaa. Eikä edes selitä.
Ainoastaan jos oma tai lasten henki tai terveys on uhattuna, voin hyväksyä fyysisen puolustautumisen.
Nimittäin aina on olemassa vaihtoehto toiminnalle. Johan tässä maassa muutoin haudattaisiin satoja vaimoja viikottain.
Olen hyvin taipuvainen uskomaan ketjun alkupään diagnoosin siitä, että kaveri oli sairaalloisen narsistinen, jonka aivosopukoihin ei mahdu ajatus, että hän ei olisikaan täydellinen, tai että joku voisi hänet jopa jättää? Ja mitäs tämä "Mies tarvitsee kunnioitusta, nainen rakkautta" diipadaapa on...? Kyllä se muiden kunnoituskin seuraa omista tekemisistä. Ja jollei mielestään saa välttämätöntä annosta kunnoitusta nykyisessä suhteessa, niin etsii uuden.

voisit hävetä! kirjoitti:

Oletko edes vaivautunut lukemaan koko juttua?

Mies on pahoinpidellyt sekä vaimoaan että lastaan jo pidemmän aikaa, ja kun vaimo viimeinkin päättää lähteä ( poliitikon uraansa uhmaten ) tappaa hänet kylmäverisesti.

Lue lisää

Samanlaisia tapauksia sattuu viikoittain. Ne ovat
perheensisäisiä tilanteita, joissa vuosien riidat tiivistyvät muutamaan sekuntiin. Vikaa on taatusti aina molemmissa osapuolissa. Kyse on tapoista ja tappoina ne on aina tuomittu ja tullaan tuomitsemaankin. Vaikea ymmärtää, miksi tätä yhtä tapausta näin vouhotetaan.

neljän lapsen äiti ja mummo kirjoitti:

En uskaltanut lukea loppuun tunnustusta.
Toivottavasti lapselle ei tuota tekstiä näytetä.
Kenen psyyke kestää kun isä selittelee miksi tappoi äidin?
Eihän tuommoista pysty käsittämään.

Lue lisää

Ettekö huomannut, kuinka lipevästi mies kirjoittaa tyttärestään. Kuinka hän/he niin rakastivat tätä, jne. Ihan varmasti äijä jo nyt laskelmoi, että jonain päivänä likka lukee kaiken ja antaa isälleen anteeksi.
Olihan äitikin isin mielestä syypää kohtaloonsa ja "yhdessä epäonnistuttiin".

Minun mielestä Paulan teot väistämättömän avioeron kynnyksellä ovat olleet täysin normaaleja.
Hän on tiennyt miehen olevan väkivaltainen ja keinoja kaihtamaton ja sellaisesta miehestä eroaminen ei käy tuosta noin vain. Hän joutui turvaamaan selustansa ja vehkeilemään.

On erikoista, että jotkut väittävät, että naista kiinnosti enemmän ura ja biletys.
Tuskin hän ikinä olisi noin monta vuotta ollut moisen miehen kanssa, jos eroaminen olisi ollut helppoa. Hän ei olisi halunnut erota, mutta tajusi sen varmaan tuon ruokalappu-jupakan jälkeen, että ero on väistämätön.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Samanlaisia tapauksia sattuu viikoittain. Ne ovat
perheensisäisiä tilanteita, joissa vuosien riidat tiivistyvät muutamaan sekuntiin. Vikaa on taatusti aina molemmissa osapuolissa. Kyse on tapoista ja tappoina ne on aina tuomittu ja tullaan tuomitsemaankin. Vaikea ymmärtää, miksi tätä yhtä tapausta näin vouhotetaan.

Lue lisää

on hyvä, että välillä nousee tällaisia yksittäistapauksia suureen julkisuuteen valitettavan tavanomaisista asioista. Ehkä se saa epävakaan mielen omaavat (jotka itse tunnistavat sellaisen piirteen itsessään) hakemaan apua aiemmin, eikä tällaiseen tarvitsisi mennä sen ihmisen kohdalla että järki sumentuu muutamassa hetkessä. Kyllä tämä sai minutkin ajattelemaan, sillä tiedän olevani äkkipikainen joissain asioissa, vaikkakaan en koskaan ole edes ajatellut väkivaltaisia ajatuksia.

voisit hävetä! kirjoitti:

Oletko edes vaivautunut lukemaan koko juttua?

Mies on pahoinpidellyt sekä vaimoaan että lastaan jo pidemmän aikaa, ja kun vaimo viimeinkin päättää lähteä ( poliitikon uraansa uhmaten ) tappaa hänet kylmäverisesti.

Lue lisää

Miten niin ? Jarmo on pahoinpidellyt vaimoaan ja lastaan jo pidemmän aikaan,minulle ei selvinnyt tuosta kirjeestä mitään tälläistä? Muutama "vehkeilijä" ehkä näin antoi ymmärtää mutta....mielestäni ainakin tuon kirjeen perusteella pahoinpitelijä on Paula.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Kyseessä on pikaistuksissa tehty tappo.

Tekijä ei ole uhka ympäristölleen.
Vuoden jälkeen ehdonalaiseen.

Meni sen verran pieleen sinun lässytykset. Murha ja elinkautinen. Oikeusvaltiossa kaikki hyvin!

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Samanlaisia tapauksia sattuu viikoittain. Ne ovat
perheensisäisiä tilanteita, joissa vuosien riidat tiivistyvät muutamaan sekuntiin. Vikaa on taatusti aina molemmissa osapuolissa. Kyse on tapoista ja tappoina ne on aina tuomittu ja tullaan tuomitsemaankin. Vaikea ymmärtää, miksi tätä yhtä tapausta näin vouhotetaan.

Lue lisää

eli tän pulaahon mukaan suomenmaalla tapetaan joka päivä yksi nainen kotonaan 69:llä veitsen iskulla.lopeta hyvä mies sienien syöminen ajoissa ,niistä saa aivovaurion.(HUOM. väärä aika muoto viimeisessä lauseessa)

Isukki 38v kirjoitti:

Miten niin ? Jarmo on pahoinpidellyt vaimoaan ja lastaan jo pidemmän aikaan,minulle ei selvinnyt tuosta kirjeestä mitään tälläistä? Muutama "vehkeilijä" ehkä näin antoi ymmärtää mutta....mielestäni ainakin tuon kirjeen perusteella pahoinpitelijä on Paula.

Lue lisää

kyseisessä ehkä fiktiivisessäkin tekstissä on mainittu viisi "fyysistä tilannetta". Niissä jarmo on ollut osallisena tekijänä:
1) USA: "anoin jotakin häijyä mihinkä Paula vastasi läimäytyksellä. Otin käsistä kiinni."
2) häät: varsinaisesti fyysisestä kontaktista ei kerrota. Mutta aika yksipuolinen toteamus:"Tämän koin todella tärkeäksi, sillä Paula oli mielestäni ollut aivan mahdoton". Mitähän Paula mahtaisi olla mieltä, jos vielä eläisi?
3) "Pyysin Paulaa laittamaan radiota pienemmälle useita kertoja. Pyynnöistä huolimatta Paula sääti vain radiota kovemmalle. No jo on perkele, vastasin provosointiin ja toisella kädellä otin tukea ohjaamon takaseinästä ja toisella kädellä tartuin ’rieveleistä’ hetkellisesti sillä seuraamuksella, että Paulan ohut kaulakoru katkesi."
4) "Hän lähti makuuhuoneestamme ja paiskasi huoneen oven kiinni. Lähdin perään ja otin käsistä kiinni (Paula on puhunut tönimisestä), Paula oli lopussa selkä käytävän seinää vasten, mielestäni kodissamme ei paukutella ovia eikä heitellä tavaroita." eli "otti kiinni" sen takia, ettei ovia paukutella
5) Lapselle jälkiä kaulaan, äidillä ei sinällään mitään tekemistä koko tapahtuman kanssa.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Kyseessä on pikaistuksissa tehty tappo.

Tekijä ei ole uhka ympäristölleen.
Vuoden jälkeen ehdonalaiseen.

Rakas tuomari,kantasi on hyvin mustavalkoinen,tosin voihan lain kirjainta tulkita pilkulleenkin.Olettaisin ettei päde tässä tapauksessa.Luin kirjeen alusta loppuun ja tulin siihen tulokseen ,että asianomistajalla oli pelko perseessä jo pidemmän aikaa perheen hajoamisen suhteen.Tästä johtuen on ollut aikaa harkita erilaisia ratkaisuja tilanteeseen pidemmän aikaa,valitettavasti huonoin tuli valittua.Alkoholilla kun oli osuutta asiaan niin se on saattanut olla laukaiseva tekijä tilanteessa,tätä ei kai saada koskaan tietää.2-vuotta on kai aika vähän tuosta teosta,kaverini istuu yli 13v.eikä kukaan menettänyt henkeään,eikä kyseessä olleet huumeet.2v.on liian pieni hinta ihmishengestä jota ei millään pysty korvaamaan,vai onko?

Missä umpiossa oikein elät?

Olen samaa mieltä, ei naisellakaan ole oikeutta lyödä. Mielestäni Jarmo teki virheeen, kun sieti tällaista kohtelua.

JB selittelee paljon asioita mutta huomaatteko, ei ota varsinaisesti kantaa tekoonsa. Oliko tarkoitus tappaa vai uhkailla? Hän ei sano, että olisi ollut sekaisin ja järjetön tehdessään teon, ei kadu, vaikka tavallaan pyytelee anteeksi sitä ettei osannut olla hyvä mies ja isä. Miksi ei päästänyt vaimoaan lähtemään liitosta joka ei toimi? Siksi koska halusi pitää naisen. Naisen on kunnioitettava miestään eikä paettava kotoaan pois saati erottava. Kunnes kuolema meidät erottaa... JB ei anna myöskään selitystä miksi ei halunnut erota. Eropaperit olivat kalistelua mutta miksi JB ei selitä, että oikeasti ei halunnut erota koska halusi lapselle ehjän perheen tai koska rakasti heitä molempia niin kovasti. Ei, JB:n vaimo oli hänen omaisuuttaan.

Ei ole kaikki kohdallaan miehellä joka julkisesti analysoi tällaista ja luettelee liiton kriisejä. Tunteita ei ole oikeasti pelissä muuten kuin julkisivun säilyttämisen ja omistamisen kannalta. Syyttelee vaimoaan uskottomuudesta perhettä kohtaan kun vaimo on puhunut asioista muille. Ei naiset sellaisesta syyllisyydentunteita saa että ne puhuu asioitaan toisille, puhuminen on keino hakea apua ja jakaa tunnetta. Sitä JB ei itse osaa tehdä. Hän ei paljasta tunteitaan, analysoi vaan ja tietää että tunteet on tärkeä asia mutta ei oikeasti osaa käsitellä sellaisia. Seppo tuntuu olevan JB:lle isompikin peikko, miksi?

Eihän tässä syyllistä haeta, vaan yritetään keskustella tapahtumaan johtaneista syistä. Jarmohan on jo virallisesti tunnustanut syyllisyytensä, mutta myös hän on uhri.

näet asiat juuri oikein, hienoa. Olen kanssasi samaa mieltä.

Onko meillä kaikilla oikeus mielipiteseen?

Mun mielipide on, että JB on tehnyt väärin, ja saa siitä rangaistuksensa. PB:stä en tiedä mitään, mutta sen kuvan jonka olen saanut hänestä (ei JB:n kirje) on ärsyttävä. Hän on itsekäs ja itsekeskeinen, ja kun sellaisen pistää yhteen psykopaatin kanssa, niin hups (!)...tässä on lopputulos.

eko66 kirjoitti:

Eihän tässä syyllistä haeta, vaan yritetään keskustella tapahtumaan johtaneista syistä. Jarmohan on jo virallisesti tunnustanut syyllisyytensä, mutta myös hän on uhri.

Eikö murhaan juuri ole tapana hakea syyllinen? No, sehän toki on jo löydetty, mutta kauanpa kesti, ennen kuin Jarmon "muisti palasi". Ja kyllä hän itse tuntuu edelleenkin pitävän syyllisenä vaimovainaataan (täyttyvätkö itsemurhan kriteerit?) kun itse on vain tehnyt "virheliikkeen".

Neiti Etsivä siis päättelee: a) Paula teki itsemurhan koiran avustuksella ja b) Jarmo on tapaturman uhri.

eko66 kirjoitti:

Eihän tässä syyllistä haeta, vaan yritetään keskustella tapahtumaan johtaneista syistä. Jarmohan on jo virallisesti tunnustanut syyllisyytensä, mutta myös hän on uhri.

TYHMÄ!!! Olet !!!! Sinä!!!

VUF kirjoitti:

TYHMÄ!!! Olet !!!! Sinä!!!

Se oli HUUMORIA.

ressukka! kirjoitti:

Se oli HUUMORIA.

...on huomata samanalainen huumorintaju...YÄK

ja kamalaa... kirjoitti:

...on huomata samanalainen huumorintaju...YÄK

JB:lle se ei ollut huumoria, vaan todellisuutta, jossa se elää, ilmeisesti. Selitys sairaalle toiminnalle.

ja kamalaa... kirjoitti:

...on huomata samanalainen huumorintaju...YÄK

JB:lle se ei ollut huumoria, vaan todellisuutta, jossa se elää, ilmeisesti. Selitys sairaalle toiminnalle.

ja kamalaa... kirjoitti:

...on huomata samanalainen huumorintaju...YÄK

JB:lle se ei ollut huumoria, vaan todellisuutta, jossa se elää, ilmeisesti. Selitys sairaalle toiminnalle.

ja kamalaa... kirjoitti:

...on huomata samanalainen huumorintaju...YÄK

JB:lle se ei ollut huumoria, vaan todellisuutta, jossa se elää, ilmeisesti. Selitys sairaalle toiminnalle.

siis insinööri

ei tietoa mutta varmaan oli tupakoija,ei suomessa ihminen voi hirmutekoihin muuten ajautua.

Ei voi kovin lukenut olla, näkeehän sen tuosta tekstistäkin.

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

Koira ei ole syyllinen Paulan kohtaloon. Ei eläin Paulaa tappanut, hei haloo?? Koira ei ole sukulaisilla vaan jossain muualla.

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

voi jumalauta mitä juttua?

Tuo Jarmo B. on mitätön saasta ja kieroista kieroin retku.

Nytkö yli 60 puukoniskua vaimoon onkin koiran syytä?

Mielipuoli tappaa kun on tappaakseen ja sillä siisti!

EI SÄÄLINHIVENTÄKÄÄN!

syytön kirjoitti:

Koira ei ole syyllinen Paulan kohtaloon. Ei eläin Paulaa tappanut, hei haloo?? Koira ei ole sukulaisilla vaan jossain muualla.

aiheutti tapahtumaketjun.

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

Oletko oikeasti daiju?? väität että ilman koiraa tätä ei olisi tapahtunut? ehkä olet juuri samanlainen paska narsisti kuin JB on.. sehän oli ihan täys sekopää.. vahingoittaa koiraa matkalla keittiöstä lastenhuoneeseen ja siellä murhaa vaimonsa.. ja oman PIENEN LAPSEN nähden! tällä hetkellä luultavasti Liisa ei vielä tiedä/ tajua mitä hän on nähnyt mutta hän ei IKINÄ tule antamaan sitä anteeksi isällensä.. tai no mikä isä se on jos riistää lapselta oikeuden äitiin.. SIKA se on.. ja toivon mukaan hän saa elinkautisen törkeästä murhasta!

eko66 kirjoitti:

aiheutti tapahtumaketjun.

Vaikutti ehkä tapahtumaketjuun mutta sitä JB ei selitä miksi? Laukaisiko koira tilanteen pahemmaksi kuin oli tarkoitus, raivostuiko JB lisää kun joutui viemään koiran takaisin kämppäänsä? Ei se silti selitä vaimon tappamista eikä sitä oliko tarkoitus uhkailla vaimoa veitsellä vai tappaa?

koirako syyllinen kirjoitti:

voi jumalauta mitä juttua?

Tuo Jarmo B. on mitätön saasta ja kieroista kieroin retku.

Nytkö yli 60 puukoniskua vaimoon onkin koiran syytä?

Mielipuoli tappaa kun on tappaakseen ja sillä siisti!

EI SÄÄLINHIVENTÄKÄÄN!

Lue lisää

kuten asenteesi näyttää olevan, aiheuttaa ko. tragedioita. Ei kyetä näkemään toisen ihmisen ahdinkoa eikä kyetä anteeksiantoon.

^meikä kirjoitti:

Oletko oikeasti daiju?? väität että ilman koiraa tätä ei olisi tapahtunut? ehkä olet juuri samanlainen paska narsisti kuin JB on.. sehän oli ihan täys sekopää.. vahingoittaa koiraa matkalla keittiöstä lastenhuoneeseen ja siellä murhaa vaimonsa.. ja oman PIENEN LAPSEN nähden! tällä hetkellä luultavasti Liisa ei vielä tiedä/ tajua mitä hän on nähnyt mutta hän ei IKINÄ tule antamaan sitä anteeksi isällensä.. tai no mikä isä se on jos riistää lapselta oikeuden äitiin.. SIKA se on.. ja toivon mukaan hän saa elinkautisen törkeästä murhasta!

Lue lisää

näin kijoittaja kirjoittaa. Minulla ei ole mitään muuta tietoa asiasta, keskustelemme tässä vain tästä nettikolumnista.

Lukisit ensin tekstin ja tulisit sitten vasta kirjoittelemaan siitä.

eko66 kirjoitti:

aiheutti tapahtumaketjun.

kanssa joskus päästää vaimonsa päiviltä, kun noin "ymmärtää" murhaajaa.

Rivien välistä on luettavissa, että mielestäsi nainen, joka selvästi pelkäsi miestään ja halusi hänestä eroon, on oikeutettu saamaan 69 puukoniskua ruumiiseensa kohdistuen lähinnä kaulan alueelle niin rajusti, että pää on ollut lähes irti.
Perustuen siihen, että kun se mieskin oli uhri...

eko66 kirjoitti:

näin kijoittaja kirjoittaa. Minulla ei ole mitään muuta tietoa asiasta, keskustelemme tässä vain tästä nettikolumnista.

Lukisit ensin tekstin ja tulisit sitten vasta kirjoittelemaan siitä.

Lue lisää

koko tekstin koska ei kuulu tyylini puhua asiasta josta en ole otytanut selvää.. olen lukenut kaikki mahdolliset tekstit asiaan liittyen.. pelottavaa vaan on sun julmuus..

^meikä kirjoitti:

koko tekstin koska ei kuulu tyylini puhua asiasta josta en ole otytanut selvää.. olen lukenut kaikki mahdolliset tekstit asiaan liittyen.. pelottavaa vaan on sun julmuus..

Lue lisää

siis ottanut selvää.. ettet vaan lähtisi vielä pilkkua nussimaan...

tainnut kirjoitti:

kanssa joskus päästää vaimonsa päiviltä, kun noin "ymmärtää" murhaajaa.

Rivien välistä on luettavissa, että mielestäsi nainen, joka selvästi pelkäsi miestään ja halusi hänestä eroon, on oikeutettu saamaan 69 puukoniskua ruumiiseensa kohdistuen lähinnä kaulan alueelle niin rajusti, että pää on ollut lähes irti.
Perustuen siihen, että kun se mieskin oli uhri...

Lue lisää

kummaltakaan oaspuolelta. Kirjoituksen mukaanhan vaimo oli ollut kuitenkin se väkivaltaisempi osapuoli. Tätäkään ei saisi hyväsyä. Mies oli ja on edelleenkin uhri.

Koira on uudessa kodissa ja voi hyvin.

Toivottavasti lapsi voi myös hyvin.

syytön kirjoitti:

Vaikutti ehkä tapahtumaketjuun mutta sitä JB ei selitä miksi? Laukaisiko koira tilanteen pahemmaksi kuin oli tarkoitus, raivostuiko JB lisää kun joutui viemään koiran takaisin kämppäänsä? Ei se silti selitä vaimon tappamista eikä sitä oliko tarkoitus uhkailla vaimoa veitsellä vai tappaa?

Lue lisää

voi toisen ihmisen tappamisesta syyttää muita kun itseään.Narsisti yrittää aina vierittää syyn muihin, tässä tapauksessa se oli sitten vissiin koiran syy.

eko66 kirjoitti:

näin kijoittaja kirjoittaa. Minulla ei ole mitään muuta tietoa asiasta, keskustelemme tässä vain tästä nettikolumnista.

Lukisit ensin tekstin ja tulisit sitten vasta kirjoittelemaan siitä.

Lue lisää

Miksi uskot niin sinisilmäisesti siihen mitä JB kirjoittaa kirjeessään? Toinen osapuolihan ei ole enää puolustautumassa. Ehkä uhrin (käytän nyt sanaa uhri vaimon kohdalla, koska hän on kuollut, toisin kuin tämä sinun nimeämä uhri) suusta tulisi täysin toisenlaista tekstiä, jolloin JB näyttäisi hirviöltä. Kumpaa uskoisit? Jos tämä maailma pyörii sinun ajatusten mukaan, niin vankilat on täynnä uhreja ja kohtalonsa ansainneet ihmiset hautausmaalla...

Väkivaltaa ei koskaan pitäisi hyväksyä, oli syynä mikä tahansa! Tottahan on, että näiden ihmisten olisi pitänyt erota aikoja sitten, mutta kun ihminen ei aina toimi niin rationaalisesti. Todennäköistä on sekin, että ihminen joka kykenee tuollaiseen tekoon tekee saman myös uudessa suhteessa jos ei mene hoitoon.

Ja mitä siihen koiraan tulee, niin tuskin se oli sieltä huoneesta itse pois tullut, eiköhän se ole JB:lle yksi tekosyy lisää olla ottamatta vastuuta teostaan. Kirje vaikutti siltä, että vaikka hän teon tunnustaa niin syy on silti viimekädessä jonkun muun. Kukaan muu ei ole vastuussa yksilön teoista kuin hän itse! Ei koskaan! Terve ihminen ei tapa, vaikka provosoitaisiin.

ällistynyt kirjoitti:

Miksi uskot niin sinisilmäisesti siihen mitä JB kirjoittaa kirjeessään? Toinen osapuolihan ei ole enää puolustautumassa. Ehkä uhrin (käytän nyt sanaa uhri vaimon kohdalla, koska hän on kuollut, toisin kuin tämä sinun nimeämä uhri) suusta tulisi täysin toisenlaista tekstiä, jolloin JB näyttäisi hirviöltä. Kumpaa uskoisit? Jos tämä maailma pyörii sinun ajatusten mukaan, niin vankilat on täynnä uhreja ja kohtalonsa ansainneet ihmiset hautausmaalla...

Väkivaltaa ei koskaan pitäisi hyväksyä, oli syynä mikä tahansa! Tottahan on, että näiden ihmisten olisi pitänyt erota aikoja sitten, mutta kun ihminen ei aina toimi niin rationaalisesti. Todennäköistä on sekin, että ihminen joka kykenee tuollaiseen tekoon tekee saman myös uudessa suhteessa jos ei mene hoitoon.

Ja mitä siihen koiraan tulee, niin tuskin se oli sieltä huoneesta itse pois tullut, eiköhän se ole JB:lle yksi tekosyy lisää olla ottamatta vastuuta teostaan. Kirje vaikutti siltä, että vaikka hän teon tunnustaa niin syy on silti viimekädessä jonkun muun. Kukaan muu ei ole vastuussa yksilön teoista kuin hän itse! Ei koskaan! Terve ihminen ei tapa, vaikka provosoitaisiin.

Lue lisää

Meinaan, tässä tapauksessa en todellakaan usko JB:n juttuja.. jos luit ensimäisen kirjoittamani jutun?

^meikä kirjoitti:

Meinaan, tässä tapauksessa en todellakaan usko JB:n juttuja.. jos luit ensimäisen kirjoittamani jutun?

ei näköjään ollutkaan :) pitäisi olla tarkempi.. samaa mieltä olen kyllä!!

^meikä kirjoitti:

Meinaan, tässä tapauksessa en todellakaan usko JB:n juttuja.. jos luit ensimäisen kirjoittamani jutun?

Viesti oli tuolle eko66:lle, kun se niin kovasti pitää JB:n puolia... ja uskoo mitä JB sanoo nielemättä. Onneksi ei ole tuomari...

ällistynyt kirjoitti:

Viesti oli tuolle eko66:lle, kun se niin kovasti pitää JB:n puolia... ja uskoo mitä JB sanoo nielemättä. Onneksi ei ole tuomari...

toivottavasti sekin joskus osaa katsoa muualle kuin omaan napaansa...

tainnut kirjoitti:

kanssa joskus päästää vaimonsa päiviltä, kun noin "ymmärtää" murhaajaa.

Rivien välistä on luettavissa, että mielestäsi nainen, joka selvästi pelkäsi miestään ja halusi hänestä eroon, on oikeutettu saamaan 69 puukoniskua ruumiiseensa kohdistuen lähinnä kaulan alueelle niin rajusti, että pää on ollut lähes irti.
Perustuen siihen, että kun se mieskin oli uhri...

Lue lisää

Kun en ole tapahtumia seurannut kuin lööpeistä: tosiaanko JB oli hakannut vaimonsa pään lähes irti? 69 puukoniskua ei todellakaan voi kutsua VAHINGOKSI, virheliikkeeksi, erehdykseksi! Sen kuvan kuitenkin JB kirjeessaan antaa.

Tämähän tukee jo täälläkin langetettuja diagnooseja: psykopaatti.

(Vai jos se olikin se koira, joka iski Paulaa kaulaan ja muualle 69 kertaa...)

eko66 kirjoitti:

kummaltakaan oaspuolelta. Kirjoituksen mukaanhan vaimo oli ollut kuitenkin se väkivaltaisempi osapuoli. Tätäkään ei saisi hyväsyä. Mies oli ja on edelleenkin uhri.

Vaimo oli väkivaltaisempi osapuoli MURHAAJAN KERTOMUKSEN PERUSTEELLA. Murhattu ei ole ottanut väitteeseen kantaa. Kuinka ollakaan.

Ja uhrejahan me kaikki olemme. Oikein fennouhreja.

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

"Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut."

-Niin just, koiran vika! Voi jessus!!!!!!

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

katkeroitunut ja yksin jäänyt mies? Veivätkö koulussa ja teini-iässä miehekkäämmät pojat sinun ihastukset? Kuulostat juuri sellaiselta luuserilta, joka kuvittelee olevansa maailman napa ja naisen pitäisi jumaloida sinua. Luoja armahda meidät naiset sinunkaltaisiltasi yksinkertaisilta ääliöiltä.
Jarmon oli pakko tappaa, kun koira pääsi irti. Just joo, toivottavasti tuomio on ankarin mahdollinen. Katumusta Jarmon sepustuksesta ei löydy pätkääkään, ainoastaan syyttelyä ja puolustelua.

eko66 kirjoitti:

Jo alussa kirjoittaja kertoo olevansa tyytyväinen, että lapsi ja koira ovat vaimon vanhempien hoteissa.

Ja mitä väliä muuten sillä koiran kohtalolla tässä on. Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

"Ilman sitä, koko tätä tragediaa ei olisi tapahtunut." Sitten on syytä tuomita myös koira elinkautiseen. Ja vaimo, kun ei antanut edes seksiä. Asioita on kyllä vatvottu omalta kantilta loputtomiin, mutta oikeastaan kaikki kulminoituu jb:n tekstissä kohtaan "Tällaista ei voinut tapahtua. Olimme epäonnistuneet." Väärin. Jarmo epäonnistui. Hän on tappanut ihmisen. Se oli hänen ja vain hänen oma valintansa.

eko66 kirjoitti:

aiheutti tapahtumaketjun.

Jarmo oli hakenut veitsen jo ennen georgen tuloa! Joten eiköhän se päätös ollut jo tehty, vai luuletko että Jamppa meinas vaan parit voikkoset keittössä tehrä?!?

eko66 kirjoitti:

aiheutti tapahtumaketjun.

Väität, että koira aiheutti tapahtumaketun!!! Ota nyt helvetissä järki käteen. Tämä tapahtumaketju alkoi, kun nämä kaksi alaikäistä tapasivat n. 16- kesäisinä. Sitten rakkaustarina vain jatkui, kun ei ole kenelläkään järkeä, vaan tärkeintä on näyttää onnellista perhettä ulospäin.

Sama pätee tässäkin. sinä liityit nyt suureen lukijakuntaan ja aivan vapaaehtoisesti. Minäkin liityin ja luen vielä illalla uudelleen. massojen mukana voi kulkea ja rellestää, mutta toden edessä on pidettävä leipäläpeä, näppäilysormea hiljaisemmalla tasolla. MM

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Mielenterveyshoitsu kirjoitti:

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Lue lisää

Näin on, malliesimerkki. Meistä lukijoista löytyy varmasti myös oikeita alalla työskenteleviä ihmisiä, jotka eivät vain leiki kyökkipsykologia. Jarmon ovat tutkineet ammattimaiset ihmiset, heidän tehtävänsä on diagnosoida mahdolliset persoonallisuushäiriöt, ja sinänsä narsistinen persoonallisuus tms. ei vaikuta siihen, että Jarmo voi olla syyntakeellinen. Kyse on siitä, että hän ymmärtää tekonsa, mutta kyllä maallikkokin tuon tekstin luettuaan tajuaa, että ihan selväpäisestä ihmisestä ei ole kyse. Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä Jarmon tekstin perusteella, olipa koulutusta mielenterveysalalle tai ei. Mutta ammattini puolesta sanon, että ei hyvältä näytä, ei. Toivottavasti Jarmo saa terapiaa ja hoitoa. Ja oikean tuomion.

Mielenterveyshoitsu kirjoitti:

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Lue lisää

Kiitos kirjoituksestasi.

Mielenterveyshoitsu kirjoitti:

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Lue lisää

APD:n oireisiin kuuluvat:

* Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
* Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
* Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
* Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
* Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
* Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
* Muiden ihmisten hyväksikäyttö
* Narsismi

persoonallisuushäiriö kirjoitti:

APD:n oireisiin kuuluvat:

* Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
* Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
* Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
* Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
* Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
* Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
* Muiden ihmisten hyväksikäyttö
* Narsismi

Lue lisää

JB oli kontrollifriikki. Osasi käyttäytyä seurassa, mutta oli ehdoton mielipiteissään. Äkkiseltään sanoen kohtelias mies, mutta jäykkä.

Mielenterveyshoitsu kirjoitti:

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Lue lisää

Mieshän oli pyytäny soittamaan poliisit? Ei vaimo soittanu, vaan päätyi huutamaan apua ikkunasta??? Ihan oikeesti, minkä takia tarttee provosoida jo muutenkin vaarallista tilannetta, kyllä järkevä nainen olis osannu ton homman fiksummin hoitaa. Vai ihanko oikeesti siinä vaan haettiin todistusaineistoa mahdollista huoltajuuskiistaa varten? Ei tainnu mies olla niin tyhmä ettei olis vaistonnu jonkun olevan pielessä ja vaimon käyttäytyvän oudosti.

Huomasitteko, ettei vaimo kertaakaan koittanu rauhottaa miestään? Käski vaan mennä pois tai olla hiljaa? Ja sillä hetkellä kun mies on ihan sillä rajalla että pimahtaako vai ei, niin vaimo totee että "et sä noin hullu ole" ? Vaimo, joka oli puhunut sukulaisille ja ystäville että miehellä on tapana "pimahtaa"? Kyllä oli eukolla munaa koittaa kepillä jäätä.
Jos koittaa puolisolta apua pyytää siinä tilassa kun alkaa mennä psykoosin puolelle ja tää alkaa analysoimaan ettet sä voi olla tosissas tjsp, niin tässä näkyy seuraukset.

Mielenterveysongelmiin (varsinkin persoonallisuushäiriöihin) täytyy puuttua ajoissa, ja mun mielestä on erityisen hienoa että JB toi oman kertomuksensa julki. Toivottavasti joku tuon luettuaan tajuaa hakea apua ennenkuin tapahtuu mitään vakavaa omalla kohdalla.

Mielenterveyshoitsu kirjoitti:

Luin tekstin läpi ja kylmät väreet meni selkäruotoa pitkin. Harvoin pystyy pääsemään vakavasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän, paljon psykopaatin piirteitä omaavan ihmisen ajatusmaailmaan sisälle näin hyvin. Kaikki "sairauden oireet" tulevat kirjoituksessa näkyviin: kylmyys, äärimmilleen viety halu analysoida asioita usein itse keksittyjä käsitteitä ja lokerointeja käyttäen, kyvyttömyys kokea aitoja tunteita, tunteiden näytteleminen, manipulointi, muiden syyttäminen, lipevyys, äkkipikaisuus... Psykopaatti näkee tapahtumat ja maailman hyvin erilaisessa valossa kuin terveet ihmiset ja se tulee esille oikein hyvin myös tekstistä.

Sinänsä tällainen "tunnustus" ei valota tapahtumia yhtään sen enempää, koska on ilmiselvää, että kirjoittajan todellisuudentaju on heikko ja hänen käsityskykynsä oikeasta ja väärästä on erilainen kuin ympäröivän yhteiskunnan. Teksti on oman alani ihmisille ja esim. tuleville psykologeille mallikelpoista oppimateriaalia yleensä hyvin vaikeasti diagnosoitavan psykopatian tunnistamisessa.

Lue lisää

Tässä tekstissä todella kuvastuu varsin selvästi tuo persoonallisuushäiriö. Persoonallisuushäiriöt ovat usein kuitenkin vaikeita ulkopuolisen tunnistaa. Ammatti-ihmistenkin on joskus vaikeaa selvittää kuka esim. perheessä on sairas ja kuka terve. Esim. narsistista persoonallisuushäiriötä sairastava on usein varsin miellyttävän tuntuinen, ulospäinsuuntautunut ja usein urallaankin menestynyt ihminen. Tällainen ihminen ei itse yleensä koe olevansa sairas. Hoitoon hän joutuukin yleensä jonkun läheisen aloitteesta. Narsisti ei yleensä kykene empatiaan vaikka pystyy kyllä hyvin näyttelemään erilaisia tunteita. Myöskään minkäänlaista syyllisyydentuntoa narsistilla ei ole. Narsisti kaipaa muilta ihailua, eikä juurikaan kestä arvostelua. Narsisti saa usein vihanpuuskia ilman näkyvää syytä. Yleensä narsisti kuvittelee aina olevansa oikeassa, eikä juurikaan löydä itsestään huonoja puolia. Usein narsisti kokee olevansa väärinymmärretty ja on altis myös vaipumaan masennukseen. Narsisti on usein lahjakas "lukemaan" muita ja pystyy siksi manipuloimaan heitä. Narsisti ei itse välttämättä kärsi häiriöistään, mutta läheiset joutuvat kärsimään paljon.

Narsistille on tyypillistä henkinen väkivalta, mutta myös ruumiillistakin väkivaltaa esiintyy. Tämä Björkqvistin tapaus on vain yksi ääriesimerkki mihin persoonallisuushäiriö voi johtaa. Suuri osa persoonallisuushäiriöisten "uhreista" kuitenkin kärsii vuosikausia esim. parisuhteessa. Tämä johtunee siitä, että esim. narsisti osaa hyvin valita "läheisensä" ja "käyttää" häntä tarpeisiinsa manipuloimalla ja uhkailemalla.

Persoonallisuushäriöisillä hoitomyöntyvyys on yleensä huono ja hoitokin tuottaa huonosti tulosta. Ikä yleensä hiukan keventää oireita. Johtuneeko siitä kun jatkuvasti "lyö päätä seinään" niin kokemus hiukan opettaa muuttamaan käyttäytymismalleja.

myös alalla kirjoitti:

Näin on, malliesimerkki. Meistä lukijoista löytyy varmasti myös oikeita alalla työskenteleviä ihmisiä, jotka eivät vain leiki kyökkipsykologia. Jarmon ovat tutkineet ammattimaiset ihmiset, heidän tehtävänsä on diagnosoida mahdolliset persoonallisuushäiriöt, ja sinänsä narsistinen persoonallisuus tms. ei vaikuta siihen, että Jarmo voi olla syyntakeellinen. Kyse on siitä, että hän ymmärtää tekonsa, mutta kyllä maallikkokin tuon tekstin luettuaan tajuaa, että ihan selväpäisestä ihmisestä ei ole kyse. Jokaisella on oikeus muodostaa mielipiteensä Jarmon tekstin perusteella, olipa koulutusta mielenterveysalalle tai ei. Mutta ammattini puolesta sanon, että ei hyvältä näytä, ei. Toivottavasti Jarmo saa terapiaa ja hoitoa. Ja oikean tuomion.

Lue lisää

Eettisesti toimivat ammatti-ihmiset eivät anna diagnooseja vakavista sairauksista nettipalstoilla jonkin kirjoituksen perusteella. Teidänkaltaisenne "hoitsut" pilaavat mielenterveysalan mainetta. Ihmiset eivät uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkäävät hullun leimaa - jonka te näemmä osaattekin antaa.

joopa joo... kirjoitti:

Eettisesti toimivat ammatti-ihmiset eivät anna diagnooseja vakavista sairauksista nettipalstoilla jonkin kirjoituksen perusteella. Teidänkaltaisenne "hoitsut" pilaavat mielenterveysalan mainetta. Ihmiset eivät uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkäävät hullun leimaa - jonka te näemmä osaattekin antaa.

Lue lisää

Eikö tuollainen teko jo itsessään anna hullun leiman. Etiikalla ja Björkqvistin kirjeen analysoinnilla ei liene mitään tekemistä toistensa kanssa. Asia on jo julkinen.

joopa joo... kirjoitti:

Eettisesti toimivat ammatti-ihmiset eivät anna diagnooseja vakavista sairauksista nettipalstoilla jonkin kirjoituksen perusteella. Teidänkaltaisenne "hoitsut" pilaavat mielenterveysalan mainetta. Ihmiset eivät uskalla hakeutua hoitoon, koska pelkäävät hullun leimaa - jonka te näemmä osaattekin antaa.

Lue lisää

Voi Björkqvistiä. Kun vielä hulluksi leimataan??? Järkevät ja terveet ihmisethän vain tuollaisia tekoja tekevät!

Myös hoitaja kirjoitti:

Eikö tuollainen teko jo itsessään anna hullun leiman. Etiikalla ja Björkqvistin kirjeen analysoinnilla ei liene mitään tekemistä toistensa kanssa. Asia on jo julkinen.

Teko itsestään on ns. "hullun" työtä, toki. Lähinnä "analysoinnillani" yritän "kaivaa" niitä syitä, jotka johtivat asiasta toiseen ja sitä kautta lopulta surmantekoon. Toki jäkiviisaushan se "paras" viisaus.

Mutta olisiko tekijä toiminut toisin, jos kyseessä olisi ollut "toisenlainen" vaimo ????

Tai oliko uhrin "pelko/vallanhimo" pitänyt olla alempi, eli olisi toiminut heti, aikaisempien fyysisen tai henkisen tekojen seurauksista.

Lähihistoriasta en muista poliitikkoa, kuin edesmenneen Virolaisen. joka sai avioeron, kun väitti vaimon "läpsineen" häntä tsm. Toki tapaus "Matti" on oma episodinsa, mutta hänen eroonsa ei liittynytkään "dramatiikkaa"

Ja suomessakaan ei äänestäjät, varsinkaan vanholliset "hyvällä katso" poliitikkoa, joka on "eronnut" puhumattaakaan naispuoleisesta.

Surmasta on tuomio annettu ja hoviin jatko menee, puhumattakaan korkeimpaan oikeuteen.

Myös hoitaja kirjoitti:

Eikö tuollainen teko jo itsessään anna hullun leiman. Etiikalla ja Björkqvistin kirjeen analysoinnilla ei liene mitään tekemistä toistensa kanssa. Asia on jo julkinen.

Kaikki tappajat eivät ole hulluja. Luulisi, että nämä palstan "ammattilaisetkin" sen tietävät.

Oikeat ammattilaiset eivät tee mitään diagnooseja netin keskustelupalstoilla jonkin netissä julkaistun kirjoituksen perusteella. Diagnooseja ei yleensäkään tehdä kenenkään kirjoituksien pohjalta, jos ja kun on mahdollisuus myös tavata potilas. Sitä paitsi sellaista kuin "hullu" ei tautiluokituksesta edes löydy ja hulluksi leimaaminen on siten ihan maallikkojen keskinäistä sanahelinää.

Hoitajia on tietysti moneen junaan...

Äly hoi kirjoitti:

Voi Björkqvistiä. Kun vielä hulluksi leimataan??? Järkevät ja terveet ihmisethän vain tuollaisia tekoja tekevät!

Miksei riitä, että ihminen on rikollinen ja murhaaja? Miksi tarvitsee sanoa hulluksi? Onko yrityksenä etäännyttää rikollisen hirveä teko omasta elämästä? Entä jos onkin ihan selväjärkinen ja silti tekee jotain kauheaa? Onhan noitakin tapauksia vaikka kuinka maailmanhistoriassa.

Tai entäs jos ihminen sairastuu henkisesti ja tekee murhan? Kuulemma kuka tahansa voi sairastua mentaalisesti, myös sinä. Eli jos sitten murhaat, niin otatko kaikki leimat vastaan? Tai jos olet ns. hullu, niin epäillään, että olet myös murhamies.

Vähän logiikkaa ihmisten kivittämiseenkin, pls.

Alan mies kirjoitti:

Tässä tekstissä todella kuvastuu varsin selvästi tuo persoonallisuushäiriö. Persoonallisuushäiriöt ovat usein kuitenkin vaikeita ulkopuolisen tunnistaa. Ammatti-ihmistenkin on joskus vaikeaa selvittää kuka esim. perheessä on sairas ja kuka terve. Esim. narsistista persoonallisuushäiriötä sairastava on usein varsin miellyttävän tuntuinen, ulospäinsuuntautunut ja usein urallaankin menestynyt ihminen. Tällainen ihminen ei itse yleensä koe olevansa sairas. Hoitoon hän joutuukin yleensä jonkun läheisen aloitteesta. Narsisti ei yleensä kykene empatiaan vaikka pystyy kyllä hyvin näyttelemään erilaisia tunteita. Myöskään minkäänlaista syyllisyydentuntoa narsistilla ei ole. Narsisti kaipaa muilta ihailua, eikä juurikaan kestä arvostelua. Narsisti saa usein vihanpuuskia ilman näkyvää syytä. Yleensä narsisti kuvittelee aina olevansa oikeassa, eikä juurikaan löydä itsestään huonoja puolia. Usein narsisti kokee olevansa väärinymmärretty ja on altis myös vaipumaan masennukseen. Narsisti on usein lahjakas "lukemaan" muita ja pystyy siksi manipuloimaan heitä. Narsisti ei itse välttämättä kärsi häiriöistään, mutta läheiset joutuvat kärsimään paljon.

Narsistille on tyypillistä henkinen väkivalta, mutta myös ruumiillistakin väkivaltaa esiintyy. Tämä Björkqvistin tapaus on vain yksi ääriesimerkki mihin persoonallisuushäiriö voi johtaa. Suuri osa persoonallisuushäiriöisten "uhreista" kuitenkin kärsii vuosikausia esim. parisuhteessa. Tämä johtunee siitä, että esim. narsisti osaa hyvin valita "läheisensä" ja "käyttää" häntä tarpeisiinsa manipuloimalla ja uhkailemalla.

Persoonallisuushäriöisillä hoitomyöntyvyys on yleensä huono ja hoitokin tuottaa huonosti tulosta. Ikä yleensä hiukan keventää oireita. Johtuneeko siitä kun jatkuvasti "lyö päätä seinään" niin kokemus hiukan opettaa muuttamaan käyttäytymismalleja.

Lue lisää

JB:n sepustuksesta en ainakaan saanut käsitystä, että hän olisi ollut etevä "lukemaan" muita. Päinvastoin, hänhän tuntui olevan ihan ulalla vaimonsa käytöksen suhteen. JB ilmeisesti yritti itsepäisesti puhumalla selvittää asioita (siltä kuulosti myös se viimeinen nauhoittunut puhelu), mutta Paula vain totesi ettei Jarmon kanssa voi keskustella. Olisiko ne kulloisetkin fiilikset sitten pitänyt pystyä lukemaan, jos niistä ei voi puhua?

On se vaan kumma, kun yleensä haukutaan miehiä siitä ettei ne puhu, ja sitten kun yrittää puhua, sekin on väärin...

EN sitten tarkoita, että Jarmon teko olisi hyväksyttävä. En todellakaan. Voi silti koettaa tajuta, mikä saa ihmisen ryhtymään semmoiseen. Jollei muusta syystä niin uusien tapausten estämiseksi. Vaikka jotta me epäempaattiset ja analyyttiset ja mielellään asiat selviksi puhuvat osaamme varoa itseämme...

lopettakaa jo kirjoitti:

Kaikki tappajat eivät ole hulluja. Luulisi, että nämä palstan "ammattilaisetkin" sen tietävät.

Oikeat ammattilaiset eivät tee mitään diagnooseja netin keskustelupalstoilla jonkin netissä julkaistun kirjoituksen perusteella. Diagnooseja ei yleensäkään tehdä kenenkään kirjoituksien pohjalta, jos ja kun on mahdollisuus myös tavata potilas. Sitä paitsi sellaista kuin "hullu" ei tautiluokituksesta edes löydy ja hulluksi leimaaminen on siten ihan maallikkojen keskinäistä sanahelinää.

Hoitajia on tietysti moneen junaan...

Lue lisää

Totuus, lukemisen ymmärtäminen. Ei tässä olla mitään alan koulutuksen käyneitä ammattilaisia, kuten jo aikaisemissa viesteissäni kirjoitin. Sorry, jos kirjoitukseni oli, kuin ammattilaisen kirjoittamaa.

Ihan perus-suomalainen olen, olen vaan näynyt ja kokenut elämän varrella yhtä, sun toista.


Eli vielä kerran; VAIN MAALIKON ANALYSOINTIA ao. kirjeestä/tunnustuksesta.

Nainen, ei alalla (onneksi) kirjoitti:

JB:n sepustuksesta en ainakaan saanut käsitystä, että hän olisi ollut etevä "lukemaan" muita. Päinvastoin, hänhän tuntui olevan ihan ulalla vaimonsa käytöksen suhteen. JB ilmeisesti yritti itsepäisesti puhumalla selvittää asioita (siltä kuulosti myös se viimeinen nauhoittunut puhelu), mutta Paula vain totesi ettei Jarmon kanssa voi keskustella. Olisiko ne kulloisetkin fiilikset sitten pitänyt pystyä lukemaan, jos niistä ei voi puhua?

On se vaan kumma, kun yleensä haukutaan miehiä siitä ettei ne puhu, ja sitten kun yrittää puhua, sekin on väärin...

EN sitten tarkoita, että Jarmon teko olisi hyväksyttävä. En todellakaan. Voi silti koettaa tajuta, mikä saa ihmisen ryhtymään semmoiseen. Jollei muusta syystä niin uusien tapausten estämiseksi. Vaikka jotta me epäempaattiset ja analyyttiset ja mielellään asiat selviksi puhuvat osaamme varoa itseämme...

Lue lisää

Persoonallisuushäiriöiselle on varsin tyypillistä juuri tuo mitä maallikko ei huomaa. Hän nimenomaan on hyvä puhumaan ja osaa kyllä esittää olevansa "ihan ulalla" ja ihmetellä vain toisten käytöstä. Monet tällä tavalla sairaat osaavat varsin hyvin "jallittaa" puheillaan muita. On ollut tapauksia esim. avioero- ja huoltajuusriidoissa joissa kokeneidenkin ammatti-ihmisten on ollut vaikeaa tunnistaa persoonallisuushäirö. Yleensäkin rajanveto terveen ja sairaan välille on vaikeaa. Monilla ihmisillä esim. voi olla narsistisia piirteitä ja osin nämä piirteet voivat olla jopa tarpeellisia yksilön selviytymisen kannalta. Patologisiksi näitä piirteitä voi ainakin silloin sanoa jos ne johtavat vahingolliseen käyttäytymiseen. Eli asioiden selviksi puhumisella yleensä kyllä pärjää muiden kanssa, eikä tarvitse "varoa itseään". Björkqvisthän taas nimenomaan ei pystynyt puhumaan asioitaan selväksi, vaan teki kyseisen veriteon.

Nainen, ei alalla (onneksi) kirjoitti:

JB:n sepustuksesta en ainakaan saanut käsitystä, että hän olisi ollut etevä "lukemaan" muita. Päinvastoin, hänhän tuntui olevan ihan ulalla vaimonsa käytöksen suhteen. JB ilmeisesti yritti itsepäisesti puhumalla selvittää asioita (siltä kuulosti myös se viimeinen nauhoittunut puhelu), mutta Paula vain totesi ettei Jarmon kanssa voi keskustella. Olisiko ne kulloisetkin fiilikset sitten pitänyt pystyä lukemaan, jos niistä ei voi puhua?

On se vaan kumma, kun yleensä haukutaan miehiä siitä ettei ne puhu, ja sitten kun yrittää puhua, sekin on väärin...

EN sitten tarkoita, että Jarmon teko olisi hyväksyttävä. En todellakaan. Voi silti koettaa tajuta, mikä saa ihmisen ryhtymään semmoiseen. Jollei muusta syystä niin uusien tapausten estämiseksi. Vaikka jotta me epäempaattiset ja analyyttiset ja mielellään asiat selviksi puhuvat osaamme varoa itseämme...

Lue lisää

Tuo onkin juuri tyypillistä, että tällainen persoonallisuushäiriöinen osaa kyllä esittää olevansa "ihan ulalla". Nimenomaan puhumalla hän osaa "jallittaa" jopa ammattilaisetkin. Yleensäkin rajanveto terveen ja sairaan välille on vaikeaa. Esim. narsistisia luonteenpiirteitä voi esiintyä monilla ihmisillä. Tämä voi olla ihan tarpeellistakin yksilön selviytymisen kannalta. Patologiseksi se muuttuu silloin jos se johtaa vahingolliseen käyttäytymiseen. Asioiden selviksi puhuminen taas on aivan eri asia. Jos siihen pystyy, ei tarvitse varoa itseään. Björkqvisthän nimenomaan ei pystynyt puhumaan asioitaan selviksi, vaan teki kyseisen veriteon.

Nainen, ei alalla (onneksi) kirjoitti:

JB:n sepustuksesta en ainakaan saanut käsitystä, että hän olisi ollut etevä "lukemaan" muita. Päinvastoin, hänhän tuntui olevan ihan ulalla vaimonsa käytöksen suhteen. JB ilmeisesti yritti itsepäisesti puhumalla selvittää asioita (siltä kuulosti myös se viimeinen nauhoittunut puhelu), mutta Paula vain totesi ettei Jarmon kanssa voi keskustella. Olisiko ne kulloisetkin fiilikset sitten pitänyt pystyä lukemaan, jos niistä ei voi puhua?

On se vaan kumma, kun yleensä haukutaan miehiä siitä ettei ne puhu, ja sitten kun yrittää puhua, sekin on väärin...

EN sitten tarkoita, että Jarmon teko olisi hyväksyttävä. En todellakaan. Voi silti koettaa tajuta, mikä saa ihmisen ryhtymään semmoiseen. Jollei muusta syystä niin uusien tapausten estämiseksi. Vaikka jotta me epäempaattiset ja analyyttiset ja mielellään asiat selviksi puhuvat osaamme varoa itseämme...

Lue lisää

Kirjeestä näkyy kuinka oma tapa ymmärtää nähdä asiat J:llä oli. Toki kaikki olemme omanlaisiamme, mutta persoonallisuushäiriöisen itsepintaisen vääristynyt näkemys esim. syy-seuraussuhteisiin tulee tässä ilmi. Joten vaikka J. olisikin kovasti puhunut, ymmärsikö ja kykenikö hän lopulta lainkaan ymmärtämään kumppaniaan? Sitä usein tarkoitetaan kun sanotaan että jonkun kanssa on mahdoton keskustella, eli se joku ei tajua mitään toisen puheesta vaikka itse puhuisi tauotta. Kuten tässäkin.

Alan mies kirjoitti:

Tässä tekstissä todella kuvastuu varsin selvästi tuo persoonallisuushäiriö. Persoonallisuushäiriöt ovat usein kuitenkin vaikeita ulkopuolisen tunnistaa. Ammatti-ihmistenkin on joskus vaikeaa selvittää kuka esim. perheessä on sairas ja kuka terve. Esim. narsistista persoonallisuushäiriötä sairastava on usein varsin miellyttävän tuntuinen, ulospäinsuuntautunut ja usein urallaankin menestynyt ihminen. Tällainen ihminen ei itse yleensä koe olevansa sairas. Hoitoon hän joutuukin yleensä jonkun läheisen aloitteesta. Narsisti ei yleensä kykene empatiaan vaikka pystyy kyllä hyvin näyttelemään erilaisia tunteita. Myöskään minkäänlaista syyllisyydentuntoa narsistilla ei ole. Narsisti kaipaa muilta ihailua, eikä juurikaan kestä arvostelua. Narsisti saa usein vihanpuuskia ilman näkyvää syytä. Yleensä narsisti kuvittelee aina olevansa oikeassa, eikä juurikaan löydä itsestään huonoja puolia. Usein narsisti kokee olevansa väärinymmärretty ja on altis myös vaipumaan masennukseen. Narsisti on usein lahjakas "lukemaan" muita ja pystyy siksi manipuloimaan heitä. Narsisti ei itse välttämättä kärsi häiriöistään, mutta läheiset joutuvat kärsimään paljon.

Narsistille on tyypillistä henkinen väkivalta, mutta myös ruumiillistakin väkivaltaa esiintyy. Tämä Björkqvistin tapaus on vain yksi ääriesimerkki mihin persoonallisuushäiriö voi johtaa. Suuri osa persoonallisuushäiriöisten "uhreista" kuitenkin kärsii vuosikausia esim. parisuhteessa. Tämä johtunee siitä, että esim. narsisti osaa hyvin valita "läheisensä" ja "käyttää" häntä tarpeisiinsa manipuloimalla ja uhkailemalla.

Persoonallisuushäriöisillä hoitomyöntyvyys on yleensä huono ja hoitokin tuottaa huonosti tulosta. Ikä yleensä hiukan keventää oireita. Johtuneeko siitä kun jatkuvasti "lyö päätä seinään" niin kokemus hiukan opettaa muuttamaan käyttäytymismalleja.

Lue lisää

Luin vasta tänään Jarmon kirjeen ja en ole kaikkia keskustelun vastauksia lukenut enkä ole terveydenalan ammattilainen, vaan mielestäni normaali kuten varmaan kaikki muutkin täällä itsestään ajattelevat.

Kun ajattelee miten vähän meillä kenelläkään on tietoa perheen elämästä julkisuudessa olevien lyhyiden kuvausten perusteella niin miten kukaan voi diagnosoida ihmiselle persoonallisuushäiriötä? Myönnän että jotain vikaa ihmisessä on kun menee toisen surmaamaan mutta mielestäni Jarmon kirjoitus on juuri sitä mitä hän väittääkin sen olevan, hän selvitti asian itselleen. Jokaisen elämän tapahtuman joka meille itse kullekin tapahtuu me jäsennämme ja selitämme jollain lailla itsellemme ja eri ihmisille muodostuu erilainen kuva tilanteista. Minä en julkisuudessa olevien tietojen perusteella ole lukenut mitään sellaista tietoa joka tekisi kummastakaan osapuolesta ratkaisevan poikkeavaa tai sairasta. Kun ajatellaan että ihminen on koostumus fysiikkaa, kemiaa, tunnetta yms. nykypäivän ruuista ja kemikaaleista saa milloin syöpää ja milloin ihottumaan, stressillä voi olla hyvin outoja vaikutuksia kroppaan ja mieleen niin olen aivan vakuuttunut että kuka tahansa normaali ihminen pystyisi samaan tekoon hetkellisessä mielenhäiriössä/vihanpuuskassa/raivossa tms.

mutta Jarmolla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Tuli niin surumielinen olo.

Miksi toistat paikkansapitämätöntä väitettä. Ei se toistamalla haluamaksesi muutu.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Miksi toistat paikkansapitämätöntä väitettä. Ei se toistamalla haluamaksesi muutu.

Tytär oli samassa huoneessa piilossa pöydän alla. Jarmo sanoo ettei nähnyt, no ei kai jos piti päänsä piilossa eikä katsonut, mutta kyllä kuuli! Äiti tapettiin muutaman askeleen päähän pöydästä. On siinä tosiaan kaksivuotias osannut pelätä kun piiloutuu eikä yritä hakea äidin syliä. Osaa olla piilossa hiljaa, itkemättä, sillä varmaan henki säästyi. Ehkäpä Jarmo oli tappanut myös lapsen jos lapsi olisi itkenyt pöydän alla tai tullut esiin sieltä.

Tuomari Virtanen kirjoitti:

Miksi toistat paikkansapitämätöntä väitettä. Ei se toistamalla haluamaksesi muutu.

Jos lapsi ei nähnyt kuten väitetään(??!!),mutta murhatapahtuma kesti minuutteja ja tuskin oli äänetön joten tyttöparka ainakin kuuli kaiken!
Hirvittävää ja tämä Hirviömies saa vielä julkisesti selitellä kauheuksiaan ja julmuuksiaan aivan kuin armoa anellen vaimon ja koiraparan syyksi laittaen.

kestäneen murhan kirjoitti:

Jos lapsi ei nähnyt kuten väitetään(??!!),mutta murhatapahtuma kesti minuutteja ja tuskin oli äänetön joten tyttöparka ainakin kuuli kaiken!
Hirvittävää ja tämä Hirviömies saa vielä julkisesti selitellä kauheuksiaan ja julmuuksiaan aivan kuin armoa anellen vaimon ja koiraparan syyksi laittaen.

Lue lisää

Tarkoitatko, että internetistä pitäisi poistaa kaikki järkyttävä aineisto? Hmm... mitenköhän onnistuisi?

kestäneen murhan kirjoitti:

Jos lapsi ei nähnyt kuten väitetään(??!!),mutta murhatapahtuma kesti minuutteja ja tuskin oli äänetön joten tyttöparka ainakin kuuli kaiken!
Hirvittävää ja tämä Hirviömies saa vielä julkisesti selitellä kauheuksiaan ja julmuuksiaan aivan kuin armoa anellen vaimon ja koiraparan syyksi laittaen.

Lue lisää

Suomessa on yleensä julkiset oikeudenkäynnit ja armoakin saa anoa. Tätä on pidetty hyvänä käytäntönä. Diktatuureissa hommat hoidetaan tavalla, joka ilmeisesti tyydyttäisi monen tännekin kirjoittelevan alkukantaisia vaistoja.

Tuonikäinen lapsi ei osaa välttämättä sanoa asioita oikein mutta kyllä sillä jotain tietoa oli. Pysyy piilossa pöydän alla hiljaa kun isi tappaa äidin. Voisi kuvitella että lapsi lattialle jouduttuaan olisi koittanut hakeutua äidin turvaan tai piilossa ainakin itkenyt. Kyllä se lapsi tietää mitä pelko on. Pelko on primitiivinen tunne.

voi olla oikea kirjoitti:

Tuonikäinen lapsi ei osaa välttämättä sanoa asioita oikein mutta kyllä sillä jotain tietoa oli. Pysyy piilossa pöydän alla hiljaa kun isi tappaa äidin. Voisi kuvitella että lapsi lattialle jouduttuaan olisi koittanut hakeutua äidin turvaan tai piilossa ainakin itkenyt. Kyllä se lapsi tietää mitä pelko on. Pelko on primitiivinen tunne.

Lue lisää

että sitä ei voida käyttää missään yhteydessä tässä. Eikä myöskään muiden sukulaisten kertomuksia, miten tyttö on sanonut tai toiminut tapahtuman jälkeen. Niin ainakin kuvittelisin näin maallikkona. Nämä jutut kun ovat kai niitä "pyyhitään pöytäkirjasta"-tason todistuksia. Ikävää, todella ikävää, jos tytär on todellakin näin sanonut, sillä se merkitsee vakavaa traumatilaa tulevaisuudessa, kun alkaa ymmärtää paremmin tapahtunutta..

mutta voi olla kirjoitti:

että sitä ei voida käyttää missään yhteydessä tässä. Eikä myöskään muiden sukulaisten kertomuksia, miten tyttö on sanonut tai toiminut tapahtuman jälkeen. Niin ainakin kuvittelisin näin maallikkona. Nämä jutut kun ovat kai niitä "pyyhitään pöytäkirjasta"-tason todistuksia. Ikävää, todella ikävää, jos tytär on todellakin näin sanonut, sillä se merkitsee vakavaa traumatilaa tulevaisuudessa, kun alkaa ymmärtää paremmin tapahtunutta..

Lue lisää

Ei lapsen sanomaa todisteena käytetä, mutta silti se voi olla totta. Ja tapahtuma on jättänyt aivan varmasti traumoja lapselle. Toivottavasti JB kykenisi tuntemaan edes siitä syyllisyyttä!

kyllä kirjoitti:

Ei lapsen sanomaa todisteena käytetä, mutta silti se voi olla totta. Ja tapahtuma on jättänyt aivan varmasti traumoja lapselle. Toivottavasti JB kykenisi tuntemaan edes siitä syyllisyyttä!

Lue lisää

mutta eri sanoin. Luulen, että kykenee tuntemaan syyllisyyttä: Hän vaikuttaa näin etäisesti asiaa seuranneena sellaiselta ihmistyypiltä, joka "normaalielämässä" on normaali, tunteva suomalaismies, mutta kun pää hajoaa, ei kykene tuntemaan mitään. Eiköhän hän tapahtumaa seuranneena päivänä "vajonnut takaisin" siihen normaalin miehen asemaan. Pyrkii selittämään itselleenkin (mm tuolla kirjeellään) tekemiään asioita, sillä ei uskonut itsekään kykenevänsä noin vakavaan tekoon.

Pitää paikkansa. Lapsi kertoo sitä minkä toinen osapuoli joko isä tai äiti jatkuvasti "toitottaa" ystävilleen tai pyytää viranomaisille kertomaan.Tästä on raskaita kokemuksia oikeudenkäynnissä yksinhuoltajuuskiistassakin.Kun lapsilta kysyttiin, miksi kerroit noin. he sanoivat, että äiti pyysi ja päästiin helpommalla sosialitädeistä,, kun he näin halusivat meidän sanovan.

- joten mitä tästä opimme: Miehet, käyttäkää "opiston" sihteerikköjen palveluita, se on oiva tapa laukaista paineita.

Katsos kun ei ketään kovin pitkään tortulla voi hallita - miehillä on miesten tarpeet, jotka on päästävä purkamaan. Oltiin parisuhteessa tai ei, kiristystä ei tarvitse kenenkään hyväsydämisen ja kiltin sietää.

pihtasi tavaraansa kirjoitti:

- joten mitä tästä opimme: Miehet, käyttäkää "opiston" sihteerikköjen palveluita, se on oiva tapa laukaista paineita.

Katsos kun ei ketään kovin pitkään tortulla voi hallita - miehillä on miesten tarpeet, jotka on päästävä purkamaan. Oltiin parisuhteessa tai ei, kiristystä ei tarvitse kenenkään hyväsydämisen ja kiltin sietää.

Lue lisää

Naisillakin on naisten tarpeet.Ja naisetkin haluavat seksiä, mutteivät kusipää miesten kanssa...

ihmiset ehkä vielä enemmän, jotka kokevat, että jumalaltaan kun pyytää anteeksi, niin "jumala aina antaa anteeksi" :D Erittäin vaarallista mielestäni. Siinä vaiheessa, kun muilta ei voi saada anteeksi, niin kokee omaavansa ainakin yhden tahon, joka aina armahtaa. Tarpeeksi fundamentalistisesti ajatteleva ihminen pystyy perustelemaan itselleen tuolla tavoin nimittäin erittäin kauheita asioita. :(

sellaiset kirjoitti:

ihmiset ehkä vielä enemmän, jotka kokevat, että jumalaltaan kun pyytää anteeksi, niin "jumala aina antaa anteeksi" :D Erittäin vaarallista mielestäni. Siinä vaiheessa, kun muilta ei voi saada anteeksi, niin kokee omaavansa ainakin yhden tahon, joka aina armahtaa. Tarpeeksi fundamentalistisesti ajatteleva ihminen pystyy perustelemaan itselleen tuolla tavoin nimittäin erittäin kauheita asioita. :(

Lue lisää

Mutta jos ihmisillä on omatunto ja empatiaa niin kyllä hän tuntee tarvitsevansa muiden anteeksiantoa pahoille teoilleen. Jos taas ei koe tehneensä väärin ei sellaista tarvitse. Mielestäni tunnekylmä ihminen enkä usko intohimon puuskassa pikaistuksissa tehtyyn tappoon, koska JB:llä ei tunnu olevan mitään tunteita...

Jarmo tulee linnassa uskoon ja alkaa saarnata
sunnuntaisin muille saman pihapiirin pahoille pojille yrittäen lyhentää tuomiotaan. Niin teki
naapurikylän (Hassin) mies kuusikymmentäluvulla voitti pistojen määrässä Jarmon taisi ehtiä 111 haavaan, ja lapsiakin jäi viisi nuorin 2 vuotias tyttö. Sekin oli yhden avioliittohelvetin loppu.
Toivottavasti saa viimeistään hovissa elinkautisen ettei pääse pulella tuomiolla pois.
Hienosti Jarmo johdatteleen syyt muille kirjeessään taustat tuntien en ainakaan usko asiaan muiden henkilöiden liikaa sekaantuneen.
Olis pitänyt laittaa hernepussi palleihin ja lähettää Orivedelle jo ensimmäisenä kesänä, kuin ennen tehtiin naapurikylän koirille keväisin koirien kiima-aikaan ei näkynyt sen jälkeen narttua piirittämässä.

Tiedoksi sinulle, että narsisti EI koskaan pyydä anteeksi, sillä kaikki paha elämässä on aina muiden aiheuttamaa. Näin se on.
Narsisti on omasta mielestään täydellinen ja "paha" tulee muista ihmisistä.

Tiedän tämän, koska olen pitkään joutunut elämään narsistiperheessä. Hyvin rasittavaa, omakin mielenterveys oli vaarassa. Terapiassa on pitänyt käydä.

Narsisti on täysin kylmä ja tunteeton "paketti", jolla ei ole empatiaa. Mutta, joka onnistuneesti kuitenkin näyttelee
"tunteita" - havaittuaan miten muut ihmiset reagoivat tietyissä tilanteissa.

Narsistin luonteenpiirteisiin kuuluu myös, että hän ei häpeä, ei syyllisty eikä hänellä ole omaatuntoa. Ei tietenkään myöskään omantunnontuskia mistään teoistaan.

Ja toista ihmistä (lähimmäisiään, sukulaisiaan, kavereitaan) narsisti käyttää vain hyväksi. Kaikki on ok, niin kauan kuin heistä on hyötyä narsistin elämänkuvioon.

Kun ei enää ole hyötyä saatavissa, viskataan pois. Sekin on tullut koettua.

Psykiatri arvio ei psykologi. Eroa hieman koulutuksessa.

Minuakin kiinnostaisi kuulla psykologin analyysi kirjeestä!

Olin kerran kuuntelemassa keskustelua, jossa narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivien puolisot ja ex-puolisot kertoivat niistä tutuista lausahduksista yms, joita puolisot olivat sanoneet. Samaa keskustelua on mm. Narsistien uhrit ry:n sivuilla. Ihan hätkähdin, kuinka samanlaisia, välillä ihan sanasta sanaan samoja, ne olivat kuin tämän JB:n jutut: Puhutaan miehen kunniasta, seksuaalisuudesta ja sen tärkeydestä erityisesti miehelle, puhutaan me-muodossa, vaikka tekijänä olisi vain narsisti itse jne.

Joskus aikaisemmin narsismi ja psykopatia olivat mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeisuutta heikentäviä, mutta eivät enää nykyään. Miksiköhän näin? Kaikkihan sen näkevät, ettei esim. JB ole terve.

kaiken sen, mitä olen täällä monessa viestissä mielipiteitäni esille tuonut. Ajattelen (sen "tiedon" pohjalta, mikä minulle on välittynyt) aivan prikuulleen kuten sinä. Hyvin pureskeltu ja kirjoitettu.

Turha sitä on vääntää ja kääntää, mies tappoi tai murhasi vaimonsa, saakoon siitä korkojen kanssa tuomion!! Nyt vaan yrittää saada ikäänkuin kansan hyväksynnän tekemisilleen moittimalla kaikki ympärillä olleet. Linnaan vaan, mieluummin elinkautista lusimaan vaikka ei sekään tuo naista elävien kirjoihin...

bunkkala kirjoitti:

Turha sitä on vääntää ja kääntää, mies tappoi tai murhasi vaimonsa, saakoon siitä korkojen kanssa tuomion!! Nyt vaan yrittää saada ikäänkuin kansan hyväksynnän tekemisilleen moittimalla kaikki ympärillä olleet. Linnaan vaan, mieluummin elinkautista lusimaan vaikka ei sekään tuo naista elävien kirjoihin...

Lue lisää

?? Otetaan silmä käteen ja aivot narikasta (ja tunteet pois järkiajattelun tieltä). En ole vielä nähnyt yhtään viestiä tällä palstalla, missä olisi hyväksytty tai mitenkään koettu oikeutetuksi tämä teko.

Hyvä kirjoitus. Minullakin nousi pintaan ajatus, että avioeroahan tuossa pohjustettiin aika vankasti Paulan taholta ja kerättiin "todistusaineistoa" lapsen huoltajuuskiistaa varten. Kun sukulaisetkin oli pidemmän ajan kuluessa kyllästetty pahoinpitelykertomuksilla, olisi ollut helppo lähteä oikeustaistoon. Jarmo olisi ollut todella heikoilla kaiken jälkeen saamaan edes tapaamisoikeutta.

Suunnitelmat menivät pieleen, koska Jarmo olikin vaarallisempi kuin Paula oli luullut. Ehkä viimeinen todisteiden hankintayritys saikin Jarmon sekoamaan lopullisesti. Jos Jarmo olisi ollut tunnetusti pahoinpitelijä, Paula tuskin olisi käyttäytynyt niin rauhallisesti ja pokkana nauhoittanut miehensä uhoamista. Pahoinpitelijä lyö, ei vain uhoa! Hän ei osannut lainkaan odottaa Jarmon reaktiota.

mahdutit kirjoitti:

kaiken sen, mitä olen täällä monessa viestissä mielipiteitäni esille tuonut. Ajattelen (sen "tiedon" pohjalta, mikä minulle on välittynyt) aivan prikuulleen kuten sinä. Hyvin pureskeltu ja kirjoitettu.

Lue lisää

Joo, musta tuntuu, että molemmat ovat halunneet elää ja kasvattaa lastaan ns. kirjan mukaan. Ehkä se lapsikin on haluttu siksi koska se lukee siellä samassa kirjassa.

Jotkut niistä todistajien lausunnoista oli tosi kummallisia, esim. se lapsen pitämisasento ja autossa nukkuminen. Täh?! Selvästi todistajilla on tullut mieleen ne asiat, joita kerran on suvun kanssa ihmetelty ja kaikki ovat tämän ihmettelyn kuulleet. Miksei lapsi voisi nukkua autossa, olettaen, että joku kattelee silloin tällöin sitä, että herääkö se siellä yksin. Ei siellä kylmä ole, nukkuuhan lapset vaunuissakin. Ja useat vanhemmat eivät viitsi turhaan herättää lastaan päiväunilta siksi, että saisi vaatteet pois ja johonkin muualle nukkumaan, jos sitten unettaakaan. Ja se kantamisasento...täh? Tiedän useita, jotka kantaa vauvaansa niin. Vauvalla on hyvä ja paljon viileämpi olla ja samalla voi toisella kädellä tehdä asioita: lämmittää ruokaa, ottaa vaatteita esiin, avata ovia, kataa tavaroita yms.

Sitä selittelyäkin ihmettelen. Sukulaiset ajattelivat epäilyttävänä sitä, että soitteli vielä perään ja selitteli sitä ruokalappuhommaa. Mä olisin ollut aivan paniikissa jos mä olisin aiheuttanut lapselleni tuollaista, ja tasan varmana olisin raportoinut kaikille kun olisin keksinyt syyn mistä jäljet olisi tulleet. Musta se olisi ollut niin kauheaa, että mä olisin pohtinut sitä koko ajan ja varmana uskonut, että muutkin pohtisi sitä yhtä rankasti.


Musta tuntuu, ettei tähän liity sen kummempaa tragediaa kuin mitä tää tapahtunut järkyttävä surma ja se mitä se lapselle ja läheisille on aiheuttanut itsessään on.

bunkkala kirjoitti:

Turha sitä on vääntää ja kääntää, mies tappoi tai murhasi vaimonsa, saakoon siitä korkojen kanssa tuomion!! Nyt vaan yrittää saada ikäänkuin kansan hyväksynnän tekemisilleen moittimalla kaikki ympärillä olleet. Linnaan vaan, mieluummin elinkautista lusimaan vaikka ei sekään tuo naista elävien kirjoihin...

Lue lisää

Enhän minä sitä missään hyväksynyt. Olen ihan samaa mieltä. Jarmo on siihen vaimonsa surmaamiseen syyllinen ja ansaitsee siitä rangaistuksensa.

saapasjalkakoira kirjoitti:

Hyvä kirjoitus. Minullakin nousi pintaan ajatus, että avioeroahan tuossa pohjustettiin aika vankasti Paulan taholta ja kerättiin "todistusaineistoa" lapsen huoltajuuskiistaa varten. Kun sukulaisetkin oli pidemmän ajan kuluessa kyllästetty pahoinpitelykertomuksilla, olisi ollut helppo lähteä oikeustaistoon. Jarmo olisi ollut todella heikoilla kaiken jälkeen saamaan edes tapaamisoikeutta.

Suunnitelmat menivät pieleen, koska Jarmo olikin vaarallisempi kuin Paula oli luullut. Ehkä viimeinen todisteiden hankintayritys saikin Jarmon sekoamaan lopullisesti. Jos Jarmo olisi ollut tunnetusti pahoinpitelijä, Paula tuskin olisi käyttäytynyt niin rauhallisesti ja pokkana nauhoittanut miehensä uhoamista. Pahoinpitelijä lyö, ei vain uhoa! Hän ei osannut lainkaan odottaa Jarmon reaktiota.

Lue lisää

että "...Jarmo olikin vaarallisempi kuin Paula TAI HÄN ITSEKÄÄN oli luullut". Jos kuitenkin hän tiesi ajatelleensa jo aiemmin väkivaltaisia ajatuksia Paulaa kohtaan, hän siinä tapauksessa oli liian kunnioitusta hakeva ja ylpeä hakeakseen apua. Ei myöskään ehkä pitänyt tällaisia ajatuksiaan tarpeeksi vakavina merkkeinä pään naksahtamisesta. Se on vaarallista.

saapasjalkakoira kirjoitti:

Hyvä kirjoitus. Minullakin nousi pintaan ajatus, että avioeroahan tuossa pohjustettiin aika vankasti Paulan taholta ja kerättiin "todistusaineistoa" lapsen huoltajuuskiistaa varten. Kun sukulaisetkin oli pidemmän ajan kuluessa kyllästetty pahoinpitelykertomuksilla, olisi ollut helppo lähteä oikeustaistoon. Jarmo olisi ollut todella heikoilla kaiken jälkeen saamaan edes tapaamisoikeutta.

Suunnitelmat menivät pieleen, koska Jarmo olikin vaarallisempi kuin Paula oli luullut. Ehkä viimeinen todisteiden hankintayritys saikin Jarmon sekoamaan lopullisesti. Jos Jarmo olisi ollut tunnetusti pahoinpitelijä, Paula tuskin olisi käyttäytynyt niin rauhallisesti ja pokkana nauhoittanut miehensä uhoamista. Pahoinpitelijä lyö, ei vain uhoa! Hän ei osannut lainkaan odottaa Jarmon reaktiota.

Lue lisää

Kyllä, ja siinä mennään muissakin suhteissa pieleen. Pitäisi enemmän olla siinä elämässä, siinä hetkessä, niissä ongelmissa, eikä keskittyä tuleviin asioihin kuten todistusaineistoon oikeudenkäyntiä varten. Näitä kauheita perhemurhia ja muita on nähty ja kuultu. On luettu lehdistä kuinka ihmismieli napsahtaa paineen alla. Asiat ratkaistaan tässä hetkessä.

Silti, se mitä Jarmo teki oli anteeksiantamattoman väärin.

tuohon, kirjoitti:

että "...Jarmo olikin vaarallisempi kuin Paula TAI HÄN ITSEKÄÄN oli luullut". Jos kuitenkin hän tiesi ajatelleensa jo aiemmin väkivaltaisia ajatuksia Paulaa kohtaan, hän siinä tapauksessa oli liian kunnioitusta hakeva ja ylpeä hakeakseen apua. Ei myöskään ehkä pitänyt tällaisia ajatuksiaan tarpeeksi vakavina merkkeinä pään naksahtamisesta. Se on vaarallista.

Lue lisää

Samanlainen tilannehan oli kaiketi tapahtunut lukemattomia kertoja aikaisemminkin eli Jarmo oli riidan yhteydessä yrittänyt väkisin ratkaista riidan, mutta Paula oli toistuvasti kieltäytynyt puhumasta ja pyrkinyt vain poistumaan paikalta. Se Paulan tapa on varmasti ollut Jarmosta turhauttavaa ja paisunut riita riidalta sietämättömämmäksi Jarmon mielissä.

Asia oli kumuloitunut vuosien mittaan siihen pisteeseen, että Jarmo otti lopulta puukon esille. Humala taatusti edesauttoi kyseistä ratkaisua. En usko, että Jarmolla oli silloinkaan vielä tappaminen mielessä, vaan lähinnä epätoivoinen yritys saada vaimonsa ratkaisemaan asia hänen tavallaan ja hänen haluamallaan hetkellä. Muut keinot olivat loppuneet.

Tulos ei ollut Jarmon kannalta toivottu. Sitten läikähti yli Jarmon luullessa satuttaneensa tytärtään. Silloinhan kaikki olisi ollut todellakin lopullisesti ohi 100% varmuudella. Vaimo olisi lähtenyt ja vienyt lapsen mennessään ja Jarmo olisi saanut ikuiset vihat päälleen koko suvulta ja olisi varmuudella tuomittukin. Vaimo ei olisi jättänyt ilmoittamatta episodia poliisille. Tilanne oli Jarmon kannalta kestämätön, eikä hänellä ollut silmän räpäyksessä enää mitään menetettävää.

Kaikki se aikojen saatossa kumuloitunut raivo, pettymys ja ennenkaikkea häpeä Jarmon päässä purkautui valloilleen ja tulos on kaikkien tiedossa. En siis usko, että Jarmo oli kylmäverinen murhaaja, vaan oman luonteensa vuoksi paluuttomaan pisteeseen ajautunut epätoivoinen henkilö.

"Sitten mua ihmetyttää toi todisteiden kerääminen kautta linjan. Vähän joka suunnassa on juteltu mitä milloinkin on tapahtunut ja kielletty kertomasta Jarmolle. Tuntuu, että on tasattu omaa polkua ja hankittu aseita, vaikka itsellä olisi ollut enemmän mielessä puhua puolison kanssa ja kehottaa vaikka niitä sukulaisia ja ystäviäkin puhumaan, pitää kortit avoimina ja olla huolissaan ennen kaikkea lapsesta. Ei siitä suuttuuko joku ja mitä sitten tapahtuu. Poliitikkomaista pimittämistä..."

Luultavasti se Paula on saanut turpaansa useamminkin minkä pystyi todistamaan, ja uhkailuja kaikin tavoin. Nyt sitte yritti epätoivoisesti saada niitä todisteita, mutta mitä saikaan... yli 60 puukoniskua kaulaansa.

saapasjalkakoira kirjoitti:

Samanlainen tilannehan oli kaiketi tapahtunut lukemattomia kertoja aikaisemminkin eli Jarmo oli riidan yhteydessä yrittänyt väkisin ratkaista riidan, mutta Paula oli toistuvasti kieltäytynyt puhumasta ja pyrkinyt vain poistumaan paikalta. Se Paulan tapa on varmasti ollut Jarmosta turhauttavaa ja paisunut riita riidalta sietämättömämmäksi Jarmon mielissä.

Asia oli kumuloitunut vuosien mittaan siihen pisteeseen, että Jarmo otti lopulta puukon esille. Humala taatusti edesauttoi kyseistä ratkaisua. En usko, että Jarmolla oli silloinkaan vielä tappaminen mielessä, vaan lähinnä epätoivoinen yritys saada vaimonsa ratkaisemaan asia hänen tavallaan ja hänen haluamallaan hetkellä. Muut keinot olivat loppuneet.

Tulos ei ollut Jarmon kannalta toivottu. Sitten läikähti yli Jarmon luullessa satuttaneensa tytärtään. Silloinhan kaikki olisi ollut todellakin lopullisesti ohi 100% varmuudella. Vaimo olisi lähtenyt ja vienyt lapsen mennessään ja Jarmo olisi saanut ikuiset vihat päälleen koko suvulta ja olisi varmuudella tuomittukin. Vaimo ei olisi jättänyt ilmoittamatta episodia poliisille. Tilanne oli Jarmon kannalta kestämätön, eikä hänellä ollut silmän räpäyksessä enää mitään menetettävää.

Kaikki se aikojen saatossa kumuloitunut raivo, pettymys ja ennenkaikkea häpeä Jarmon päässä purkautui valloilleen ja tulos on kaikkien tiedossa. En siis usko, että Jarmo oli kylmäverinen murhaaja, vaan oman luonteensa vuoksi paluuttomaan pisteeseen ajautunut epätoivoinen henkilö.

Lue lisää

tuota kirjoitustasi ei taas joku leimaa "selitykseksi, jolla Paula saatiin syylliseksi ajamaan Jarmo tuohon surmaan". Itse en myöskään usko, että ihmiset ovat vaan absoluuttisesti hyviä tai pahoja, vaan analysointia on hyvä suorittaa puolueettomasti. Muutoinhan tuomitseminen olisi helpompaa kuin heinän teko. Mieleltään muuten normaalikin ihminen murtuu joskus. Jos muutkaan ajatusten piirteet eivät ole kasassa, murtumista ei yleensä osoiteta kovin terveellisillä keinoilla. Samanlainen henkilötyyppi lienee ollut tämä isä, joka ampui poikansa kadulle ja sen jälkeen itsensä tässä hiljattain..

saapasjalkakoira kirjoitti:

Samanlainen tilannehan oli kaiketi tapahtunut lukemattomia kertoja aikaisemminkin eli Jarmo oli riidan yhteydessä yrittänyt väkisin ratkaista riidan, mutta Paula oli toistuvasti kieltäytynyt puhumasta ja pyrkinyt vain poistumaan paikalta. Se Paulan tapa on varmasti ollut Jarmosta turhauttavaa ja paisunut riita riidalta sietämättömämmäksi Jarmon mielissä.

Asia oli kumuloitunut vuosien mittaan siihen pisteeseen, että Jarmo otti lopulta puukon esille. Humala taatusti edesauttoi kyseistä ratkaisua. En usko, että Jarmolla oli silloinkaan vielä tappaminen mielessä, vaan lähinnä epätoivoinen yritys saada vaimonsa ratkaisemaan asia hänen tavallaan ja hänen haluamallaan hetkellä. Muut keinot olivat loppuneet.

Tulos ei ollut Jarmon kannalta toivottu. Sitten läikähti yli Jarmon luullessa satuttaneensa tytärtään. Silloinhan kaikki olisi ollut todellakin lopullisesti ohi 100% varmuudella. Vaimo olisi lähtenyt ja vienyt lapsen mennessään ja Jarmo olisi saanut ikuiset vihat päälleen koko suvulta ja olisi varmuudella tuomittukin. Vaimo ei olisi jättänyt ilmoittamatta episodia poliisille. Tilanne oli Jarmon kannalta kestämätön, eikä hänellä ollut silmän räpäyksessä enää mitään menetettävää.

Kaikki se aikojen saatossa kumuloitunut raivo, pettymys ja ennenkaikkea häpeä Jarmon päässä purkautui valloilleen ja tulos on kaikkien tiedossa. En siis usko, että Jarmo oli kylmäverinen murhaaja, vaan oman luonteensa vuoksi paluuttomaan pisteeseen ajautunut epätoivoinen henkilö.

Lue lisää

Minullakin mieleen että tilanne nimenomaan kehittyi pikkuhiljaa tuohon pisteeseen eli pinnan alla oli kytenyt muttei onglemia vaan oltu saatu ratkaistua. Itsekin henkilönä joka haluan aina selvittää asiat mahdollisimman pian, tiedän miten rassaavaa on se että toinen pakenee paikalta tai toistuvasti yrittää siirtää asian käsittelyä myöhemmäksi tai jopa kokonaan jättää asia käsittelemättä. Lisäksi kaveri vaikuttaa vielä kohtuullisen sinnikkäältä, voin hyvin kuvitella että on vängännyt ja miten se on aiheuttanut taas toiselle osapuolelle pakoreaktion, kaikki ihmiset kun eivät ole sitä tyyppiä että haluavat alkaa analysoimaan ongelmia pidemmällä kaavalla, etenkin jos toinen tuppaa olemaan tilanteissa niskan päällä. Yleensä vaan tilanne menee toisin päin, eli naiset jankuttavat ja miehet menevät karkuun.

Pelottavinta tässä onkin juuri se ettei Paula osannut pelätä vaikka tunsi miehensä pitkältä ajalta. Siitä voisi ehkä päätellä ettei mies ollut kuitenkaan ainakaan hirvittävän väkivaltainen ollut aiemmin. Niin että periaatteessa noin kai sitten voisi käydä melkein kenelle tahansa. Tai ei kenelle tahansa, olihan tuossa paljon merkkejä ongelmista ja maltin menettämisestä aiemminkin, etenkin siitä että pinna rupesi olemaan äärimmäisen tiukalla, mutta lopulta, kuka näkee oman tai kumppaninsa tilan suhteen sisältä päin mitenkään tarkasti. Eikä koko aikaa voi epäilläkään.

Eikä tästä kai voi sellaistakaan opetusta poimia että aina kun tulee ongelmia niin lapsi kainaloon ja karkuun kun jokaisessa pitkässä suhteessa tulee ongelmia, mutta ehkä sen tästä voisi oppia että ajoissa kannattaisi hakea apua eikä lakaista niitä ongelmia maton alle. Eikä ajatella että työkiireiden jälkeen sitten selvitellään tms.

Tuosta ystävien ja sukulaisten kanssa keskustelusta taas olen toista mieltä kuin Jarmo, minusta suhteen molemmilla osapuolilla on oikeus luottamuksellisiin keskusteluihin liittyen suhteeseenkin muiden kanssa, ei luottamuksellisia keskusteluja tarvitse käydä niin että suhteen molemmat osapuolet ovat läsnä.

Pitää kai nyt sitten selvennykseksi sanoa etten minäkään tarkoita puolustella mitenkään tekoa, ihminen ei voi ottaa käsiinsä toisen ihmisen henkeä, ihan yleisesti tässä vaan pohdiskelen ko avautumisen osittain luettuani. Ja tietysti on syytä muistaa että tuo oli pelkästään hänen versionsa asiasta, Paulan vastaava olisi varmasti aika toisenlainen.

tietenkin.... kirjoitti:

"Sitten mua ihmetyttää toi todisteiden kerääminen kautta linjan. Vähän joka suunnassa on juteltu mitä milloinkin on tapahtunut ja kielletty kertomasta Jarmolle. Tuntuu, että on tasattu omaa polkua ja hankittu aseita, vaikka itsellä olisi ollut enemmän mielessä puhua puolison kanssa ja kehottaa vaikka niitä sukulaisia ja ystäviäkin puhumaan, pitää kortit avoimina ja olla huolissaan ennen kaikkea lapsesta. Ei siitä suuttuuko joku ja mitä sitten tapahtuu. Poliitikkomaista pimittämistä..."

Luultavasti se Paula on saanut turpaansa useamminkin minkä pystyi todistamaan, ja uhkailuja kaikin tavoin. Nyt sitte yritti epätoivoisesti saada niitä todisteita, mutta mitä saikaan... yli 60 puukoniskua kaulaansa.

Lue lisää

Ihmetyttää se, että jos olisi saanut turpaansa kovastikin ennenkin, niin olisi pelännyt silloin surmayönä eikä olisi rauhallisesti pystynyt puhumaan ja vieläpä nauhoittelemaan. Lisäksi olisi outoa, että ei olisi näistä oletetuista pahoinpitelyistä kertonut kun kuitenkin monenlaista muuta oli puhunut liittyen lapseen ja epäedullisia asioita oli puhunut Jarmostakin.

Eli ihan tuntuu siltä, ettei olisi pelännyt. Mutta enhän minä tiedä.

se ihmetyttää kirjoitti:

Ihmetyttää se, että jos olisi saanut turpaansa kovastikin ennenkin, niin olisi pelännyt silloin surmayönä eikä olisi rauhallisesti pystynyt puhumaan ja vieläpä nauhoittelemaan. Lisäksi olisi outoa, että ei olisi näistä oletetuista pahoinpitelyistä kertonut kun kuitenkin monenlaista muuta oli puhunut liittyen lapseen ja epäedullisia asioita oli puhunut Jarmostakin.

Eli ihan tuntuu siltä, ettei olisi pelännyt. Mutta enhän minä tiedä.

Lue lisää

Mitä siellä asunnossa on tehty ja sanottu ennenkuin Paula laittoi nauhoituksen käyntiin?

Nyt pitää muistaa että myös Paulalla - nousevalla politiikolla oli vahva tarve pitää ns. kotipesä puhtaana.
Ei varmasti kertonut kaikkea edes lähimmilleen.

Myöskin pelko tulevasta ( kuten nähtiin ) miten puoliso reagoi jos kuulee hänen kertoneen.

Sekin että Jarmo narsistina kyllä pystyi puhumaan asiat niin että Paula varmasti pelkäsi, kuten joistakin todistajalausunnoista käy ilmikin.

Pelko on pahin kumppani monelle pienen lapsen äidille.

Yritin lukea avoimin mielin miehen kirjoituksen. En usko psykopaattileimoihin. Elämä ei ole mustavalkoista. Tässä kävi todella huonosti eikä JB unohda tekoaan koskaan. Tuossahan on kaksi aivan erilaista nuorta ihmistä erilaisine perhehistorioineen yrittämässä elää "oikein": toinen, tässä tapauksessa äiti, luo "rikkeettömän" näköistä uraa politiikassa (on siis poliitikko), mies yrittää kommunikoida (liian) suoraviivaisesti parisuhteessa ja rakentaa sitä puheen ja toiminnan kautta, mikä ei selvästikään ole ollut aviovaimon tapa. Miehen ratkaisumallit eivät toimi (ja vaimolla on jäänyt elämätön nuoruus päälle?) PB ei ole äitityyppi, imagonluominen politiikassa on kesken.

Nämähän voisivat olla keitä tahansa nuoria elämänsä alussa haparoimassa.

Täällä on arvosteltu isän ja lapsen suhdetta, lapsen kantotavasta myöten... Minunkin mieheni kantoi jokaista kolmea lastamme noin, ja lapset nauttivat turvallisesta käsivarresta. JB kuvaa myös tavallisia tilanteita pienen lapsen kanssa; siivotaan yhdessä, pestään tukkaa ja suukotetaan shampoot silmistä, ruokaillessa hermostutaan.
Ei ihminen, joka on halunnut kuristaa lapsen, vie tätä lääkäriin. Minusta tuo on ylipaisuteltu tarina, jota jokainen sukulainen ja ystävä ym. toistamiseen toistaa.

Kuinka paljon pienessä kylässä, sukulaisten kesken, yleensäkin puhutaan ja ounastellaan kaikenlaista takana päin? Tämän parin ympärillä on ollut kuiskuttelun ja vaikenemisen muuri, jota JB on yrittänyt avuttomasti ja epätarkoituksenmukaisella tavalla murtaa. Sen sijaan vaimo on purkanut sydäntään ystäville, puoluetoverilleen, suvullekin. Tuollainen epäsuora ja seläntakainen vuorovaikutus räjähtää käsiin.

Kuinka nöyryytetyksi ja nurkkaan ajetuksi kuka tahansa aviopuoliso tuntee itsensä silloin kun toisella on aina ykkössijalla parisuhteen ja perheen yli ajava kokonaisvaltainen projekti... On kyse kummasta puolisosta tahansa. Tästä oletan ja ymmärsin JB:n puhuvan kirjeen lopussa kun hän kysyy kunnioituksen perään. Mies yksinkertaisesti tarvitsee sitä ylivoimaisen tuntuiselta naiseltaan. Silmitönkään viha ei ole rakkauden vastakohta, se vain ei ole "tervettä" rakkautta. Rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys ja halveksunta toista kohtaan.

Kun luin ensimmäisen kerran tapauksesta, kiinnitin huomiota vaimon puhelinnauhoitukseen, ja se jos mikä tuntui kylmältä ja äärimmäisen provosoivalta teolta. Jos mies pyytää kutsumaan poliisia, hän on kuvitellut jo tehneensä jotain kauheaa;ilmeisesti tässä tapauksessa luullut koiran sijasta haavoittaneensa omaa lastaan. KUKAAN MEISTÄ ei voi tietää kuinka ihminen totaalisti sekoaa, miten jatkuva erolla uhkailu -molemmin puolin - tekee ihmisestä hullun.

Tämä on kauhea tragedia, joka voi tapahtua minkälaisessa perheessä tahansa. Ja on hyvä, että edes joku kertoo tapahtuneen edes omalta kannaltaan. Se vaatii rohkeutta, mutta tässä tapauksessahan miehellä ei ollut enää mitään menetettävää kun kaikki on jo mennyt.

Jokaisessa meissä on pimeä kohtamme, ihminen kun on kuitenkin aika pieni ja heikko. Tuollaista suhdetta kutsutaan psykologisessa kirjallisuudessa läheisriippuvuudeksi, josta on kirjoitettu pari vuosikymmentä pilvin pimein.

Olisin toivonut perheen saaneen apua ajoissa. Surmaaminen on ahdistuneen ihmisen äärimmäinen teko ja sen tekijä on tuomittu jo teon ensimmäisestä sekunnista asti. Minun tunteeni on suru ei kosto.

Kerropas se mikä sai JB:n hakemaan sen veitsen ennen koiran nirhaisua? Miten se veitsen heilutti vaimon edessä olisi auttanut hänen tilannettaan?? Aikaa on JB:llä harkita tekeekö teon vai ei. Ja olisikohan lapsensakin listinyt jos olisi löytänyt?

Yleensä tuollaiset sekopäämiehet päätyvät laajennettuun itsemurhaan ilman sitä itsensä tappamista kun kantti ei kestäkään.

Koira elää ja voi hyvin sijaiskodissa Vlassa...

keroopas kirjoitti:

Kerropas se mikä sai JB:n hakemaan sen veitsen ennen koiran nirhaisua? Miten se veitsen heilutti vaimon edessä olisi auttanut hänen tilannettaan?? Aikaa on JB:llä harkita tekeekö teon vai ei. Ja olisikohan lapsensakin listinyt jos olisi löytänyt?

Yleensä tuollaiset sekopäämiehet päätyvät laajennettuun itsemurhaan ilman sitä itsensä tappamista kun kantti ei kestäkään.

Lue lisää

on hakenutkin veitsen tarkoituksenaan tappaa koko perhe. Mutta spekuloin vain sitä, että miten koira olisi voinut aiheuttaa tapahtuman päättymisen näin ikävästi. Ihan kuin miehellä omasta mielestään ei kuitenkaan olisi ollut tarkoituksena tappaa vaan se olisi aiheutunut väärinkäsityksestä. Mene ja tiedä. Ehkä tänään saamme lisävalaistusta asiaan, kun oikeudenkäynti päättyy. Mutta erikoisia ihmisiä ovat kyllä molemmat olleet, ainakin tuon tunnustuksen ja kuulustelupöytäkirjojen perusteella... Ikävien sattumusten summa ja että tuollaisilla ihmisillä vielä on lapsikin!

Olen samaa mieltä siitä, että eniten sääliksi tässä tilanteessa käy sitä kaksivuotiasta tyttöä, jonka syntymäpäivänä kaikki tapahtui.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen todella erikoiseen tapaan, jolla JB kirjoittaa tyttärestään: kertoo päätöksestä laittaa vauva eri huoneeseen nukkumaan tai kertoo viileästi siitä, millä keinoilla lasta on päätetty rangaista sitten myöhemmällä iällä. JB puhuu taaperoikäisestä lapsesta useissa tilanteissa myös kuin aikuisesta ihmisestä: "Kotityöt jäivät minun ja Liisan harteille", "Minä ja Liisa otimme Paulan vaaliesitteen kuvat".
Selvittäessään seikkaperäisesti ruokalappuepisodia ja siitä syntyneitä pahoja mustelmia pikkulapsen kaulassa isä käyttää muotoa "minulla ja Liisalla ei ollut mitään salattavaa..." Ihan kuin puolitoistavuotias tyttö olisi jotenkin osavastuussa isän kovakouraisesta käsittelystä. Olen itse 3- ja 1,5-vuotiaiden tyttöjen äiti ja jotenkin nimenomaan tuo OMITUINEN suhtautuminen lapseen pisti silmään ensimmäisenä.

Minäkin äiti kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että eniten sääliksi tässä tilanteessa käy sitä kaksivuotiasta tyttöä, jonka syntymäpäivänä kaikki tapahtui.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen todella erikoiseen tapaan, jolla JB kirjoittaa tyttärestään: kertoo päätöksestä laittaa vauva eri huoneeseen nukkumaan tai kertoo viileästi siitä, millä keinoilla lasta on päätetty rangaista sitten myöhemmällä iällä. JB puhuu taaperoikäisestä lapsesta useissa tilanteissa myös kuin aikuisesta ihmisestä: "Kotityöt jäivät minun ja Liisan harteille", "Minä ja Liisa otimme Paulan vaaliesitteen kuvat".
Selvittäessään seikkaperäisesti ruokalappuepisodia ja siitä syntyneitä pahoja mustelmia pikkulapsen kaulassa isä käyttää muotoa "minulla ja Liisalla ei ollut mitään salattavaa..." Ihan kuin puolitoistavuotias tyttö olisi jotenkin osavastuussa isän kovakouraisesta käsittelystä. Olen itse 3- ja 1,5-vuotiaiden tyttöjen äiti ja jotenkin nimenomaan tuo OMITUINEN suhtautuminen lapseen pisti silmään ensimmäisenä.

Lue lisää

Pistin huomiolle saman asian ja outoa minusta oli myös tapa jolla Jarmo kantoi tytärtään yhdellä kädellä kuten tarjotinta? Lisäksi jos ei pitänyt vauvan hajusta sekä kulki korvatulpat päässä ettei kuulisi lapsensa kitinää tms..outoa on.

Jos julmasti sanotaan niin taisi luontoäiti olla antamatta lasta heille kun piti lapsettomuushoitoihin turvautua. Yleensä geenit ovat oikeassa.

huuuhhh kirjoitti:

Pistin huomiolle saman asian ja outoa minusta oli myös tapa jolla Jarmo kantoi tytärtään yhdellä kädellä kuten tarjotinta? Lisäksi jos ei pitänyt vauvan hajusta sekä kulki korvatulpat päässä ettei kuulisi lapsensa kitinää tms..outoa on.

Jos julmasti sanotaan niin taisi luontoäiti olla antamatta lasta heille kun piti lapsettomuushoitoihin turvautua. Yleensä geenit ovat oikeassa.

Lue lisää

Täytyy huomioida se, että todistajat ovat kaikki olleet sokissa, ja puhuneet varsin merkityksettömistäkin asioista. Varmaankin ne tupat on hankittu juuri Paulan ruohonleikkuta varten ja herjalla heitetty sitten, että Jarmo pitää niitä, että saisi telkkaria ktsottua. Lapsiperheen pitää käyttää kaikki konstit tms. Puolet mun kaveriperheistäni ovat noiden juttujen perusteella outoja ja heillä on outo suhde lapsiinsa. Kyllä lapsiperheet heittää vitsejä tuohon tyyliin ihan useasti. Tällaiset pikkuseikat ovat sitten tulleet lauseenpätkinä sukulaisten mieliin kun ovat kokeneet jotain noin kauheaa ja yrittäneet mielessään hakea jotakin selitystä, joitakin asioita joita heidän olisi "pitänyt" huomata. Samoin myös lienee ihan yleinen tyyli laittaa lapset jossain vaiheessa nukkumaan omaan huoneeseen. Toiset aikaisemmin ja toiset myöhemmin. Tulee lapselle se rauhoittumispaikka ja parisuhdettakin on kivempi pitää yllä.

bunkkala kirjoitti:

Koira elää ja voi hyvin sijaiskodissa Vlassa...

Ei sijaiskodissa vaan uudessa kodissa. JB ja Paulan omaiset tietävät missä koira on, omistusoikeus on siirtynyt heiltä pois.

huuuhhh kirjoitti:

Pistin huomiolle saman asian ja outoa minusta oli myös tapa jolla Jarmo kantoi tytärtään yhdellä kädellä kuten tarjotinta? Lisäksi jos ei pitänyt vauvan hajusta sekä kulki korvatulpat päässä ettei kuulisi lapsensa kitinää tms..outoa on.

Jos julmasti sanotaan niin taisi luontoäiti olla antamatta lasta heille kun piti lapsettomuushoitoihin turvautua. Yleensä geenit ovat oikeassa.

Lue lisää

Oltiin esikoisemme kanssa lasten teholla, jossa näin juuri tuon tyylin kantaa lasta. Samalla kun hoitsut kulkivat, kulki pikkuiset käsivarrella juuri noin. Tehokasta, turvallista, voit pitää lastasi sylissä samalla, kun puuhaat pikkuaskareita. Mielestäni se vasta rakastava kantotapa on, jos sen vain hallitsee hyvin!

Ehkä Jarmo narsistina ja ylpeänä isänä halusi ihailua pikkulapsen hoidosta osakseen, eli ystävien kommentteja "sinäpä kannat häntä tottuneesti" tyyliin?

Asiassa on monta puolta ja itse voisin nähdä tapauksessa myös entisen poliitikon, joka ei halunnut historiaansa luurankoa kaappiin, eli äitiä, joka on lähtenyt perheensä luota noin vain politiikan ja ehkäpä vieraan miehen vuoksi. Oliko avioeroon saatava kunnon alibi, joka nyt vain meni pahasti överiksi?
Kamalaa ajatella näin, mutta naiset ja poliitikot ovat usein kieroja, naispoliitikot aina!
Tappaja vai murhaaja? Varmasti jompi kumpi, mutta yksinkään ei riitaa aikaiseksi saa.

Minäkin äiti kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että eniten sääliksi tässä tilanteessa käy sitä kaksivuotiasta tyttöä, jonka syntymäpäivänä kaikki tapahtui.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen todella erikoiseen tapaan, jolla JB kirjoittaa tyttärestään: kertoo päätöksestä laittaa vauva eri huoneeseen nukkumaan tai kertoo viileästi siitä, millä keinoilla lasta on päätetty rangaista sitten myöhemmällä iällä. JB puhuu taaperoikäisestä lapsesta useissa tilanteissa myös kuin aikuisesta ihmisestä: "Kotityöt jäivät minun ja Liisan harteille", "Minä ja Liisa otimme Paulan vaaliesitteen kuvat".
Selvittäessään seikkaperäisesti ruokalappuepisodia ja siitä syntyneitä pahoja mustelmia pikkulapsen kaulassa isä käyttää muotoa "minulla ja Liisalla ei ollut mitään salattavaa..." Ihan kuin puolitoistavuotias tyttö olisi jotenkin osavastuussa isän kovakouraisesta käsittelystä. Olen itse 3- ja 1,5-vuotiaiden tyttöjen äiti ja jotenkin nimenomaan tuo OMITUINEN suhtautuminen lapseen pisti silmään ensimmäisenä.

Lue lisää

Pariskunta Paula ja jarmo olivat lapsettomuushoidoissa.Toivon,että JB ei ole pienen tyttärensä biologinen isä.Tällöin lapsi säästyy monelta tulevien vuosien aikana.

jos JB olikin hakenu veitsen vetääkseen iteltään ranteet auki kun pelkäs vahingoittavansa muita? ja sitten koira tulee ihmisen parhaana ystävänä nuolemaan naamaa ja sotkemaan kuviot?

ja sitten sillä välin kun JB vie koiraa nukkumaan, tuleekin vaimo ja muksu samaan huoneeseen, JB tietty piilottelee veistä siinä kohtaa ja sitten tää että kun Liisa on siinä välissä... JB tietenki tahto tytön pois siitä (ehkä ajatteli esitellä veistä vaimolle, että katos ny, tilanne on tää, tapan itteni jos et kuuntele) mutta siinä vaiheessa kun JB sen veitsen esille nosti niin se olikin jo veressä.

Kuka tietää, mimmonen kamppailu siinä on veitsestä käyty, kuka tietää oikeasti sen että kuka iski ja ketä ensin, onko julkistettu montako veitseniskua johti kuolemaan, montako oli isketty kuoleman jälkeen?

Entäpä, jos vaimo tappoikin itse itsensä, siinä luulossa että Liisalle oli tapahtunut jotain? Ja JB sitten shokissa hakannut veitsellä ne loput iskut? Jollain sairaalla tavalla ajateltuna, se voisi olla miehelle häpeällistä että vaimo tappaa itsensä, ja syyllisyys tästä koko jupakasta voi olla helpompaa kestää raa´asta murhasta tuomittuna.

Inseminaatio kirjoitti:

Pariskunta Paula ja jarmo olivat lapsettomuushoidoissa.Toivon,että JB ei ole pienen tyttärensä biologinen isä.Tällöin lapsi säästyy monelta tulevien vuosien aikana.

nii,otti liian koville ku ei ollu oma.selittää paljon ne lapsen repimiset,ym.

Minäkin äiti kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että eniten sääliksi tässä tilanteessa käy sitä kaksivuotiasta tyttöä, jonka syntymäpäivänä kaikki tapahtui.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen todella erikoiseen tapaan, jolla JB kirjoittaa tyttärestään: kertoo päätöksestä laittaa vauva eri huoneeseen nukkumaan tai kertoo viileästi siitä, millä keinoilla lasta on päätetty rangaista sitten myöhemmällä iällä. JB puhuu taaperoikäisestä lapsesta useissa tilanteissa myös kuin aikuisesta ihmisestä: "Kotityöt jäivät minun ja Liisan harteille", "Minä ja Liisa otimme Paulan vaaliesitteen kuvat".
Selvittäessään seikkaperäisesti ruokalappuepisodia ja siitä syntyneitä pahoja mustelmia pikkulapsen kaulassa isä käyttää muotoa "minulla ja Liisalla ei ollut mitään salattavaa..." Ihan kuin puolitoistavuotias tyttö olisi jotenkin osavastuussa isän kovakouraisesta käsittelystä. Olen itse 3- ja 1,5-vuotiaiden tyttöjen äiti ja jotenkin nimenomaan tuo OMITUINEN suhtautuminen lapseen pisti silmään ensimmäisenä.

Lue lisää

siitä, että isän suhtautuminen lapseen on epänormaalia. Tuntuu pahalta ajatella, mitä se pieni lapsi on nähnyt! Onko nähnyt puukon iskut, kuullut sitä edeltävät huutamiset, aistinut kireän tunnelman jne. Onneksi sillä pienellä lapsella on rakastavat isovanhemmat, jotka ovat jaksaneet ottaa pienen tytön luokseen.Ei ole helppoa, kaiken tämän surun keskellä. Perheen isä on tässä asiassa ainut syyllinen. Hän tappoi ihmisen! Selittelyjä lukiessa tulee mieleen, että miksei ottanut vastuuta elämästään ja parantanut sitä jos oli niin hankalaa.

minäkin olisin valmis koventamaan rangaistuksia monissa rikoksissa. En usko että tässä selvitään vain muutamalla vuodella: Luulisin että tyttären läsnäolo (näki tai ei) nostaa reilusti teon vakavuutta, samoin tekotapa (2 eri veistä, runsas pistomäärä) nostanee vuosimäärää. Pianhan se kuullaan.

Totta,että kirjoitti:

minäkin olisin valmis koventamaan rangaistuksia monissa rikoksissa. En usko että tässä selvitään vain muutamalla vuodella: Luulisin että tyttären läsnäolo (näki tai ei) nostaa reilusti teon vakavuutta, samoin tekotapa (2 eri veistä, runsas pistomäärä) nostanee vuosimäärää. Pianhan se kuullaan.

Lue lisää

Miten kaksi veistä?

Myös se askarruttaa mitä kirjoitti seinään vaimonsa verellä? Ja oliko vahingoittanut itseään?

conviction kirjoitti:

Miten kaksi veistä?

Myös se askarruttaa mitä kirjoitti seinään vaimonsa verellä? Ja oliko vahingoittanut itseään?

kirjoittanut jotain, että "Kunnioita perhettäsi", ellen ihan väärin muista... Ja oli ainakin vahingoittunut. Joko itse vahingoittanut, tai sitten muuten vahingoittunut "taistelussa". Siis eiköhän se vaimo ole jotenkin yrittänyt puolustautua, jos ensimmäinen isku ei ole ollut tappava.

conviction kirjoitti:

Miten kaksi veistä?

Myös se askarruttaa mitä kirjoitti seinään vaimonsa verellä? Ja oliko vahingoittanut itseään?

hakemaan toista veistä? Iltalehti: "- Kun tulin toisen veitsen kanssa huoneeseen, Paula oli pystyssä mutta kaatui hetken päästä. Sitten jäin makaamaan Paulan päälle odottamaan kuolemaa."

Holmes 100. kirjoitti:

kirjoittanut jotain, että "Kunnioita perhettäsi", ellen ihan väärin muista... Ja oli ainakin vahingoittunut. Joko itse vahingoittanut, tai sitten muuten vahingoittunut "taistelussa". Siis eiköhän se vaimo ole jotenkin yrittänyt puolustautua, jos ensimmäinen isku ei ole ollut tappava.

Lue lisää

omalla verellään? Ja vahingoitti itseään, muttei hengenvaarallisesti, kun poliisit tulivat herättelemään. Kirjoitti omien sanojensa mukaan "Rakasta perhettäsi" tms tyttärelleen viestiksi. Näin ainakin minä käsitin.

Olen varma, ettei lastansa tule näkemään 15vuoteen.
Ei pientä lasta pidä altistaa manipuloivalle julmurille.

se ei ikinä saa lastaan takaisin!!! sehän olisi ihan viimeinen virhe mitä voidaan tehdä!!! oletko sä ihan tosissas? viiraako sulla kuinka pahasti päässä??

Toivottavasti se psykopaatti narsisti mushaaja ei ikinä pääse vankilasta!

Toivottavasti hänen lapsensa ei ikinä tarvitse nähdä äitinsä murhaajaa!

Tuolla murhaajalla ei ole enää mitään annettavaa tälle yhteiskunnalle! hän on antamisensa jo antanut eikä kukaan tarvitse häneltä ENÄÄ MITÄÄN.

Rupeis narun jatkoksi ja samaa suosittelen sinullekin!

olet HIRVIÖ! kirjoitti:

Toivottavasti se psykopaatti narsisti mushaaja ei ikinä pääse vankilasta!

Toivottavasti hänen lapsensa ei ikinä tarvitse nähdä äitinsä murhaajaa!

Tuolla murhaajalla ei ole enää mitään annettavaa tälle yhteiskunnalle! hän on antamisensa jo antanut eikä kukaan tarvitse häneltä ENÄÄ MITÄÄN.

Rupeis narun jatkoksi ja samaa suosittelen sinullekin!

Lue lisää

hiukkaakaan henkirikoksen tekijää puolustamatta. tuossa tapauksessa on asioita, joita jäin ihmettelemään.
saattaa hyvinkin olla, että murhatuomio kumoutuu tapoksi hovioikeudessa, sillä tapahtuma ketju on ollut aika erikoinen.
tuomiossa näkyy hyvin myös suomalainen asenne eli nainen on aina uhri ja mies se paha, riippumatta siitä miten dominoiva nainen suhteessa on.
epäilen, että Jarmolla on vain hetkellisesti naksahtanut. sitäpaitsi ei mies voi aivan hullu olla: mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi ja ollut di-insinöörin hommissa

voipi olla että... kirjoitti:

hiukkaakaan henkirikoksen tekijää puolustamatta. tuossa tapauksessa on asioita, joita jäin ihmettelemään.
saattaa hyvinkin olla, että murhatuomio kumoutuu tapoksi hovioikeudessa, sillä tapahtuma ketju on ollut aika erikoinen.
tuomiossa näkyy hyvin myös suomalainen asenne eli nainen on aina uhri ja mies se paha, riippumatta siitä miten dominoiva nainen suhteessa on.
epäilen, että Jarmolla on vain hetkellisesti naksahtanut. sitäpaitsi ei mies voi aivan hullu olla: mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi ja ollut di-insinöörin hommissa

Lue lisää

"sitäpaitsi ei mies voi aivan hullu olla: mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi ja ollut di-insinöörin hommissa"

Jos ja kun Jarmo B on mitä todennäköisemmin narsisti ja muutenkin pahasti persoonallisuus häiriöinen, ei se tarkoita sitä etteikö olisi silti älykäs..... voisi olla koulutukseltaan vaikka proffesori tai tohtori, silti täysin kykenevä murhaamaan.

Ei tarvitse olla tyhmä ollakseen " hullu ".

Yleensä ne ovelimmat murhaajat onkin huippu älykkäitä. Ei äly tee ihmisestä välttämättä rehellistä.

pääpattia kirjoitti:

Olen varma, ettei lastansa tule näkemään 15vuoteen.
Ei pientä lasta pidä altistaa manipuloivalle julmurille.

Suomessa on äitejä jotka ovat riidan tuiskeessa puukottaneet aviomiehensä kuoliaaksi. Arvaatteko miten näihin naisiin julkisuudessa suhtaudutaan? Syytelläänkö? Eipä juuri. Haukutaanko hulluiksi? Ei.

Katsokaa vaikkapa Anu Kuivalaisen dokumentti "Musta kissa lumihangella". Siinä rakas isukki sai äidin leipäveitsestä juhlien jälkeen. Neljä vuotta vankilassa ja äidin elämä jatkuu tyttären ja vankilasta löytyneen uuden ihanan miehen kanssa.

pääpattia kirjoitti:

Olen varma, ettei lastansa tule näkemään 15vuoteen.
Ei pientä lasta pidä altistaa manipuloivalle julmurille.

On myös äitejä jotka ovat riidan tuiskeessa puukottaneet aviomiehensä kuoliaaksi. Arvaatteko miten näihin naisiin julkisuudessa suhtaudutaan? Haukutaanko hulluiksi? Ei. Syytelläänkö? Eipä juuri. Saavat osakseen tukea ja ymmärrystä heitä kohdanneen valitettavan tragedian johdosta.

Katsokaa vaikkapa Anu Kuivalaisen dokumentti "Musta kissa lumihangella". Siinä isä sai äidin leipäveitsestä juhlien jälkeen ja kuoli. Äiti vietti neljä vuotta vankilassa, jonka jälkeen elämä jatkuu tyttären ja vankilasta löytyneen uuden ihanan miehen kanssa.

Mitäpä jos oikeudenkäynnit käytäisiin siten että tuomareille ei kerrottaisi uhrien ja tekijöiden sukupuolta?

Ensin syytät koiraa ja nyt pitäis jo jamppa päästää kotiin lissukan luo! Hei haloo ! Ota pari nappia lisää ja käy nukkumaan . Luojalle kiitos , ettet ole missään päättävissä elimissä! (omissa elimissä tuntuu sulla olevan jo liikaa painimista!)Ja onneksi voin rauhallisin mielin mennä nukkumaan oman perheeni (mihin kuuluu myös koira) viereen näin iltavuoron jälkeen. Mitenkähän on sinun laitasi???? Onnea yksinäisyydelle!

puukottaa kirjoitti:

Suomessa on äitejä jotka ovat riidan tuiskeessa puukottaneet aviomiehensä kuoliaaksi. Arvaatteko miten näihin naisiin julkisuudessa suhtaudutaan? Syytelläänkö? Eipä juuri. Haukutaanko hulluiksi? Ei.

Katsokaa vaikkapa Anu Kuivalaisen dokumentti "Musta kissa lumihangella". Siinä rakas isukki sai äidin leipäveitsestä juhlien jälkeen. Neljä vuotta vankilassa ja äidin elämä jatkuu tyttären ja vankilasta löytyneen uuden ihanan miehen kanssa.

Lue lisää

Jeesus mikä ilmiselvä psykopaatti.
Mielipuolen murhaajan parisuhdeneuvot.
Paskahousu kiusasi pientä lastakin.
Jenkkeihin tuomiolle että saa kunnon rangaistuksen, täällä vankilat täysihoitoa.
Yrittää vielä murhattuaan tehdä vaimostaan hullun ja syyllisen. Ai niin, syyllinen on se vaimon hankkima koira, ei muuta kuin George tuomiolle.
VEITSENISKUJA LÖI 4-5 KPL SEKUNNISSA.
Rakas Jumala,
varjele meitä murhaajilta.
Niille jotka jo ovat olemassa anna maanpäällinen h'**vetti.

puukottaa kirjoitti:

Suomessa on äitejä jotka ovat riidan tuiskeessa puukottaneet aviomiehensä kuoliaaksi. Arvaatteko miten näihin naisiin julkisuudessa suhtaudutaan? Syytelläänkö? Eipä juuri. Haukutaanko hulluiksi? Ei.

Katsokaa vaikkapa Anu Kuivalaisen dokumentti "Musta kissa lumihangella". Siinä rakas isukki sai äidin leipäveitsestä juhlien jälkeen. Neljä vuotta vankilassa ja äidin elämä jatkuu tyttären ja vankilasta löytyneen uuden ihanan miehen kanssa.

Lue lisää

Sinulla on hyvä esimerkki. Tällöinkin nainen heti mielletään uhriksi.

eko66 kirjoitti:

Sinulla on hyvä esimerkki. Tällöinkin nainen heti mielletään uhriksi.

Suurimmassa osassa naisten tekemistä tapoista on kyse ITSEPUOLUSTUKSESTA miehen väkivaltaa vastaan.

Kyllä sitä nyt vähintään tappaa pitää, jos käskee toisen mennä pois!!!!! Onhan se tosi ilkeää. Tappaminenhan on kuitenkin niin pieni synti ja onko sitä naisen elämällä muutenkaan niin väliä, kyllähän miehet pärjäis ilmankin, vai?

Pakko ajatella myös millainen on ollut JB:n lapsuudenkoti? Sieltähän niitä malleja tulee. Vanhempien teitittely(JB ei ole koskaan sinutellut omia vanhempiaan!), kuri kotona? En syyllistä, mutta kysyn. On tämä vaikea paikka JB: n äidille ja veljellekin.

Pahin mahdollinen yhdistelmä: insinööri ja psykopaatti

Tosiaan kaikessa tuntui paistavan läpi kylmä laskelmointi. "minä en turhia naura", oli toteamus Leviltä ja sen jälkeen "sopineet", että on parempi ettei tule mukaan noille matkoille. Epäselväksi jäi, mitä sielläkin on tapahtunut. Lisäksi mies tuntuu olevan ns. sairaaloisen mustasukkainen. Myös nuo omituiset kasvon ilmeet ihmetytti, "minulle jäi päälle Paulaan katsomisen ilme". Samoin se, että vanhempiensa mukaan jäännyt tuijottelemaan tuntikausiksi tyhjyyteen, ei ihan normaalia käyttäytymistä. Vakavasti sairas ihminen.

järkyttävä kirje kirjoitti:

Tosiaan kaikessa tuntui paistavan läpi kylmä laskelmointi. "minä en turhia naura", oli toteamus Leviltä ja sen jälkeen "sopineet", että on parempi ettei tule mukaan noille matkoille. Epäselväksi jäi, mitä sielläkin on tapahtunut. Lisäksi mies tuntuu olevan ns. sairaaloisen mustasukkainen. Myös nuo omituiset kasvon ilmeet ihmetytti, "minulle jäi päälle Paulaan katsomisen ilme". Samoin se, että vanhempiensa mukaan jäännyt tuijottelemaan tuntikausiksi tyhjyyteen, ei ihan normaalia käyttäytymistä. Vakavasti sairas ihminen.

Lue lisää

Hänelle oli myös tärkeätä, että vaimo kunnioittaa miestä?..?!

Narsistien uhrien tuki ry:n sivujen asiantuntija-artikkeleista voi etsiä samankaltaisia ihmisluonteita.

piirteitä kirjoitti:

Hänelle oli myös tärkeätä, että vaimo kunnioittaa miestä?..?!

Narsistien uhrien tuki ry:n sivujen asiantuntija-artikkeleista voi etsiä samankaltaisia ihmisluonteita.

Lue lisää

Kyllä kai se ihan normaaleillekin miehille on tärkeää, että vaimo kunnioittaa miestä. Ei kai tuo nyt mikään narsistisuuden ominaispiirre ole. Jotkut asiantuntijat nykyään ahtavat kaiken itsekkyyteen ja omahyväisyyteen viittaavan narsistisuudeksi. Tällöin kyllä saadaan melkein kaikkia ihmisiä sanoa narsisteiksi.

Aika pimeä tyyppi hän kylläkin oli.

onpahan vankilassa aikaa mietiskellä...Saas nähä kuin narsistin käy siellä...

Käsittääkseni oli täysissä ruumiin ja sielun voimissa mutta lähes 1 promillen kännissä.
69 puukon iskua. Väitti iskeneensä 4-5 puukon iskua sekunnissa. Se on mahdotonta,joten valehtelee. Elinkautinen

Omaisille tuomio on varmasti helpotus. Elinkautinen on ihan oikein, toivottavasti Jarmo saisi myös jotain hoitoa vankilassa. Tosin Salevahan ilmoitti vievänsä jutun hoviin, jos tule elinkautinen.

Yhtälailla ovat syyllisiä MINUN mielestäni. Huomautan vielä että tämän ei tarvitse olla SINUN mielipiteesi.

Luin koko kirjeen. Paula oli jättänyt lapsensa useasti yksin nukkumaan, jatkuvasti hoitoon mummolaan jotta sai ottaa alkoa ja ravata työpaikan pippaloissa. Taas niin loistava esimerkki hedelmöityshoidoista ja sen järjellisyydestä. Jos lapsia ei luonnollisesti tule olisiko siihen joku SYY???

Paula petasi itselleen tulevaisuutta, mustamaalasi miestään heidän ystävilleen. Kielsi jarmoa osallistumasta juhliin yms.

Tottakai kun aikansa yrittää huolehtia kaikesta ja auttaa vaimoaan saaden kiitokseksi vain selkäänpuukotusta ja lisää PROVOSOINTIA ei ihme et kilahtaa. Tilanne jatkunut noin jo melkein 14 vuotta. Jossakin terveelläkin tulee raja vastaan.

Paula käytti usein tytärtään myös ihmiskilpenä isäänsä vastaan. Mitähän teki lapsen huoneessa taas surmayönä?!?

NAUHOITTI viel riitoja puhelimeensa? Onko se nyt aivan tervettä? Ehkäpä OLI OSANNUT ODOTTAA et tarpeeks kun provosoi Jarmoa niin eiköhän menetä lopullisesti hermot, otanpas talteen viel todisteet jolla ukon elämä pilataan.

Ehkäpä ajatteli ottavansa selkäsaunan,saavansa korvauksia ja huoltajuuden. Olihan se rahapuoli kovasti huolestuttanutkin.

neitax kirjoitti:

Yhtälailla ovat syyllisiä MINUN mielestäni. Huomautan vielä että tämän ei tarvitse olla SINUN mielipiteesi.

Luin koko kirjeen. Paula oli jättänyt lapsensa useasti yksin nukkumaan, jatkuvasti hoitoon mummolaan jotta sai ottaa alkoa ja ravata työpaikan pippaloissa. Taas niin loistava esimerkki hedelmöityshoidoista ja sen järjellisyydestä. Jos lapsia ei luonnollisesti tule olisiko siihen joku SYY???

Paula petasi itselleen tulevaisuutta, mustamaalasi miestään heidän ystävilleen. Kielsi jarmoa osallistumasta juhliin yms.

Tottakai kun aikansa yrittää huolehtia kaikesta ja auttaa vaimoaan saaden kiitokseksi vain selkäänpuukotusta ja lisää PROVOSOINTIA ei ihme et kilahtaa. Tilanne jatkunut noin jo melkein 14 vuotta. Jossakin terveelläkin tulee raja vastaan.

Paula käytti usein tytärtään myös ihmiskilpenä isäänsä vastaan. Mitähän teki lapsen huoneessa taas surmayönä?!?

NAUHOITTI viel riitoja puhelimeensa? Onko se nyt aivan tervettä? Ehkäpä OLI OSANNUT ODOTTAA et tarpeeks kun provosoi Jarmoa niin eiköhän menetä lopullisesti hermot, otanpas talteen viel todisteet jolla ukon elämä pilataan.

Ehkäpä ajatteli ottavansa selkäsaunan,saavansa korvauksia ja huoltajuuden. Olihan se rahapuoli kovasti huolestuttanutkin.

Lue lisää

kkkkkkkkkkkkk

neitax kirjoitti:

Yhtälailla ovat syyllisiä MINUN mielestäni. Huomautan vielä että tämän ei tarvitse olla SINUN mielipiteesi.

Luin koko kirjeen. Paula oli jättänyt lapsensa useasti yksin nukkumaan, jatkuvasti hoitoon mummolaan jotta sai ottaa alkoa ja ravata työpaikan pippaloissa. Taas niin loistava esimerkki hedelmöityshoidoista ja sen järjellisyydestä. Jos lapsia ei luonnollisesti tule olisiko siihen joku SYY???

Paula petasi itselleen tulevaisuutta, mustamaalasi miestään heidän ystävilleen. Kielsi jarmoa osallistumasta juhliin yms.

Tottakai kun aikansa yrittää huolehtia kaikesta ja auttaa vaimoaan saaden kiitokseksi vain selkäänpuukotusta ja lisää PROVOSOINTIA ei ihme et kilahtaa. Tilanne jatkunut noin jo melkein 14 vuotta. Jossakin terveelläkin tulee raja vastaan.

Paula käytti usein tytärtään myös ihmiskilpenä isäänsä vastaan. Mitähän teki lapsen huoneessa taas surmayönä?!?

NAUHOITTI viel riitoja puhelimeensa? Onko se nyt aivan tervettä? Ehkäpä OLI OSANNUT ODOTTAA et tarpeeks kun provosoi Jarmoa niin eiköhän menetä lopullisesti hermot, otanpas talteen viel todisteet jolla ukon elämä pilataan.

Ehkäpä ajatteli ottavansa selkäsaunan,saavansa korvauksia ja huoltajuuden. Olihan se rahapuoli kovasti huolestuttanutkin.

Lue lisää

Helvetin hyvin uskot satukirjettä mene hoitoon olet vaaraksi omille omaisillesi on sinulla typerät jutut syyttelet edesmennyttä ihmistä onneksi oli tuomarilla kanttia antaa elinkautinen pysyy ainakin 12-14 vuotta kaltereiden takana ei pääse uutta vaimoa hankkimaan, tai kyllähän joku vähä-älyinen rakastuu ja haluaa tllaisen sankarin kanssa vihille.

2 - vuotiaan äidillä, olisiko parempi paikka ollut kotona aviovuoteessa, kuka tai mikä veto "bilettää" pikkutunneille, kyllä siinä jo alkaa raavaimmankin miehen kellot soimaan, vaikka mite olis "politiikassa"!

jessus69 kirjoitti:

2 - vuotiaan äidillä, olisiko parempi paikka ollut kotona aviovuoteessa, kuka tai mikä veto "bilettää" pikkutunneille, kyllä siinä jo alkaa raavaimmankin miehen kellot soimaan, vaikka mite olis "politiikassa"!

Lue lisää

Biletysvimma oli ennen lasta. Paula oli miestään 9 v nuorempi. Tykkäsi bilettää nuorena, lapsen jälkeen illat venyi politiikassa. Näin on.