rakkaus on vain lisääntymis vietti.
Rakkautta ei ole olemassa.
ei taikaa ei kauneutta. ei rakkautta.
Rakkautta ei ole olemassa
näinäinäinäinäin
20
1495
Vastaukset
- vai ei?
Rakkaus on lisääntymisvietti.
Lisääntymisvietti on olemassa.
Näin ollen rakkauskin on olemassa.- miettimään
"rakkaus = lisääntymisvietti"
entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"? miettimään kirjoitti:
"rakkaus = lisääntymisvietti"
entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?Touhonhan keksii heti vastauksen, siis jos ei usko rakkauteen eikä paljoa homoista perusta... Eli homot ovat siis luonnon oikkuja. Syntyyhän sitä kaksipaisiä ihmisiäkin..
- Ritari-90
ponkku kirjoitti:
Touhonhan keksii heti vastauksen, siis jos ei usko rakkauteen eikä paljoa homoista perusta... Eli homot ovat siis luonnon oikkuja. Syntyyhän sitä kaksipaisiä ihmisiäkin..
Tuskin varsinaisesti luonnonoikkuja...
Eikös vasta ollut se tutkimus, jossa todettiin, että homous periytyy? Kyllä, se on mahdollista. Jos kaksi heteroa (mies ja nainen, yllättäen...) saavat lapsen, ja molemmilta sattuu siihen lapseen tulemaan sama resessiivinen (eli se tarvitaan SEKÄ mieheltä, ETTÄ naiselta) geenin osa, joka aiheuttaa homoutta, silloin lapsesta tulee homoseksuaali. Mies ja nainen taas voivat olla heteroita, jos HE eivät ole saaneet MOLEMMILTA vanhemmiltaan tätä kyseistä geenin osaa.
Eli homot ovat luonnollisia ihmisiä siinä missä esim. vihersilmäiset tai albiinot. - ei vai
miettimään kirjoitti:
"rakkaus = lisääntymisvietti"
entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?>>"rakkaus = lisääntymisvietti"
entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"? - Näsäviisas
ei vai kirjoitti:
>>"rakkaus = lisääntymisvietti"
entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?Jos tarkkoja ollaan Maan vetovoima ei vaikuta pätkän vertaa ihmisten välisiin vetovoimiin, mutta jos tarkoitit Maan vetovoiman saavan ihmisten väliset setovoimat tuntumaan mitättömän heikoilta olet oikeassa.
Näin asian vierestä.
- dsadsasda
niin tai näin annan sen silti tulla ja viedä mukanaan
- Ritari-90
Eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs ja näinhän tätä voisinkin jatkaa, mutta jätänpä toiseen kertaan...
"rakkaus on vain lisääntymis vietti."
"Vain"? Vain?! VAIN!?! Miten niin "vain" lisääntymisvietti? Jos se olisi pelkkä lisääntymisvietti, mitä se ei kyllä taida olla, sehän...
1. Saisi ihmiskunnan pysymään koossa.
2. Saisi ihmiset pitämään hauskaa.
3. Saisi ihmiset kärsimään.
4. Ylläpitäisi elämää.
Yritähän keksiä tärkeämpiä asioita...
Mutta rakkaushan on muutakin. Rakkaus saa vanhemmat huolehtimaan lapsestaan ja puolisostaan VIELÄ LISÄÄNTYMISEN JÄLKEENKIN. Ja onhan sitä sitten ns. ystävyysrakkauttakin syvissä ystävyyssuhteissa, joka ei siis ole sama asia kuin homoseksuaalisuus, vaikka moni varmasti sitä haluaisi väittääkin.
Anteeksi, romutin teoriasi, jota olit varmasti hionut vähintäänkin koko elämäsi, mutta ei voi mitään...- .......
Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen. - ......
....... kirjoitti:
Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen.Viestisi lukemisesta kesti puoli minuuttia kun jo painoin lähetä viesti -painiketta. :)
Vaikka Suomi24 jälleen reistailee... (prkl) - Ritari-90
....... kirjoitti:
Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen."Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen"
Sitähän se rakkaus juuri on! Biologis-psykologinen tunne, joka johtaa noihin seikkoihin.
Vähentääkö se jotenkin rakkauden arvoa? - .......
Ritari-90 kirjoitti:
"Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen"
Sitähän se rakkaus juuri on! Biologis-psykologinen tunne, joka johtaa noihin seikkoihin.
Vähentääkö se jotenkin rakkauden arvoa?Mielestäni kaikki tää höpinä on vaan menny liian taianomaiseksi.
Se on vaan hyvä, että kaikki se roska on pakattu yhteen sanaan.
Rakkaus -sana siis yksinkertaistaa asioita.
- pessimisti.
TUO ON TOTTA!KIITOS!:)
"Rakkautta ei ole olemassa.
ei taikaa ei kauneutta."
Mitä sitten on olemassa? On totta, ettei rakkaus ole mikään esine, jota voi hakata kirveellä. Kuitenkin on jokseenkin mieletöntä sanoa, ettei tunteita ole olemassa. Itseasiassa ne ovat jopa varmemmin olemassa kuin esineet.
Esine voi olla aistiharha, mutta omien tunteidesi olemassaolosta ei voi erehtyä. Se on varmaa tietoa.- marjuli-94
mistä sä noin päättelet? rakkautta on olemassa ja paljon ..kannattais kyllä se tajuta...
- HITTOLAINEN
KYLLÄ TÄSSÄ OIS IHANAA ITSEKKIN RAKASTUA..SEURUSTELLA JA MENNÄ KIHLOIHIN JA KUKA TIES NAIMISIINKIN...JA OMISTAA 3 KOIRAAKIN SIINÄ SIVUSSA.
- MMMS
OLISI UPEAA SEURUSTELLA.RAKASTUA JA MENNÄ NAIMISIINKIN SAAKKA..JA SITTEN ENNEN KAIKKEA OLLA SELLAINEN MIES JOKA KOHTELISI KUMPPANIAAN AIDOSTI JA TYYLILLÄ JA SELLAINEN MIES JOKA TODELLA RAKASTAISI TÄTÄ JA SELLAINEN MIES ITSE ASIASSA JOKA KUN TULISI TÖISTÄ KOKKAILISI JA KOHTELISI NAISTAAN KUIN MITÄ...
- Merrynen
Uskokaa nyt idiootit. Rakkautta ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan. Se on vain ihmisen luoma illuusio. On olemassa vietti lisääntyä ja hoivata ei muuta. Näiden kahden yhdistelmää joku saattaa nimittää rakkaudeksi, mutta sitä romanttista ihannointua mediassa ja naistenlehdissä toitotettua rakkautta ei ole olemassakaan.
Mutta jos teidät tekee onnelliseksi tähän illuusioon uskominen, antaa mennä vaan.- justjuuu
Määrittele ensinnäkin rakkaus, ja selitä sitten miten se on illuusio.
Ja mitä järkeä oli vastata 6 vuotta vanhaan ketjuun?
- oigpigkpklg
alottaja o aika tietäämätön sekä kokematon jne.....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve112942Järkevä ehdotus: reilun 8 miljardin euron veronkorotukset
Nykyinen hallitus on päästänyt valtion tulopuolen rappeutumaan, vaikka varallisuutta on Suomessa enemmän kuin koskaan. U461931Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1411703SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,1011703Miksi vasemmisto ei vastusta ulkomaisen halpatyövoiman maahantuontia
joka heikentää suomalaisten duunarien työmarkkina-asemaa ja rasittaa Suomen julkista taloutta? Vasemmistolla ideologin761438- 71981
Martina Aitolehti murtui Erikoisjoukoissa Matias Petäistön käsittelyssä - Tästä oli kyse
Yksi Erikoisjoukot-kauden julkkiskisaajista on yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti. Aitolehti on pärjän11908Miksi kaikki avioeronneet miehet eivät kunnioita naisia?
Niin. Miksi avioeronneet miehet kohtelevat huonosti naisia, jotka lähestyvät heitä? Tämä on kokemuksen rintaääntä. Tämä185866- 54792
- 17764