Sarjassa ID:n matemaattiset tomppelit:
ID-väki kehuu sivuillaan "ilmastotieteilijä" Augie Auerin kumoavan kasvihuoneilmiön myyttinä, jolle nauretaan 5v:n kuluttua:
http://www.uncommondescent.com/off-topic/professor-of-atmospheric-science-says-global-warming-a-myth/
Joka laskeskelee :
"..Water vapour was responsible for 95 per cent of the greenhouse effect..
However, carbon dioxide as a result of man’s activities was only 3.2 per cent of that, hence only 0.12 per cent of the greenhouse gases in total. .."
ID:n laskenta kulkee tyyliin: roskaa sisään, roskaa ulos. Heidän premissinsä (kuten Dembskilläkin oli) on perseestä. Tasonsa on romahtanut YEC-maakeskisyys-tasolle..
Jo lapsetkin saattaa tietää, että ihminen on nostanut hiilidioksiditasoa sen 30% eikä 3.2% kuten maksettu "proffa" tuossa luulottelee.
Ja wikipedian kansalsetkin tietävät että:
"Maan kasvihuoneilmiöstä suurin osa (60%) johtuu vesihöyrystä. Muut ilmiöön vaikuttavat kaasut ovat hiilidioksidi (CO2) 26%, metaani (CH4), dityppioksidi (N2O) ja otsoni O3, yhteensä 8%. Nämä kaasut tunnetaan kasvihuonekaasuina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6
ID:n "suuri matemaattinen ilmakehä asiantuntija" taas uskottelee itselleen ja muille että H2O muodostaa muka 95% kasvihuoneilmiöstä.
(Lisää oikeampia laskuja ks.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/01/calculating-the-greenhouse-effect/)
Niin, kellehän tässä 5 vuotta nauretaan..
Hahaa hahaa.. ovatpa typerää sakkia.. hehee :D
t. MrKAT
ID:n matemaattiset tumpelotomppelit
4
434
Vastaukset
- enää ateisti
Kyse oli käsittääkseni sanomalehtiartikkelista tai sen referoinnista. Olisit ottanut selvää, mitä alkuperin on sanottu, tai julkaistu tms.
Vähällä "googlettamisella" löytyi tämä, joka vaikuttaa paljon alkuperäisemmältä:
http://www.nzcpd.com/guest43.htm
Kyse on siis siitä, että ihmisen osuus ilmakehään tulevasta hiilidioksidista on tuo n. 3,2%.
Tämä näkyy yleensä kaikista hiilen kiertoa esittävissä jutuissa esim. tästä mallista:
http://www.ldeo.columbia.edu/edu/dees/V1003/images/global_carbon_cycle.gif
Miten tämä nyt sitten liittyy tämän palstan aihepiirin? Eipä juuri mitenkään. Tuskinpa käännyt kreationistiksi, jos Auer on lopulta enemmän oikeassa kuin valtavirta.- Late 1
"--Kyse oli käsittääkseni sanomalehtiartikkelista tai sen referoinnista. Olisit ottanut selvää, mitä alkuperin on sanottu, tai julkaistu tms. ------"
Eikä ollut ensimmäinen kerta ja tuskin edes viimeinen? :) (Tahallaan väärinymmärtämisen mestari on hän.:)) - Mr.K.A.T.
.. ja ilman kriittistä arviota,
niin Teillä ID-läisillä ei olisi nokan koputtamista ?
Laiska ? Kiireinen kenties.
Älkää johdattako harhaan sivupoluille. Tälläkin tavalla ID yrittää vesittää kasvihuoneilmiön. USAN hallitus on kompuksessa samaan harhaan kallellaan ja estää vihaista Schwarzeneggeriäkin (ympäristöministeriö ei ole antanut liittovaliolle lupaa) osallistumasta Kioto-agendaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 943672
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli453030Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.852578- 612368
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki512331Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172307- 1172208
Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.202207Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv212183- 642050