Työnantajan määräys!

Olisin onnellinen, jos olisin sellaisessa työpaikassa. Ilmeisesti kyse on vain siitä, että tilauskirjat on täynnä ja hirvee pula osaavasta väestä. Tollaselta työpaikalta ei kyllä paljoa kannata lähteä mihinkään. Meikäläinen on ollut nyt 35 vuotta työelämässä ja vielä 17 edessä. Mulla ei ole eikä tule koskaan olemaan mitään mahkuja mihinkään vuorotteluvapaisiin tai pekkaspäiviin ja oon kuitenkin julkisella puolella töissä. Että silleen...

se kertoo työvoimatarpeesta kirjoitti:

Olisin onnellinen, jos olisin sellaisessa työpaikassa. Ilmeisesti kyse on vain siitä, että tilauskirjat on täynnä ja hirvee pula osaavasta väestä. Tollaselta työpaikalta ei kyllä paljoa kannata lähteä mihinkään. Meikäläinen on ollut nyt 35 vuotta työelämässä ja vielä 17 edessä. Mulla ei ole eikä tule koskaan olemaan mitään mahkuja mihinkään vuorotteluvapaisiin tai pekkaspäiviin ja oon kuitenkin julkisella puolella töissä. Että silleen...

Lue lisää

Olisit onnellinen jos tarvitsisit esimerkiksi jonkin traumaattisen asian takia kuukauden "levon" työpaikalta ja sitä ei sinulle myönnettäisi? No,kuka nyt mistäkin tulee onnelliseksi...
Kuvittelet kai itsesi korvaamattomaksi...

Niinhän se paperilla on. Lampaat viedään teuraalle eikä ne mäkätä vastaan. Naisvaltaisilla aloilla pikkuhitlerit mahtailevat ja käyttävät valtaansa väärin.
Näin pääsee tapahtumaan kun kukaan ei uskalla vaatia oikeuksiaan ja haluaa olla kaikkien "kaveri". Hyvin ruokkii diktatuuria ja mahtipolitiikkaa.
Nuoret ovat liian arkoja huolehtimaan omista eduistaan ja vanhemmat jo hyvin alistettuja pystyäkseen mihinkään.
Joo joo kyllä kyllä. Stressaa ja vituttaa ja uuvuttaa mutta "johtajat määrää" - mentalitentilla sitä kärsitään vaan...vuodesta toiseen.

Elettiin joskus aikoja, jolloin "raha" puhui ja työläiset totteli. Ne totteli ihan nöyrästi vaikka kuinka järjettömiä ja heidän oikeuksiaan polkevia määräyksiä. Tönantaja käytti mielivaltaa ja rikastui työläisiä riistäen.

Asiat ovat noista päivistä menneet parempaan suuntaan. USEIMMAT työnantajat ovat ymmärtäneet työntekijän arvon firman tuloksen kannalta. Hyvästä henkilöstöstä kannattaa pitää hyvää huolta.

Vaikka esimerkiksi vuorotteluvapaa ja jotkut muutkin virkavapaudet eivät ole lakisääteisiä niin ON JÄRJETÖNTÄ JA KÄSITTÄMÄTÖNTÄ JO ETUKÄTEEN KIELTÄÄ SE VAPAAN HAKEMISEN MAHDOLLISUUSKIN!!!!! TODELLA MOTIVOIVAA HENKILÖSTÖPOLITIIKKAA!!!!!

Jos virkavapauksien myöntäminen on jossakin tapauksessa mahdotonta niin kyllähän sen normaali ihminen ymmärtää.
Nyt emme kuitenkaan elä diktatuurissa vaikka jotkut haluavatkin leikkiä kovaa johtajaa. Jotkut työnantajat polkevat ja riistävät "alamaisiaan" jos niin vaan annetaan tapahtua.

vuorotteluvapaa auttaa jaks... kirjoitti:

Elettiin joskus aikoja, jolloin "raha" puhui ja työläiset totteli. Ne totteli ihan nöyrästi vaikka kuinka järjettömiä ja heidän oikeuksiaan polkevia määräyksiä. Tönantaja käytti mielivaltaa ja rikastui työläisiä riistäen.

Asiat ovat noista päivistä menneet parempaan suuntaan. USEIMMAT työnantajat ovat ymmärtäneet työntekijän arvon firman tuloksen kannalta. Hyvästä henkilöstöstä kannattaa pitää hyvää huolta.

Vaikka esimerkiksi vuorotteluvapaa ja jotkut muutkin virkavapaudet eivät ole lakisääteisiä niin ON JÄRJETÖNTÄ JA KÄSITTÄMÄTÖNTÄ JO ETUKÄTEEN KIELTÄÄ SE VAPAAN HAKEMISEN MAHDOLLISUUSKIN!!!!! TODELLA MOTIVOIVAA HENKILÖSTÖPOLITIIKKAA!!!!!

Jos virkavapauksien myöntäminen on jossakin tapauksessa mahdotonta niin kyllähän sen normaali ihminen ymmärtää.
Nyt emme kuitenkaan elä diktatuurissa vaikka jotkut haluavatkin leikkiä kovaa johtajaa. Jotkut työnantajat polkevat ja riistävät "alamaisiaan" jos niin vaan annetaan tapahtua.

Lue lisää

joka aprikoi, rikkooko työnantaja lakia. Siihen vastaus on ei, eikä sillä ole tunteiden kanssa mitään tekemistä, kuten lailla yleensäkään.

vain aloittajalle, kirjoitti:

joka aprikoi, rikkooko työnantaja lakia. Siihen vastaus on ei, eikä sillä ole tunteiden kanssa mitään tekemistä, kuten lailla yleensäkään.

Sinun kannattaisi lukea tuo Työaikalaki ja siitä varsinkin se 15 §. Sehän velvoittaa työnantajan pyrkimään järjestämään lyhennettyä työaikaa sitä haluavalle.
Jos jo etukäteen kielletään kyseisen lainkohdan noudattaminen niin ollaan rikoksen rajamailla. Työajan lyhennyksen järjestämisen mahdottomuus (perustellusta syystä, kun asiaa on selvitetty!)tietenkin vapauttaa velvollisuudesta, jos se ei kertakaikkiaan onnistu.

Mukavaa kesää lakikirjan parissa. (jos aiot kommentoida tietopohjalta etkä tunteella)

sanoi muukin kuin hammaslää... kirjoitti:

Sinun kannattaisi lukea tuo Työaikalaki ja siitä varsinkin se 15 §. Sehän velvoittaa työnantajan pyrkimään järjestämään lyhennettyä työaikaa sitä haluavalle.
Jos jo etukäteen kielletään kyseisen lainkohdan noudattaminen niin ollaan rikoksen rajamailla. Työajan lyhennyksen järjestämisen mahdottomuus (perustellusta syystä, kun asiaa on selvitetty!)tietenkin vapauttaa velvollisuudesta, jos se ei kertakaikkiaan onnistu.

Mukavaa kesää lakikirjan parissa. (jos aiot kommentoida tietopohjalta etkä tunteella)

Lue lisää

lakikirjaa ja varsinkin työantajan velvollisuuksia ihan ammattini vuoksi. Aiheesta voidaan saivarrella, mutta pääsääntö on se, että on olemassa harkinnanvaraisia ja lakisääteisiä virkavapauksia/työlomia/työajan lyhennyksiä.

Vaikka aloittaja ei yksilöinyt, minkälaisista vapaista oli kyse, oletan hänen tarkoittaneen näitä harkinnanvaraisia. Yksikään työnantaja ei lähde tietoisesti lakia rikkomaan kieltämällä esim. alle kouluikäisen lapsen hoidossa sovellettavia työaikajärjestelyjä.

Työaikalaki puhuu sosiaalisista ja terveydellisistä syistä haettavista työajan lyhennyksistä, joita on pyrittävä järjestämään. Kokemukseni mukaan moni haluaa virkavapaata/lyhennystä hoitaakseen omia sivubisneksiään tai muuten VAILLA em. sosiaalisia tai terveydellisiä syitä. Näihin omakin työnantajani on ottanut huomattavasti jyrkemmän kannan mitä takavuosina. Mutta missään nimessä työnantaja ei riko lakia näin tehdessään.

Tästähän oli alunperin kysymys. Laki on aina lain tulkinnan lähtökohta. Mutta kehotan aloittajaa tiedustelemaan asiaa luottamusmiehiltään tai liiton lakimieheltä, mikäli työnantaja kieltää esim. omaishoidon vuoksi lyhennettyä työaikaa hakevan henkilön hakemuksen suoralta kädeltä. Kaikkiin hakemuksia seuraaviin päätöksiin on lain mukaan oltava myös peruste.

kyllä myös kirjoitti:

lakikirjaa ja varsinkin työantajan velvollisuuksia ihan ammattini vuoksi. Aiheesta voidaan saivarrella, mutta pääsääntö on se, että on olemassa harkinnanvaraisia ja lakisääteisiä virkavapauksia/työlomia/työajan lyhennyksiä.

Vaikka aloittaja ei yksilöinyt, minkälaisista vapaista oli kyse, oletan hänen tarkoittaneen näitä harkinnanvaraisia. Yksikään työnantaja ei lähde tietoisesti lakia rikkomaan kieltämällä esim. alle kouluikäisen lapsen hoidossa sovellettavia työaikajärjestelyjä.

Työaikalaki puhuu sosiaalisista ja terveydellisistä syistä haettavista työajan lyhennyksistä, joita on pyrittävä järjestämään. Kokemukseni mukaan moni haluaa virkavapaata/lyhennystä hoitaakseen omia sivubisneksiään tai muuten VAILLA em. sosiaalisia tai terveydellisiä syitä. Näihin omakin työnantajani on ottanut huomattavasti jyrkemmän kannan mitä takavuosina. Mutta missään nimessä työnantaja ei riko lakia näin tehdessään.

Tästähän oli alunperin kysymys. Laki on aina lain tulkinnan lähtökohta. Mutta kehotan aloittajaa tiedustelemaan asiaa luottamusmiehiltään tai liiton lakimieheltä, mikäli työnantaja kieltää esim. omaishoidon vuoksi lyhennettyä työaikaa hakevan henkilön hakemuksen suoralta kädeltä. Kaikkiin hakemuksia seuraaviin päätöksiin on lain mukaan oltava myös peruste.

Lue lisää

että edes noihin sosiaalisiin ja terveydellisiin syihin lyhennetyn työajan hakemisessa ei ole työnantajan lain mukaan pakko myöntyä, mutta perusteeksi ei riitä pelkkä työnantajan haluttomuus suostua niihin, vaan asia on perusteltava muuten.

Jos työnantaja on etukäteen kieltänyt erinäisten työaikajärjestelyjen myöntämisen, se lienee sen perustellut. Kannattaa siis ottaa ensisijaisesti selvää, onko perustelu pitävä.

kyllä myös kirjoitti:

lakikirjaa ja varsinkin työantajan velvollisuuksia ihan ammattini vuoksi. Aiheesta voidaan saivarrella, mutta pääsääntö on se, että on olemassa harkinnanvaraisia ja lakisääteisiä virkavapauksia/työlomia/työajan lyhennyksiä.

Vaikka aloittaja ei yksilöinyt, minkälaisista vapaista oli kyse, oletan hänen tarkoittaneen näitä harkinnanvaraisia. Yksikään työnantaja ei lähde tietoisesti lakia rikkomaan kieltämällä esim. alle kouluikäisen lapsen hoidossa sovellettavia työaikajärjestelyjä.

Työaikalaki puhuu sosiaalisista ja terveydellisistä syistä haettavista työajan lyhennyksistä, joita on pyrittävä järjestämään. Kokemukseni mukaan moni haluaa virkavapaata/lyhennystä hoitaakseen omia sivubisneksiään tai muuten VAILLA em. sosiaalisia tai terveydellisiä syitä. Näihin omakin työnantajani on ottanut huomattavasti jyrkemmän kannan mitä takavuosina. Mutta missään nimessä työnantaja ei riko lakia näin tehdessään.

Tästähän oli alunperin kysymys. Laki on aina lain tulkinnan lähtökohta. Mutta kehotan aloittajaa tiedustelemaan asiaa luottamusmiehiltään tai liiton lakimieheltä, mikäli työnantaja kieltää esim. omaishoidon vuoksi lyhennettyä työaikaa hakevan henkilön hakemuksen suoralta kädeltä. Kaikkiin hakemuksia seuraaviin päätöksiin on lain mukaan oltava myös peruste.

Lue lisää

Kokemuksesta tiedän, että noita sivubisnesten hoitamisen takia haettavia virkavapaita ei nyt niin runsaasti ole, että voisi käyttää sanontaa "moni haluaa...".
Tosiasia on se, että suurin osa työntekijöistä haluaa sitä vapaata juuri noista terveydellisistä ja sosiaalisista syistä. (kattaa melkoisen skaalan). Tilastoakin löytyy asian tueksi. Tiedän toki tapauksen, missä työntekijä tekee terveydellisistä syistä puolikasta, mutta tekee lähes vastaavia hommia muualla.
Siinä olet oikeassa, että lainkäyttö on monessa suhteessa tulkintaa, mutta ei sitä kuitenkaan voi tulkita ihan miten haluaa.

Esimerkiksi Työaikalain 15 §:n velvoitteen täyttämiseksi ja "lain hengen" mukaan, työnantajan on jokainen yksittäinen virkavapaushakemus selvitettävä (pyrittävä järjestämään...), kun se eteen tulee. Tässä asiassa ei voi olla mitään ennakkopäätöstä olemassa. Ei yksittäinen työnantaja, olipa se kuinka mahtava hyvänsä, voi etukäteen lähteä lakiin kirjoitettua työntekijän oikeutta kaventamaan. Jos näin tapahtuu niin kyseinen työnantaja on ylittänyt toimivaltansa.

Olen samaa mieltä, että kyseinen asia olisi hyvä viedä vähintäänkin luottamusmiehen tietoon.
Työnantaja voi toki esimerkiksi vuorotteluvapaiden osalta antaa määräaikaisia "myöntämiskieltoja", mutta ei lyhennetyn työajan suhteen. Jos viimeksi mainittua rajoitetaan jo etukäteen niin siinä kyllä ollaan jo "lakia muuttamassa" ja ihan omalla luvalla.

relax00 kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että noita sivubisnesten hoitamisen takia haettavia virkavapaita ei nyt niin runsaasti ole, että voisi käyttää sanontaa "moni haluaa...".
Tosiasia on se, että suurin osa työntekijöistä haluaa sitä vapaata juuri noista terveydellisistä ja sosiaalisista syistä. (kattaa melkoisen skaalan). Tilastoakin löytyy asian tueksi. Tiedän toki tapauksen, missä työntekijä tekee terveydellisistä syistä puolikasta, mutta tekee lähes vastaavia hommia muualla.
Siinä olet oikeassa, että lainkäyttö on monessa suhteessa tulkintaa, mutta ei sitä kuitenkaan voi tulkita ihan miten haluaa.

Esimerkiksi Työaikalain 15 §:n velvoitteen täyttämiseksi ja "lain hengen" mukaan, työnantajan on jokainen yksittäinen virkavapaushakemus selvitettävä (pyrittävä järjestämään...), kun se eteen tulee. Tässä asiassa ei voi olla mitään ennakkopäätöstä olemassa. Ei yksittäinen työnantaja, olipa se kuinka mahtava hyvänsä, voi etukäteen lähteä lakiin kirjoitettua työntekijän oikeutta kaventamaan. Jos näin tapahtuu niin kyseinen työnantaja on ylittänyt toimivaltansa.

Olen samaa mieltä, että kyseinen asia olisi hyvä viedä vähintäänkin luottamusmiehen tietoon.
Työnantaja voi toki esimerkiksi vuorotteluvapaiden osalta antaa määräaikaisia "myöntämiskieltoja", mutta ei lyhennetyn työajan suhteen. Jos viimeksi mainittua rajoitetaan jo etukäteen niin siinä kyllä ollaan jo "lakia muuttamassa" ja ihan omalla luvalla.

Lue lisää

Meillä saa vuorotteluvapaata ja saa tehdä lyhennettyä työaikaa ihan vain henkilökohtaisilla syillä. Sitten vain yritään hakea sijaisia, joille työ kelpaisi. Vuorotteluvapaata vain kaikki eivät voi ottaakaan, etenkään ne, joille se palkka menee elämiseen. Meidänkin työpaikassa noilla kikkailevat on rikkaitten eukkoja, jotka kai käy töissä, kun on tylsää kotona.

julkisella puolella kirjoitti:

Meillä saa vuorotteluvapaata ja saa tehdä lyhennettyä työaikaa ihan vain henkilökohtaisilla syillä. Sitten vain yritään hakea sijaisia, joille työ kelpaisi. Vuorotteluvapaata vain kaikki eivät voi ottaakaan, etenkään ne, joille se palkka menee elämiseen. Meidänkin työpaikassa noilla kikkailevat on rikkaitten eukkoja, jotka kai käy töissä, kun on tylsää kotona.

Lue lisää

Teillähän on työpaikalla asiat hyvin, kun vuorottelumahdollisuus on olemassa.
Et siis ole ainakaan töissä PKKS:ssa, missä tuntuu olevan melkein rikos, jos haluaa hieman vetää henkeä esim. vuorotteluvapaan muodossa. Mahdolliset sijaiset ovat vallan loppuneet maailmasta.

Ei se vuorottelu kuitenkaan taida niin mahdottoman kalliiksi tulla, jos pitäisi sen minimiajan eli 90 vrk. Lisää liikkumavaraa antaisi jos esim. mahdollisen asuntolainan/muidenkin lainojen lyhennykset laittaisi jäihin vuorotteluvapaan ajaksi.

Itse ajattelin pitää ainakin puoli vuotta vapaata kunhan työssäoloedellytykset täyttyvät parin vuoden sisällä. Työnantaja on jo etukäteen antanut option sen pitämiseen.