Helsingin Uutiset kertoi tänään, että tunku Steinerkouluun on niin suuri, että ensi syksynä aloitetaan lisäluokka. Olen ihastellut täällä skeptikkojen ahkeraa palstatyötä Steinerkoulujen puolesta. He ovat olleet tosi ahkeria. Mutta heidän kirjoituksensa Steinerkouluja vastaan ovat olleet niin sopivan päättömiä, että ihmiset kokevat, että ei mitään turhaa ja arvotonta noin ahkerasti vastusteta. Ei ruutiakaan haaskata variksiin. Maailma toimii polariteettien, vastakohtien kautta. Kiitokseni skeptikoille heidän arvokkaasta vetoavustaan ja toimimisesta polariteettina Steinerkouluille. Toivottavasti yhteistyö jatkuu.
Steinerkoulut suosittuja
Waari
24
3443
Vastaukset
- lisääntyy
Näin on käynyt ennenkin. Sama juttu 90-luvun alussa. Paavo Hiltunen propagoi kiihkeästi steinerkouluja vastaan ja koulujen suosio kasvoi. Näyttäisi siltä, että usein julkisuus lisää tietoisuutta vaihtoehdon olemassaolosta ja saa tutustumaan siihen omakohtaisesti. Se onko julkisuus positiivista vai negatiivistä ei näyttäisi olevan niin oleellista, kummallista kyllä.
Oppilasmäärän kasvu steinerkouluissa on siinäkin mielessä huomionarvoinen, että tällä hetkellä koulun alkavat ikäluokat ovat yleisesti ottaen aiempaa pienempiä. - Steinerkoulun käynyt
http://www.vihrealanka.fi/node/284
Tässä puolestaan Vihreän langan juttua aiheesta. Myös Oras Tynkkynen, joka itse on käynyt steinerkoulun kertoo, miten antroposofia tihkuu läpi opetuksen. Jutussa mainitaan, että steinerkoulut ovat huolissaan tiukentuneesta lupakäytännöstä. Itse steinerkoulujen toimintaa seuranneena voin sanoa, että uusia oppilaita kyllä tulee alussa, mutta luokat pienenevät kyllä, sillä fiksummat vanhemmat siirtävät lapsensa kunnon kouluun, kun totuus selviää heille.Sen sijaan tarkkailuluokka-tasoista materiaalia tulee myöhemmässä vaiheessa luokille mukaan.
Steinerkoulujen huoli tiukentuvasta lupakäytännöstä ei ole turha. Opetushallitus tulee ennemmin tai myöhemmin puuttumaan koulussa esiintyviin ongelmiin, tästä olen varma. Heidän työnsä on kuitenkin erittäin haastavaa, eikä epäkohtien toteen näyttäminen nykyisillä menetelmillä ole helppoa, vaikka epäkohtia olisikin tiedossa.
Itse en ole skeptikko, vaan normaalilla maalaisjärjellä varustettu yksilö, joten en voi skeptikoille osoittamaasi kiitosta ottaa vastaan. Kuten niin moni muukin, jouduin myös minä pettymään steinerkoulun epäasialliseen opetukseen.
Oras Tynkkynenkin totesi, Steinerkoulu puolestaan on mielestäni sekä pedagogiikkaa että maailmankatsomusta, sillä taustafilosofiana oleva antroposofia tihkuu läpi opetukseen. Niin käy vähemmän, jos koulussa on tolkullisia ja fiksuja opettajia.
Omalle luokalleni fiktiota kuten Atlantis -myytti, ja muinaisten uskontojenkin jumalat opetettiin elävinä tosiasioina, eikä taruina.
Itse toivon, että julkinen keskustelu steinerkoulun epäkohdista saa myös steinerkoulun opettajat varovaisemmaksi sen suhteen, että mitä he oppilailleen opettavat. Toivon, että julkisen keskustelun myötä myös ylilyöntien määrä vähenee.- Waari
Jos pyytää karjakkoa, taiteilijaa ja teurastajaa kuvaamaan lehmää, niin on odotettavissa, että kuvaukset lehmästä ovat erilaisia ja kuvauksissa tihkuu esiin kuvaajan oma suhde kohteeseen. Kaikki nämä kuvaukset ovat tietysti omalta kannaltaan oikeita. Kolme näkökulmaa samaan asiaan antaa jo hieman paremman kuvan todellisuudesta kuin vain yksi niistä. On kohtuutonta vaatia, että vain teurastajan kuvaus on hyväksyttävä objektiivisena materialistisena tosiasiana.
Sama se on koulujenkin kanssa. Se millaisena opettaja, kouluyhteisö tai opetusohjelmien laatija näkevät maailmansa tietysti tihkuu läpi opetukseen.
Otan vielä esimerkkinä esiin Steinerin käsityksiin liittyvän yksittäisen, mutta konkreettisen asian. Jo 1920-luvulla hän esitti, että varsinaisen ilmakehän yläpuolella on lämpökerros. Sen aikaiset havaintovälineet ilmapallot ym. eivät vielä yltäneet niin korkealle. Silloinkin saattoi joku elämöidä taruksi väitettä, että ilmakehän yläpuolella olisi mitään lämpökerrosta tai sen yläpuolella vielä valokerrosta. Tarun ja toden erottaa toisistaan usein vain aika. Nyt voi jokainen internetistä katsoa nykyisen yleisen käsityksen asiasta. - //////////////
Waari kirjoitti:
Jos pyytää karjakkoa, taiteilijaa ja teurastajaa kuvaamaan lehmää, niin on odotettavissa, että kuvaukset lehmästä ovat erilaisia ja kuvauksissa tihkuu esiin kuvaajan oma suhde kohteeseen. Kaikki nämä kuvaukset ovat tietysti omalta kannaltaan oikeita. Kolme näkökulmaa samaan asiaan antaa jo hieman paremman kuvan todellisuudesta kuin vain yksi niistä. On kohtuutonta vaatia, että vain teurastajan kuvaus on hyväksyttävä objektiivisena materialistisena tosiasiana.
Sama se on koulujenkin kanssa. Se millaisena opettaja, kouluyhteisö tai opetusohjelmien laatija näkevät maailmansa tietysti tihkuu läpi opetukseen.
Otan vielä esimerkkinä esiin Steinerin käsityksiin liittyvän yksittäisen, mutta konkreettisen asian. Jo 1920-luvulla hän esitti, että varsinaisen ilmakehän yläpuolella on lämpökerros. Sen aikaiset havaintovälineet ilmapallot ym. eivät vielä yltäneet niin korkealle. Silloinkin saattoi joku elämöidä taruksi väitettä, että ilmakehän yläpuolella olisi mitään lämpökerrosta tai sen yläpuolella vielä valokerrosta. Tarun ja toden erottaa toisistaan usein vain aika. Nyt voi jokainen internetistä katsoa nykyisen yleisen käsityksen asiasta.Itse kehoittaisin kuitenkin välttämään laitosta, josta Uskontojen uhrien tuki ry. varoittaa. Kyseiseen kouluun pettyneitä on paljon, siitä ei pääse mihinkään. On moraalitonta, että vanhemmat eivät saa kaikkea tietoa taustalla vaikuttavasta aatteesta heti alkuvaiheessa, niin että pääsisivät heti käsitykseen, että mihin kouluun ovat lastaan laittamassa.
Steiner lausui myös että näkeväthän sen kaikki, että aurinko kiertää maata eikä maa aurinkoa. Tosin tuohon aikaan, oli jo yleisesti tiedossa, että maa kiertää aurinkoa. Suurin osa Steinerin "luonnonhavainnoista" on mitä uskomattominta soopaa. Jos kuitenkin haluat uskoa Steinerin yliluonnollisiin kykyihin, niin usko pois. Steinerin mainitsemiin keijukaisiin, maahisiin tai vetehisiin uskominen ei tee niistä yhtään sen todellisempia. Steinerin kehittämä koulu on perustuu nykyisen tieteen vastaiseen ikäkausiajatteluun, jälleensyntymisoppiin ja hallusinaatiolla saatuihin harhakuvitelmiin.
Tietty osa ihmisistä on nyt ja tulee vastaisuudessakin olemaan herkkäuskoisia. Herkkäuskoisille steinerkoulu tarjoaakin vaihtoehdon. Monet Steinerkouluun lapsensa laittaneet kuitenkin vaihtavat lapsensa oikeaan kouluun, kun totuus steinerkoulusta paljastuu.
Tarun ja toden erottaa toisistaan usein vain henkilön kyky käsitellä tietoa objektiivisesti. Yliopisto tarjoaa tähän hyvän pohjan. Tästä syystä esimerkiksi Steinerin hengentieteen metodilla saavutetut tulokset eivät käy lähdemateriaaliksi missään oikeassa Suomalaisessa yliopistossa. Steinerkoulunopettajia ja muita Steineruskonnon saarnaajia kouluttavassa Snellman -korkeakoulussa Steinerin kirjallisuus on toki kovassa huudossa. - Waari
////////////// kirjoitti:
Itse kehoittaisin kuitenkin välttämään laitosta, josta Uskontojen uhrien tuki ry. varoittaa. Kyseiseen kouluun pettyneitä on paljon, siitä ei pääse mihinkään. On moraalitonta, että vanhemmat eivät saa kaikkea tietoa taustalla vaikuttavasta aatteesta heti alkuvaiheessa, niin että pääsisivät heti käsitykseen, että mihin kouluun ovat lastaan laittamassa.
Steiner lausui myös että näkeväthän sen kaikki, että aurinko kiertää maata eikä maa aurinkoa. Tosin tuohon aikaan, oli jo yleisesti tiedossa, että maa kiertää aurinkoa. Suurin osa Steinerin "luonnonhavainnoista" on mitä uskomattominta soopaa. Jos kuitenkin haluat uskoa Steinerin yliluonnollisiin kykyihin, niin usko pois. Steinerin mainitsemiin keijukaisiin, maahisiin tai vetehisiin uskominen ei tee niistä yhtään sen todellisempia. Steinerin kehittämä koulu on perustuu nykyisen tieteen vastaiseen ikäkausiajatteluun, jälleensyntymisoppiin ja hallusinaatiolla saatuihin harhakuvitelmiin.
Tietty osa ihmisistä on nyt ja tulee vastaisuudessakin olemaan herkkäuskoisia. Herkkäuskoisille steinerkoulu tarjoaakin vaihtoehdon. Monet Steinerkouluun lapsensa laittaneet kuitenkin vaihtavat lapsensa oikeaan kouluun, kun totuus steinerkoulusta paljastuu.
Tarun ja toden erottaa toisistaan usein vain henkilön kyky käsitellä tietoa objektiivisesti. Yliopisto tarjoaa tähän hyvän pohjan. Tästä syystä esimerkiksi Steinerin hengentieteen metodilla saavutetut tulokset eivät käy lähdemateriaaliksi missään oikeassa Suomalaisessa yliopistossa. Steinerkoulunopettajia ja muita Steineruskonnon saarnaajia kouluttavassa Snellman -korkeakoulussa Steinerin kirjallisuus on toki kovassa huudossa.Kun kirjoitit, että yliopisto tarjoaa hyvän pohjan käsitellä tietoa objektiivisesti, en malta olla palauttamatta mieleen kysymystä siitä, miten lohikalat oikein osaavat suunnistaa kutupaikoilleen. Jo liki sata vuotta sitten Steiner totesi, että lohet suunnistavat makuaistinsa perusteella. Puolisen vuosisataa myöhemmin yliopistomiehet alkoivat tutkia asiaa kokeellisesti. He päätyivät siihen, että lohi suunnistaa hajuaistinsa perusteella. Jos tiedemiehet olisivat olleet objektiivisia, he olisivat voineet todeta, että hajuaisti liittyy aina kaasumaiseen, kuten ilmaan, makuaisti taas liittyy aina nestemäiseen, kuten esimerkiksi mereen. Olisivat lukeneet Steinerin luonnonhavainnoista, niin heidän ei olisi tarvinnut seota helppoon tutkimuksessaan ja he olisivat voineet todeta, että makuaistin perusteellahan lohet suunnistavat.
Steiner korosti useassa yhteydessä, ettei hänen tutkimuksiaan tarvitse ottaa uskonvaraisesti, vaan ne voidaan todentaa omin tutkimuksin. Kun nyt viittaat Uskontojen Uhrien Tuki ry. auktoriteettina ja tarjoat vaihtoehtona, että ihmisten pitäisi uskoa sokeasti siihen, mitä UUT:n guru Paavo Hiltunen, herännäisuskovainen, kirjoittaa maailman asioista mm. Steinerin käsityksistä. En ole pannut merkille, että tähän auktoriteettiin uskovat olisivat omin tutkimuksin todentaneet hänen sanomiaan. - steinerkoulun käynyt
Waari kirjoitti:
Kun kirjoitit, että yliopisto tarjoaa hyvän pohjan käsitellä tietoa objektiivisesti, en malta olla palauttamatta mieleen kysymystä siitä, miten lohikalat oikein osaavat suunnistaa kutupaikoilleen. Jo liki sata vuotta sitten Steiner totesi, että lohet suunnistavat makuaistinsa perusteella. Puolisen vuosisataa myöhemmin yliopistomiehet alkoivat tutkia asiaa kokeellisesti. He päätyivät siihen, että lohi suunnistaa hajuaistinsa perusteella. Jos tiedemiehet olisivat olleet objektiivisia, he olisivat voineet todeta, että hajuaisti liittyy aina kaasumaiseen, kuten ilmaan, makuaisti taas liittyy aina nestemäiseen, kuten esimerkiksi mereen. Olisivat lukeneet Steinerin luonnonhavainnoista, niin heidän ei olisi tarvinnut seota helppoon tutkimuksessaan ja he olisivat voineet todeta, että makuaistin perusteellahan lohet suunnistavat.
Steiner korosti useassa yhteydessä, ettei hänen tutkimuksiaan tarvitse ottaa uskonvaraisesti, vaan ne voidaan todentaa omin tutkimuksin. Kun nyt viittaat Uskontojen Uhrien Tuki ry. auktoriteettina ja tarjoat vaihtoehtona, että ihmisten pitäisi uskoa sokeasti siihen, mitä UUT:n guru Paavo Hiltunen, herännäisuskovainen, kirjoittaa maailman asioista mm. Steinerin käsityksistä. En ole pannut merkille, että tähän auktoriteettiin uskovat olisivat omin tutkimuksin todentaneet hänen sanomiaan.Laita toki viitteet noihin mainitsemiisi Steinerin kirjoituksiin, niin voimme arvioida niitä objektiivisesti. Keskustelen sen jälkeen mielelläni väitteistäsi.
Mitä tulee Uskontojen tuki ry:hyn, niin herra Hiltunen ei toimi kyseisessä järjestössä. Hän ei myöskään ole kirjoittanut heidän sivuiltaan löytyvää artikkelia. Sen sijaan Hiltunen kyllä kirjoitti omasta kristityn ihmisen näkökulmastaan kirjan, jossa sinänsä on varsin hyvää tietoa Steinerin opeista. Steinerilaiset kun eivät näitä asioita itse mielellään kerro. Hiltusen kirjaa ovat siteeranneet monet myös ei uskonnolliset tahot, ja nähtävästi kirja on koettu steinerilaisten piirissä erityisen kiusallisena, koska vieläkin jaksat sen mainita.
Kiertääkö aurinko mielestäsi maata? Entä oletko keskustellut keijukaisten tai maahisten kanssa, kuten oppi-isäsi? - Waari
steinerkoulun käynyt kirjoitti:
Laita toki viitteet noihin mainitsemiisi Steinerin kirjoituksiin, niin voimme arvioida niitä objektiivisesti. Keskustelen sen jälkeen mielelläni väitteistäsi.
Mitä tulee Uskontojen tuki ry:hyn, niin herra Hiltunen ei toimi kyseisessä järjestössä. Hän ei myöskään ole kirjoittanut heidän sivuiltaan löytyvää artikkelia. Sen sijaan Hiltunen kyllä kirjoitti omasta kristityn ihmisen näkökulmastaan kirjan, jossa sinänsä on varsin hyvää tietoa Steinerin opeista. Steinerilaiset kun eivät näitä asioita itse mielellään kerro. Hiltusen kirjaa ovat siteeranneet monet myös ei uskonnolliset tahot, ja nähtävästi kirja on koettu steinerilaisten piirissä erityisen kiusallisena, koska vieläkin jaksat sen mainita.
Kiertääkö aurinko mielestäsi maata? Entä oletko keskustellut keijukaisten tai maahisten kanssa, kuten oppi-isäsi?Kirjoitit kai ahkeran työryhmänne puolesta, kun kirjoitit, että voitte objektiivisesti arvioida Steineria saatuanne siihen viitteet. Mutta voi Sylvi! En ymmärrä teitä. Ensin esiinnytte besserwissereinä ja tuomitsette kaiken, mikä liittyy Steineriin, mutta kun asioita ottaa esiin konkreettisesti, ette tiedäkään niistä mitään. Pitäisikö Steinerin leimauttaa teillä passinsa?
Olette kai tottuneet saamaan kaiken lusikalla suuhunne, kun pyydätte viitteitä kirjoituksiin. Vastatkaa huutoonne ja ottakaa itse asioista selvää! Ilmakehän lämpökerrokseen löydätte, kuten kirjoitin, kirjallisen viitteen 1920-luvun esitelmistä. Jos luette yhden esitelmän päivässä, olette jo muutaman vuoden kuluttua löytäneet haluamanne viitteen ja paljon muuta arvokasta. - ///////////////
Waari kirjoitti:
Kirjoitit kai ahkeran työryhmänne puolesta, kun kirjoitit, että voitte objektiivisesti arvioida Steineria saatuanne siihen viitteet. Mutta voi Sylvi! En ymmärrä teitä. Ensin esiinnytte besserwissereinä ja tuomitsette kaiken, mikä liittyy Steineriin, mutta kun asioita ottaa esiin konkreettisesti, ette tiedäkään niistä mitään. Pitäisikö Steinerin leimauttaa teillä passinsa?
Olette kai tottuneet saamaan kaiken lusikalla suuhunne, kun pyydätte viitteitä kirjoituksiin. Vastatkaa huutoonne ja ottakaa itse asioista selvää! Ilmakehän lämpökerrokseen löydätte, kuten kirjoitin, kirjallisen viitteen 1920-luvun esitelmistä. Jos luette yhden esitelmän päivässä, olette jo muutaman vuoden kuluttua löytäneet haluamanne viitteen ja paljon muuta arvokasta.Et ilmeisesti itsekään tiedä viitettä. Joku Kristiyhteisön pappi, tai joku muuten hurmoshenkiinen antroposofi on saarnannut, että asiat on näin. Sinullehan se riittää todisteeksi, vaikka et edes tiedä, että mitä Steiner on oikeasti sanonut.
Väitteesi jostain työryhmästä on huvittava. Minua ei lisäksi tarvitse teititellä. Minä kyllä tiedän steinerkoulusta yhtä sun toista. Ongelma taitaa olla, että tiedän liikaa.
Et myöskään vastannut siihen, että uskotko keijuihin, maahisiin tai vetehisiin? Oppi-isäsi kuitenkin uskoi. Taitaa olla uskottavuutesi kannalta liian nolo kysymys vastattavaksi. - Waari
/////////////// kirjoitti:
Et ilmeisesti itsekään tiedä viitettä. Joku Kristiyhteisön pappi, tai joku muuten hurmoshenkiinen antroposofi on saarnannut, että asiat on näin. Sinullehan se riittää todisteeksi, vaikka et edes tiedä, että mitä Steiner on oikeasti sanonut.
Väitteesi jostain työryhmästä on huvittava. Minua ei lisäksi tarvitse teititellä. Minä kyllä tiedän steinerkoulusta yhtä sun toista. Ongelma taitaa olla, että tiedän liikaa.
Et myöskään vastannut siihen, että uskotko keijuihin, maahisiin tai vetehisiin? Oppi-isäsi kuitenkin uskoi. Taitaa olla uskottavuutesi kannalta liian nolo kysymys vastattavaksi.Olet peräti erehtynyt. On mahdollista päästä suoraan tiedon lähteille, kunhan vain avoimin silmin etsii. Parhaillaan työstän kyseistä esitelmää. Oli puolestasi tyylitöntä solvata tässä asiassa täysin syytöntä kolmatta osapuolta, Kristiyhteisön pappeja.
Tein netissä pintapuolisen haun Hiltusen Paavosta, idolistasi ja Uskontojen Uhrien Tuen gurusta. Osui kohdalle tällainen entisen lukiolaisen kertoma:
http://opettajankoulutusta.blogspot.com/2005/12/steinerilisyys-uskontoa-vai.html
"Kommenteissa mainittu hovioikeudenneuvos (?) Paavo Hiltunen vieraili aikanaan omassa lukiossani pelottelemassa oppilaita maailmanlopulla. Huusi ja paasasi tuomiota meille nuorille syntisille, joita oli kerätty juhlasaliin koko salillinen. Muutama tyttö purskahti itkuun ja minuakin alkoi pelottaa. Kauhea tyyppi, anteeksi vain!"
Steinerkoulusta tällainen herkku puuttuu täysin. - rohkea ja utelias
Waari kirjoitti:
Olet peräti erehtynyt. On mahdollista päästä suoraan tiedon lähteille, kunhan vain avoimin silmin etsii. Parhaillaan työstän kyseistä esitelmää. Oli puolestasi tyylitöntä solvata tässä asiassa täysin syytöntä kolmatta osapuolta, Kristiyhteisön pappeja.
Tein netissä pintapuolisen haun Hiltusen Paavosta, idolistasi ja Uskontojen Uhrien Tuen gurusta. Osui kohdalle tällainen entisen lukiolaisen kertoma:
http://opettajankoulutusta.blogspot.com/2005/12/steinerilisyys-uskontoa-vai.html
"Kommenteissa mainittu hovioikeudenneuvos (?) Paavo Hiltunen vieraili aikanaan omassa lukiossani pelottelemassa oppilaita maailmanlopulla. Huusi ja paasasi tuomiota meille nuorille syntisille, joita oli kerätty juhlasaliin koko salillinen. Muutama tyttö purskahti itkuun ja minuakin alkoi pelottaa. Kauhea tyyppi, anteeksi vain!"
Steinerkoulusta tällainen herkku puuttuu täysin.ja siksi skeptikko, mutta ei vanha eikä luutunut asenteisiinsa - vaan tutkiva ja eri näkökohtia punnitseva minä tunnistaa Waarin antamasta linkistä, mitä itse ajattelee:
"Steineriläisyyteen liittyy paljon sellaisia elementtejä, joita vanhan skeptikon on vaikea ymmärtää tai hyväksyä: hengentiede, eurytmia, antroposofia (auringonpalvonta) jne. Arvaatte varmaankin jo tästä, että vierastan steineriläistä aatemaailmaa. Steinerpedagogiikka on uskonto tai vähintäänkin ideologia, kun esimerkiksi freinetpedagogiikka on vain työtapa. Mihin tarvitaan eurytmiaa, jos halutaan antaa lapsille heidän kehitysvaiheeseensa sopivaa opetusta? Eikö se onnistuisi ilman mystiikkaa? Työtavan noudattaminen ei vaadi - eikä saa vaatia - opettajalta uskonkappaleiden tunnustamista."
Olen lukenut wileniukseni ja skinnarini, turuseni ja dunderfeltini, hiltuseni ja paljon paljon muuta, keskustellut monien steinerilaisten opettajien ja vanhempien kanssa ja paljon muuta.
En minä ole tuota käsitystäni ole miksikään muuksi voinut muuttaa.
Steinerilaisuus - uskonlahko siinä missä scientologia, moonilaisuus, vapaamuurarius tai ruusuristiläisyys, eikä mitään muuta. Ei sitä mikään oleellinen opinkappale taida erottaa muusta New Age -hömpästä.
On hävytön silmänkääntötemppu, että steinerkoulun opetusta kaupataan kansalle jonain "steriilimpänä" kuin yhden lahkon maailmankatsomuskoulutuksena. - steinerkoulun käynyt
Waari kirjoitti:
Olet peräti erehtynyt. On mahdollista päästä suoraan tiedon lähteille, kunhan vain avoimin silmin etsii. Parhaillaan työstän kyseistä esitelmää. Oli puolestasi tyylitöntä solvata tässä asiassa täysin syytöntä kolmatta osapuolta, Kristiyhteisön pappeja.
Tein netissä pintapuolisen haun Hiltusen Paavosta, idolistasi ja Uskontojen Uhrien Tuen gurusta. Osui kohdalle tällainen entisen lukiolaisen kertoma:
http://opettajankoulutusta.blogspot.com/2005/12/steinerilisyys-uskontoa-vai.html
"Kommenteissa mainittu hovioikeudenneuvos (?) Paavo Hiltunen vieraili aikanaan omassa lukiossani pelottelemassa oppilaita maailmanlopulla. Huusi ja paasasi tuomiota meille nuorille syntisille, joita oli kerätty juhlasaliin koko salillinen. Muutama tyttö purskahti itkuun ja minuakin alkoi pelottaa. Kauhea tyyppi, anteeksi vain!"
Steinerkoulusta tällainen herkku puuttuu täysin.En ole missään yhteydessä maininnut Hiltusta gurunani, enkä häntä sellaisena pidä. Hiltunen ei ole millään tasolla idolini. Hän ei millään tavalla osallistu Uskontojen uhrien tuki ry:n toimintaan. Nähtävästi hän on kuitenkin osunut kirjassaan hyvin arkaan paikkaan, koska jaksat hänen steinerilaisista kirjoittamastaan paljastuskirjasta vaahdota. Paatoksesi vahvistaa käsitystäni, siitä, että hän on monessa steinerilaisia koskevassa näkemyksessään oikeassa. Uskontojen uhrien tuki ry:hyn kuuluu lähinnä normaaleita ihmisiä, joita on henkisesti pahoinpidelty jonkun uskonlahkon taholta. Aika monella se uskonlahko on steinerilaiset, jotka markkinoivat uskonnollissisältöistä tuotettaan tietämättömille ihmisille taidepainotteisena kouluna.
Steinerkoulussa sain mainitsemaasi uskonnollista paatosta vähintäänkin lääkärin määräämän annoksen. Lisäksi sitä tulvi myös sellaisilla tunneilla, johon se ei missään nimessä olisi kuulunut. Meille paasattiin hurmoshenkisen antroposofiopettajan toimesta totena mitä uskomattomimpia steinerin okkultistisia salaoppeja tieteellisenä faktana. Tällä palstalla olevan entisen steineropettajan kirjoituksesta saa myös sen käsityksen, että tämä ei ole mitenkään erikoista steinerkoulussa.
Sen sijaan, että osaisit hävetä puolustelemasi laitoksen moraalitonta ja alhaista menettelyä olet haukkumassa minua vuoron perään skeptikoksi, ja milloin hurmoshenkisen kristityn oppilaaksi. Valitettavasti joudun tuottamaan sinulle pettymyksen. En ole kumpaakaan niistä, vaan tavallinen suomalainen ihminen, jolta on pilattu monta vuotta elämästä ahdistavassa uskonlahkon koulussa.
Kunnioitan sekä skeptikoita, että kristittyjä paljon enemmän, sillä he kertovat avoimesti mihin uskovat, vaikka kaikki eivät siitä pitäisi. Sen sijaan pidän halpamaisena sitä, että omia vanhempiani ja lukuisia tuttaviani ja entisiä koulukavereideni vanhempia johdettiin harhaan. Sen sijaan että tulisin koskaan saamaan vääryydestä pienintäkään anteeksipyyntöä, tulen saamaan vain ja ainoastaan kaltaistesi ihmisten vihat päälleni. Mitään hyvää en ole steinerilaisilta koskaan saanut, joten se ei ole uutta. Siksi koen velvollisuudekseni varoittaa muita joutumasta saman kohtalon kärsijöiksi. Steineruskonnon uhreja on paljon, ja aika moni on tälläkin palstalla uskaltanut puhua kokemuksistaan avoimesti. Tiedän, että steinerkoulu ei voi jatkaa salailun linjalla loputtomasti. Salailu on voinut vielä toimia 1900 -luvulla, mutta steinerkoulun on korkea aika aloittaa rehellinen markkinointi, tai koko koulu tulee tiensä päähän. Vaikka vakuutat täällä nopeasti kasvavan pääkaupunkimme Helsingin oppilasmäärien kasvua, niin satun tietämään, että valtakunnallisesti oppilasmäärät ovat laskeneet hälyttävästi. Kaukana on ne ajat, jolloin lapsi piti syntyessään ilmoittaa steinerkouluun. Luokat ovat nykyään pieniä, koska tulijoita ei ole. Siinä vaiheessa, kun steinerilaiset itse kertovat avoimesti koulunsa taustalla vaikuttavasta aatteesta/ uskonnosta, ei muiden sitä enää tarvitse tehdä. Siihen asti voitte olla varmoja, että meitä entisiä oppilaita kyllä löytyy asiasta kertomaan. - Waari
steinerkoulun käynyt kirjoitti:
En ole missään yhteydessä maininnut Hiltusta gurunani, enkä häntä sellaisena pidä. Hiltunen ei ole millään tasolla idolini. Hän ei millään tavalla osallistu Uskontojen uhrien tuki ry:n toimintaan. Nähtävästi hän on kuitenkin osunut kirjassaan hyvin arkaan paikkaan, koska jaksat hänen steinerilaisista kirjoittamastaan paljastuskirjasta vaahdota. Paatoksesi vahvistaa käsitystäni, siitä, että hän on monessa steinerilaisia koskevassa näkemyksessään oikeassa. Uskontojen uhrien tuki ry:hyn kuuluu lähinnä normaaleita ihmisiä, joita on henkisesti pahoinpidelty jonkun uskonlahkon taholta. Aika monella se uskonlahko on steinerilaiset, jotka markkinoivat uskonnollissisältöistä tuotettaan tietämättömille ihmisille taidepainotteisena kouluna.
Steinerkoulussa sain mainitsemaasi uskonnollista paatosta vähintäänkin lääkärin määräämän annoksen. Lisäksi sitä tulvi myös sellaisilla tunneilla, johon se ei missään nimessä olisi kuulunut. Meille paasattiin hurmoshenkisen antroposofiopettajan toimesta totena mitä uskomattomimpia steinerin okkultistisia salaoppeja tieteellisenä faktana. Tällä palstalla olevan entisen steineropettajan kirjoituksesta saa myös sen käsityksen, että tämä ei ole mitenkään erikoista steinerkoulussa.
Sen sijaan, että osaisit hävetä puolustelemasi laitoksen moraalitonta ja alhaista menettelyä olet haukkumassa minua vuoron perään skeptikoksi, ja milloin hurmoshenkisen kristityn oppilaaksi. Valitettavasti joudun tuottamaan sinulle pettymyksen. En ole kumpaakaan niistä, vaan tavallinen suomalainen ihminen, jolta on pilattu monta vuotta elämästä ahdistavassa uskonlahkon koulussa.
Kunnioitan sekä skeptikoita, että kristittyjä paljon enemmän, sillä he kertovat avoimesti mihin uskovat, vaikka kaikki eivät siitä pitäisi. Sen sijaan pidän halpamaisena sitä, että omia vanhempiani ja lukuisia tuttaviani ja entisiä koulukavereideni vanhempia johdettiin harhaan. Sen sijaan että tulisin koskaan saamaan vääryydestä pienintäkään anteeksipyyntöä, tulen saamaan vain ja ainoastaan kaltaistesi ihmisten vihat päälleni. Mitään hyvää en ole steinerilaisilta koskaan saanut, joten se ei ole uutta. Siksi koen velvollisuudekseni varoittaa muita joutumasta saman kohtalon kärsijöiksi. Steineruskonnon uhreja on paljon, ja aika moni on tälläkin palstalla uskaltanut puhua kokemuksistaan avoimesti. Tiedän, että steinerkoulu ei voi jatkaa salailun linjalla loputtomasti. Salailu on voinut vielä toimia 1900 -luvulla, mutta steinerkoulun on korkea aika aloittaa rehellinen markkinointi, tai koko koulu tulee tiensä päähän. Vaikka vakuutat täällä nopeasti kasvavan pääkaupunkimme Helsingin oppilasmäärien kasvua, niin satun tietämään, että valtakunnallisesti oppilasmäärät ovat laskeneet hälyttävästi. Kaukana on ne ajat, jolloin lapsi piti syntyessään ilmoittaa steinerkouluun. Luokat ovat nykyään pieniä, koska tulijoita ei ole. Siinä vaiheessa, kun steinerilaiset itse kertovat avoimesti koulunsa taustalla vaikuttavasta aatteesta/ uskonnosta, ei muiden sitä enää tarvitse tehdä. Siihen asti voitte olla varmoja, että meitä entisiä oppilaita kyllä löytyy asiasta kertomaan.Ensin pieni selventävä kooste tämän keskusteluketjun nimimerkeistä:
Kun nimimerkki ”/////” kirjoitti tässä keskusteluketjussa, hän talutti auktoriteetiksi esiin UUT:n sivuilla olevat Hiltusen kirjoitukset Steineria vastaan.
No, minä ”Waari” vastasin siihen otsikolla auktoriteeteista.
Minun kirjoitukseeni taas vastasi nimimerkki ”steinerkoulun käynyt”.
Ja siihen minä ”Waari” taas vastasin otsikolla Voi sylvi, ja puhuttelin ryhmää.
Tähän taas vastasi nimimerkki ”/////” katsoen ettei häntä tarvitse teititellä, joksi hän tulkitsi kirjoitukseni nimimerkille ”steinerkoulun käynyt”.
Olet siis tässä yhdessä ja samassa keskusteluketjussa käyttänyt vähintään kahta eri nimimerkkiä. Eihän se suuri synti ole, ja sinulla on siihen varmaan syysi. Se sai sinutkin puhumaan me muodossa, josta epäilin sinun olevan ryhmä. Sinulla on ongelmasi, jossa en valitettavasti osaa olla avuksi.
Nyt kun taas murehdit nimimerkillä ”steinerkoulun käynyt” asioiden vääristelyä, et tuo oikeastaan mitään uutta siihen, mitä jo olet muissa ketjuissa kirjoitellut ja joissa sinulle on vastattu. En nyt ehdi enempää keskustelemaan kanssasi, joten jätän sinut asiasi kanssa. - steinerkoulun käynyt
Waari kirjoitti:
Ensin pieni selventävä kooste tämän keskusteluketjun nimimerkeistä:
Kun nimimerkki ”/////” kirjoitti tässä keskusteluketjussa, hän talutti auktoriteetiksi esiin UUT:n sivuilla olevat Hiltusen kirjoitukset Steineria vastaan.
No, minä ”Waari” vastasin siihen otsikolla auktoriteeteista.
Minun kirjoitukseeni taas vastasi nimimerkki ”steinerkoulun käynyt”.
Ja siihen minä ”Waari” taas vastasin otsikolla Voi sylvi, ja puhuttelin ryhmää.
Tähän taas vastasi nimimerkki ”/////” katsoen ettei häntä tarvitse teititellä, joksi hän tulkitsi kirjoitukseni nimimerkille ”steinerkoulun käynyt”.
Olet siis tässä yhdessä ja samassa keskusteluketjussa käyttänyt vähintään kahta eri nimimerkkiä. Eihän se suuri synti ole, ja sinulla on siihen varmaan syysi. Se sai sinutkin puhumaan me muodossa, josta epäilin sinun olevan ryhmä. Sinulla on ongelmasi, jossa en valitettavasti osaa olla avuksi.
Nyt kun taas murehdit nimimerkillä ”steinerkoulun käynyt” asioiden vääristelyä, et tuo oikeastaan mitään uutta siihen, mitä jo olet muissa ketjuissa kirjoitellut ja joissa sinulle on vastattu. En nyt ehdi enempää keskustelemaan kanssasi, joten jätän sinut asiasi kanssa.Et ole pystynyt antamaan mitään lähteitä, etkä antamaan mitään vastauksia esittämääni kritiikkiin. Siinä vaiheessa, kun toinen keskustelukumppani on osoittanut sinun olevan väärässä, niin valitsemasi tapa vetäytyä on helpoin ulospääsy. Kehoittaisin sinua vielä miettimään sydämessäsi, että onko oikein puolustaa koulua, joka on aiheuttanut niin paljon mielipahaa niin monelle ihmiselle. Minä en vaadi muuta, kuin rehellisyyttä steinerkoulun markkinointiin. Vaatimukseni kanssa en ole yksin, sillä jo pelkästään entisellä luokallanikin steinerkouluun pettyneitä on lukuisia.
- vaikka
steinerkoulun käynyt kirjoitti:
Et ole pystynyt antamaan mitään lähteitä, etkä antamaan mitään vastauksia esittämääni kritiikkiin. Siinä vaiheessa, kun toinen keskustelukumppani on osoittanut sinun olevan väärässä, niin valitsemasi tapa vetäytyä on helpoin ulospääsy. Kehoittaisin sinua vielä miettimään sydämessäsi, että onko oikein puolustaa koulua, joka on aiheuttanut niin paljon mielipahaa niin monelle ihmiselle. Minä en vaadi muuta, kuin rehellisyyttä steinerkoulun markkinointiin. Vaatimukseni kanssa en ole yksin, sillä jo pelkästään entisellä luokallanikin steinerkouluun pettyneitä on lukuisia.
kuinka, mutta on myös olemassa Steiner-kouluun tyytyväisiä perheitä/lapsia/nuoria, jotka suoriutuvat koulustaa ihan hienosti. Ongelmatapauksia on kaikissa kouluissa, ei vähiten peruskoulussa. Oppimishäiriöisiä ja outoja opettajia löytyy myös esim. eräästä maineikkaasta kielikoulusta!
- vastuullinen vanhempi
vaikka kirjoitti:
kuinka, mutta on myös olemassa Steiner-kouluun tyytyväisiä perheitä/lapsia/nuoria, jotka suoriutuvat koulustaa ihan hienosti. Ongelmatapauksia on kaikissa kouluissa, ei vähiten peruskoulussa. Oppimishäiriöisiä ja outoja opettajia löytyy myös esim. eräästä maineikkaasta kielikoulusta!
Kielikouluissa ei ole taustalla vaikuttamassa omituista uskontoa, kuten steinerkoulussa. Aika moni meistä on joutunut pettymään, kun asiat alkavat vähitellen selvitä.
- m o n i a r v o i s u u s
vastuullinen vanhempi kirjoitti:
Kielikouluissa ei ole taustalla vaikuttamassa omituista uskontoa, kuten steinerkoulussa. Aika moni meistä on joutunut pettymään, kun asiat alkavat vähitellen selvitä.
Kaiken takana on uskoa johonkin, oli se sitten materialismia tai henkimaailmaa tai jotain siltä väliltä.
Parhaillaan elämme yhteiskunnassa, jossa valtaväestö on pantu mahdollisimman tehokaasti tuottamaan rahaa muutamille harvoille. Koulutus, politiikka, moraali ja ylipäätään kaikki mahdollinen on valjastettu tämän rahakoneiston pitämiseksi käynnissä. Ilmeisesti uskomme, että näin on oikein ja parasta.
Länsimainen maailmankäsityksemme perustuu uskoon monesta asiasta. Esim. sata vuotta sitten uskottiin tieteessä seikkoihin, joita nykyään pidettäisiin naurettavina. Silti uskomme, että juuri nyt meillä on kaikki tieto käsissämme - tulevaisuuden ihmiset saattavat kuitenkin olla eri mieltä.
Ihmiset siis uskovat lukuisiin eri asioihin. Joidenkin mielestä heidän uskonsa ei ole uskoa vaan faktoja ja silloinhan muuhun uskovien täytyy olla väärässä. Ja kylläpä he ovatkin omituisia...
- _____
Minut tämä kritiikki on saanut ainakin varmistumaan siitä, että en todellakaan laita lastani Steiner-kouluun. Sukulaislapsi on sinne menossa, ja aion kyllä neuvoa vanhempiansa ottamaan selvää antroposofiasta ennen kouluunmenoa. Kaikesta päätellen tämä luovuudella markkinointi on ollut heidän ainoa tietolähteensä koulusta.
Uskon lisääntyvän oppilasmäärän johtuvan ennen kaikkea siitä, että nykyisessä yksilöllisyyttä korostavassa ilmapiirissä nuoret vanhemmat tuntevat epäluuloa peruskoulujärjestelmää kohtaan. Eivät varmasti täysin syyttä, mutta ennen kaikkea yksilöksi kasvaminen ja luovuuteen kannustaminen lähtee kuitenkin kodin seinien sisältä.- //////////////////////
Steinerkouluun kyllä tulee paljon lapsia, joille on luvattu aivan muuta, kuin Steinerkoulu oikeasti tarjoaa.Paljon sieltä myös lähtee pettyneitä lapsia vanhempineen. Omasta luokastani ainakin kolmasosa vaihtoi peruskouluun, ja kaikki vaihtaneet olivat tyytyväisiä päätökseen. Valitettavasti kaikki vanhemmat eivät tiedä esimerkiksi tätä palstaa, josta saa paljon rehellisempää tietoa steinerkoulusta, kuin mitä Steinerkoulut itse haluavat antaa.
- meillekin tuli
////////////////////// kirjoitti:
Steinerkouluun kyllä tulee paljon lapsia, joille on luvattu aivan muuta, kuin Steinerkoulu oikeasti tarjoaa.Paljon sieltä myös lähtee pettyneitä lapsia vanhempineen. Omasta luokastani ainakin kolmasosa vaihtoi peruskouluun, ja kaikki vaihtaneet olivat tyytyväisiä päätökseen. Valitettavasti kaikki vanhemmat eivät tiedä esimerkiksi tätä palstaa, josta saa paljon rehellisempää tietoa steinerkoulusta, kuin mitä Steinerkoulut itse haluavat antaa.
postiluukusta ihastuttava mainos steinerkoulusta, kun lapsi oli 6-vuotias. Olin ihan sillä mielellä että lapsi steinerkouluun! Halusin lapselleni koulun, jossa hänen kykynsä pääsevät kehittymään häiriöittä luovassa ympäristössä. Onneksi sitten lähin steinerkoulu oli liian kaukana (harkitsin jopa muuttoa sinnepäin) ja lapsi meni lähikouluun. Hyvin on pärjännyt, on luokkansa parhaita ja on kavereita, mikä parasta, viihtyy oikeasti (mitä en ikinä uskonut).
Täältä kun olen sittemmin lukenut steinerkoulusta oppilaiden omista kokemuksista niin kiitän luojaa, että emme panneet lasta steinerkouluun. Ei olisi sopinut meille ollenkaan, olisi ollut paha pettymys joutua vaihtamaan pian tavalliseen kouluun. - mie sie ja hentun-liisa
meillekin tuli kirjoitti:
postiluukusta ihastuttava mainos steinerkoulusta, kun lapsi oli 6-vuotias. Olin ihan sillä mielellä että lapsi steinerkouluun! Halusin lapselleni koulun, jossa hänen kykynsä pääsevät kehittymään häiriöittä luovassa ympäristössä. Onneksi sitten lähin steinerkoulu oli liian kaukana (harkitsin jopa muuttoa sinnepäin) ja lapsi meni lähikouluun. Hyvin on pärjännyt, on luokkansa parhaita ja on kavereita, mikä parasta, viihtyy oikeasti (mitä en ikinä uskonut).
Täältä kun olen sittemmin lukenut steinerkoulusta oppilaiden omista kokemuksista niin kiitän luojaa, että emme panneet lasta steinerkouluun. Ei olisi sopinut meille ollenkaan, olisi ollut paha pettymys joutua vaihtamaan pian tavalliseen kouluun.PISA-tutkimus 2008; syrjäytyneitä suomen kouluissa hälyttävän paljon, jopa kokonainen ikäluokkka!!! mistä nämä tulevat !! apuva
20 VUODEN KOKEMUKSESSA ELÄMÄÄ S-KOULUN YMPÄRILLÄ ELÄNEENÄ. YMPÄRISTÖÄNI HAVAINNOINEENA VOIN TODETA, ETTÄ ON SE NIIN MAINIOTA, KUN JOHONKIN PITÄÄ OLLA TYYTYMÄTTÖMYYS JA PAHAA OLOAAN PURKAA JA KAPPAS STEINERKOULUHAN SE SIINÄ SOPIVASTI KAATOPAIKKANA. SIELLÄ ON OLTU TAI SINNE OLLAAN MELKEIN MENTY .. KYMMENIÄ PAATOKSELLISIA PETTYNEITÄ TAKANA- JA EDESSÄPÄIN PUHUJIA ON PIISANNUT. jA kuitenkin LISÄKSI RIPAKOPALLINEN OMILLA JALOILLAAN SEISOVIA VAKAITA HÖTKYILEMÄTTÖMIÄ VANHEMPIA. MINULLA ON HYVIÄ UUTISIA KERROTTAVANA MM. ETTÄ EN KERTAAKAAN OLE TAVANNUT LAPSENI OPETTAJAA JUOVUKSISSA HORTOILEMASSA RAVINTOLASSA TAI KYLÄNRAITILLA. EIKÄ LASTENI OPETAJA OLE LEMAHTANUT VANHALTA VIINALTA LUOKKAAN TULLESSAAN. ETTÄ VOISI VÄHÄN LAAJENTAA T I E T O I S U U T T A... SIINÄ VÄHÄN FILOSOPIAA OPETUKSEN TAUSTAKSI JA RIVIEN VÄLIIN. KAIKKEA HYVÄÄ KAIKILLE OPPILAILLE VANHEMMILLE OPETTAJILLE JA KOULUILLE. Kasvatustyö niin opettajana kun vanhempanakin on nykypäivän virtuaalitodellisuuksien sekä taivaskanavien kanssa niin haastavaa, että siinä missä tahansa kolussa voi simuloida itsensä arkitodellisuuden
TAVAOITTAMATTOMAAN. niinmpäniin...:)
- Kokenut
Lapsellemme valitsimme steiner-koulun taidepainotuksen ja aikaisten kielten takia. Opetus oli alusta asti surkeaa ja opettaja ei tiennyt ryhmäyttämisestä mitään, luokassa oli todella "riehakasta" ja kaikkea muuta kun rauhallinen oppimisympäristö. Kun aloimme miettieä koulun vaihtoa, niin saimme todella paljon asiallista tietoa juuri tältä keskustelu palstalta ja varmuutta siihen että steiner-koulu on surkea, ei meidän arviointi kyky. Kiitos teille vastustajat, saimme tukea omiin ajatuksiimme jalapsemme siirtyi peruskouluun ja olemme todella tyytyväisiä.
- kokenut
Ei mikään ole absoluuttisesti hyvä tai huono. Joku sopii jollekin ja toiselle ei. Vaikka onkin fraasi, se pitänee paikkansa. Kävin koulun ja meidän luokalta tuli yliopistoporukkaa (mm. lääkäri, juristi jne.)iso liuta ja muun alan ammattilaisia hyvä lisä. Jos menestymistä mitataan näillä, niin sitä tuli. Onko se kuitenkaan paras mittari? Oli alaluokilla varmaan nykymittakaavassa "lepsua" menoa mitä oppimiseen tulee, mutta minusta aika monipuolista "jumppaa". Silti, kun tuli 8. luokka, kaikilla oli vastaavat tiedot ja taidot kuin vastaavan ikäisillä peruskoulussa. Ja ennen kaikkea palava halua oppia itse uutta. Liekö syynä se, että ei tarvinut pienestä pitäen päntätä päätään täyteen reikiä, vaan ehti itsekin pohdiskella. En kuitenkaan väitä etteikö olisi poikkeuksia omaan kokemukseeni verrattuna, mutta näin meidän luokalla. Siitä olen täysin samaa mieltä, että vanhempien kannattaa ottaa selvää, mihin lapsensa laittaa ja mihin opetus perustuu...
- "kokenut" pienellä
Pahoitteluni saman nimimerkin käytöstä 11.6.2007 klo 12.06 kirjoittaneelle. Tarkoitus ei ollut "ryöstää" nimimerkkiä, vaan pistin sen kun kerran koulun koin.
kokenut (pienellä)
- Mammu
on uskomatonta miten jotkut jaksavat vastustaa asioita joista eivät mitään tiedä ja ovat ennakkoluulojensa vankeja.
Olen onnellinen siitä että paikkakunnallamme on nimenomaan steinerkoulu ja lapseni pääsivät (mahtuivat vielä :)kunnon kouluun eikä mihinkään hapatukseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801887Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181719- 161574
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201296En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121234Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61232hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121196Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91170Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291161Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91160