Piirrustukset ovat loppusuoralla ja vielä pitäisi valita sopiva lämmitysjärjestelmä. Vesikiertoinen lattialämmitys ja varaava takka lisukkeeksi ovat jo valittu, mutta kumpi on järkevämpi vaihtoehto kaukolämpö vai maalämpö kustannusten ja käytön mukavuuden kannalta?
Talo on noin 300 neliöinen ja kuutioitakin aika lailla, koska huoneiden keskikorkeus on noin kolme metriä. Alueella on mahdollisuus liittyä kaukolämpöön, mutta myös tontti mahdollistaa maalämmön joko kalliosta syvältä tai "pinta-asennuksena". Öljy, pelletti, suora sähkö ja muut vastaavat ovat jo hylätty, joten niitä on turha ehdottaa. Aurinkolämpöä on myös kaavailtu perusjärjestelmän rinnalle.
Löytyykö ketään saman paketin haltijaa kommentoimaan asiaa ja kertomaan omia kokemuksiaan.
Kaukolämpö vs maalämpö
19
9684
Vastaukset
- ei liittynyt
Kaukolämpö olisi varmasti helpompi, mutta itse en uskaltaisi kaukolämpöä enää nykyään laittaa kun ovat alkaneet sillä monin paikoin rahastaa.
- adsadsadsads
jos lasket sille maalämpöinvestoinnille koron, niin huomaat, ettei sitä saa kaukolämpömaksuilla ikinä maksettua pois.
Ja ainakin meillä kaukolämmössä on kallista kiinteät kustannukset; teillä on iso talo ja se energia on halpaa.
Ja maalämmön kokonaishyötysuhde on noin 3, eli sitä sähköä kuluu siltin jonkin verran. - ......
Yksinkertainen lasku, jaat sähkön KwH-hinnan, siis siirto plus kulutus 3:lla. Sitten katsot mikä on kaukolämmön kWh-hinta. Vähennät kaukolämpöhinnasta tuon sähkönhinnan kolmanneksen. Sitten vähennät maalämmön investointikulusta kaukolämmön investointikulun. Vuosikulutuksen voit jollain taulukolla arvioida.Laket vuosikulutus eron euroissa ja katsot montako vuotta joudut lämmittämään, jotta saat maksettua maalämmön kalliimman investointikulun. Jos erotuksen maksamiseen menee yli 15 vuotta, voit unohtaa mälämmön.
Itse ottaisin kaukolämmön, energianhinta huomattavasti vakaampi kuin sähköpuolella.Hyvä juttu ottaa varaava takka taloon kumman hyvänsä valitsetkin.- Monta muuttujaa
Ei se ole ihan noin yksinkertaiata, ellei siitä väkisin tee sellasita.
Sähkön hintakin muuttuu sen mukaan miten sitä saa jaettua yö- ja päivä-sähkölle.
Kukaan ei voi ennustaa miten sähkön ja kaukolämmän hinnat elää jatkossa.
Sanoisin että se on tuurista kiinni, onnistuuko tekemään oikean ratkaisun lämmitystapaa valitessaan ja joka tapauksessa lopulliset taloudelliset erot eivät tule olemaan musertavan suuria. - ........
Monta muuttujaa kirjoitti:
Ei se ole ihan noin yksinkertaiata, ellei siitä väkisin tee sellasita.
Sähkön hintakin muuttuu sen mukaan miten sitä saa jaettua yö- ja päivä-sähkölle.
Kukaan ei voi ennustaa miten sähkön ja kaukolämmän hinnat elää jatkossa.
Sanoisin että se on tuurista kiinni, onnistuuko tekemään oikean ratkaisun lämmitystapaa valitessaan ja joka tapauksessa lopulliset taloudelliset erot eivät tule olemaan musertavan suuria.Ehkä olettamus, että sähkön ja kaukolämmön hintasuhde pysyy vaikiona, siis kaukolämpö 0n x % sähkön hinnasta, pitänee pitkällä aikavaällä paikkaansa. Joku tuossa puhui, että kaukolämmöllä on alettu "rahastaa". Se on ihan kapitalismin laina-alaisuuksiin kuuluva juttu, että jos joku energiamuoto hinnaltaan alkaa nousta, niin muut seuraavat perässä. Jos oletetaan, että esim. hakkeen tai pelletin hinta ei nousisi, kun öljy ja sähkö kallistuvat aika kovaan tahtiin, niin siitä seuraisi melkoinen markkinahäiriö, kun lämmitysjärjestelmiä muutettaisiin. Kyseessä ei ole muu kuin toimiva markkinatalous.
Mutta asiaan, ero maalämmön ja kaukolämmön välillä on pieni, riippuu oikeastaan paikkakunnasta, kumpi kannattaa valita. Esim. jossain Loimaalla kaukolämpö on kilpailukykyinen pienissäkin kiinteistöissä ja lämmöntuotanto perustuu pitkälti kotimaiseen biopolttoaineisiin, siis hakkeeseen ja puruun.
Laskelma, kumpi on edullisempi on aika vaikea tehdä ja valnta on ehkä enemmän mieltymyskysymys. - minkä
tahansa investoinnin "kuoletukseen" menee yli 3v. niin miettisin todella tarkkaan. Etenkin jos on tarkoitus säästää rahaa.:)
- Veikkaan kaukolämpöä
yleensä rakentajat pohtii investoinnin ja energian hintaa ja silloin maalämpö ja suora sähkö on melko tasoissa... Joten kaukolämmön pitäisi pestä molemmat mennen tullen, jos sitä on kerran tarjolla.
- KerkkonenS
sitä että siellä missä kaukolämmön saa on se ykkösvaihtoehto. Sääntöön on jotain poikkeuksia, joillakin yksittäisillä paikkakunnilla energialaitoksen kilpailukyky ei ole pientaloissa ihan kohdallaan. Mutta pääsääntöisesti on. Lisäksi vaikuttaa mm. talon koko, pieneen taloon ei kannata ottaa missään tilanteessa maalämpöä.
- Laskemalla selviää
Selvitä ensin kaukolämmön kuukausimaksut. Hinnoittelu riippuu paikkakunnasta ja talon tilavuudesta. Sitten sinun pitää tietää talosi kulutus, myös käyttöveden. Tasauslaskelma auttaa tai sitten käyttämään jotain laskuria netistä. Myös suunnitellun eristystason tietäminen auttaa laskennassa. Vähennä siitä sähkönkulutus, sehän jää lämmöksi taloon. Näin saat todellisen kilowattitunnin ja kokonaishinnan. Huonoin yhdistelmä kaukolämmölle on hyvin eristetty talo ja kalliit perusmaksut.
Siitä saat vertailuhinnan ja siihen voit verrata karkeasti maalämpöä vai kannattaisiko jokin muu tekniikka. Olennaista kuoletuskustannusten kannalta on että laite on erityisen pitkäikäinen, muuten säästöt menevät hukkaan.
Muuttuvat hinnat onkin ongelmallisempaa. Kaukolämpö kallistuu aina sitten kun tilaajia on saatu riittävästi. Sähköön tulee vuodenvaihteessa vero, mutta nämä eivät merkittävästi vaikuta lämpöpumppuun.- TepponenL
"aukolämpö kallistuu aina sitten kun tilaajia on saatu riittävästi."
Just... ei se ihan noin kyllä mene. Esim. Kuopiossa 90% kiinteistöistä on kaukolämmön piirissä ja kaukolämpö erityisen halpaa. Iso verkko, yhteistuotanto ja suuret lämpökuormat mahdollistavat halvan hinnan.
Kaukolämpölaitteet ovat eirityisen pitkäikäisiä, kuluvia osia on hyvin vähän, lähinnä kiertovesipumppu ja säätöventiilit jotka nekin kestävät kymmeniä vuosia. Maalämmössä kuluvia osia on huomattavasti enemmän ja ne ovat kalliimpia. Sähköön tuleva vero vaikuttaa myös maalämpöön... sitähän se kuluttaa.
- tottakai
300m3 talossa investointilisä maalämpöön on täysin mitätön sivuseikka. Paikkakunnasta lähes riippumatta maalämpö on aina halvin käyttää. Porautat reiän takapihalle ja otat maaliuoksesta muutamalla puhallinkonvektorilla (vrt. ILP:n sisäyksikkö) lähes ilmaisen jäähdytyksen ja kastelu, autonpesu, uima-allas yms. vedet kaivosta ilmaiseksi.
Vain hullu ottaa monopoliasemassa olevan kaukolämmön. Vähän hullumpi laittaakin sitten pelletin.- _otto_
Oletkos katsonut puhallinkonvektoreiden hintaa vs ILP?
- katsonut
_otto_ kirjoitti:
Oletkos katsonut puhallinkonvektoreiden hintaa vs ILP?
ja todennut että puhallinkonvektori on edullisempi, koska:
- siitä ei karkaa kylmäaine
- sen asentamiseen ei tarvita kylmäainelupia (500 euroa 2h työstä)
- sen käyttäminen on edullisempaa kuin ILP:n, varsinkin näin suuressa talossa
Laitteet ovat edullisia: (viim. sivu) http://www.ahlsell.fi/upload/Kylmän hinnastot/Ilmastointi 3.pdf - _otto1_
katsonut kirjoitti:
ja todennut että puhallinkonvektori on edullisempi, koska:
- siitä ei karkaa kylmäaine
- sen asentamiseen ei tarvita kylmäainelupia (500 euroa 2h työstä)
- sen käyttäminen on edullisempaa kuin ILP:n, varsinkin näin suuressa talossa
Laitteet ovat edullisia: (viim. sivu) http://www.ahlsell.fi/upload/Kylmän hinnastot/Ilmastointi 3.pdfEihän se jäähdytysvesiputkistokaan ihan ilmainen ole.
-lämmönvaihdin
-säätöventtiilit
-eristykset
-pumppu
-putket
... - smart ass
_otto1_ kirjoitti:
Eihän se jäähdytysvesiputkistokaan ihan ilmainen ole.
-lämmönvaihdin
-säätöventtiilit
-eristykset
-pumppu
-putket
...Ihan samalla tavalla ILP:n sisä- ja ilkoyksikön välille vedetään putket. Konvektorissa ne voivat olla vain paljon halvempaa pexiä suojaputkessa. Kiertovesipumppu maksaakin kokonaista 40-60 euroa ja mitään lämmönvaihdinta ei tarvita...vain haaroitus maapiiristä. Säätöventtiiliäkään ei tarvita, mutta sulun voi laittaa.
Viemärin tuo konvektorikin tarvii eli etukäteen kannattaa vetää letkut rakenteisiin...
- putkimies 36
ota selville voiko kaukolämmöntuottaja velvoittaa sinut liittymään verkostoon?Mä luulen että sulla on pakko liittyä jos putket on vedetty tonttisi vierestä...
- Pakkoja välttelevä
Olen kuullut, että jossain oikeusasteessa on käsitelty kaukolämpöön liittymispakko asiaa. Tämä oikeuden päätös on ollut, että kaupunki/kunta ei voi pakottaa liittymään kaukolämpöverkkoon. En vain löydä internetistä mistään tietoa asiasta. Koska on epäilys, että tontin omistajalta voidaan silti periä jokin maksu korvaamaan kaukolämpöverkon rakennuskustannuksia.
Tietääköhän joku asiasta enemmän?
Linkkejä tietolähteisiin?
- -Akka-
Me saatiin tontti just Lahden kaupungilta ja tontilla on kl-liittymispakko. Ohjeessa lukee että verkkoon ei tarvitse liittyä hyvin perustellusta syystä (kuka nyt sitten määrittelee mikä on tarpeeks hyvä syy olla liittymättä??). Mutta silti voidaan periä sopimussakkoa, ja kun on kyseessä kaupungin vuokratontti niin tietysti kaupunki saa määrätä tuollaisia asioita.
Mutta kysymys: kuka edes ostaa/hakee tonttia alueelta jossa on kl-liittymispakko, jos ei aio kl:öön liittyä? Meillä ainakin oli alusta asti päivänselvää että liitytään kl:öön ja etsitään sellainen tontti jossa siihen pääsee.
Ja muuten tiedän tapauksen (netistä lukenut), jossa tyhmät rakentajat osti Älvsbytalojen talopaketin (ne ei toimita ollenkaan kl-taloja) ja olivat laittamassa sitä tontille jossa on kl-pakko. Ne sai talon sinne laittaa sähkölämmityksineen mutta joutuivat maksamaan turhaan kl-liittymismaksut jne. Mitäs eivät ottaneet asiasta selvää aikasemmin... - Lämmittäjä Pena
Minkä tahansa talon jossa on vesikiertoinen lämmitys pystyy liittämään kaukolämpöverkkoon, myös Älppärin.
Toki siitä tulee lisäkustannuksia joka voi tehdä sen huonosti kannattavaksi.
Mutta tästä tosiaan on oikeuden päätös, siitä oli joskus Hesarissa. Kaukolämpöön liittymispakko on kohtuuton sopimusehto jopa vuokratonttien osalta ja näin ollen ei lainvoimainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu4613927Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3181672- 1161486
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n891454Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991398Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591346- 521286
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi931204- 441069
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa331057