milloin tulee olympuksen e 410 ja e510 ...

Olympus E-330 , turhan pienelle huomiolle jäänyt edullinen kamera. Ainoa miinus on pienekuvainen pelietsin, mutta on ison Canonin ohella ainoa järkkäri jossa voi käyttää nestekidenäyttöä etsimenä. Pienen optisen kuva voi parantaa 1.5X etsinluupilla. Jos olisin itse juuri nyt kameran tarpeessa ostaisin tämän tuolta Saksasta...Eg-Electronics.de

http://web.mac.com/lsippu/iWeb/Photo Gallery/Laiteblogi/C05550B5-5AF8-4690-8C7D-CF3263749A49.html

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e330-review/index.shtml

Olympus E-330 14-45 Kit 626.00€
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm

Kuten aina Zuikon lasit ovat kauttaaltaan laatutavaraa jopa kittilasikin. Olympus E-330 sisältää koko joukon omaperäisiä jippoja jotka puuttuvat monista kameroista kyseessä on ihan hyödylliset oivallukset eikä mainoskikat.

YrjöJurri kirjoitti:

Olympus E-330 , turhan pienelle huomiolle jäänyt edullinen kamera. Ainoa miinus on pienekuvainen pelietsin, mutta on ison Canonin ohella ainoa järkkäri jossa voi käyttää nestekidenäyttöä etsimenä. Pienen optisen kuva voi parantaa 1.5X etsinluupilla. Jos olisin itse juuri nyt kameran tarpeessa ostaisin tämän tuolta Saksasta...Eg-Electronics.de

http://web.mac.com/lsippu/iWeb/Photo Gallery/Laiteblogi/C05550B5-5AF8-4690-8C7D-CF3263749A49.html

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e330-review/index.shtml

Olympus E-330 14-45 Kit 626.00€
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm

Kuten aina Zuikon lasit ovat kauttaaltaan laatutavaraa jopa kittilasikin. Olympus E-330 sisältää koko joukon omaperäisiä jippoja jotka puuttuvat monista kameroista kyseessä on ihan hyödylliset oivallukset eikä mainoskikat.

Lue lisää

Kyselin joskus tuosta kamerasta, ja se haukuttu maan rakoon.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000026163640

pyllyyn.... kirjoitti:

Kyselin joskus tuosta kamerasta, ja se haukuttu maan rakoon.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000026163640

Lue lisää

Usko nyt näitä rahattomia lehmänostajia joiden mielielestä kaikki kohisee tai on muuten paskoja. Tuossa E-330 on pienikohinainen MOS-kenno joka pelittää ISO800 saakka ilman kohinan vaimennusta. Lueppa se lintukuvaajan juttu siitä vehkeestä siinä on paljon asiaa eikä mitään paskantonkimistä eikä hiusten halkomista.

Kummassa on parempi etsin? Kuvanlaatu mielestäni on parempi Canonissa, mutta Olympuksella on paremman KIT -lasit.

Ei hajuakaan kumman ostaisin, ehkä Pentax K100D ?

Pitää varmasti odottaa vielä vuosi, että kamerat kehittyvät :)

Marazz kirjoitti:

Kummassa on parempi etsin? Kuvanlaatu mielestäni on parempi Canonissa, mutta Olympuksella on paremman KIT -lasit.

Ei hajuakaan kumman ostaisin, ehkä Pentax K100D ?

Pitää varmasti odottaa vielä vuosi, että kamerat kehittyvät :)

Lue lisää

Eli jos kriteerinä on pelkästään hyvä etsin, niin eikun Pentaxia tai Nikonia... Mutta - E-410 tarjoaa 400D:hen verrattuna enemmän ominaisuuksia, ja etsimenkoonkin saa samalle tasolle ostamalla ME-1 etsinsuurentajan muutamalla kympillä. E-410:n etsintä on tosin kehuttu teräväksi ja kilpailijoita kirkkaammaksi; koko ei ole kaikki kaikessa.
Mutta jos harrastaa esim. manuaalitarkentamista tai makrokuvausta, on Olympus selvä voittaja live view-toiminnollaan. Kuvanlaadussa taas ei juurikaan eroja löydy. Canonilla edelleen pienehkö kohinaetu, mutta resoluutio on samaa tasoa. Mainittakoon, että E-410:ssa ja E-510:ssa on edelleen "Olympus-värit". Kuvien värit ovat yksinkertaisesti paremmat kuin Canonissa. Mielipideasia toki, mutta minun silmäni huomaavat eron.
Itse aion hankkia kohtapuoliin E-510:n vanhan E-1:ni kumppaniksi. Kuvanvakaaja toimii kuulemma kuin unelma.

konkelokoipi kirjoitti:

Eli jos kriteerinä on pelkästään hyvä etsin, niin eikun Pentaxia tai Nikonia... Mutta - E-410 tarjoaa 400D:hen verrattuna enemmän ominaisuuksia, ja etsimenkoonkin saa samalle tasolle ostamalla ME-1 etsinsuurentajan muutamalla kympillä. E-410:n etsintä on tosin kehuttu teräväksi ja kilpailijoita kirkkaammaksi; koko ei ole kaikki kaikessa.
Mutta jos harrastaa esim. manuaalitarkentamista tai makrokuvausta, on Olympus selvä voittaja live view-toiminnollaan. Kuvanlaadussa taas ei juurikaan eroja löydy. Canonilla edelleen pienehkö kohinaetu, mutta resoluutio on samaa tasoa. Mainittakoon, että E-410:ssa ja E-510:ssa on edelleen "Olympus-värit". Kuvien värit ovat yksinkertaisesti paremmat kuin Canonissa. Mielipideasia toki, mutta minun silmäni huomaavat eron.
Itse aion hankkia kohtapuoliin E-510:n vanhan E-1:ni kumppaniksi. Kuvanvakaaja toimii kuulemma kuin unelma.

Lue lisää

Tuota 400D tuskin enää kannatta ostaa, kun D80 maksaa vain 800€ ja on aivan eri luokan kamera.

konkelokoipi kirjoitti:

Eli jos kriteerinä on pelkästään hyvä etsin, niin eikun Pentaxia tai Nikonia... Mutta - E-410 tarjoaa 400D:hen verrattuna enemmän ominaisuuksia, ja etsimenkoonkin saa samalle tasolle ostamalla ME-1 etsinsuurentajan muutamalla kympillä. E-410:n etsintä on tosin kehuttu teräväksi ja kilpailijoita kirkkaammaksi; koko ei ole kaikki kaikessa.
Mutta jos harrastaa esim. manuaalitarkentamista tai makrokuvausta, on Olympus selvä voittaja live view-toiminnollaan. Kuvanlaadussa taas ei juurikaan eroja löydy. Canonilla edelleen pienehkö kohinaetu, mutta resoluutio on samaa tasoa. Mainittakoon, että E-410:ssa ja E-510:ssa on edelleen "Olympus-värit". Kuvien värit ovat yksinkertaisesti paremmat kuin Canonissa. Mielipideasia toki, mutta minun silmäni huomaavat eron.
Itse aion hankkia kohtapuoliin E-510:n vanhan E-1:ni kumppaniksi. Kuvanvakaaja toimii kuulemma kuin unelma.

Lue lisää

>Mutta - E-410 tarjoaa 400D:hen verrattuna enemmän ominaisuuksia

Mitä ominaisuuksia e410 tarjoaa, mitä ei ole 400D:ssa ?

ja kunnon kamera kirjoitti:

Tuota 400D tuskin enää kannatta ostaa, kun D80 maksaa vain 800€ ja on aivan eri luokan kamera.

Ei tuossa ole mitään epäselvää. Hyvä etsin, hyvä ergonomia, pieni kohina ja hyvä kuvien laatu....ja lasejahan löytyy..Kun funtsaa hinnan eroa mitä saat nyky Suomessa 100~200€ ?

CanonCan kirjoitti:

>Mutta - E-410 tarjoaa 400D:hen verrattuna enemmän ominaisuuksia

Mitä ominaisuuksia e410 tarjoaa, mitä ei ole 400D:ssa ?

Ominaisuuksia yli Cäntsyn:
-Pistemittaus(varjo- ja huippuvalo)
-Live view
-Pölynpoisto(joka siis oikeasti toimii)
-Kohinanpoiston voimakkuuden voi määritellä itse
-Raw jpeg-kuvauksessa voi valita pakkauslaadun jpegille.

konkelokoipi kirjoitti:

Ominaisuuksia yli Cäntsyn:
-Pistemittaus(varjo- ja huippuvalo)
-Live view
-Pölynpoisto(joka siis oikeasti toimii)
-Kohinanpoiston voimakkuuden voi määritellä itse
-Raw jpeg-kuvauksessa voi valita pakkauslaadun jpegille.

Lue lisää

-Pistemittaus(varjo- ja huippuvalo)

Kuulema täysin turha jos ei ole ammattilainen. Muut saavat ainoastaan kuvat pilalle silla.

-Live view

Kuulema kuluttaa kennoa ja aiheuttaa vain kohinan. Eli enemmän miinus kuin plussa.

-Pölynpoisto(joka siis oikeasti toimii)

Canonissa on myös pölynpoisto ja sekin kuulema toimii "oikeasti"

-Kohinanpoiston voimakkuuden voi määritellä itse

Mitä näitä testikuvia katsonut, niin tuo kohinanpoisto vain pilaa kuvat kun yksityiskohdat häviävät. Ja parhaimmat kuvat olivat missä kohinanpoisto oli kytketty pois päältä.

Ja Canonissa on vähemmän kohinaa kuin tuossa Olympuksessa muutenkin. (ei ole mitään poistettavaa)

-Raw jpeg-kuvauksessa voi valita pakkauslaadun jpegille.

Raw:ssa ei ole pakkausta ollenkaan. Ja Jpegessa kannattaa käyttää muutenkin vain parasta mahdollista laatua, kun sekin raiskaa kuvat käyttökelvottomiksi. Joten täysin turhaa ominaisuus. Tuollaista pakkauslaadun säädöstä on lähinnä hyötyä jossain kännykässä missä kiinteään 6 Mt muistiin pitäisi saada mahdutettua mahdollisimman monta kuvaa.

ei kyllä... kirjoitti:

-Pistemittaus(varjo- ja huippuvalo)

Kuulema täysin turha jos ei ole ammattilainen. Muut saavat ainoastaan kuvat pilalle silla.

-Live view

Kuulema kuluttaa kennoa ja aiheuttaa vain kohinan. Eli enemmän miinus kuin plussa.

-Pölynpoisto(joka siis oikeasti toimii)

Canonissa on myös pölynpoisto ja sekin kuulema toimii "oikeasti"

-Kohinanpoiston voimakkuuden voi määritellä itse

Mitä näitä testikuvia katsonut, niin tuo kohinanpoisto vain pilaa kuvat kun yksityiskohdat häviävät. Ja parhaimmat kuvat olivat missä kohinanpoisto oli kytketty pois päältä.

Ja Canonissa on vähemmän kohinaa kuin tuossa Olympuksessa muutenkin. (ei ole mitään poistettavaa)

-Raw jpeg-kuvauksessa voi valita pakkauslaadun jpegille.

Raw:ssa ei ole pakkausta ollenkaan. Ja Jpegessa kannattaa käyttää muutenkin vain parasta mahdollista laatua, kun sekin raiskaa kuvat käyttökelvottomiksi. Joten täysin turhaa ominaisuus. Tuollaista pakkauslaadun säädöstä on lähinnä hyötyä jossain kännykässä missä kiinteään 6 Mt muistiin pitäisi saada mahdutettua mahdollisimman monta kuvaa.

Lue lisää

kun vaikuttaa siltä että ainoastaan yksi merkki onnistuu kameran teossa, mutta muilla merkeillä voi heitellä vesilintuja?
Kun tuo Olympus on pikkasen suuri yritys http://www.olympus.co.jp/en/ ja tuota osaamistakin on kertynyt kymmeniä vuosia, niin aina vaan tekevät epäkelpoja kameroita ja muuta sälää.

Mitenkä on ... kirjoitti:

kun vaikuttaa siltä että ainoastaan yksi merkki onnistuu kameran teossa, mutta muilla merkeillä voi heitellä vesilintuja?
Kun tuo Olympus on pikkasen suuri yritys http://www.olympus.co.jp/en/ ja tuota osaamistakin on kertynyt kymmeniä vuosia, niin aina vaan tekevät epäkelpoja kameroita ja muuta sälää.

Lue lisää

Mikä merkkiä tarkoitat?

Järjestelmäkameroissa on vain kaksi suurta merkkiä Nikon ja Canon loput ovat aika pieniä.

Näillä pienemmillä yrityksillä ei edes ole ammattilaistason malleja, vaan kilpailevat lähinnä näillä jokamiehen saippuarasia kameroilla. Ja nehän ovat kompromisseja yrityksestä riippumatta.

jos puhut kirjoitti:

Mikä merkkiä tarkoitat?

Järjestelmäkameroissa on vain kaksi suurta merkkiä Nikon ja Canon loput ovat aika pieniä.

Näillä pienemmillä yrityksillä ei edes ole ammattilaistason malleja, vaan kilpailevat lähinnä näillä jokamiehen saippuarasia kameroilla. Ja nehän ovat kompromisseja yrityksestä riippumatta.

Lue lisää

Höpö höpö, ei kai kaikki tarvitse tuhansien eurojen järjestelmiä. Siinä vaan sattuu olemaan ihan selvä bisneskuvio, mieluummin tehdä kameroista suuremmille massoille kun tapella pienemmästä marginaaliryhmästä.

Olympus on suuri yritys, sen kanssa kameroita tekevä Panasonic on helvetin suuri yritys. Minolta muutettua kurssia Sony otti kameran teon, eiköhän sekin liene yksi Maailman suurimpia yrityksiä. Kokonaisuutena pienin yritys on Nikon, mutta se on pysynyt omalla tontillaan ja tekee pitkäjänteistä työtä.
Canon on taas konaisuutena suuri yritys, mutta on pienempi kun Sony...

ei kyllä... kirjoitti:

-Pistemittaus(varjo- ja huippuvalo)

Kuulema täysin turha jos ei ole ammattilainen. Muut saavat ainoastaan kuvat pilalle silla.

-Live view

Kuulema kuluttaa kennoa ja aiheuttaa vain kohinan. Eli enemmän miinus kuin plussa.

-Pölynpoisto(joka siis oikeasti toimii)

Canonissa on myös pölynpoisto ja sekin kuulema toimii "oikeasti"

-Kohinanpoiston voimakkuuden voi määritellä itse

Mitä näitä testikuvia katsonut, niin tuo kohinanpoisto vain pilaa kuvat kun yksityiskohdat häviävät. Ja parhaimmat kuvat olivat missä kohinanpoisto oli kytketty pois päältä.

Ja Canonissa on vähemmän kohinaa kuin tuossa Olympuksessa muutenkin. (ei ole mitään poistettavaa)

-Raw jpeg-kuvauksessa voi valita pakkauslaadun jpegille.

Raw:ssa ei ole pakkausta ollenkaan. Ja Jpegessa kannattaa käyttää muutenkin vain parasta mahdollista laatua, kun sekin raiskaa kuvat käyttökelvottomiksi. Joten täysin turhaa ominaisuus. Tuollaista pakkauslaadun säädöstä on lähinnä hyötyä jossain kännykässä missä kiinteään 6 Mt muistiin pitäisi saada mahdutettua mahdollisimman monta kuvaa.

Lue lisää

-Pistemittaus
Juu, mutta onpahan olemassa jos tarvitsee. Ammattilaiselle hyödyllinen ominaisuus. Vaikka kyllä minäkin sitä joskus käytän.

-Ja paskat Live view kuluta kennoa. Etkö ole lukenut dpreview.com:n testejä? Siellä nimenomaan mainittiin, ettei se tuota sen enempää kohinaa (livekuvan oltua päällä useita minuutteja) kuin muutkaan kennot. Tämänkin erikoisuuden Canon kävi kopioimassa Mark kolmoseen. Varmasti siis nähdään seuraavassa kuluttajajärkkärissäkin, ja silloin varmaan mielipiteetkin muuttuu: "Canonissa on nyt se livekuvanäyttö, ihan mahtava ominaisuus!"

-Pölynpoisto
Ähäkutti, Canonin kopio tästä konseptista ei todellakaan toimi yhtä tehokkaasti kuin Olympuksen alkuperäinen. Käyttäjäkokemuksia olen lukenut tarpeeksi. Ja liikkuipa netissäkin se eräs testi, jossa Canon, Sony ja Pentax epäonnistuivat pölynpoistossa surkeasti. Olympuksen wave filter oli tehokkain.

-Kohinanpoistosta sen verran, että 400D:ssäkin käytetään kohinanvaimennusta jpeg-kuvissa. Käyttäjä ei tosin pääse siihen vaikuttamaan. E-410:ssä voi kytkeä sen TÄYSIN pois päältä. Eli monipuolisuutta tuo sekin, että kohinanvaimennuksen voi tehdä oman mielen mukaan tietokoneella jälkikäteen. Ja kyllä, Canon voittaa kohinapuolella, mutta hyvin marginaalisesti, kun kuvataan raakakuvia, mutta nyt ei puhuttukaan siitä. Yksinomaan näistä kohinoista jankkaaminen on lähes säälittävintä, mitä valokuvaajat nykyään jaksavat tehdä. Erot ovat sen verran pieniä. Vaikka Olympus kohisisi nykyistäkin enemmän, valitsisin sen silti ennen muita merkkejä vain siksi, että värit ovat kuvissa sen verran hyvät.

-Raw jpeg-kuvauksessa taas on erittäin kätevää, jos voi valita jpegin resoluution ja pakkauslaadun itse. Canon ryskyttää automaattisesti yli megan kuvia raw-kuvan lisäksi, mikä tietenkin on huono juttu, jos on muistitilasta puutetta. Olympuksessa voi valita resoluution ja pakkauksen itse. Minulla on tapana laittaa asetukset tässä sillä tavalla, että saan yhden megapikselin näytekuvan raw-kuvan kanssa. Ihan arkistointisyistä tämä, sillä Windows ei pysty näyttämään pikkukuvia raw-tiedostosta, joten on hyvä olla sama kuva pikkujpeginä vieressä.

Ja btw, mitä tulee vielä muihin ominaisuuksiin, niin Olympus E-410:ssä on pikkuisen vikkelämpi sarjakuvauskin Canon EOS400D:hen verrattuna: 3,3fps vs. 3,0fps. Ja ai niin, Olympuksessa voi asettaa valkotasapainon kelvin-asteikolla manuaalisestiiih, dum di dum!

Hih hii kirjoitti:

Höpö höpö, ei kai kaikki tarvitse tuhansien eurojen järjestelmiä. Siinä vaan sattuu olemaan ihan selvä bisneskuvio, mieluummin tehdä kameroista suuremmille massoille kun tapella pienemmästä marginaaliryhmästä.

Olympus on suuri yritys, sen kanssa kameroita tekevä Panasonic on helvetin suuri yritys. Minolta muutettua kurssia Sony otti kameran teon, eiköhän sekin liene yksi Maailman suurimpia yrityksiä. Kokonaisuutena pienin yritys on Nikon, mutta se on pysynyt omalla tontillaan ja tekee pitkäjänteistä työtä.
Canon on taas konaisuutena suuri yritys, mutta on pienempi kun Sony...

Lue lisää

>Höpö höpö, ei kai kaikki tarvitse tuhansien eurojen järjestelmiä.

Ja miten tämä vaikuttaa kameroiden laatuun, josta täällä oli puhe?

>Siinä vaan sattuu olemaan ihan selvä bisneskuvio, mieluummin tehdä kameroista suuremmille massoille kun tapella pienemmästä marginaaliryhmästä.

Edelleen, mitä tekemistä tuolla on kameroiden laadun kanssa? Halvalla ei saa hyvää, ja samalla tavalla Nikonilta ja Canonilta löytyvät nämä halvat muoviset kamerat joilla ne kilpailevat halpismarkkinoilla.

>Olympus on suuri yritys... Sony yksi Maailman suurimpia yrityksiä... Panasonic on helvetin suuri yritys...

Mutta järjestelmäkameramarkkinoilla ne ovat erittäin pieniä yrityksiä. Kun Nikonilla ja Canonilla on lähes 90% markkinaosuus järjestelmäkameramarkkinoilla.

Samallahan tavalla Microsoftilla on 90% markkinaosuus käyttöjärjestelmissä, mutta Mp3-soitinvalmistajana sillä on naurettava 1-2% markkinaosuus. Kun taas Applella on vain 5% markkinaosuus tietokonevalmistajana, mutta MP3 soitinvalmistajana (iPod) sillä 60-80% markkinaosuus.

Tajusitko?

konkelokoipi kirjoitti:

-Pistemittaus
Juu, mutta onpahan olemassa jos tarvitsee. Ammattilaiselle hyödyllinen ominaisuus. Vaikka kyllä minäkin sitä joskus käytän.

-Ja paskat Live view kuluta kennoa. Etkö ole lukenut dpreview.com:n testejä? Siellä nimenomaan mainittiin, ettei se tuota sen enempää kohinaa (livekuvan oltua päällä useita minuutteja) kuin muutkaan kennot. Tämänkin erikoisuuden Canon kävi kopioimassa Mark kolmoseen. Varmasti siis nähdään seuraavassa kuluttajajärkkärissäkin, ja silloin varmaan mielipiteetkin muuttuu: "Canonissa on nyt se livekuvanäyttö, ihan mahtava ominaisuus!"

-Pölynpoisto
Ähäkutti, Canonin kopio tästä konseptista ei todellakaan toimi yhtä tehokkaasti kuin Olympuksen alkuperäinen. Käyttäjäkokemuksia olen lukenut tarpeeksi. Ja liikkuipa netissäkin se eräs testi, jossa Canon, Sony ja Pentax epäonnistuivat pölynpoistossa surkeasti. Olympuksen wave filter oli tehokkain.

-Kohinanpoistosta sen verran, että 400D:ssäkin käytetään kohinanvaimennusta jpeg-kuvissa. Käyttäjä ei tosin pääse siihen vaikuttamaan. E-410:ssä voi kytkeä sen TÄYSIN pois päältä. Eli monipuolisuutta tuo sekin, että kohinanvaimennuksen voi tehdä oman mielen mukaan tietokoneella jälkikäteen. Ja kyllä, Canon voittaa kohinapuolella, mutta hyvin marginaalisesti, kun kuvataan raakakuvia, mutta nyt ei puhuttukaan siitä. Yksinomaan näistä kohinoista jankkaaminen on lähes säälittävintä, mitä valokuvaajat nykyään jaksavat tehdä. Erot ovat sen verran pieniä. Vaikka Olympus kohisisi nykyistäkin enemmän, valitsisin sen silti ennen muita merkkejä vain siksi, että värit ovat kuvissa sen verran hyvät.

-Raw jpeg-kuvauksessa taas on erittäin kätevää, jos voi valita jpegin resoluution ja pakkauslaadun itse. Canon ryskyttää automaattisesti yli megan kuvia raw-kuvan lisäksi, mikä tietenkin on huono juttu, jos on muistitilasta puutetta. Olympuksessa voi valita resoluution ja pakkauksen itse. Minulla on tapana laittaa asetukset tässä sillä tavalla, että saan yhden megapikselin näytekuvan raw-kuvan kanssa. Ihan arkistointisyistä tämä, sillä Windows ei pysty näyttämään pikkukuvia raw-tiedostosta, joten on hyvä olla sama kuva pikkujpeginä vieressä.

Ja btw, mitä tulee vielä muihin ominaisuuksiin, niin Olympus E-410:ssä on pikkuisen vikkelämpi sarjakuvauskin Canon EOS400D:hen verrattuna: 3,3fps vs. 3,0fps. Ja ai niin, Olympuksessa voi asettaa valkotasapainon kelvin-asteikolla manuaalisestiiih, dum di dum!

Lue lisää

>Ja paskat Live view kuluta kennoa.

Kennoa joudutaan polttamaan koko ajan, kun kamera on päällä, mikä ei ole ollenkaan järkevää. Se syö hirveästi virtaa, kuluttaa kennoa ja lisää kohinaa. Livekuvan katsominen heikentää kuvanlaatua lämmittämällä kennoa ja lisäämällä sen kohinaa.
Pieni juttu mutta merkitys kasvaa sitä isommaksi mitä kauemmin kenno on käytössä ennen kuvan ottoa.

> E-410:ssä voi kytkeä sen TÄYSIN pois päältä. Eli monipuolisuutta tuo sekin, että kohinanvaimennuksen voi tehdä oman mielen mukaan tietokoneella jälkikäteen

E-410:ssa sille onkin tarvetta, kun se pilaa kuvat. Canonissa sille ei olekaan tarvetta, kun siinä on vähemmän kohinaa riippumatta mikä asetus on Olympuksessa on valittuna.

>saan yhden megapikselin näytekuvan raw-kuvan kanssa. Ihan arkistointisyistä tämä, sillä Windows ei pysty näyttämään pikkukuvia raw-tiedostosta,

Noh se on sinun ongelmasi kun käytät jotain Windowsin roskaa joka ei osaa mitään. Kunnolliset ohjelmat osaavat näyttä esikatselun suoran RAW kuvista eikä tarvitse ottaa huonolaatuisia kuvia esikatselua varteen. Tuollainen on jopa älytöntä..

Mutta kuten joku sanoi, tuo Olympus on hybridi, ei järjestelmäkamera eikä pokkari vaan jotain siitä välistä. Pokkari vaihdettavalla optiikalla, tai jotain...

hohhoijaa... kirjoitti:

>Höpö höpö, ei kai kaikki tarvitse tuhansien eurojen järjestelmiä.

Ja miten tämä vaikuttaa kameroiden laatuun, josta täällä oli puhe?

>Siinä vaan sattuu olemaan ihan selvä bisneskuvio, mieluummin tehdä kameroista suuremmille massoille kun tapella pienemmästä marginaaliryhmästä.

Edelleen, mitä tekemistä tuolla on kameroiden laadun kanssa? Halvalla ei saa hyvää, ja samalla tavalla Nikonilta ja Canonilta löytyvät nämä halvat muoviset kamerat joilla ne kilpailevat halpismarkkinoilla.

>Olympus on suuri yritys... Sony yksi Maailman suurimpia yrityksiä... Panasonic on helvetin suuri yritys...

Mutta järjestelmäkameramarkkinoilla ne ovat erittäin pieniä yrityksiä. Kun Nikonilla ja Canonilla on lähes 90% markkinaosuus järjestelmäkameramarkkinoilla.

Samallahan tavalla Microsoftilla on 90% markkinaosuus käyttöjärjestelmissä, mutta Mp3-soitinvalmistajana sillä on naurettava 1-2% markkinaosuus. Kun taas Applella on vain 5% markkinaosuus tietokonevalmistajana, mutta MP3 soitinvalmistajana (iPod) sillä 60-80% markkinaosuus.

Tajusitko?

Lue lisää

"2006 Hard Numbers, DSLRs
1. Canon 46.7%, 2460339
2. Nikon 33%, 1740169
3. Sony 6.2%, 326240
4. Olympus 5.9%, 311116
5. Pentax 5.4%, 285932
*. Everybody else: 2.8%
*. Samsung 43000
*. Panasonic 36000
*. Total DSLR shipments: 5.27 million"

http://1001noisycameras.blogspot.com/2007/05/2006-global-digital-camera-shipments.html

Molemmat suuret menettävät markkinaosuuksia, sillä pienilläkin alkaa olla tarjottavana riittävästi linssejä yms. Olympus on käsittääkseni aika vahvoilla, sillä heillä on tarjolla uusia ideoita ja oikeasti toimivia ratkaisuja.



"Halvalla ei saa hyvää, ja samalla tavalla Nikonilta ja Canonilta löytyvät nämä halvat muoviset kamerat joilla ne kilpailevat halpismarkkinoilla."

Kuinka monesta Olympuksen järjestelmäkamerasta sinulla todellista käyttäjäkokemusta? Ennakkoluulojen toitottaminen ei osoita ainakaan asiantuntemusta :-)

niissä on.. kirjoitti:

>Ja paskat Live view kuluta kennoa.

Kennoa joudutaan polttamaan koko ajan, kun kamera on päällä, mikä ei ole ollenkaan järkevää. Se syö hirveästi virtaa, kuluttaa kennoa ja lisää kohinaa. Livekuvan katsominen heikentää kuvanlaatua lämmittämällä kennoa ja lisäämällä sen kohinaa.
Pieni juttu mutta merkitys kasvaa sitä isommaksi mitä kauemmin kenno on käytössä ennen kuvan ottoa.

> E-410:ssä voi kytkeä sen TÄYSIN pois päältä. Eli monipuolisuutta tuo sekin, että kohinanvaimennuksen voi tehdä oman mielen mukaan tietokoneella jälkikäteen

E-410:ssa sille onkin tarvetta, kun se pilaa kuvat. Canonissa sille ei olekaan tarvetta, kun siinä on vähemmän kohinaa riippumatta mikä asetus on Olympuksessa on valittuna.

>saan yhden megapikselin näytekuvan raw-kuvan kanssa. Ihan arkistointisyistä tämä, sillä Windows ei pysty näyttämään pikkukuvia raw-tiedostosta,

Noh se on sinun ongelmasi kun käytät jotain Windowsin roskaa joka ei osaa mitään. Kunnolliset ohjelmat osaavat näyttä esikatselun suoran RAW kuvista eikä tarvitse ottaa huonolaatuisia kuvia esikatselua varteen. Tuollainen on jopa älytöntä..

Mutta kuten joku sanoi, tuo Olympus on hybridi, ei järjestelmäkamera eikä pokkari vaan jotain siitä välistä. Pokkari vaihdettavalla optiikalla, tai jotain...

Lue lisää

Turhaan siinä trollaat. E-410 on täysiverinen järjestelmäkamera kuten EOS400D:kin. Ja joiltain osin parempikin, kuten tuli todettuakin. Kaikilla järjestelmillä on etunsa. Sinun obsessiosi on näköjään kohina. Selvä, sinulle siis Canon. Minä tykkään tällä hetkellä makrokuvista; Olympus on minulle parempi vaihtoehto. Ja pidän myös laatuobjektiiveista. ;)

Ja edelleen, teoriasi(live view=kohinaa) on kuultu jo, eikä pidä paikkaansa! Paskaa jauhat. Ja kuka sitä muka käyttää "koko ajan"? Sitä käytetään silloin kun sitä tarvitaan: makrot, maisemat, syvyysterävyyden esikatselu jne. Se on tarkoitettu apuvälineeksi(vertaa kulmaetsin). Ei sitä koko ajan urpokaan päällä pidä. Optinen etsin on normaalikuvausta varten! NMOS-teknologian perusideahan on juuri se, ettei live view kuumenna kennoa tai aiheuta ikävyyksiä kuvanlaadulle tms. Pitkät valotukset kuumentavat kennoa, mutta tämä laki pätee kaikkiin kuvakennoihin. Tässä vielä faktaa puupäälle(skrollaa alas): http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/page18.asp

konkelokoipi kirjoitti:

Turhaan siinä trollaat. E-410 on täysiverinen järjestelmäkamera kuten EOS400D:kin. Ja joiltain osin parempikin, kuten tuli todettuakin. Kaikilla järjestelmillä on etunsa. Sinun obsessiosi on näköjään kohina. Selvä, sinulle siis Canon. Minä tykkään tällä hetkellä makrokuvista; Olympus on minulle parempi vaihtoehto. Ja pidän myös laatuobjektiiveista. ;)

Ja edelleen, teoriasi(live view=kohinaa) on kuultu jo, eikä pidä paikkaansa! Paskaa jauhat. Ja kuka sitä muka käyttää "koko ajan"? Sitä käytetään silloin kun sitä tarvitaan: makrot, maisemat, syvyysterävyyden esikatselu jne. Se on tarkoitettu apuvälineeksi(vertaa kulmaetsin). Ei sitä koko ajan urpokaan päällä pidä. Optinen etsin on normaalikuvausta varten! NMOS-teknologian perusideahan on juuri se, ettei live view kuumenna kennoa tai aiheuta ikävyyksiä kuvanlaadulle tms. Pitkät valotukset kuumentavat kennoa, mutta tämä laki pätee kaikkiin kuvakennoihin. Tässä vielä faktaa puupäälle(skrollaa alas): http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/page18.asp

Lue lisää

Eikö tuossa Olympuksessa on pienin kenno mitä on järjestelmäkameroissa tällä hetkellä? Kerroinkin on 2x kun Canonilla se on 1,6 ja Nikonilla muistaakseni 1,5 (täyskennoiset ammattilaiskamerat erikseen)

Ehkä telepäässä 2x kerroin on kivakin, kun 100 millisestä putkesta saa 200 millisen mutta laajakulmakuvauksissa se on surkea.

Aivan käsittämätöntä, että näin pieneen kennoon on tungettu 10 megapikseliä, kun suuremmalla kennolla varustetuissa järjestelmäkameroissa on vain 6 megapikseliä. Mutta pokkarimarkkinoilla on tapana pikkusormen kynnen kokoisen kennoon tunkea jopa 12 megapikseliä,

Kuten sanottiin, Olympus on hybridikamera, pieni, pokkaritasoisella kennolla varustettu käsilaukkukamera vaihdettavalla optiikalla.

Pentaxxx kirjoitti:

Eikö tuossa Olympuksessa on pienin kenno mitä on järjestelmäkameroissa tällä hetkellä? Kerroinkin on 2x kun Canonilla se on 1,6 ja Nikonilla muistaakseni 1,5 (täyskennoiset ammattilaiskamerat erikseen)

Ehkä telepäässä 2x kerroin on kivakin, kun 100 millisestä putkesta saa 200 millisen mutta laajakulmakuvauksissa se on surkea.

Aivan käsittämätöntä, että näin pieneen kennoon on tungettu 10 megapikseliä, kun suuremmalla kennolla varustetuissa järjestelmäkameroissa on vain 6 megapikseliä. Mutta pokkarimarkkinoilla on tapana pikkusormen kynnen kokoisen kennoon tunkea jopa 12 megapikseliä,

Kuten sanottiin, Olympus on hybridikamera, pieni, pokkaritasoisella kennolla varustettu käsilaukkukamera vaihdettavalla optiikalla.

Lue lisää

Sinäkin siinä kaikkitietävä. Ei voi kuin nauraa! Olympuksen Zuiko-objektiiveista löytyy tällä hetkellä markkinoiden parhaat superlaajakulmaobjektiivit! ZD 7-14mm f/4.0 on selkeästi kaikkein paras, vertaat sitten mihin tahansa L-sarjalaiseen, monen tonnin Nikkoriin tai Pentaxin pannukakkumalliston parhaimmistoon. 7-14mm maksaa 1500 euroa, mutta on hintansa väärti, koska on optisesti virheetön. Lähes yhtä virheetön on harrastajamalli ZD 11-22mm F/2.8-3.5. Tämä objektiivi maksaa alle 700 euroa. Nämä molemmat piirtävät parhaiten jo täydellä aukolla.

Ja tänä vuonna on tulossa lisää laajakulmaobjektiiveja Olympukselta. Odottaa voi taas täydellistä piirtoa reunasta reunaan ja minimaalista vinjetointia. Eipä hävetä yhtään.

FourThirds-kameroilla ei sitä paitsi ole edes mitään croppikerrointa, koska FourThirds-objektiivit ovat juuri FourThirds-kameroille suunniteltuja. Vai että FourThirds vain telejuttu, just just. Hyvin olet asioista perillä. Jokaiselle formaatille on omat objektiivinsa. Se on varmaan itsestään selvää. Kappas vain, 7-14mm on 35mm-vastaavuudeltaan 14-28mm, ja 11-22mm on 22-44mm. Suht laajakulmaista, jos minulta kysytään. Eikös Pentaxilla ennemmin ole tuo laajakulmapulma, kun niin suuri osa objektiiveista on filmikameroille tehty. Suurin osahan Pentaxin prime-objektiiveista muuttuu laajakulmattomiksi, kun ne iskee Pentaxin digijärkkäriin.

Ja mitä tulee tuohon noloon isompi-on-parempi-väitteeseen, niin kyllä, E-400 ja E-410 ovat toden totta markkinoiden pienimmät järkkärit. Joillekin koko on tärkeä, jotkut eivät halua kantaa järjettömän kokoisia vehkeitä mukanaan. Mutta kyllä Olympukselta löytyy isompiakin. E-330, E-500, E-510, E-1, loppuvuodesta E-1:n seuraaja. Itse olen jo pidemmän aikaa käyttänyt E-1:tä pääkamerana. On edelleenkin mainio peli. Ja on muuten sääsuojattukin. Mistä tulikin mieleeni, että Pentaxhan nerokas oli, kun kehitti K10D:n. "Ai niin, meiltä ei löydy ainuttakaan sääsuojattua objektiivia." No jaa...

Mutta iloinen olen siitä, että kamerakalustoni ei paina juuri mitään. Kamerarepussani on 2 runkoa, 4 objektiivia, salama ja kaikenlaista muuta pientä, muttei koko helahoito paina edes kymmentä kiloa. Mikä on helvetin hieno homma, kun on jossain lomalla/patikoimassa.

Mutta enpä jaksa tässä enää lauleskella. Minun puolestani pidä toki Pentaxisi ylivoimaisesti suurempi kenno ja myöskin ne epäilemättä rupuiset lasisi. :)

konkelokoipi kirjoitti:

Sinäkin siinä kaikkitietävä. Ei voi kuin nauraa! Olympuksen Zuiko-objektiiveista löytyy tällä hetkellä markkinoiden parhaat superlaajakulmaobjektiivit! ZD 7-14mm f/4.0 on selkeästi kaikkein paras, vertaat sitten mihin tahansa L-sarjalaiseen, monen tonnin Nikkoriin tai Pentaxin pannukakkumalliston parhaimmistoon. 7-14mm maksaa 1500 euroa, mutta on hintansa väärti, koska on optisesti virheetön. Lähes yhtä virheetön on harrastajamalli ZD 11-22mm F/2.8-3.5. Tämä objektiivi maksaa alle 700 euroa. Nämä molemmat piirtävät parhaiten jo täydellä aukolla.

Ja tänä vuonna on tulossa lisää laajakulmaobjektiiveja Olympukselta. Odottaa voi taas täydellistä piirtoa reunasta reunaan ja minimaalista vinjetointia. Eipä hävetä yhtään.

FourThirds-kameroilla ei sitä paitsi ole edes mitään croppikerrointa, koska FourThirds-objektiivit ovat juuri FourThirds-kameroille suunniteltuja. Vai että FourThirds vain telejuttu, just just. Hyvin olet asioista perillä. Jokaiselle formaatille on omat objektiivinsa. Se on varmaan itsestään selvää. Kappas vain, 7-14mm on 35mm-vastaavuudeltaan 14-28mm, ja 11-22mm on 22-44mm. Suht laajakulmaista, jos minulta kysytään. Eikös Pentaxilla ennemmin ole tuo laajakulmapulma, kun niin suuri osa objektiiveista on filmikameroille tehty. Suurin osahan Pentaxin prime-objektiiveista muuttuu laajakulmattomiksi, kun ne iskee Pentaxin digijärkkäriin.

Ja mitä tulee tuohon noloon isompi-on-parempi-väitteeseen, niin kyllä, E-400 ja E-410 ovat toden totta markkinoiden pienimmät järkkärit. Joillekin koko on tärkeä, jotkut eivät halua kantaa järjettömän kokoisia vehkeitä mukanaan. Mutta kyllä Olympukselta löytyy isompiakin. E-330, E-500, E-510, E-1, loppuvuodesta E-1:n seuraaja. Itse olen jo pidemmän aikaa käyttänyt E-1:tä pääkamerana. On edelleenkin mainio peli. Ja on muuten sääsuojattukin. Mistä tulikin mieleeni, että Pentaxhan nerokas oli, kun kehitti K10D:n. "Ai niin, meiltä ei löydy ainuttakaan sääsuojattua objektiivia." No jaa...

Mutta iloinen olen siitä, että kamerakalustoni ei paina juuri mitään. Kamerarepussani on 2 runkoa, 4 objektiivia, salama ja kaikenlaista muuta pientä, muttei koko helahoito paina edes kymmentä kiloa. Mikä on helvetin hieno homma, kun on jossain lomalla/patikoimassa.

Mutta enpä jaksa tässä enää lauleskella. Minun puolestani pidä toki Pentaxisi ylivoimaisesti suurempi kenno ja myöskin ne epäilemättä rupuiset lasisi. :)

Lue lisää

Voi kulta pieni, tuo sun Zuikko maksaa vielä enemmän, eli reilun 1700€ eikä Olympuksen pienen kennon ja suuren croppikertoimen takia ole edes yhtä laaja kuin samanlainen lasi jossain toisessa kamerassa. 7*2 = 14 ja 7*1,5= 10,5 eli ero on selvä.

Ja pokkarikokoisella kennolla varustettuun Olympukseen niin kalliin lasin ostaminen on jo sinällään aivan älytöntä. Jos melkein kaksi tonnia sijoittaa lasiin, niin kamerankin on hyvä olla täyskennoinen, croppikertoimella yksi, eikä mikään käsilaukkuhybridipokkari.

eikä ole yhtä laaja kirjoitti:

Voi kulta pieni, tuo sun Zuikko maksaa vielä enemmän, eli reilun 1700€ eikä Olympuksen pienen kennon ja suuren croppikertoimen takia ole edes yhtä laaja kuin samanlainen lasi jossain toisessa kamerassa. 7*2 = 14 ja 7*1,5= 10,5 eli ero on selvä.

Ja pokkarikokoisella kennolla varustettuun Olympukseen niin kalliin lasin ostaminen on jo sinällään aivan älytöntä. Jos melkein kaksi tonnia sijoittaa lasiin, niin kamerankin on hyvä olla täyskennoinen, croppikertoimella yksi, eikä mikään käsilaukkuhybridipokkari.

Lue lisää

No tuli tilattua kamera parilla parilla putkella.Toivottavasti kuvista saa selvää ja erottaa mitä kuvaa, jos ei, pitää ostaa tytölle sitten parempi kamera.

eikä ole yhtä laaja kirjoitti:

Voi kulta pieni, tuo sun Zuikko maksaa vielä enemmän, eli reilun 1700€ eikä Olympuksen pienen kennon ja suuren croppikertoimen takia ole edes yhtä laaja kuin samanlainen lasi jossain toisessa kamerassa. 7*2 = 14 ja 7*1,5= 10,5 eli ero on selvä.

Ja pokkarikokoisella kennolla varustettuun Olympukseen niin kalliin lasin ostaminen on jo sinällään aivan älytöntä. Jos melkein kaksi tonnia sijoittaa lasiin, niin kamerankin on hyvä olla täyskennoinen, croppikertoimella yksi, eikä mikään käsilaukkuhybridipokkari.

Lue lisää

Sinäkään se et tunnu kykenevän rakentavaan keskusteluun. Minä olen puhunut pelkkää faktaa tähän asti. Samaa ei voi sanoa eräistä. Yhdet vain jaksavat trollata ja vouhottavat jostain täysikennoisuudesta.

Ensinnäkin, et voi käyttää mitään croppikertoimia Zuikoihin, koska Zuikot ovat vain yhdelle kennokoolle tarkoitettu! Monien muiden valmistajien kakkuloihin voit tuota ajatustapaa käyttää, muttet Olympuksen. Ajatellaanpa teoriassa: Jos laitat 7-14-millisen kiinni isompikennoiseen, kuvien reunat ovat pikimustat, etkä voita laajakulmaisuudessa paskaakaan. Jos haluaa vastaavan vempeleen isompikennoiseen, on se suunniteltava täysin uudelleen; paljon isommaksi, painavammaksi ja eri polttovälillä. Eli menehän lukemaan läksysi.

Filmikoko ei todellakaan ole optimikoko minkään muun suhteen kuin kohina-arvojen. Jes, vähän kohinaa, mutta hupsis, mitä tapahtuikaan kuvanlaadulle muuten? Kylläpäs on pehmeä piirto kuva-alan reunoilla ja melkoiset vinjetoinnit, vaikka käytänkin "Ällää". Katso:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page25.asp

Lainaus: "...such big sensors expose the weakest part of all lenses, the edges and corners. These limits occur most often at extreme wide angle and/or large apertures (even with the most expensive professional 'L' lenses)..."

Jotkut näköjään vieläkin jaksavat uskoa, että digijärkkäreiden tulevaisuus siintää filmikoon kennoissa. Canonilla ei ole vaihtoehtoa. Heillä on niin paljon filmikakkuloita, että ovat pakosta joutuneet tekemään filmikokoisia kuvakennojakin. Kyllä se tulevaisuus on ikävä kyllä APS-C:ssä ja FourThirds:ssä. Parhaat optiikat tehdään näille formaateille.

Olympus siis käyttää "täyskennoa", koska heidän järjestelmäänsä ei kuulu 35mm-formaatin objektiiveja, vaan kaikki objektiivit ovat juuri tasan FourThirds-kennokoolle suunniteltuja = EI croppikerrointa.

Ja mitä tulee tuohon idioottimaiseen väitteeseen: Olympuksessa käytetty kenno on 4 kertaa suurempi kuin normaali pokkarikenno! Eli se on tarpeeksi iso vaikka mihin, ja kohina ei tunnu enää olevan ongelma, koska E-410 ja E-510 ovat molemmat kohina-arvoiltaan parempia kuin vanhemmat, vähempipikseliset mallit(E-500 ja E-300).

In your face! Mutta nyt saa riittää. Vaviskaa, trollit.

konkelokoipi kirjoitti:

Sinäkään se et tunnu kykenevän rakentavaan keskusteluun. Minä olen puhunut pelkkää faktaa tähän asti. Samaa ei voi sanoa eräistä. Yhdet vain jaksavat trollata ja vouhottavat jostain täysikennoisuudesta.

Ensinnäkin, et voi käyttää mitään croppikertoimia Zuikoihin, koska Zuikot ovat vain yhdelle kennokoolle tarkoitettu! Monien muiden valmistajien kakkuloihin voit tuota ajatustapaa käyttää, muttet Olympuksen. Ajatellaanpa teoriassa: Jos laitat 7-14-millisen kiinni isompikennoiseen, kuvien reunat ovat pikimustat, etkä voita laajakulmaisuudessa paskaakaan. Jos haluaa vastaavan vempeleen isompikennoiseen, on se suunniteltava täysin uudelleen; paljon isommaksi, painavammaksi ja eri polttovälillä. Eli menehän lukemaan läksysi.

Filmikoko ei todellakaan ole optimikoko minkään muun suhteen kuin kohina-arvojen. Jes, vähän kohinaa, mutta hupsis, mitä tapahtuikaan kuvanlaadulle muuten? Kylläpäs on pehmeä piirto kuva-alan reunoilla ja melkoiset vinjetoinnit, vaikka käytänkin "Ällää". Katso:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page25.asp

Lainaus: "...such big sensors expose the weakest part of all lenses, the edges and corners. These limits occur most often at extreme wide angle and/or large apertures (even with the most expensive professional 'L' lenses)..."

Jotkut näköjään vieläkin jaksavat uskoa, että digijärkkäreiden tulevaisuus siintää filmikoon kennoissa. Canonilla ei ole vaihtoehtoa. Heillä on niin paljon filmikakkuloita, että ovat pakosta joutuneet tekemään filmikokoisia kuvakennojakin. Kyllä se tulevaisuus on ikävä kyllä APS-C:ssä ja FourThirds:ssä. Parhaat optiikat tehdään näille formaateille.

Olympus siis käyttää "täyskennoa", koska heidän järjestelmäänsä ei kuulu 35mm-formaatin objektiiveja, vaan kaikki objektiivit ovat juuri tasan FourThirds-kennokoolle suunniteltuja = EI croppikerrointa.

Ja mitä tulee tuohon idioottimaiseen väitteeseen: Olympuksessa käytetty kenno on 4 kertaa suurempi kuin normaali pokkarikenno! Eli se on tarpeeksi iso vaikka mihin, ja kohina ei tunnu enää olevan ongelma, koska E-410 ja E-510 ovat molemmat kohina-arvoiltaan parempia kuin vanhemmat, vähempipikseliset mallit(E-500 ja E-300).

In your face! Mutta nyt saa riittää. Vaviskaa, trollit.

Lue lisää

Minulla vei vähän aikaa myös sisäistää tuo kenno/optiikka ja todella ihmettelin miksi niitä tötteröitä ei voi tehdä juuri oikeaan kennokokoon. Kennotekniikka menee niin huimasti eteenpäin, että hyvän ja tarkan kuvan saamiseksi ei tarvita enää täyskennoa. Jos taas tarvitaan älyttömän suuria tiedostoja on siirryttävä seuraavaan kamerakokoon.

Mulla on Olympuksen OM 2N filmirunko jossa on älyttömän suuri ja kirkas etsinkuva, joten niitä hyviä etsimiä on kyllä tehty ennenkin.

Kyllä täältä näkee vertaillen aika selvästi optiikan ominaisuudet ja tässä valossa Zuikot ovat aivan omaa luokkaansa:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Pentaxxx kirjoitti:

Eikö tuossa Olympuksessa on pienin kenno mitä on järjestelmäkameroissa tällä hetkellä? Kerroinkin on 2x kun Canonilla se on 1,6 ja Nikonilla muistaakseni 1,5 (täyskennoiset ammattilaiskamerat erikseen)

Ehkä telepäässä 2x kerroin on kivakin, kun 100 millisestä putkesta saa 200 millisen mutta laajakulmakuvauksissa se on surkea.

Aivan käsittämätöntä, että näin pieneen kennoon on tungettu 10 megapikseliä, kun suuremmalla kennolla varustetuissa järjestelmäkameroissa on vain 6 megapikseliä. Mutta pokkarimarkkinoilla on tapana pikkusormen kynnen kokoisen kennoon tunkea jopa 12 megapikseliä,

Kuten sanottiin, Olympus on hybridikamera, pieni, pokkaritasoisella kennolla varustettu käsilaukkukamera vaihdettavalla optiikalla.

Lue lisää

Kennon kokojen suhdetta kohinaa käsittelee esimerkiksi http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/sensor-size.html

Tämä keskustelu on käyty moneen kertaa aikaisemmin. Aina kun tekniikka mahdollisti laitteiden parantamisen löytyy joku, jolla on vanhoja laitteita ja palava usko niiden paremmuuteen. Pienen filmin etua perustelee Erkki Majava kirjassaan Pienois-kamera ja sen käyttö vuodelta 1943; kannattaa lukea niin huomaa, ettei ole mitään uutta auringon alla.


"Eikö tuossa Olympuksessa on pienin kenno mitä on järjestelmäkameroissa tällä hetkellä? Kerroinkin on 2x kun Canonilla se on 1,6 ja Nikonilla muistaakseni 1,5 (täyskennoiset ammattilaiskamerat erikseen)

Ehkä telepäässä 2x kerroin on kivakin, kun 100 millisestä putkesta saa 200 millisen mutta laajakulmakuvauksissa se on surkea.

Aivan käsittämätöntä, että näin pieneen kennoon on tungettu 10 megapikseliä, kun suuremmalla kennolla varustetuissa järjestelmäkameroissa on vain 6 megapikseliä. Mutta pokkarimarkkinoilla on tapana pikkusormen kynnen kokoisen kennoon tunkea jopa 12 megapikseliä,

Kuten sanottiin, Olympus on hybridikamera, pieni, pokkaritasoisella kennolla varustettu käsilaukkukamera vaihdettavalla optiikalla."

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Minulla on ollut E-1 vuosia ja E-510 lähes pari viikkoa. Kuvasin neljän aikaa tänä aamulla pääskyjen lentämistä. Nämä pienet pikselit keräävät riittävästi valoa, jotta kamera pystyy automaattitarkentamaan lentävään pääskyyn. Tämä taso riittää minulle. Kuvanvakaimen ansiosta pystyi sigmalla kuvaamaan läpi yön ilman salamaa (yön ollessa pimeimmillään ISO 400, f/1,4, 1/10 s) tärähtämättömiä kuvia. Minusta varsin hyvä suoritus harrastelijatason kameralla.