Kiinnostaisi tietää vähän enemmän tuosta liiketalouden koulutuksesta, ja varsinkin siitä, mitä tradet sitten KÄYTÄNNÖSSÄ tekevät ja minne sijoittuvat. Ovatko ne sitten kahvinkeittäjinä ja sihtereinä, vai saavatko välillä ihan vastuullisiakin hommia?
Tarjoaako tämä koulutus hyvät etenemismahdollisuudet? Onko mahdollisuuksia hyviin liksoihin, vai onko se pari tonnia/kk sitten se ainoa vaihtoehto(siis onhan sekin ihan ok)? Antaako koulutus saumoja yrittäjäksi? Mihin koulutus antaa eväitä, ja mitä se jää kaipaamaan?
Tradejen työllisyystilanne nyt on mitä on, ei se ole salaisuus. Tämä huolimatta siitä, että Suomella menee taloudellisesti paremmin kuin koskaan. Ei sitten ole kivaa olla tradena kun kehitys alkaa pikkuhiljaa taantumaan. (varmaankaan?)
No tossa nyt tuli useampi kysymys, vastailkaa edes yhteen jos osaatte/on mielipidettä asiasta. Myös jos teillä on joku hyvä sivu jossa on jotain esimerkkejä tradejen urakehityksestä, tai jonkun amk:n tradejen keskustelupalsta, niin laittakaa linkkejä tänne! :)
Tradenomien tulevaisuus
20
3262
Vastaukset
- Käpyläinen
Useimpiin esittämiisi kysymyksiin sopii vastaukseksi: Riippuu ihan ihmisestä itsestään.
Ei ole varmaan mahdollista antaa kattavaa kuvaa edes siitä, mihin tradet "tyypillisesti" sijoittuvat opintojensa jälkeen; porukkaa menee käytännössä vähän jokapuolelle. Onnistuminen tuntuu nykyään riippuvan ensisijaisesti valmistuenen omasta aktiivisuudesta, asenteesta, suhteista ja työtilanteesta yleensä kuin tutkinnosta itsestään.
Korkeakoulutus alkaa Suomessa olla jo niin peruskauraa ja useimpien ulottuvilla, että sille on käymässä samoin kuin ylioppilastutkinnolle aikoinaan. Tradesta tuntuu vähitellen muotoutuneen yleistutkinto, joka antaa valmiudet monenlaisiin tehtäviin, mutta ei kuitenkaan mihinkään juuri tiettyyn.
Tradekoulutus ei ole vapaalippu hyviin etenemismahdollisuuksiin tai tiettyyn taloudelliseen tai sosiaaliseen asemaan, ja kuten sanottu, sillä ei tunnu olevan kovin johdonmukaisia seurauksia työtehtävienkään suhteen.
Kouluttautuminen on aina hyvä ajatus, mutta yhä tutkintopaperin sijaan työmarkkinoilla kysytään enemmän osaamista, työhistoriaa, oikeanlaista asennetta. Ei päde tietenkään kaikkiin aloihin, sehän on selvä.
Tässä vielä katseltavaa:
Tradenomien sijoittuminen työelämässä @ Tradenomiliitto
http://www.tradenomiliitto.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=30&VID=default&SID=962462539811745&S=2&A=closeall&C=25654
http://www.tradenomiliitto.fi/uploads/gynvstduy5wgnnm.jpg
(En tosin tiedä miltä vuodelta mahtaa tuo olla)
Palkat koulutuksen mukaan @ Tilastokeskus
http://www.tilastokeskus.fi/til/yskp/tau.html
Nyrkkisäännöksi sanoisin: kouluttaudu alalle, joka sinua oikeasti kiinnostaa, ja jonka johdannaisia töitä voisit kuvitella tekeväsi pitemmänkin aikaa. Älä usko oppilaitosten hehkutusta työllistymisestä tai suuntautumisaloista ihan suorin vartaloin; suhteuta se vähintäänkin siihen, kuinka paljon porukkaa alalle valmistuu. Tradenomeja muun muassa valmistuu niin suuri määrä jatkuvasti, että on selvä etteivät kaikki voi suoraan päätyä ylempiin johtotehtäviin tjsp.
Onnea opintoihin! - miten muilla
mutta meillä oli työharjoittelussa oikeustradenomiksi opiskelija.
Tuossa linkissä sanotaan, että harjoittelu on "oikeudellisten tehtävien parissa".
http://www.oikeustradenomi.info/?sivu=rakenne
Meillä nuo oikeudelliset tehtävät tarkoittivat päätösten postitusta. Sitä samaa hommaa tekevät keskikoulupohjalta sihteerit. Homman oppii parissa päivässä ja siihen "leipääntyy" viikossa.
Ehkä se kaupallinen tai it-ala antaisi paremmat mahdollisuudet kuitenkin. - asiasta
Jos olet nainen, markkinointitrade ja hakualueena Pohjois-Suomi, eikä suhteita, pääsee enimmäkseen kaupan kassalle tai puhelinmyymälään tms. Miehet saavat alan töitä pääsääntöisesti melkein kaikki. Etelä-Suomessa lienee töitä toistaiseksi paremmin. Täällä pohjoisessa pitää olla nuolija, osaajia ei haluta.
- trade itsekin
Liiketalouden koulutus tarjoaa valmiudet monenlaisiin tehtäviin. Kattavuudessa tutkinto vastaa hyvin pitkälti yliopistotason kauppatieteiden kandidaatin tutkintoa, tosin mielestäni valmiudet ovat mielestäni valmistumisen jälkeen jo paremmat kuin kauppatietieteiden kandilla. Eräs kaverini opiskeli aikanaan kauppiksessa, joten olen seurannut hyvin läheltä tuotakin touhua.
- Niinpä niin
"Kattavuudessa tutkinto vastaa hyvin pitkälti yliopistotason kauppatieteiden kandidaatin tutkintoa,---"
Jotta tradenomin tutkinto vastaisi millään tavoin EDES SINNE PÄIN yliopistollisia tutkintoja, pitäisi sitä suorittaessa oppia ainakin korkeakoulututkinnon perusasiat kuten tiedontarpeen arviointi. Siis tradenomin pitäisi oppia arvioimaan mitä hän OIKEASTI tietää ja erottamaan luulonsa ja toiveensa tiedosta, jotta tradenomi voisi oikeasti korkeakoulutetuissa hilpeyttä herättämättä sanoa itseään korkeakoulutetuksi.
Sinä siis "tiedät", että tradeopintosi vastaavat yliopistollisia opintoja... koska KAVERISi on opiskellut yliopistossa? :D
" --- tosin mielestäni valmiudet ovat mielestäni valmistumisen jälkeen jo paremmat kuin kauppatietieteiden kandilla."
Tässä sinulle niitä tradenomien työelämävalmiuksia:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tradenomeista suuri osa työntekijätason ammateissa/1135227411681 - päivitä tietosi
Niinpä niin kirjoitti:
"Kattavuudessa tutkinto vastaa hyvin pitkälti yliopistotason kauppatieteiden kandidaatin tutkintoa,---"
Jotta tradenomin tutkinto vastaisi millään tavoin EDES SINNE PÄIN yliopistollisia tutkintoja, pitäisi sitä suorittaessa oppia ainakin korkeakoulututkinnon perusasiat kuten tiedontarpeen arviointi. Siis tradenomin pitäisi oppia arvioimaan mitä hän OIKEASTI tietää ja erottamaan luulonsa ja toiveensa tiedosta, jotta tradenomi voisi oikeasti korkeakoulutetuissa hilpeyttä herättämättä sanoa itseään korkeakoulutetuksi.
Sinä siis "tiedät", että tradeopintosi vastaavat yliopistollisia opintoja... koska KAVERISi on opiskellut yliopistossa? :D
" --- tosin mielestäni valmiudet ovat mielestäni valmistumisen jälkeen jo paremmat kuin kauppatietieteiden kandilla."
Tässä sinulle niitä tradenomien työelämävalmiuksia:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tradenomeista suuri osa työntekijätason ammateissa/1135227411681"Tradenomi (ylempi AMK). Se on laajuudeltaan 90 op ja tuottaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin ja toimiin kuin ylempi korkeakoulututkinto."
lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tradenomi
Kannattaisi päivittää tietonsa ennen kuin alkaa höpöttämään jonnin joutavia. - Sisälukutaito?
päivitä tietosi kirjoitti:
"Tradenomi (ylempi AMK). Se on laajuudeltaan 90 op ja tuottaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin ja toimiin kuin ylempi korkeakoulututkinto."
lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tradenomi
Kannattaisi päivittää tietonsa ennen kuin alkaa höpöttämään jonnin joutavia."Kannattaisi päivittää tietonsa ennen kuin alkaa höpöttämään jonnin joutavia."
Ja tietojensa päivittämisestä suosittelee siis kansalainen, joka ei itse ole vaivautunut tai kyennyt edes ottamaan selvää mistä puhutaan. :D
Kannattaisi tosiaan päivittää tietojaan edes sen verran, että lukisi mistä keskustellaan (ja kysyisi joltakin älykkäämmältä, jollei itse ymmärrä) ennen kuin alkaa mollaamaan muita keskustelijoita. Kukas täällä on ylemmistä amk-tutkinnoista mitään puhunut? Tradenomeistahan täällä puhuttiin. Tradenomi ja tradenomi (ylempi amk) ovat eri asioita.
Kun nyt kerran vedit ylemmän amk-tutkinnon tähän mukaan, niin todettakoon, että jos tradenomista jatkamaan lähtee, niin kannattaa sitten lukea saman tien KTM:ksi asti. Mutta tähän asti täällä puhutiiin kyllä vain tradenomitutkinnosta.
Otsikkosi "väärää tietoa" kertoo kaiken tarpeellisen amk-uskovaisen kyvystä erottaa luulonsa ja toiveensa tosiasioista. MIKÄ oli "väärää tietoa". Sinustako tradenomiliittokin (kts. linkitetty artikkeli) jakaa väärää tietoa tradenomien tilanteesta? :D Tietoa ei tee vääräksi se, että se on ristiriidassa sinun unelmiesi kanssa. Oikeasti korkeakoulutettu ei tuommoiseen sortuisi. Mitä muuten luulet työnantajien tekevän työntekijöillä jotka eivät erota unelmia todellisuudesta? Ei ole ihme, että suuri osa tradenomeista tekee suorittavan tason työtä pääsemättä edes alempaan johtoon - eihän semmoista auta päästää tekemään pieniäkään päätöksiä, joka ei erota tosiasioita utopioistaan. - Oikeaa tietoa kehiin
päivitä tietosi kirjoitti:
"Tradenomi (ylempi AMK). Se on laajuudeltaan 90 op ja tuottaa saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin ja toimiin kuin ylempi korkeakoulututkinto."
lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tradenomi
Kannattaisi päivittää tietonsa ennen kuin alkaa höpöttämään jonnin joutavia.Linkittämässäsi Wikipedian artikkelissa sanotaan:
"Tradenomiliiton (TRAL) mukaan tradenomeja koulutetaan liikaa, sillä huomattava määrä valmistuneista sijoittuu koulutusta vastaamattomiin tehtäviin tai ei työllisty lainkaan."
Tosin tuo on ihan linjassa sen HS:n artikkelin kanssa, jonka sinusta edellisen linkitti tänne.
Onko sama tieto oikea silloin kun sinä linkität sen tänne ja väärä silloin kun joku muu linkittää... vai mitä yrität sanoa? - Puhutaan AMK:sta!
Sisälukutaito? kirjoitti:
"Kannattaisi päivittää tietonsa ennen kuin alkaa höpöttämään jonnin joutavia."
Ja tietojensa päivittämisestä suosittelee siis kansalainen, joka ei itse ole vaivautunut tai kyennyt edes ottamaan selvää mistä puhutaan. :D
Kannattaisi tosiaan päivittää tietojaan edes sen verran, että lukisi mistä keskustellaan (ja kysyisi joltakin älykkäämmältä, jollei itse ymmärrä) ennen kuin alkaa mollaamaan muita keskustelijoita. Kukas täällä on ylemmistä amk-tutkinnoista mitään puhunut? Tradenomeistahan täällä puhuttiin. Tradenomi ja tradenomi (ylempi amk) ovat eri asioita.
Kun nyt kerran vedit ylemmän amk-tutkinnon tähän mukaan, niin todettakoon, että jos tradenomista jatkamaan lähtee, niin kannattaa sitten lukea saman tien KTM:ksi asti. Mutta tähän asti täällä puhutiiin kyllä vain tradenomitutkinnosta.
Otsikkosi "väärää tietoa" kertoo kaiken tarpeellisen amk-uskovaisen kyvystä erottaa luulonsa ja toiveensa tosiasioista. MIKÄ oli "väärää tietoa". Sinustako tradenomiliittokin (kts. linkitetty artikkeli) jakaa väärää tietoa tradenomien tilanteesta? :D Tietoa ei tee vääräksi se, että se on ristiriidassa sinun unelmiesi kanssa. Oikeasti korkeakoulutettu ei tuommoiseen sortuisi. Mitä muuten luulet työnantajien tekevän työntekijöillä jotka eivät erota unelmia todellisuudesta? Ei ole ihme, että suuri osa tradenomeista tekee suorittavan tason työtä pääsemättä edes alempaan johtoon - eihän semmoista auta päästää tekemään pieniäkään päätöksiä, joka ei erota tosiasioita utopioistaan.Tiesit sentään, että tradenomi ja ylempi tradenomi ovat eri asioita! Hyvä! Tradenomeja valmistuu kauppaopistosta ja ylempiä tradenomeja amk:sta! Tämä on amk-palsta! Itse et tiedä mistä puhut!
- En kukaan aiemmista
Puhutaan AMK:sta! kirjoitti:
Tiesit sentään, että tradenomi ja ylempi tradenomi ovat eri asioita! Hyvä! Tradenomeja valmistuu kauppaopistosta ja ylempiä tradenomeja amk:sta! Tämä on amk-palsta! Itse et tiedä mistä puhut!
luulin, että kauppaopistosta valmistuu merkonomeja.
Ennen vanhaan myös yo-merkonomeja.
Mietiskelin vaan ,kun tota perustradenomitutkintoa mainostetaan ainakin täällä amk-tutkinnokiksi.
Koska valmistuitkaan ? 90-luvulla ? - pääsitte
Oikeaa tietoa kehiin kirjoitti:
Linkittämässäsi Wikipedian artikkelissa sanotaan:
"Tradenomiliiton (TRAL) mukaan tradenomeja koulutetaan liikaa, sillä huomattava määrä valmistuneista sijoittuu koulutusta vastaamattomiin tehtäviin tai ei työllisty lainkaan."
Tosin tuo on ihan linjassa sen HS:n artikkelin kanssa, jonka sinusta edellisen linkitti tänne.
Onko sama tieto oikea silloin kun sinä linkität sen tänne ja väärä silloin kun joku muu linkittää... vai mitä yrität sanoa?tuohon iänikuiseen aiheeseen:AMK vastaan yliopisto. Olen "oikeasti" korkeakoulutettu ja työskennellyt valmistuttuani neljä vuotta täysin koulutustani vastaamattomissa tehtävissä. Tuskin sellaista tulen koskaan saamaankaan, enkä suinkaan ole ainoa! Myös yliopistoissa on sellaisia koulutuohjelmia, jotka eivät työllistä kuin harvoja, jos heitäkään - jokainen "oikea" korkeakoulututkinto ei todellakaan johda sinne korkeimmalle pallille (eikä alemmallekaan). Olette todella naiveja, jos tällaisesta edes uneksitte päästessänne ihan "oikeaan" yliopistoon koko suvun iloksi! Itse päätin hakea uudelleen kouluun, josta saan "oikean" ammatin. Nyt odottelen AMK:n tuloksia toivorikkaana.
- Oikeaa tietoa kehiin
pääsitte kirjoitti:
tuohon iänikuiseen aiheeseen:AMK vastaan yliopisto. Olen "oikeasti" korkeakoulutettu ja työskennellyt valmistuttuani neljä vuotta täysin koulutustani vastaamattomissa tehtävissä. Tuskin sellaista tulen koskaan saamaankaan, enkä suinkaan ole ainoa! Myös yliopistoissa on sellaisia koulutuohjelmia, jotka eivät työllistä kuin harvoja, jos heitäkään - jokainen "oikea" korkeakoulututkinto ei todellakaan johda sinne korkeimmalle pallille (eikä alemmallekaan). Olette todella naiveja, jos tällaisesta edes uneksitte päästessänne ihan "oikeaan" yliopistoon koko suvun iloksi! Itse päätin hakea uudelleen kouluun, josta saan "oikean" ammatin. Nyt odottelen AMK:n tuloksia toivorikkaana.
Ketkä me?
Nähdäkseni tuon AMK vs. y-opisto -teeman toi keskusteluun nimimerkki 'trade itsekin'. Mikset osoittanut vastaustasi hänelle vaan minulle? Ellet huomannut, minä en puhunut koko asiasta halaistua sanaa.
Minä ihmettelin mitä nimim. 'Päivitä tietosi' pyrki sanomaan. 'Päivitä tietosi' nimittäin kommentoi nimimerkin 'Niinpä niin' linkittämää artikkelia otsikolla 'Väärää tietoa', ja laittoi itse linkin Wikipedian artikkeliin, jossa kuitenkin kerrottiin ihan samat asiat. Minua siis kiinnostaisi tietää mitä 'Päivitä tietosi' oikein yritti sanoa. Ainakin minulle se jäi hämärän peittoon. - aiheeseen!
Oikeaa tietoa kehiin kirjoitti:
Ketkä me?
Nähdäkseni tuon AMK vs. y-opisto -teeman toi keskusteluun nimimerkki 'trade itsekin'. Mikset osoittanut vastaustasi hänelle vaan minulle? Ellet huomannut, minä en puhunut koko asiasta halaistua sanaa.
Minä ihmettelin mitä nimim. 'Päivitä tietosi' pyrki sanomaan. 'Päivitä tietosi' nimittäin kommentoi nimimerkin 'Niinpä niin' linkittämää artikkelia otsikolla 'Väärää tietoa', ja laittoi itse linkin Wikipedian artikkeliin, jossa kuitenkin kerrottiin ihan samat asiat. Minua siis kiinnostaisi tietää mitä 'Päivitä tietosi' oikein yritti sanoa. Ainakin minulle se jäi hämärän peittoon.En osoittanut vastaustani juuri erityisesti sinulle, vaan viittasin tähän yleiseen keskusteluilmapiiriin ja asenteeseen, mikä tällä palstalla on vallalla. Tätä teemaa on väännetty niin moneen kertaan ja joka käänteessä, että en malttanut olla kertomatta omaa tilannettani - mikä ei todellakaan tue yliopisto-opintojen "ylivertaisuutta".
- sdlakdj
Puhutaan AMK:sta! kirjoitti:
Tiesit sentään, että tradenomi ja ylempi tradenomi ovat eri asioita! Hyvä! Tradenomeja valmistuu kauppaopistosta ja ylempiä tradenomeja amk:sta! Tämä on amk-palsta! Itse et tiedä mistä puhut!
tradenomeja valmistuu ammattikorkeakouluista, kauppiksesta valmistuu merkonomeja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- ihan
sdlakdj kirjoitti:
tradenomeja valmistuu ammattikorkeakouluista, kauppiksesta valmistuu merkonomeja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tarkotin
- Vastuu muille - niinkö?
aiheeseen! kirjoitti:
En osoittanut vastaustani juuri erityisesti sinulle, vaan viittasin tähän yleiseen keskusteluilmapiiriin ja asenteeseen, mikä tällä palstalla on vallalla. Tätä teemaa on väännetty niin moneen kertaan ja joka käänteessä, että en malttanut olla kertomatta omaa tilannettani - mikä ei todellakaan tue yliopisto-opintojen "ylivertaisuutta".
"Tätä teemaa on väännetty niin moneen kertaan ja joka käänteessä, että en malttanut olla kertomatta omaa tilannettani - mikä ei todellakaan tue yliopisto-opintojen "ylivertaisuutta"."
Niin, teemanahan täällä tosiaan oli tradenomien tulevaisuus. Sinä pyrit kääntämään keskustelun aiheeseen "yliopisto on paska paikka, koska minä en saanut töitä." Ja sitten syyttelet muita keskustelun viemisestä asiaankuulumattomille linjoille.
Kukaan ei liene väittänytkään, että yliopistokoulutus takaa työnsaannin (koulutusta vastaavalta alalta). Ei varmasti takaa, jos ei ole aitoa kiinnostusta alalle, tai rahkeet eivät muuten riitä. Taisi tulla sinulle yllätyksenä? Ei edes yliopistokoulutus takaa menestystä, eikä edes työpaikkaa opiskelemaltaan alalta, jos on lähtenyt yliopistoon itsensä kannalta "väärälle alalle" vain sukulaistensa munanjatkeeksi tai statuksen perässä - kuten sinä tunnut tehneen. Kyllä jonkinlainen polte ja taipumukset ko. alalle tarvitaan myös, että pysyy mielenkiinto yllä kehittää tietojaan ja taitojaan. Ilman motivaatiota jatkuvaan itsensä kehittämiseen ei millään alalla hoideta vähänkään vaativampia tehtäviä. Kiinnostusta ja sopivuutta alalle tarvitaan myös siihen, että motivaatio riittää lähteä tarvittaessa luomaan uraa "tyvestä puuhun" -pohjalta.
Mikään koulutus (lääkäreitä ehkä lukuun ottamatta) ei takaa oman alan töitä. Joka koulutasolta valmistuu ihmisiä, jotka eivät ole opiskelemastaan alasta aidosti niin kiinnostuneita -> eivät kehity niin hyviksi, että alan töihin olisi asiaa.
Koulutus yksin ei tosiaan töitä takaa. Ammattitaito on iso avu työnhaussa, ja sitä voi kehittää vain tekemällä alan töitä aidosti alasta kiinnostuneena. Ammattitaidon hankkiminen vaatii motivaation lisäksi koulutuksen jonka päälle oppia uutta ja jonka varaan rakentaa ammattitaitoaan. Pohja on tietenkin sitä vankempi mitä perusteellisempi koulutus on. Korkeakoulutusta vaativissa töissä myös laaja-alaisuus ison kuvan ymmärtämiseksi on osa tätä koulutuksen perusteellisuutta. Koulutuksen lisäksi myös henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat paljon siihen millaiseksi työura muotoutuu. Epäilemättä paras osa tradenomeista pärjää työmarkkinoilla ja työelämässä siinä missä heikoimmat KTM:tkin. Mutta eivät yksittäistapaukset tai sinun väärät valintasi sitä asiaa muuksi muuta, että mitä korkeampi koulutus, sitä paremmat mahdollisuudet edetä urallaan - JOS itsellä riittää sekä kykyjä että motivaatiota. Luuseri on luuseri valmistuipa hän mistä hyvänsä. Tilastojen valossa niitä vain näyttää tulevan paljon enemmän AMK:sta. Katso siis tilastoja: akateeminen koulutus on KESKIMÄÄRIN parempi työnsaannin tae kuin alempien tasojen opinnot; työttömyysaste on kääntäen verrannollinen koulutusasteen korkeudelle. Katso tilastoja toistamiseen: yliopistotutkinnot johtavat KESKIMÄÄRIN korkeampiin tehtäviin ja paremmille liksoille kuin amk-opinnot. Katso tilastoja kolmannen kerran: tradenomit - joiden tulevaisuus täällä oli puheenaiheena, eikä sinun katkeruutesi omista vääristä valinnoistasi - eivät työllisty koulutustaan vastaaviin töihin läheskään yhtä hyvin kuin KTM:t.
Jokaisen koulutusvalinnat ovat jokaisen OMIA valintoja, ja itsehän aikuinen ihminen on niistä vastuussa. Olitpa kuinka katkera hyvänsä, on sinun työllistymisesi itsestäsi kiinni - samoin kuin se, että olet ilmeisesti alun alkaenkin valinnut (ainakin itsellesi) aivan väärän koulutusalan. Vai kuka sinut sitä pakotti sitä alaa opiskelemaan? Sukusiko? Mikset kohdista katkeruuttasi heihin?
"Nyt odottelen AMK:n tuloksia toivorikkaana."
Varmaan lähdit yliopistoonkin aikoinasi toivorikkaana? Ja petyit, kun et saanut alan töitä. Mutta petyitkö oikeasti koulutukseesi vai itseesi? Uskallatko tunnustaa? Nyt sitten lähdet AMKkiin - jälleen toivorikkaana. Pahaapa pelkään, että tuolla menolla petyt uudestaan. TOIVON kuitenkin, että valitsit tällä kertaa itsellesi sopivamman alan ja/tai koulutustason. MINUSTA nimittäin totaalisia joka paikan luusereita ei ole olemassakaan - on vain ihmisiä, jotka eivät löydä omaa juttuaan. Toivottavasti tällä kertaa löysit.
Yliopisto ei ole "ylivertainen" - kuten sinä väität väitetyn - eivätkä sieltä valmistuneetkaan. Mutta heillä on annettu yliopistoon valittaessa mahdollisuus hankkia paremmat eväät oppia valmistuttuaan alansa töitä kuin mistään muusta koulusta. Jokaisen omalla vastuulla on sitten käyttikö tuon mahdollisuuden. Ja edelleen, täällä aiheena ollut tradenomien tulevaisuus ei tosiaan näytä ruusuiselta - ylitarjonnan myöntävät tradenomien omasta liitosta lähtien kaikki... amk:jen markkinoinnista vastaavia (ja sinua?) ehkä lukuun ottamatta. - paatosta!
Vastuu muille - niinkö? kirjoitti:
"Tätä teemaa on väännetty niin moneen kertaan ja joka käänteessä, että en malttanut olla kertomatta omaa tilannettani - mikä ei todellakaan tue yliopisto-opintojen "ylivertaisuutta"."
Niin, teemanahan täällä tosiaan oli tradenomien tulevaisuus. Sinä pyrit kääntämään keskustelun aiheeseen "yliopisto on paska paikka, koska minä en saanut töitä." Ja sitten syyttelet muita keskustelun viemisestä asiaankuulumattomille linjoille.
Kukaan ei liene väittänytkään, että yliopistokoulutus takaa työnsaannin (koulutusta vastaavalta alalta). Ei varmasti takaa, jos ei ole aitoa kiinnostusta alalle, tai rahkeet eivät muuten riitä. Taisi tulla sinulle yllätyksenä? Ei edes yliopistokoulutus takaa menestystä, eikä edes työpaikkaa opiskelemaltaan alalta, jos on lähtenyt yliopistoon itsensä kannalta "väärälle alalle" vain sukulaistensa munanjatkeeksi tai statuksen perässä - kuten sinä tunnut tehneen. Kyllä jonkinlainen polte ja taipumukset ko. alalle tarvitaan myös, että pysyy mielenkiinto yllä kehittää tietojaan ja taitojaan. Ilman motivaatiota jatkuvaan itsensä kehittämiseen ei millään alalla hoideta vähänkään vaativampia tehtäviä. Kiinnostusta ja sopivuutta alalle tarvitaan myös siihen, että motivaatio riittää lähteä tarvittaessa luomaan uraa "tyvestä puuhun" -pohjalta.
Mikään koulutus (lääkäreitä ehkä lukuun ottamatta) ei takaa oman alan töitä. Joka koulutasolta valmistuu ihmisiä, jotka eivät ole opiskelemastaan alasta aidosti niin kiinnostuneita -> eivät kehity niin hyviksi, että alan töihin olisi asiaa.
Koulutus yksin ei tosiaan töitä takaa. Ammattitaito on iso avu työnhaussa, ja sitä voi kehittää vain tekemällä alan töitä aidosti alasta kiinnostuneena. Ammattitaidon hankkiminen vaatii motivaation lisäksi koulutuksen jonka päälle oppia uutta ja jonka varaan rakentaa ammattitaitoaan. Pohja on tietenkin sitä vankempi mitä perusteellisempi koulutus on. Korkeakoulutusta vaativissa töissä myös laaja-alaisuus ison kuvan ymmärtämiseksi on osa tätä koulutuksen perusteellisuutta. Koulutuksen lisäksi myös henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat paljon siihen millaiseksi työura muotoutuu. Epäilemättä paras osa tradenomeista pärjää työmarkkinoilla ja työelämässä siinä missä heikoimmat KTM:tkin. Mutta eivät yksittäistapaukset tai sinun väärät valintasi sitä asiaa muuksi muuta, että mitä korkeampi koulutus, sitä paremmat mahdollisuudet edetä urallaan - JOS itsellä riittää sekä kykyjä että motivaatiota. Luuseri on luuseri valmistuipa hän mistä hyvänsä. Tilastojen valossa niitä vain näyttää tulevan paljon enemmän AMK:sta. Katso siis tilastoja: akateeminen koulutus on KESKIMÄÄRIN parempi työnsaannin tae kuin alempien tasojen opinnot; työttömyysaste on kääntäen verrannollinen koulutusasteen korkeudelle. Katso tilastoja toistamiseen: yliopistotutkinnot johtavat KESKIMÄÄRIN korkeampiin tehtäviin ja paremmille liksoille kuin amk-opinnot. Katso tilastoja kolmannen kerran: tradenomit - joiden tulevaisuus täällä oli puheenaiheena, eikä sinun katkeruutesi omista vääristä valinnoistasi - eivät työllisty koulutustaan vastaaviin töihin läheskään yhtä hyvin kuin KTM:t.
Jokaisen koulutusvalinnat ovat jokaisen OMIA valintoja, ja itsehän aikuinen ihminen on niistä vastuussa. Olitpa kuinka katkera hyvänsä, on sinun työllistymisesi itsestäsi kiinni - samoin kuin se, että olet ilmeisesti alun alkaenkin valinnut (ainakin itsellesi) aivan väärän koulutusalan. Vai kuka sinut sitä pakotti sitä alaa opiskelemaan? Sukusiko? Mikset kohdista katkeruuttasi heihin?
"Nyt odottelen AMK:n tuloksia toivorikkaana."
Varmaan lähdit yliopistoonkin aikoinasi toivorikkaana? Ja petyit, kun et saanut alan töitä. Mutta petyitkö oikeasti koulutukseesi vai itseesi? Uskallatko tunnustaa? Nyt sitten lähdet AMKkiin - jälleen toivorikkaana. Pahaapa pelkään, että tuolla menolla petyt uudestaan. TOIVON kuitenkin, että valitsit tällä kertaa itsellesi sopivamman alan ja/tai koulutustason. MINUSTA nimittäin totaalisia joka paikan luusereita ei ole olemassakaan - on vain ihmisiä, jotka eivät löydä omaa juttuaan. Toivottavasti tällä kertaa löysit.
Yliopisto ei ole "ylivertainen" - kuten sinä väität väitetyn - eivätkä sieltä valmistuneetkaan. Mutta heillä on annettu yliopistoon valittaessa mahdollisuus hankkia paremmat eväät oppia valmistuttuaan alansa töitä kuin mistään muusta koulusta. Jokaisen omalla vastuulla on sitten käyttikö tuon mahdollisuuden. Ja edelleen, täällä aiheena ollut tradenomien tulevaisuus ei tosiaan näytä ruusuiselta - ylitarjonnan myöntävät tradenomien omasta liitosta lähtien kaikki... amk:jen markkinoinnista vastaavia (ja sinua?) ehkä lukuun ottamatta.En todellakaan lähtenyt yliopistoon suvun painostuksesta, vaan nimenomaan mainitsemastasi poltteesta ja taipumuksesta alalle! Ala sattuu vaan olemaan sellainen, ettei korkeakoulutetuillekaan ole juuri mitään tarjota. Tämän halusin tuoda esille niille lukuisille yliopistoon haluaville, jotka aliarvioivat kylmästi kaikkia muita vaihtoehtoja. Tällä palstalla se näkyy jatkuvasti - aivan sama, mikä tiedekunta tai mikä ala, kunhan on yliopisto! En todellakaan kiellä sitä, etteivätkö jotkut yo-tutkinnot takaa ns. onnea ja menestystä ja hyvää pohjaa tulevaisuudelle, mutta myös useat AMK-tutkinnot antavat hyvän lähtökohdan. Sekä yo:ssa että AMK:ssa on molemmissa aloja, jotka työllistävät heikosti. Uskallan myös myöntää, että koulutukseni lisäksi olen myös pettynyt itseeni-lähinnä siihen, etten aikoinani ns. suuresta palosta alalle johtuen harkinnutkaan mitään muuta . Mielenkiintoa, halua kehittää itseäni ja sitä poltettakin alalle vielä löytyisi, mutta onneksi tulin järkiini!
- ratkaisevat
Ei voi väittää suoraan ja niin yksioikoisesti pelkästään koulutuksen perusteella, että kuka tulee menestymään, tienaamaan sitä ja tätä tai etenemään urallaan. On varmasti olemassa menestyneempiä tradenomeja (miehet ja rahoituksen alalla) kuin eräät ekonomit. Ja vastaavasti on varmasti tradeja, jotka eivät ole koulutustaan vastaavassa työssä, vaan esim. myyjinä.
Koulutus on osa ammattitaitoa. Sen lisäksi tarvitaan kielitaitoa, oikeaa asennetta työtä kohtaan (ei mitään Minä heti pomoksi -tyyppejä) sekä omaa aktiivisuutta ja määrätietoisuutta työpaikan saamisen suhteen. Naiset valitettavasti ovat monesti vaatimattomia, ja hakeutuvat selvästi alemmille tasoille valmistuttuaan kuin miehet, jotka uskovat heti koulusta päästyään olevansa valmiita esimiehiksi (yleistys, ei tietysti päde jokaiseen mieheen ja naiseen).
Akateemiset opinnot ovat teoriapainotteisempia. Ainakin taloushallinnon alalla ammattikorkeakoulussa tehdään käytännön kautta opintoja: lasketaan palkkoja, tutustutaan laskutukseen, tehdään kirjanpitoa yms. Maisteriopinnoissa painopiste on teoriassa.
Jokaisen pitäisi ajatella, mihin pystyy ja mitä haluaa. Jos olisin palkkaamassa reskontran hoitajaa laskutukseen tai palkanlaskijaa, painottuisin todennäköisesti tradenomeihin. Jos taas tarvitaan rahoitukseen tai tilipäätössuunnitelun (yritysverotus) ihmistä, KTM olisi ehkä parempi vaihtoehto. Eivät trade ja KTM mitään toisiaan korvaavia suoraan ole, vaan kummallakin on oma painopistealueensa.
Ammattitaito koostuu niin monesta asiasta, ja työpaikasta riippuu, millaisen henkilön haluavat ja tarvitsevat. Ammatti-instituutista valmistunut merkonomi saattaa osata laskutuksesta asioita käytännön reskontraharjoitusten perusteella paremmin kuin ekonomi. Pääasia, että jokainen löytää oman motivaationsa ja tasonsa opiskella koulutusasteesta riippumatta.
Itse opiskelen sekä amk:ssa että yliopistossa. Kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa. Tähän asti työkokemus, kielitaito ja ammattikorkeakoulupohja ovat painaneet teoriaopintoja enemmän kesätyötä haettaessa. Saan kahden vuoden tradenomin opintojen jälkeen parempaa palkkaa kuin melkein valmiit ekonomit, koska minulla on oikeasti näyttöä osaamisesta alalla.- joku kirjoittaa
asiaa! Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että koulutus on osa ammattitaitoa ja eri koulutuksilla on eri painopisteet. Tämä ei tarkoita sitä, että toinen olisi toista parempi.
- ...
Kyllä tradenomina voi päästä vastuullisiinkin tehtäviin, riippuu paljolti ihmisestä ja omista ambitioista.
Omalla työpaikallani (pankki) tradenomiopiskelija ja kylteri tekevät molemmat vuorovastaavan (~eräänlainen pikkuesimies) hommia. Itse en ao. hommaan halunnut hakea vaikka olen jo valmis tradenomi, koska en ole kiinnostunut nykyisestä työstäni/työpaikastani niin paljon, että haluaisin tähän sitoutua yhtään nykyistä enempää. En myöskään ole kovin kiinnostunut esimiestehtävistä, vaan enemmänkin ns. asiantuntijatehtävistä. Traden tutkinnon ohella olen myös suorittanut FM tutkinnon eräässä kieliaineessa ja omat ammattihaaveeni ovat aivan muualla kuin liike-elämässä/rahoitusalalla. Anyway, tradenomina voi aivan hyvin tosiaankin päästä vastuullisiin tehtäviin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3246309Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta674154Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom413495Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole813406Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava903345Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1813252Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1022688Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll582645Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html2152388Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt782113