Voiko näkijä olla Gay ?

Vaan enpä ole tuota erityisemmin yrittänyt salata. Ei tällainen mielestäni uutiskynnystä ylitä nykypäivänä.

Janne Sainio

Homous ei ole mikään sairaus, mielipiteesi on loukkaava ja voisin helposti vaatia sen poistamista. Mutta pidä patakonservatiivisuutesi minun puolestani. Monet asiakkaani tietävät, että olen täysin tasapainossa.
Rukoilen sinulle valoa ja universaalia rakkautta, että löytäisit tien avarampaan ymmärrykseen.

Janne Sainio

tasapainossa vai en kirjoitti:

Homous ei ole mikään sairaus, mielipiteesi on loukkaava ja voisin helposti vaatia sen poistamista. Mutta pidä patakonservatiivisuutesi minun puolestani. Monet asiakkaani tietävät, että olen täysin tasapainossa.
Rukoilen sinulle valoa ja universaalia rakkautta, että löytäisit tien avarampaan ymmärrykseen.

Janne Sainio

Lue lisää

Kaikki kommentit ja mielipiteet eivät kohdistu sinuun Janneseni, maailma ei pyöri sinun ympärilläisi. Kommentti on yleisellä tasolla. Turha loukkaantua tai uhkailla.

Tästä aiheesta ja sen luonteesta on monii mielipiteitä ja näkemyksiä joista yksi on tässä ja se on lähinnä totuutta.

Kiitos vaan toivotuksista mutta en ole ihan varma olenko kiinnostunut kokemaan tarjoamaasi "universaalia rakkautta".

Karhuherra kirjoitti:

Kaikki kommentit ja mielipiteet eivät kohdistu sinuun Janneseni, maailma ei pyöri sinun ympärilläisi. Kommentti on yleisellä tasolla. Turha loukkaantua tai uhkailla.

Tästä aiheesta ja sen luonteesta on monii mielipiteitä ja näkemyksiä joista yksi on tässä ja se on lähinnä totuutta.

Kiitos vaan toivotuksista mutta en ole ihan varma olenko kiinnostunut kokemaan tarjoamaasi "universaalia rakkautta".

Lue lisää

Näkemyksesi ei ole ainoa ja oikea ja "lähinnä totuutta". Se on sinun EGOSI totuus.

gaynaisnäkijä kirjoitti:

Näkemyksesi ei ole ainoa ja oikea ja "lähinnä totuutta". Se on sinun EGOSI totuus.

On juuri hassua, että Karhuherra vihjaa minun olevan egosentrinen kun on sitä itse. Hyvä että tänne tulee muitakin sukulaissieluja.
Minut tulkitaan aina tällä tavalla täällä palstalla, että kaikki pyörisi minun ympärilläni. Taitaa Karhuherra olla vähän samaa maata.
ja tosiaan julistamasi *"totuus" osoittaa minusta vastenmielistä ylpeyttä olla valmiit tuomitsemaan lähimmäisiä.
HOmoseksuaaleja on ollut AINA läpi maailmanhistorian. Jo evolutiivisesta näkökulmasta voisi ajatella, että sellaiset ominaisuudet säilyvät evoluutiossa, joilla on tarkoitus säilyä.
Esim. jos meitä ei olisi lainkaan (mikä lienee sinun unelmasi) mietipä kuinka paljon maailmassa olisi silloin ihmisiä - vielä huomattavasti enemmän vaikka jo nyt on liikaa.

Universaali rakkaus tai rakkaus, sama se kumpaa sanaa käytetään. Se on valoenergiaa, joka tulee Jumalan temppeleistä.
Mutta fakta tietysti on, että homovastaisia ihmisiä on ollut aina ja tulee aina olemaan joten siksi en tuhlaa tähän keskusteluun enempää aikaani. Se on mielestäni valinta se homovastaisuus.

Janne sainio

...tässä asiaa perustellaan sillä että ilmiö on ollut olemassa ja vähentänyt ihmisten lukumäärää... no tuota, tuota (en rinnasta) mutta tuohon sopii myös murhamiehet... heitäkin on ollut aina ja aatelkaapas kuinka paljon olisi ihmisiä (joita on muutenkin liikaa) jos ei vähän murhailtais silloin tällöin.. nämä argumentit H:n puolesta eivät oikein toimi.. asiat voivat olla vääriä vaikka niitä olisi aina ollut ja ne vähentäisivät ihmisten lukumäärää maapallolla

pointti hukassa:

ei puhuttu siitä onko homostelu oikein vaan siitä voiko näkijä olla gay - menisitkö sinä näkijälle joka on ...

puppelipoju kirjoitti:

...tässä asiaa perustellaan sillä että ilmiö on ollut olemassa ja vähentänyt ihmisten lukumäärää... no tuota, tuota (en rinnasta) mutta tuohon sopii myös murhamiehet... heitäkin on ollut aina ja aatelkaapas kuinka paljon olisi ihmisiä (joita on muutenkin liikaa) jos ei vähän murhailtais silloin tällöin.. nämä argumentit H:n puolesta eivät oikein toimi.. asiat voivat olla vääriä vaikka niitä olisi aina ollut ja ne vähentäisivät ihmisten lukumäärää maapallolla

pointti hukassa:

ei puhuttu siitä onko homostelu oikein vaan siitä voiko näkijä olla gay - menisitkö sinä näkijälle joka on ...

Lue lisää

tuollaista nikkiä. Kertoo paljon keskeneräisyydestäsi ihmisenä. Voiko näkijä olla gay on ihan älytön kysymys, koska minä tiedän muitakin itseni lisäksi.
väestö vähentyy varmaan kuitenkin HIEMAN luonnollisemmin suvun jatkamattomuuden kautta kuin murhailun. Havaitsen, että sinä olet taas yksi näistä, jonka on pakko takertua johonkin kohtaan palautteessani, että voisi saada minua jälleen kerran pikkuisen lokaisempaan valoon täällä.
KUKA ON SE, JOKA TÄLLÄKIN KERTAA ESIINTYY OMALLA NIMELLÄÅÄN JA KUKA TAAS SE, JOKA ON VALINNUT NIKIKSEEN HÄNEN KEHITYSTASOAAN KUVAAVAN NIMEN JA PIILOTTELEE SEN SUOJISSA? Minulla ei ole mitään salattavaa, minä olen rohkeasti se mikä olen ja jos se sinua ärsyttää niin kurkistapa peiliin.
MUTTA, KOSKA HAVAITSEN MYÖS ETTÄ TÄLLAISIA KIISTELYJÄ VOI JATKAA LOPUTTOMIIN EN AIO ENÄÄ OTTAA KANTAA TÄMÄNTYYPPISIIN ALA-ARVOISIIN PALAUTTEISIIN VAAN JÄÄKÖÖT OMAAN ARVOONSA. PAREMPAAKIN TEKEMISTÄ MINULLA ON.

JANNE SAINIO

puppelipoju kirjoitti:

...tässä asiaa perustellaan sillä että ilmiö on ollut olemassa ja vähentänyt ihmisten lukumäärää... no tuota, tuota (en rinnasta) mutta tuohon sopii myös murhamiehet... heitäkin on ollut aina ja aatelkaapas kuinka paljon olisi ihmisiä (joita on muutenkin liikaa) jos ei vähän murhailtais silloin tällöin.. nämä argumentit H:n puolesta eivät oikein toimi.. asiat voivat olla vääriä vaikka niitä olisi aina ollut ja ne vähentäisivät ihmisten lukumäärää maapallolla

pointti hukassa:

ei puhuttu siitä onko homostelu oikein vaan siitä voiko näkijä olla gay - menisitkö sinä näkijälle joka on ...

Lue lisää

Tuota ei voi perustella sillä että sitä on ollut aikojen alusta lähtien, se on ihan totta.

Mutta sitä voi perustella sillä, että se ei ole väärin mikä ei toista vahingoita. Murhaaminen vahingoittaa ja se on väärin. Homostelu ei vahingoita ketään ja se on oikein.

Minä en ole homo, ja homojen pussaaminen on minusta kuvottavaa, mutta se on heidän asiansa. Vaikka se minua kuvottaakin, se ei kuitenkaan minua vahingoita.

Nyt kun kuitenkin suuressa viisaudessasi vedät tähän sen, että homostelu loukkaa sinun uskomuksiasi, niin minä vastaan sinulle että ennustelu ja ihmisten huijaaminen loukkaa minua myös. Mutta se ei ole kuitenkaan mikään sellainen asia mikä pitäisi lailla varsinaisesti kieltää.

Ainoa asia minkä haluaisin muuttaa tässä näkemisjutussa, on se että siitä pitäisi tehdä valvottua ja se pitäisi liittää viihdepalvelu nimikkeen alle. Koska edelleenkään, useiden tuhansien vuosien jälkeenkään ei ole voitu osoittaa että ennustaminen ja näkeminen toimisivat oikeasti. Muutoin kahden normaalilla älyllä varustetun ihmisten yksityiselämä ei kuulu minulle vittujakaan, eikä kuulu sinullekaan.

Jos uskoisin näkijöiden satuilua, niin menisin kyllä näkijälle tai lääkärille, tai papille tai ihan kenen luokse vain joka olisi oikein homoseksuaali isolla H:lla, sillä minä en heitä pelkää.

kuin olla ja voit kirjoitti:

Tuota ei voi perustella sillä että sitä on ollut aikojen alusta lähtien, se on ihan totta.

Mutta sitä voi perustella sillä, että se ei ole väärin mikä ei toista vahingoita. Murhaaminen vahingoittaa ja se on väärin. Homostelu ei vahingoita ketään ja se on oikein.

Minä en ole homo, ja homojen pussaaminen on minusta kuvottavaa, mutta se on heidän asiansa. Vaikka se minua kuvottaakin, se ei kuitenkaan minua vahingoita.

Nyt kun kuitenkin suuressa viisaudessasi vedät tähän sen, että homostelu loukkaa sinun uskomuksiasi, niin minä vastaan sinulle että ennustelu ja ihmisten huijaaminen loukkaa minua myös. Mutta se ei ole kuitenkaan mikään sellainen asia mikä pitäisi lailla varsinaisesti kieltää.

Ainoa asia minkä haluaisin muuttaa tässä näkemisjutussa, on se että siitä pitäisi tehdä valvottua ja se pitäisi liittää viihdepalvelu nimikkeen alle. Koska edelleenkään, useiden tuhansien vuosien jälkeenkään ei ole voitu osoittaa että ennustaminen ja näkeminen toimisivat oikeasti. Muutoin kahden normaalilla älyllä varustetun ihmisten yksityiselämä ei kuulu minulle vittujakaan, eikä kuulu sinullekaan.

Jos uskoisin näkijöiden satuilua, niin menisin kyllä näkijälle tai lääkärille, tai papille tai ihan kenen luokse vain joka olisi oikein homoseksuaali isolla H:lla, sillä minä en heitä pelkää.

Lue lisää

Sehän on hienoa, ettet pelkää homoseksuaaleja!
Todella upeeta.

http://puppulausegeneraattori.fi/ tuota tuon tekstisi tuottamiseen? Siltä se ainakin kuulosti.

niinkuin sanot että seksuaalisuus ja ego on yksilöitynä poissa, niin silloin minun pitäisi olla adepti ja korkeimmalla näkijyyden tasolla. Mutta eipä ole siltä kyllä oikein koskaan tuntunut että tässä oltaisiin jotain Jumalolentoja.

todellakin noin kirjoitti:

niinkuin sanot että seksuaalisuus ja ego on yksilöitynä poissa, niin silloin minun pitäisi olla adepti ja korkeimmalla näkijyyden tasolla. Mutta eipä ole siltä kyllä oikein koskaan tuntunut että tässä oltaisiin jotain Jumalolentoja.

Lue lisää

Koska olen muuta kuin adepti niin erehtymisen mahdollisuus on suuri. Jopa adeptitkin erehtyvät, sitä suuremmalla syyllä heidän alamaisensa. Kaikki mitä muu kuin adepti sanoo on usein sontaa. Oli hän kuka tahansa.

Miksi sitten sanoa ylipäänsä mitään kun juuri mistään ei ole 100% varma? Ottaen huomioon hyödyt ja haitat, niin sillä tietämyksellä mikä itsellä on, niin tiettyyn rajaan saakka puhuminen vie enemmän eteenpäin kuin taaksepäin.

Sanoilla on merkityksenä, ja mm. seuraavat sanat saavat hyvinkin erilaisia merkityksiä:
1. adepti
2. jumalolento
3. seksuaalisuuden sublimointi/jalostaminen
4. ego
5. näkijä

Käyttämällä mitä tahansa edellä mainittua sanaa ilmaisu saattaa muuttua epäeksaktiksi. Kullakin on nimittäin omat määritelmänsä kullekin sanalle.

Jos lähtee miettimään näitä asioita niin kyllä jonkinlaista kehitystä jo sanojen merkitysten mietiskely aikaansaa.

HARJOITUSTEHTÄVÄ:
Voi laatia varmalta kuulostavan väittämän. Kun sitä alkaa pilkkomaan ja sanojen merkityksiä pohtimaan, niin huomaa ettei se niin varma enää olekaan. Mille tahansa väitteelle saa rakennettua todentuntuisen vastaväitteen. Vastaväitteelle saa rakennettua toisen vastaväitteen ja näin loputtomiin.

Jos harrastaa pään sisäistä dialogia tähän malliin kumoten omia väittämiään niin huomaa että kuinka vähän ihminen lopulta tietää? Vaikka hän tietää vähän niin silti kannattaa keskustella ja tehdä varmoja väittämiä. Niiden mietiskely ja purkaminen vie eteenpäin.

Kukaan toinen ei voi sinua valaista, sinun tulee itsesi valaista. Tai antaa itsesi valaista itsesi.

on nähty monesti pedofiilipappien kohdalla. Kun he antavat selibaattilupauksensa eivätkä täten voi mitenkään libidoaan purkaa niin lähes aina se johtaa seksuaalisiin kieroutumiin. ja nyt en puhu homoudesta, se on aivan hyvÄksyttävä asia.
VAROKAA tällaisia mielipiteitä, tämä on teosofiaa ja se jos mikä voi saada ihmisen sekaisin. Käsittääkseni teosofiassa puhutaan näistä adepteista sun muista.
Tunnen moniakin näkijöitä, jotka näkevät aivan pätevästi seksuaalisuudestaan huolimatta. Edellinen mielipide on täyttä ROSKAA, VAROKAA!

..mihin se johtaa kirjoitti:

on nähty monesti pedofiilipappien kohdalla. Kun he antavat selibaattilupauksensa eivätkä täten voi mitenkään libidoaan purkaa niin lähes aina se johtaa seksuaalisiin kieroutumiin. ja nyt en puhu homoudesta, se on aivan hyvÄksyttävä asia.
VAROKAA tällaisia mielipiteitä, tämä on teosofiaa ja se jos mikä voi saada ihmisen sekaisin. Käsittääkseni teosofiassa puhutaan näistä adepteista sun muista.
Tunnen moniakin näkijöitä, jotka näkevät aivan pätevästi seksuaalisuudestaan huolimatta. Edellinen mielipide on täyttä ROSKAA, VAROKAA!

Lue lisää

Tottakai se on roskaa sinulle, näin sen pitää ollakin. Jos se ei olisi roskaa (sinun mielestäsi) niin olisi luonnonlaeissa jotain vikaa.

Seksuaalisuuden jalostaminen ymmärretään usein sillä tavalla, että pitäisi seksuaalisuus poistaa. Se tarkoittaa muuta kuin seksuaalisuuden poistamista tai tukahduttamista.

selvitystä kirjoitti:

Tottakai se on roskaa sinulle, näin sen pitää ollakin. Jos se ei olisi roskaa (sinun mielestäsi) niin olisi luonnonlaeissa jotain vikaa.

Seksuaalisuuden jalostaminen ymmärretään usein sillä tavalla, että pitäisi seksuaalisuus poistaa. Se tarkoittaa muuta kuin seksuaalisuuden poistamista tai tukahduttamista.

Lue lisää

Ilmeisesti tämä henkilö kohta kirjoittaa "huijaamisen tasoista", huomaattehan millainen taktiikka hänellä on. Ensiksi hän haluaa selvitystä näkemisen tasoista, nyt ymmärryksen tasoista. Sinulla taitaa olla kaikki kovin, höm, sanoisinko "tasoitettua".
Seksuaalisuuden sublimoiminen, no joo, en minä nyt kumoakaan tätä ilmiötä, kyllähän tietysti energia siirtyy ylöspäin mutta jos sitä keskitetään liikaa esim. kruunuchakraan niin silloin on ainakin oltava todella vahva maadoitus ja suojaukset.

varoittaja kirjoitti:

Ilmeisesti tämä henkilö kohta kirjoittaa "huijaamisen tasoista", huomaattehan millainen taktiikka hänellä on. Ensiksi hän haluaa selvitystä näkemisen tasoista, nyt ymmärryksen tasoista. Sinulla taitaa olla kaikki kovin, höm, sanoisinko "tasoitettua".
Seksuaalisuuden sublimoiminen, no joo, en minä nyt kumoakaan tätä ilmiötä, kyllähän tietysti energia siirtyy ylöspäin mutta jos sitä keskitetään liikaa esim. kruunuchakraan niin silloin on ainakin oltava todella vahva maadoitus ja suojaukset.

Lue lisää

Varoitan minäkin uskomasta mihinkään mitä olen kertonut enne kuin on itse koetellut pitääkö se paikkansa vai. Sinua varoitan uskomasta minua. Sinun ei tule uskoa minun sanomisiani. Olen huijari sinun silmissäsi, siksi et saa uskoa mitä sanon.

selvitystä kirjoitti:

Varoitan minäkin uskomasta mihinkään mitä olen kertonut enne kuin on itse koetellut pitääkö se paikkansa vai. Sinua varoitan uskomasta minua. Sinun ei tule uskoa minun sanomisiani. Olen huijari sinun silmissäsi, siksi et saa uskoa mitä sanon.

Lue lisää

Kun tässä alettiin repostelemaan henkilökohtaisuuksia ilmeisesti tämän palstan (vanhan kaavan?) mukaan niin kerron etten ole minkään sortin selvännäkijä. En tiedä näistä asioista juuri mitään.

Silti olen tällä palstalla ja kerron välillä mielipiteitäni niin kuin muutkin. Toistan vielä ettei minuun kannata uskoa.

selvitystä kirjoitti:

Kun tässä alettiin repostelemaan henkilökohtaisuuksia ilmeisesti tämän palstan (vanhan kaavan?) mukaan niin kerron etten ole minkään sortin selvännäkijä. En tiedä näistä asioista juuri mitään.

Silti olen tällä palstalla ja kerron välillä mielipiteitäni niin kuin muutkin. Toistan vielä ettei minuun kannata uskoa.

Lue lisää

Joopa joo, käänteisellä logiikalla ratsastetaan tällä kertaa. Tyylihän se on tuokin.

varoittaja kirjoitti:

Joopa joo, käänteisellä logiikalla ratsastetaan tällä kertaa. Tyylihän se on tuokin.

Selvitys: varoittaja on henkilö joka etsii taktiikoita, logiikoita ja epäilee. Hän koettaa tyrehdyttää tietynlaisten mielipiteiden esittämisen. Tällaisia ihmisiä sanotaan joskus fasistisiksi ja paranoidisiksi.

selvitys kirjoitti:

Selvitys: varoittaja on henkilö joka etsii taktiikoita, logiikoita ja epäilee. Hän koettaa tyrehdyttää tietynlaisten mielipiteiden esittämisen. Tällaisia ihmisiä sanotaan joskus fasistisiksi ja paranoidisiksi.

Lue lisää

Tätä kaikkinaisten asioiden selvittäjää voisi taas luonnehtia sanoilla kompulsiivinen, obsessiivinen ja pakkoneuroottinen. On helposti havaittavissa, että hän haluaa selvityksen kaiken maailman asioista. Eikö sellainen ole jo vähän pakkomielle?

Herää pahvi käytäntöön, ei minulla ole mitään käytännön konsteja estää kommenttejasi, kyllä ne on julkaistu ihan kuten minunkin.

tässä on jo aika vahvasti vitsin maku koko jutussa. Minä pyrin ainoastaan kritisoimaan ja hieman kyseenalaistamaan tätä ikuista asioiden selvittelijää.

Onnea vain selvittelyillesi. Seuraava selvitys on varmastikin jo uhkaavasti matkalla ja lienee oikein superselvitys. Selvitys varoittajan selvityksen selvityksestä, hih! ;-)

Kyl me gay-naiset tuo tiijetään!