Peräkammari ei ole oma valinta

JA naiselle

yhteisö syrjäyttää ihmisiä,näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
peräkammarin poikia ei ole ikinä kutsuttu mihinkään,heillä ei ole positiivisia naiskokemuksia,yleensä ei myöskään kovin montaa ystävää.
turha väittää että ihmisyhteisö kohtelisi jokaista tasapuolisesti,näin ei todellakaan ole.

ihmiset eivät ole tyhmiä,ei peräkammarin poikaa voi neuvoa eteenpäin tyyliin,"hommaat kämpän,meet baariin,ja hupsis,sulla on jo nainen".
ei se ole kaikille niin yksinkertaista.

sosiaalinen kirjoitti:

yhteisö syrjäyttää ihmisiä,näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
peräkammarin poikia ei ole ikinä kutsuttu mihinkään,heillä ei ole positiivisia naiskokemuksia,yleensä ei myöskään kovin montaa ystävää.
turha väittää että ihmisyhteisö kohtelisi jokaista tasapuolisesti,näin ei todellakaan ole.

ihmiset eivät ole tyhmiä,ei peräkammarin poikaa voi neuvoa eteenpäin tyyliin,"hommaat kämpän,meet baariin,ja hupsis,sulla on jo nainen".
ei se ole kaikille niin yksinkertaista.

ne peräkammarinpojat pitäisi kutsua ja minne ("peräkammarin poikia ei ole ikinä kutsuttu mihinkään")?

Ei meitä muitakaan tulla kotoa mihinkään kutsumaan, kyllä ensin pitää itse olla jollain tavalla aloitteellinen.

kiribati kirjoitti:

ne peräkammarinpojat pitäisi kutsua ja minne ("peräkammarin poikia ei ole ikinä kutsuttu mihinkään")?

Ei meitä muitakaan tulla kotoa mihinkään kutsumaan, kyllä ensin pitää itse olla jollain tavalla aloitteellinen.

jo yläasteiästä, kun bileitä järkätään. Eli siis ei-suosittuja ei sinne kutsuta. Ja koska ei-suosittua ei olla koskaan minnekään tuon tapaiseen kutsuttu, niin tuskin hän enää haluaa olla aloitteellinen kenellekään pinnalliselle bileihmiselle tulevaisuudessa (koska ei usko sellaisen hänestä pitävän). Asioihin tottuu. Sinä et vain voi ymmärtää sitä, jos olet ollut aina suosittu. Mutta naisten ei kuitenkaan tarvitse olla aloitteellisia.

sp 86 kirjoitti:

jo yläasteiästä, kun bileitä järkätään. Eli siis ei-suosittuja ei sinne kutsuta. Ja koska ei-suosittua ei olla koskaan minnekään tuon tapaiseen kutsuttu, niin tuskin hän enää haluaa olla aloitteellinen kenellekään pinnalliselle bileihmiselle tulevaisuudessa (koska ei usko sellaisen hänestä pitävän). Asioihin tottuu. Sinä et vain voi ymmärtää sitä, jos olet ollut aina suosittu. Mutta naisten ei kuitenkaan tarvitse olla aloitteellisia.

en ole aina ollut suosittu tai edes rohkea tutustumaan ihmisiin. Minulla oli yläasteella tasan kaksi kaveria. Lukion jälkeen muutin satojen kilometrien päähän kotipaikkakunnaltani, joten sosiaaliset verkostot piti rakentaa kokonaan uusiksi. Myöhemmin muutin taas uuteen kaupunkiin ja aloitin jälleen nollapisteestä; täällä ei ollut entuudestaan sen paremmin miestä kuin ystäviä. Ja työtäkin tein etätyönä entiselle työnantajalleni eli ei ollut työyhteisöä, johon liittyä.

Miten niin naisen ei tarvitse olla aloitteellinen? Kuka minut tulisi kotoa hakemaan, jos kukaan ei edes tietäisi olemassaolostani?

kiribati kirjoitti:

en ole aina ollut suosittu tai edes rohkea tutustumaan ihmisiin. Minulla oli yläasteella tasan kaksi kaveria. Lukion jälkeen muutin satojen kilometrien päähän kotipaikkakunnaltani, joten sosiaaliset verkostot piti rakentaa kokonaan uusiksi. Myöhemmin muutin taas uuteen kaupunkiin ja aloitin jälleen nollapisteestä; täällä ei ollut entuudestaan sen paremmin miestä kuin ystäviä. Ja työtäkin tein etätyönä entiselle työnantajalleni eli ei ollut työyhteisöä, johon liittyä.

Miten niin naisen ei tarvitse olla aloitteellinen? Kuka minut tulisi kotoa hakemaan, jos kukaan ei edes tietäisi olemassaolostani?

palsta lukenut,niin huomaan että kiribatilla ei ole kovin realistinen käsitys miesten elämästä,ja siitä miten mies joutuu "taistelemaan" huomiosta,ja rakkaudesta.
on totta että ihmiset eivät taistele kuten eläimet,vaan se valinta tapahtuu hienostuneemmin ja lähinnä sanattoman kommunikaation kautta.
jokainen tietää jos on "ei toivottu henkilö",ei siinä sen kummempaa ole.

rakkaus on hyvin erilaista miehille ja naisille,et selvästikään hyväksy ajatusta naisten eläimellisyydestä ja julmuudesta.
en tuomitse sinua,sinut on kasvatettu uskomaan,että miehet ovat petoja ja naiset rakastavia enkeleitä.
uskot että rakkaus on jotain pyhää ja kaunista,joka vain tapahtuu.
uskot että jokaiselle on joku,sehän on maailman kaunein ja romanttisin ajatus,siihen on miellyttävää uskoa.

miesten ja naisten elämä on hyvin erilaista,turha sitä on kiistää.
naisilla on vaikeampaa työelämässä ja on synnytykset ja lastenhoito,mutta miehet joutuvat kilpailemaan rakkaudesta.
se on se miesten kärsimys,joku on aina anastamassa paikkaasi.

on totta että miehiä ja naisia on lähestulkoon yhtä paljon,mutta kuten tietänet,naiset eivät rakastu kehen tahansa,vaan elävät mieluummin sinkkuina,ja tyydyttävät halujaan tasokkaiden miesten kanssa.(tämä on totuus)

jotkut ovat rakastettavampia kuin toiset,kun taas joitakin on todella vaikeaa rakastaa.
se on enemmän kuin ikävää,se on huutava vääryys.
mutta se on todellisuus,ainakin tällä hetkellä.
henkilökohtaisesti toivoisin muutosta,mielestäni jokainen tarvitsee rakkautta ja toisen ihmisen lämpöä.

miksi kaikesta pitää kilpailla?
miettikää omia motiivejanne rakastaa,meistä on parempaankin.

sillon tällöin kirjoitti:

palsta lukenut,niin huomaan että kiribatilla ei ole kovin realistinen käsitys miesten elämästä,ja siitä miten mies joutuu "taistelemaan" huomiosta,ja rakkaudesta.
on totta että ihmiset eivät taistele kuten eläimet,vaan se valinta tapahtuu hienostuneemmin ja lähinnä sanattoman kommunikaation kautta.
jokainen tietää jos on "ei toivottu henkilö",ei siinä sen kummempaa ole.

rakkaus on hyvin erilaista miehille ja naisille,et selvästikään hyväksy ajatusta naisten eläimellisyydestä ja julmuudesta.
en tuomitse sinua,sinut on kasvatettu uskomaan,että miehet ovat petoja ja naiset rakastavia enkeleitä.
uskot että rakkaus on jotain pyhää ja kaunista,joka vain tapahtuu.
uskot että jokaiselle on joku,sehän on maailman kaunein ja romanttisin ajatus,siihen on miellyttävää uskoa.

miesten ja naisten elämä on hyvin erilaista,turha sitä on kiistää.
naisilla on vaikeampaa työelämässä ja on synnytykset ja lastenhoito,mutta miehet joutuvat kilpailemaan rakkaudesta.
se on se miesten kärsimys,joku on aina anastamassa paikkaasi.

on totta että miehiä ja naisia on lähestulkoon yhtä paljon,mutta kuten tietänet,naiset eivät rakastu kehen tahansa,vaan elävät mieluummin sinkkuina,ja tyydyttävät halujaan tasokkaiden miesten kanssa.(tämä on totuus)

jotkut ovat rakastettavampia kuin toiset,kun taas joitakin on todella vaikeaa rakastaa.
se on enemmän kuin ikävää,se on huutava vääryys.
mutta se on todellisuus,ainakin tällä hetkellä.
henkilökohtaisesti toivoisin muutosta,mielestäni jokainen tarvitsee rakkautta ja toisen ihmisen lämpöä.

miksi kaikesta pitää kilpailla?
miettikää omia motiivejanne rakastaa,meistä on parempaankin.

en hyväksy ajatusta naisten eläimellisyydestä ja julmuudesta, en todellakaan.

Mutta siinä olet väärässä, että minut olisi kasvatettu uskomaan, että miehet ovat petoja ja naiset rakastavia enkeleitä.

Parisuhdemarkkinoilla miehet ja naiset ovat tasan yhtä vaikeassa tai helpossa asemassa, ainakin länsimaissa. Mihin luulet esimerkiksi kosmetiikkateollisuuden perustuvan ellei sille, että naisille uskotellaan että he ovat hyväksyttyjä vain tiettyyn muottiin valettuina (sileä, hoikka, rypytön, kaunis)? Ihmisten rakastetuksi tulemisen tarpeella tehdään miljardien bisnestä!

Jos teoriasi pitäisi paikkaansa, Suomessa ei olisi yhtään naispuolista sinkkua vasten tahtoaan. Kuitenkin heitä on tälläkin palstalla vaikka kuinka paljon.

kiribati kirjoitti:

en ole aina ollut suosittu tai edes rohkea tutustumaan ihmisiin. Minulla oli yläasteella tasan kaksi kaveria. Lukion jälkeen muutin satojen kilometrien päähän kotipaikkakunnaltani, joten sosiaaliset verkostot piti rakentaa kokonaan uusiksi. Myöhemmin muutin taas uuteen kaupunkiin ja aloitin jälleen nollapisteestä; täällä ei ollut entuudestaan sen paremmin miestä kuin ystäviä. Ja työtäkin tein etätyönä entiselle työnantajalleni eli ei ollut työyhteisöä, johon liittyä.

Miten niin naisen ei tarvitse olla aloitteellinen? Kuka minut tulisi kotoa hakemaan, jos kukaan ei edes tietäisi olemassaolostani?

että kyseessä ei ollut mikään henkilökohtainen hyökkäys.
en tietenkään voi tietää sinun ajatuksiasi asiasta,tarkoitus ei ollut syöttää sanoja suuhusi,siinä vain jotenkin kävi niin. =)
suonet anteeksi :)

kyllä siitä minun mielipiteeni tuli selväksi.

lyhyestä virsi kaunis:
kukaan ei halua olla yksin,mutta kaikki eivät löydä seuraa.

meillä on usein kohtuuttomat vaatimukset kumppanillemme,jopa ystävillemme.
pahimmillaan puoliso saattaa olla kuten kello,tai hieno auto,jolla kehuskellaan,ja jota on kiva näyttää ihmisille.
"tää on mun mies,kadehtikaa",tai miehinen vastine,"tätä mä panen,kadehtikaa"

sana "luuseri" on vakiinnuttanut asemansa suomenkielessä,se kertoo omaa karua kieltään.

kiribati kirjoitti:

en hyväksy ajatusta naisten eläimellisyydestä ja julmuudesta, en todellakaan.

Mutta siinä olet väärässä, että minut olisi kasvatettu uskomaan, että miehet ovat petoja ja naiset rakastavia enkeleitä.

Parisuhdemarkkinoilla miehet ja naiset ovat tasan yhtä vaikeassa tai helpossa asemassa, ainakin länsimaissa. Mihin luulet esimerkiksi kosmetiikkateollisuuden perustuvan ellei sille, että naisille uskotellaan että he ovat hyväksyttyjä vain tiettyyn muottiin valettuina (sileä, hoikka, rypytön, kaunis)? Ihmisten rakastetuksi tulemisen tarpeella tehdään miljardien bisnestä!

Jos teoriasi pitäisi paikkaansa, Suomessa ei olisi yhtään naispuolista sinkkua vasten tahtoaan. Kuitenkin heitä on tälläkin palstalla vaikka kuinka paljon.

jo mainitsin,uskoisin sinkkujen määrän johtuvan korkeista vaatimuksista.
vapaita miehiä kyllä riittää,ja miehet eivät pidä yksinäisyydetä,eivät ollenkaan.
tämän voin sanoa ihan kokemuksesta.

miehet pystyvät rakastamaan "ei niin täydellistä" naista,naisilla unelmista luopuminen on vaikeampaa.

siksi juuri meikit tekevät kauppansa,naiset haluavat parantaa mahdollisuuksiaan komeiden miesten joukossa,eivät he rumien vuoksi meikkaa =)
no nyt lopetetaan,ettei mene liian katkeraksi,tätä keskustelua voisi jatkaa vaikka vuoden =)

sosiaalinen kirjoitti:

yhteisö syrjäyttää ihmisiä,näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
peräkammarin poikia ei ole ikinä kutsuttu mihinkään,heillä ei ole positiivisia naiskokemuksia,yleensä ei myöskään kovin montaa ystävää.
turha väittää että ihmisyhteisö kohtelisi jokaista tasapuolisesti,näin ei todellakaan ole.

ihmiset eivät ole tyhmiä,ei peräkammarin poikaa voi neuvoa eteenpäin tyyliin,"hommaat kämpän,meet baariin,ja hupsis,sulla on jo nainen".
ei se ole kaikille niin yksinkertaista.

miehillä positiivisia naiskokemuksia, siis vain peräkammarinpojat ovat jääneet tästä nannasta paitsi, vai?
Minkä vuoksi on yli miljoona sinkkua, sillä ei kai he olisi sinkkuja, jos he haluavat, päinvastoin kuin peräkammarinpojat, ihastuttavan naissuhteen.
Minkä takia puolet avioliitoista päättyy eroon?
Miksi melkein kaikki avioliitot ovat maanpäällistä helvettiä kirjoitusten mukaan?
Miksi puhutte peräkammarinpojista, kun ette todellakaan tiedä heidän elämästään mitään, kadehditte vain, koska heillä on muhkea pesämuna
ja jos on ainoa myös aikanaan muhkeat perinnöt,'
Heillä on todella läheiset suhteet vanhempiinsa ja sisaruksiinsa ja he ovat joka mielessä todella ihania miehiä.
Eivät käy huorissa eivätkä kännää kuin siat.

silloin tällöin kirjoitti:

jo mainitsin,uskoisin sinkkujen määrän johtuvan korkeista vaatimuksista.
vapaita miehiä kyllä riittää,ja miehet eivät pidä yksinäisyydetä,eivät ollenkaan.
tämän voin sanoa ihan kokemuksesta.

miehet pystyvät rakastamaan "ei niin täydellistä" naista,naisilla unelmista luopuminen on vaikeampaa.

siksi juuri meikit tekevät kauppansa,naiset haluavat parantaa mahdollisuuksiaan komeiden miesten joukossa,eivät he rumien vuoksi meikkaa =)
no nyt lopetetaan,ettei mene liian katkeraksi,tätä keskustelua voisi jatkaa vaikka vuoden =)

No, johan meni övesiksi.
Vai ei miehet viihdy, muuta kuin naimisissa, siis ei yksikseen ollenkaan.
Eihän sinkun tarvitse olla yksin, jos ei halua.
Lisäksi kirjallisuus, matkustelu, ysstävät, omaiset, sisarukset, kummilapset etc etc ja tuhannet harrastukset, joista vain valita.
Lisäksi miehet ovat erittäin vaativia ulkonäön suhteen.
Jos olet jotenkin luuseri ja sen näköinen, niin asia on eri, mutta fiksut miehet eivät kelpuuta rumaa eikä toisten jätettä, se on varma.
Siis kirjoituksesi oli jostain takamettästä.

silloin tällöin kirjoitti:

että kyseessä ei ollut mikään henkilökohtainen hyökkäys.
en tietenkään voi tietää sinun ajatuksiasi asiasta,tarkoitus ei ollut syöttää sanoja suuhusi,siinä vain jotenkin kävi niin. =)
suonet anteeksi :)

kyllä siitä minun mielipiteeni tuli selväksi.

lyhyestä virsi kaunis:
kukaan ei halua olla yksin,mutta kaikki eivät löydä seuraa.

meillä on usein kohtuuttomat vaatimukset kumppanillemme,jopa ystävillemme.
pahimmillaan puoliso saattaa olla kuten kello,tai hieno auto,jolla kehuskellaan,ja jota on kiva näyttää ihmisille.
"tää on mun mies,kadehtikaa",tai miehinen vastine,"tätä mä panen,kadehtikaa"

sana "luuseri" on vakiinnuttanut asemansa suomenkielessä,se kertoo omaa karua kieltään.

poikani päästäisivät tällaisen mahdottomuuden eli
tätä mä panen,,, voi kauhistus, osta sivistyssanakirja....tätä ei ymmärrä, että tällaisia luusereita ja panijoita, jotka vaimostaankin sellaista ajattelee ja pistää toisten päähän ajatuksia....no, jos ystävät ja tuttavat ovat samaa kaliiberia, niin sitten on kait pakko ymmärtää.
Olet jotenkin kahjo.

Ei voi muuta kuin ihmetellä... kirjoitti:

No, johan meni övesiksi.
Vai ei miehet viihdy, muuta kuin naimisissa, siis ei yksikseen ollenkaan.
Eihän sinkun tarvitse olla yksin, jos ei halua.
Lisäksi kirjallisuus, matkustelu, ysstävät, omaiset, sisarukset, kummilapset etc etc ja tuhannet harrastukset, joista vain valita.
Lisäksi miehet ovat erittäin vaativia ulkonäön suhteen.
Jos olet jotenkin luuseri ja sen näköinen, niin asia on eri, mutta fiksut miehet eivät kelpuuta rumaa eikä toisten jätettä, se on varma.
Siis kirjoituksesi oli jostain takamettästä.

On se niin kovin vaikeaa ymmärtää että sinkku on yksin, eihän sitä sinkku olisikaan jos on kumppani. Ystävät ja kaverit ovat sitten erikseen, eikä heiltä saa samanlaista läheisyyttä kuin kumppanilta.

olet oikeassa ja jämptilleen.

sp 86 kirjoitti:

jo yläasteiästä, kun bileitä järkätään. Eli siis ei-suosittuja ei sinne kutsuta. Ja koska ei-suosittua ei olla koskaan minnekään tuon tapaiseen kutsuttu, niin tuskin hän enää haluaa olla aloitteellinen kenellekään pinnalliselle bileihmiselle tulevaisuudessa (koska ei usko sellaisen hänestä pitävän). Asioihin tottuu. Sinä et vain voi ymmärtää sitä, jos olet ollut aina suosittu. Mutta naisten ei kuitenkaan tarvitse olla aloitteellisia.

Mitä nyt tapahtui Virroilla omakotitalossa. Peräkammarin poika, koko ikänsä äitinsä kanssa asunut, surmasi äitinsä teräaseella kuoliaaksi. Äiti tälläinen kiristää ja henkisesti kuristaa poikaansa, tarjoaa täysihoito ruoat ja pesee pyykit, mutta ei ole koskaan antanut pojalle mitään vapautta eikä omaa elämää. Tulos on karmea, äiti on nakertanut poikansa mielenterveyden, viina maistuu vanhallepojalle, elämään ei ole mahtunut muuta kuin äidin kovat käskyt hoitaa häntä loppuun asti, sitten poika saa talon ja paljon rahaa. Mutta nyt viedään vanhapiika mielisairaalaan,. Terveys on mennyt ja olo on toivoton. Äidin syytä kaikki

sillon tällöin kirjoitti:

palsta lukenut,niin huomaan että kiribatilla ei ole kovin realistinen käsitys miesten elämästä,ja siitä miten mies joutuu "taistelemaan" huomiosta,ja rakkaudesta.
on totta että ihmiset eivät taistele kuten eläimet,vaan se valinta tapahtuu hienostuneemmin ja lähinnä sanattoman kommunikaation kautta.
jokainen tietää jos on "ei toivottu henkilö",ei siinä sen kummempaa ole.

rakkaus on hyvin erilaista miehille ja naisille,et selvästikään hyväksy ajatusta naisten eläimellisyydestä ja julmuudesta.
en tuomitse sinua,sinut on kasvatettu uskomaan,että miehet ovat petoja ja naiset rakastavia enkeleitä.
uskot että rakkaus on jotain pyhää ja kaunista,joka vain tapahtuu.
uskot että jokaiselle on joku,sehän on maailman kaunein ja romanttisin ajatus,siihen on miellyttävää uskoa.

miesten ja naisten elämä on hyvin erilaista,turha sitä on kiistää.
naisilla on vaikeampaa työelämässä ja on synnytykset ja lastenhoito,mutta miehet joutuvat kilpailemaan rakkaudesta.
se on se miesten kärsimys,joku on aina anastamassa paikkaasi.

on totta että miehiä ja naisia on lähestulkoon yhtä paljon,mutta kuten tietänet,naiset eivät rakastu kehen tahansa,vaan elävät mieluummin sinkkuina,ja tyydyttävät halujaan tasokkaiden miesten kanssa.(tämä on totuus)

jotkut ovat rakastettavampia kuin toiset,kun taas joitakin on todella vaikeaa rakastaa.
se on enemmän kuin ikävää,se on huutava vääryys.
mutta se on todellisuus,ainakin tällä hetkellä.
henkilökohtaisesti toivoisin muutosta,mielestäni jokainen tarvitsee rakkautta ja toisen ihmisen lämpöä.

miksi kaikesta pitää kilpailla?
miettikää omia motiivejanne rakastaa,meistä on parempaankin.

Kun näkee alkoholisti miehiä rypemässä kaduilla, puistoissa, maaseudun kaupallisen lähettyvillä, pitää kysyä, kuka on tehnyt noille niin paljon pahaa, että he ovat tuossa kunnossa. Vastaus on oma äitinsä, joka on joko laiminlyönyt poikansa tai kiristänyt tätä olemaan emonsa luona palvelemassa koko elämän. Poika on ahdettu nurkkaan ja se on henkistä väkivaltaa eikä rakkautta. Jokaiselle on annettava vapautta toteuttaa itseään jo nuoresta alkaen. Jotkut äidit ovat riittäneet pojalta elämän ja seuraukset ovat karmeat, viinaa ja viinaa ja päälle muutakin, elämä on näillä kauhistunut ja rappio vaan jatkuu ja jatkuu aina kuolemaan asti...

Onhan se naisilla helppoa. Voi majailla peräkammarissa, ja kun vähän ahdistaa niin käydään pikaisesti metsästämässä ja homma kunnossa. Naiset eivät voi olla peräkammarin asukkeja ja ikisinkkuja vastoin tahtoaan, sillä heillä riittää aina vientiä.

naisilla kirjoitti:

Onhan se naisilla helppoa. Voi majailla peräkammarissa, ja kun vähän ahdistaa niin käydään pikaisesti metsästämässä ja homma kunnossa. Naiset eivät voi olla peräkammarin asukkeja ja ikisinkkuja vastoin tahtoaan, sillä heillä riittää aina vientiä.

Naiset istuvat baarissa ja odottavat miesten pokaavan. Sitten sitä tullaan nettiin kehumaan kuinka kovia "pokaajia" he ovat, vaikkeivät yhtään aloitetta ole tehneetkään.

naisilla kirjoitti:

Onhan se naisilla helppoa. Voi majailla peräkammarissa, ja kun vähän ahdistaa niin käydään pikaisesti metsästämässä ja homma kunnossa. Naiset eivät voi olla peräkammarin asukkeja ja ikisinkkuja vastoin tahtoaan, sillä heillä riittää aina vientiä.

Entä jos haluaa sinnikkäästi uskoa siihen, että "jokaiselle on joku", tosin omalla kohdalle "se joku" osaa kiertää kaukaa.

Almiira kirjoitti:

Entä jos haluaa sinnikkäästi uskoa siihen, että "jokaiselle on joku", tosin omalla kohdalle "se joku" osaa kiertää kaukaa.

Kuule olin juuri parissa baarissa ja todistin sen, että naiset ovat pinnallisia paskiaisia. Voitte syyttää vain itseänne siitä, jos jäätte yksin! Kun ei kelpaa muut kuin ne suositut ja komeat jätkät! Turhaan sinä siinä valitat! Olen kommunikoinut naisten kanssa ja ketään ei ole kiinnostanut, eli ei ole miesten syy, jos naiset jäävät yksin. Te naiset olette niin VALIKOIVIA ja PINNALLISIA, että ansaitsette jäädä yksin. Syy on vain teidän oma, ei miesten. Ette te kaikki naiset voi saada sitä "parasta" miestä...

sp 86 kirjoitti:

Kuule olin juuri parissa baarissa ja todistin sen, että naiset ovat pinnallisia paskiaisia. Voitte syyttää vain itseänne siitä, jos jäätte yksin! Kun ei kelpaa muut kuin ne suositut ja komeat jätkät! Turhaan sinä siinä valitat! Olen kommunikoinut naisten kanssa ja ketään ei ole kiinnostanut, eli ei ole miesten syy, jos naiset jäävät yksin. Te naiset olette niin VALIKOIVIA ja PINNALLISIA, että ansaitsette jäädä yksin. Syy on vain teidän oma, ei miesten. Ette te kaikki naiset voi saada sitä "parasta" miestä...

Missähän teihin upeisiin ja kunnollisiin miehiin voi törmätä, jos ei kulje baareissa?

Almiira kirjoitti:

Missähän teihin upeisiin ja kunnollisiin miehiin voi törmätä, jos ei kulje baareissa?

kyllä pituutta kun oon iteki 191cm ::::: en oikeen enää jaksa vaan kulkia eres tanssi paikoilla on vaan tullut semmoinen tuntuma ja olo joskus opiskelu aikana kävin muutaman kerran paarissa mutta se elämä ei vaan ikinä kiinnostanu kaikilla oli tuoppi eres ja suurinmalla osalla sätkä huulien välis

Almiira kirjoitti:

Missähän teihin upeisiin ja kunnollisiin miehiin voi törmätä, jos ei kulje baareissa?

On mies tyyppejä, jotka kierrän kaukaa, koska en voi muuta inhota niitä. Peräkammarin poika miehet tiukasti koko elämänsä äitinsä talutusnuorassa elävät tai eläneet, usein viinaannmeneviä. Ja välistä koviakin juoppoja tai henkisesti sairaita, pahoinpitellijöitä , koska äitinsäkin on heitä pahoinpidellyt. Yleisiä maaseudulla, mysä kaupungeissa. Addiktimiehet, täysin riippuvaisia viinasta, tupakasta, huumeista, peleistä ja peukusta. Väkivaltaiset rikolliluonteet, jotka antavat joka naiselle rumia lyöntejä, mutta pyytävät välistä anteeksi. Ei vaan jaksa katsoa tuollaista rundia. Parempi katsoa kuin katua. Eivät ole kelvanneet kenellekään. Täytyy ajatella huomista, , voi tulla vielä hyvää tuomista.

vanhempasi ovat antaneet suostumuksensa suunnitelmallesi...

Kaikki eivät, muuten, voi opiskella haluamaansa ammattiin kotipaikkakunnallaan.

Kuten Kiribatikin sanoi: Monilla ei ole mahdollisuutta opiskella
haluamaansa alaa (tai ylipäätään mitään) kotipaikkakunnallaan,
jolloin on vähän pakko käyttää hyväkseen yhteiskunnan tukia.

Eikä sossun rahoihin ole heti pakko turvautua: Yhteiskunnassamme
on opintotukijärjestelmä, jonka tarkoitus on nimenomaan
tukea opiskelijoita. Sen mahdollisuuden hyväksikäyttäminen
ei ole mitään väärinkäyttöä. Jos pelkkä opintotuki ei riitä,
tarjolla on myös opintolainaa ja töitäkin voi tehdä.

Minusta kuulostaa hiukan itsekkäältä sanoa, että "elää herroiksi"
vanhempien rahoilla. Onko siis parempi että vanhemmat käyvät
töissä sinun herroiksi elämisesi rahoittaakseen, kuin että
nostaisit opintotukea ja mahdollisesti tekisit iltatöitä?
Ehkä et käytä hyväksesi verorahoja, mutta vanhempiesi
rahoja käytät.

Minkähän takia ne menot ovat pienet? No siksi, että vanhempasi
maksavat asumiskulut, ruuat jne. jne. Elät siis vanhempiesi
rahoilla.

Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa asua
kotonaan. Moni vanhempi avustaa mielellään lastaan ja pitää
hänet mielellään kotona vielä muutaman vuoden. Kyllä sinäkin
silti rahasi jostain pummaat, nimittäin vanhempiesi tuloista.

Njep kirjoitti:

Kuten Kiribatikin sanoi: Monilla ei ole mahdollisuutta opiskella
haluamaansa alaa (tai ylipäätään mitään) kotipaikkakunnallaan,
jolloin on vähän pakko käyttää hyväkseen yhteiskunnan tukia.

Eikä sossun rahoihin ole heti pakko turvautua: Yhteiskunnassamme
on opintotukijärjestelmä, jonka tarkoitus on nimenomaan
tukea opiskelijoita. Sen mahdollisuuden hyväksikäyttäminen
ei ole mitään väärinkäyttöä. Jos pelkkä opintotuki ei riitä,
tarjolla on myös opintolainaa ja töitäkin voi tehdä.

Minusta kuulostaa hiukan itsekkäältä sanoa, että "elää herroiksi"
vanhempien rahoilla. Onko siis parempi että vanhemmat käyvät
töissä sinun herroiksi elämisesi rahoittaakseen, kuin että
nostaisit opintotukea ja mahdollisesti tekisit iltatöitä?
Ehkä et käytä hyväksesi verorahoja, mutta vanhempiesi
rahoja käytät.

Minkähän takia ne menot ovat pienet? No siksi, että vanhempasi
maksavat asumiskulut, ruuat jne. jne. Elät siis vanhempiesi
rahoilla.

Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa asua
kotonaan. Moni vanhempi avustaa mielellään lastaan ja pitää
hänet mielellään kotona vielä muutaman vuoden. Kyllä sinäkin
silti rahasi jostain pummaat, nimittäin vanhempiesi tuloista.

Peräkammarinpoika käy töissä.
Siitä hän maksaa ruokansa ja pienen vuokran siitä peräkammmmmmmaristaan.
Joka tapauksessa hän saa ne kaikki rahat ja omaisuuden perinnöksi vanhemmiltaan.
Mitä sinulle kuuluu kenenkään vanhempian ja aikuisten lasten välinen suhde?
Kateus rasittaa ja kovaa,,,,,,,,,,,,,

Voi mammona sentään kirjoitti:

Peräkammarinpoika käy töissä.
Siitä hän maksaa ruokansa ja pienen vuokran siitä peräkammmmmmmaristaan.
Joka tapauksessa hän saa ne kaikki rahat ja omaisuuden perinnöksi vanhemmiltaan.
Mitä sinulle kuuluu kenenkään vanhempian ja aikuisten lasten välinen suhde?
Kateus rasittaa ja kovaa,,,,,,,,,,,,,

Töissä käyn n. 3/5-3/4 vuodesta ja esim. nyt otan vähän rennommin, kun kesäkin alkoi. Vuokraa en maksa, mutta pyrin tekemään osuuteni auttamalla vanhempia eri jutuissa ja käyttämällä vettä ja sähköä kohtuullisesti. Joskus ostan omilla rahoilla kotiin esim. viihde-elektroniikkaa tai elintarvikkeita, joista jokainen hyötyy. Elän symbioosissa, joskin minä olen hyötyvin osapuoli siinä.

Symbioosin sijaan sossuelätit ovat loisia, jotka vain ottavat. Sen kyllä ymmärrän, jos pitää opiskella oman paikkakunnan ulkopuolella (ja siksi hankkia oma/vuokrakämppä). Mutta tiedän monta ja tunnen muutaman ihmisen, jotka täällä pk-seudulla muuttavat kodeistaan pois, vaikkei edes tarvitsisi (jopa vain muutaman kilometrin päähän vanhemmistaan), koska he haluavat "itsenäistyä". Oikeasti suurin osa heistä vain sossuilee JA käyttää vanhempien rahoja. On siinäkin porukkaa...sossuraha ja/tai palkka menee ryyppäämiseen ja sitten ruinataan vanhemmilta lisää. Ja kaiken lisäksi suurimmalla osalla niistä tissiposkista on menoa vastakkaisen sukupuolen kanssa. No, näköjään vastuuntunnottomuuden avulla rakkauselämäkin kukoistaa...ja maksuhäiriöt vain lisääntyvät.

Sinä sen sanoit, mitä järkeä muuttaa vain "yleisten vaatimusten" takia jos siitä tulee vain ja ainoastaan hallaa? Ei mitään järkeä, naiset nyt vain ottavat oikeudekseen sanella miten kaikkien tulisi elää, tai muussa tapauksessa on luuseri jolle tyttöporukan kesken kiherretään kuink luuseri se oikein onkaan.

mitä järkeä kirjoitti:

Sinä sen sanoit, mitä järkeä muuttaa vain "yleisten vaatimusten" takia jos siitä tulee vain ja ainoastaan hallaa? Ei mitään järkeä, naiset nyt vain ottavat oikeudekseen sanella miten kaikkien tulisi elää, tai muussa tapauksessa on luuseri jolle tyttöporukan kesken kiherretään kuink luuseri se oikein onkaan.

En oikein usko, että kovin monet naiset naureskelevat koko
ajan keskenään joillekin peräkammarin pojille.

Ei heitä vain yksinkertaisesti kiinnosta. En minäkään
jaksa aikaani uhrata sellaisien tyyppien miettimiseen, jotka
eivät yhtään kiinnosta.

Eivät he sanele miten kaikkien pitää elää, vaan heillä jokaisella on
omat mieltymyksensä. Ei sinun ole pakko elää niinkuin
joku nainen haluaa, mutta ei sillä naisellakaan ole mitään
velvollisuutta sinusta kiinnostua, jos sinä et häntä kiinnosta.

Hmmhmmhmmm kirjoitti:

En oikein usko, että kovin monet naiset naureskelevat koko
ajan keskenään joillekin peräkammarin pojille.

Ei heitä vain yksinkertaisesti kiinnosta. En minäkään
jaksa aikaani uhrata sellaisien tyyppien miettimiseen, jotka
eivät yhtään kiinnosta.

Eivät he sanele miten kaikkien pitää elää, vaan heillä jokaisella on
omat mieltymyksensä. Ei sinun ole pakko elää niinkuin
joku nainen haluaa, mutta ei sillä naisellakaan ole mitään
velvollisuutta sinusta kiinnostua, jos sinä et häntä kiinnosta.

esimerkiksi kartano, jossa mies asuu omassa "peräkammarissssaaaaan", tekee hänestä täysin kiinnostamattoman, jos mies on fiksu ja oppinut, mutta kuolaava ja haiseva sossun varoilla yksiön haisevassa läävässä oleva rähjäle on naisten mielestä niiiiiiiiiin kiinnostava?????

Vähän kommenttia, pliis kirjoitti:

esimerkiksi kartano, jossa mies asuu omassa "peräkammarissssaaaaan", tekee hänestä täysin kiinnostamattoman, jos mies on fiksu ja oppinut, mutta kuolaava ja haiseva sossun varoilla yksiön haisevassa läävässä oleva rähjäle on naisten mielestä niiiiiiiiiin kiinnostava?????

argumentaation tasosta, kiitos Pokaalimamma.

Eli edellinen kirjoittaja mitä ilmeisimmin kertoi jossain (missä?!) olevansa niiiiiin kiinnostunut sossun varoilla yksiön haisevassa läävässä olevasta rähjäleestä. Tyhmyyttäni en nyt vain löydä kyseistä kohtaa...

Onneksi tuo geneettinen poikkeama ei pääse periytymään, kun ei peräkammarinpojilla ole ketään, kenelle geenejänsä ja(t)kaa :-D

kiribati kirjoitti:

Onneksi tuo geneettinen poikkeama ei pääse periytymään, kun ei peräkammarinpojilla ole ketään, kenelle geenejänsä ja(t)kaa :-D

sinun on nauraa, kun et ole samassa tilanteessa. Onko kuitenkin mieleesi tullut, että jokaisella yksinäisellä miehellä ei ole tarkoitus jatkaa sukua. Maailmassa on muutenkin liikaa ihmisiä ja tylsiä perhemiehiä. Mutta hyväksyt sen, että te naiset ette halua kaikkien miesten olevan onnellisia. Se on teidän valinta, ei yksinäisten miesten. Mutta sinähän mielelläsi annat rentun pistää itsesi paksuksi ja jatkat sitä terroria, jota rentut naisille aiheuttavat. Idiootti. Taas kerran naiset voivat syyttää vain itseään rentuista.

kiribati kirjoitti:

Onneksi tuo geneettinen poikkeama ei pääse periytymään, kun ei peräkammarinpojilla ole ketään, kenelle geenejänsä ja(t)kaa :-D

eli siis mies, voi tulla isäksi koko elämänsä ajan, eli hän voi muodostaa ihanan perhe-elämän
tulevaisuudessa.
Hänellä on hyvä pesämuna säästössä ja vaikka hän on niin fiksu, ettei jaa, niin hän voi jatkaa, koska vaan, jos sopiva eteen tulee.
On se hyvä, kun on oppinut aakkosista yhden kirjaimen eli D-kirjaimen!!!!!!!
Jos itse ei ole pystynyt muodostamaan perheonnea lapselleen, niin on turha hyökätä varakkaiden peräkkammarilaisten kimppuun.
Lisäksi, koska oli eilisessä Kauppalehdessä ja netissä, että vesi nousee merissä 25 metriä vuoteen 2020 mennessä, niin kannattaa hieman miettiä, mitä suustaan päästää......

sp 86 kirjoitti:

sinun on nauraa, kun et ole samassa tilanteessa. Onko kuitenkin mieleesi tullut, että jokaisella yksinäisellä miehellä ei ole tarkoitus jatkaa sukua. Maailmassa on muutenkin liikaa ihmisiä ja tylsiä perhemiehiä. Mutta hyväksyt sen, että te naiset ette halua kaikkien miesten olevan onnellisia. Se on teidän valinta, ei yksinäisten miesten. Mutta sinähän mielelläsi annat rentun pistää itsesi paksuksi ja jatkat sitä terroria, jota rentut naisille aiheuttavat. Idiootti. Taas kerran naiset voivat syyttää vain itseään rentuista.

Voi kuule. Kaikki parisuhteessa elävät miehet eivät ole renttuja,
vaikka sinä kuinka haluaisit itsellesi niin uskotella.
Suuri osa perheellisistä miehistä on ihan fiksua ja vastuullista
porukkaa, eivätkä mitään juoppoja renttuja. Sinä vain haluat niin
uskotella, koska itse et ole suhteessa.

Naiset eivät halua kaikkien miesten olevan onnellisia?
No eihän se ole heidän tehtävänsäkään! Ei naisilla ole mitään
velvollisuutta tehdä kaikkia maailman miehiä onnelliseksi.
Naisilla on ihan oma elämänsä elettävänään ja he tekevät
ihan omat päätöksensä sen suhteen. Heillä on täysi oikeus
kiinnostua juuri niistä miehistä (tai naisista) joista he
kiinnostuvat, vaikka se sitten tarkoittaisikin että joku muu
jää yksin.

Mitä sinä heiltä oikein odotat? Jotain säälisuhdetta? Sitä että
joku nainen "uhraisi" itsensä ja tulisi tekemään sinut onnelliseksi?

Täytyy nyt vielä murtaa sinulta sekin harhakuva, että kaikki
perheelliset olisivat jotain "tylsiä perhemiehiä". Ei se
kuule niin mene.

Sjeps kirjoitti:

Voi kuule. Kaikki parisuhteessa elävät miehet eivät ole renttuja,
vaikka sinä kuinka haluaisit itsellesi niin uskotella.
Suuri osa perheellisistä miehistä on ihan fiksua ja vastuullista
porukkaa, eivätkä mitään juoppoja renttuja. Sinä vain haluat niin
uskotella, koska itse et ole suhteessa.

Naiset eivät halua kaikkien miesten olevan onnellisia?
No eihän se ole heidän tehtävänsäkään! Ei naisilla ole mitään
velvollisuutta tehdä kaikkia maailman miehiä onnelliseksi.
Naisilla on ihan oma elämänsä elettävänään ja he tekevät
ihan omat päätöksensä sen suhteen. Heillä on täysi oikeus
kiinnostua juuri niistä miehistä (tai naisista) joista he
kiinnostuvat, vaikka se sitten tarkoittaisikin että joku muu
jää yksin.

Mitä sinä heiltä oikein odotat? Jotain säälisuhdetta? Sitä että
joku nainen "uhraisi" itsensä ja tulisi tekemään sinut onnelliseksi?

Täytyy nyt vielä murtaa sinulta sekin harhakuva, että kaikki
perheelliset olisivat jotain "tylsiä perhemiehiä". Ei se
kuule niin mene.

KARIUTUU PUOLELTA SUOMALAISISTA JA AVOLIITTOLAISILTA MELKEIN KAIKILTA. SIINÄ SITÄ ONNEA KERRAKSEEN.
SINÄ ET TULE KOSKAAN TEKEMÄÄN KETÄÄN ONNELLISEKSI EIKÄ KUKAAN TEE SINUA ONNELLISEKSI SIITÄ YKSINKERTAISESTA SYYSTÄ, ETTÄ OLET ITSEKÄS,
NAURETTAVA PISSIS, JONKA PÄÄSSÄ ON PRINSESSASYNDROOMA, JOTA KUKAAN MIES HEI HALUA
TYYDYTTÄÄ, KOSKA SINULLE SOPII VAIN JA AINOASTAAN JOKU VAKIPANOELÄMÄ.
OLET SUORASTAAN SÄÄLITTÄVÄ.
EI KUKAAN FIKSU MIES SINUA KATSOISIKAAN, JOKU SEKSIN TARPEESSA EHKÄ.
SIIS PUOLET AVIOLIITOITA KARIUTUU.
SUURIN OSA AVIOLIITOISTA ON SITÄ AVIOLIITTOHELVETTIÄ. SIINÄ SULLE TIETOA, KOSKA ET TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN.

Sjeps kirjoitti:

Voi kuule. Kaikki parisuhteessa elävät miehet eivät ole renttuja,
vaikka sinä kuinka haluaisit itsellesi niin uskotella.
Suuri osa perheellisistä miehistä on ihan fiksua ja vastuullista
porukkaa, eivätkä mitään juoppoja renttuja. Sinä vain haluat niin
uskotella, koska itse et ole suhteessa.

Naiset eivät halua kaikkien miesten olevan onnellisia?
No eihän se ole heidän tehtävänsäkään! Ei naisilla ole mitään
velvollisuutta tehdä kaikkia maailman miehiä onnelliseksi.
Naisilla on ihan oma elämänsä elettävänään ja he tekevät
ihan omat päätöksensä sen suhteen. Heillä on täysi oikeus
kiinnostua juuri niistä miehistä (tai naisista) joista he
kiinnostuvat, vaikka se sitten tarkoittaisikin että joku muu
jää yksin.

Mitä sinä heiltä oikein odotat? Jotain säälisuhdetta? Sitä että
joku nainen "uhraisi" itsensä ja tulisi tekemään sinut onnelliseksi?

Täytyy nyt vielä murtaa sinulta sekin harhakuva, että kaikki
perheelliset olisivat jotain "tylsiä perhemiehiä". Ei se
kuule niin mene.

täyttä asiaa kirjoitit! Olen joskus itsekin joltakulta kysynyt, että haluaisiko hän todellakin naisen olevan kanssaan vain säälistä. En muista sainko vastausta.

Sinä sait ainakin pokaalimamman kiihtymään :-) No, hyvä että hän välillä ottaa hampaisiinsa jonkun muunkin kuin minut. Otan osaa.

kiribati kirjoitti:

Onneksi tuo geneettinen poikkeama ei pääse periytymään, kun ei peräkammarinpojilla ole ketään, kenelle geenejänsä ja(t)kaa :-D

kun miehet puhuvat miesten ongelmista,niin mikäs se onkaan naisten reaktio?
nauretaan,halveksitaan,haukutaan ja alennetaan.

hei toi ei saa,se on LUUSERI!
miks me puhuttais sille,tai edes kuunneltais sitä?
eihän sillä oo ihmisarvoa,jos se ois ihminen joku ois antanu sille.

rakkaudettomuus on todellinen ongelma.
montakohan itsemurhaa se vuosittain aiheuttaa?

voimme vain arvailla.

huomaamme kirjoitti:

kun miehet puhuvat miesten ongelmista,niin mikäs se onkaan naisten reaktio?
nauretaan,halveksitaan,haukutaan ja alennetaan.

hei toi ei saa,se on LUUSERI!
miks me puhuttais sille,tai edes kuunneltais sitä?
eihän sillä oo ihmisarvoa,jos se ois ihminen joku ois antanu sille.

rakkaudettomuus on todellinen ongelma.
montakohan itsemurhaa se vuosittain aiheuttaa?

voimme vain arvailla.

täysin asiallisesti; esitin kysymyksiä ja yritin tuoda asiaan uutta näkökantaa. Sain aika asiattomia kommentteja. Rajansa minunkin sietokyvylläni.

Jos joku haluaa kietoutua itsesääliin, se suotakoon hänelle. Mutta kuten edellä joku kirjoitti: ei kai kenenkään velvollisuus ole säälistä alkaa jonkun kanssa seurustella?

kiribati kirjoitti:

täysin asiallisesti; esitin kysymyksiä ja yritin tuoda asiaan uutta näkökantaa. Sain aika asiattomia kommentteja. Rajansa minunkin sietokyvylläni.

Jos joku haluaa kietoutua itsesääliin, se suotakoon hänelle. Mutta kuten edellä joku kirjoitti: ei kai kenenkään velvollisuus ole säälistä alkaa jonkun kanssa seurustella?

Ei kai fiksujen sinkkumiesten tarvitse "sinkkuäitien", joiden kuvat netissä, siis aivan hirveitä, todella, säälistä tällaisten kanssa seurustella. Siis mikä olisi se pointti?
Onko se jollekin seksi?
No, amistasoisia suurin osa eli hakekoon ihan tietyntyyppisen miehen. Kyllä niitäkin tässä maassa riittänee.
Siis kertakäyttökamaa ja pätkösuhteita tuo tulevaisuus heille.
No oli siellä pari ihmien näköistä, luonteesta ei tietoa.

Sääli on sairautta kirjoitti:

Ei kai fiksujen sinkkumiesten tarvitse "sinkkuäitien", joiden kuvat netissä, siis aivan hirveitä, todella, säälistä tällaisten kanssa seurustella. Siis mikä olisi se pointti?
Onko se jollekin seksi?
No, amistasoisia suurin osa eli hakekoon ihan tietyntyyppisen miehen. Kyllä niitäkin tässä maassa riittänee.
Siis kertakäyttökamaa ja pätkösuhteita tuo tulevaisuus heille.
No oli siellä pari ihmien näköistä, luonteesta ei tietoa.

miksi pitäisi? Tietääkseni Suomessa jokainen saa ihan itse valita kumppaninsa.

"Amistasoisten" parisuhteet voivat kyllä olla ihan yhtä hyviä kuin muidenkin, ei ainakaan minulla ole mitään tarvetta pitää ammattikoulun käyneitä muita huonompina.

kiribati kirjoitti:

miksi pitäisi? Tietääkseni Suomessa jokainen saa ihan itse valita kumppaninsa.

"Amistasoisten" parisuhteet voivat kyllä olla ihan yhtä hyviä kuin muidenkin, ei ainakaan minulla ole mitään tarvetta pitää ammattikoulun käyneitä muita huonompina.

maisteri ja amis nyt vaan ei sitten millään sovi yhteen, kun toinen puhuu tieteellisesti ja toinen
puhuu sorvista.
No, kyllä minun läheiseni kyllä osaavat tehdä puutöitä ja maalata, mutta amis ei taida tieteellistä keskustelutasoa.
Siis ollaan eri planeetoilla.

kiribati kirjoitti:

täysin asiallisesti; esitin kysymyksiä ja yritin tuoda asiaan uutta näkökantaa. Sain aika asiattomia kommentteja. Rajansa minunkin sietokyvylläni.

Jos joku haluaa kietoutua itsesääliin, se suotakoon hänelle. Mutta kuten edellä joku kirjoitti: ei kai kenenkään velvollisuus ole säälistä alkaa jonkun kanssa seurustella?

juuri se asia mikä on koko ongelman ydin.
KUINKA HELVETISSÄ VOIT ARVOTTAA ITSESI TOISTEN YLÄPUOLELLE?
kuinka kehtaat luokitella ihmisiä hyviin,ja säälittäviin?

kukaan ei ole toista parempi,ei vittu kukaan!!

juuri tuosta luuseri/voittaja ajattelusta olisi päästävä eroon.
et ole parempi kuin peräkammarin poika,miksi edes haluat olla?
jokainen on yhtä arvokas,ja rakastettava ihminen,tai näin tulisi olla.
ainakin tähän pitää pyrkiä!!

ei aina tarvitse antautua eläimellisyydelle,sitä sinä olet kun säälit toista,asetut hänen yläpuolelleen.
aivan kuten eläimet laumassa,sinä ylläpidät nokkimisjärjestystä,tässä tapauksessa rakastamisjärjestystä.

toivottavasti joku päivä ymmärrät.

huomaamme kirjoitti:

juuri se asia mikä on koko ongelman ydin.
KUINKA HELVETISSÄ VOIT ARVOTTAA ITSESI TOISTEN YLÄPUOLELLE?
kuinka kehtaat luokitella ihmisiä hyviin,ja säälittäviin?

kukaan ei ole toista parempi,ei vittu kukaan!!

juuri tuosta luuseri/voittaja ajattelusta olisi päästävä eroon.
et ole parempi kuin peräkammarin poika,miksi edes haluat olla?
jokainen on yhtä arvokas,ja rakastettava ihminen,tai näin tulisi olla.
ainakin tähän pitää pyrkiä!!

ei aina tarvitse antautua eläimellisyydelle,sitä sinä olet kun säälit toista,asetut hänen yläpuolelleen.
aivan kuten eläimet laumassa,sinä ylläpidät nokkimisjärjestystä,tässä tapauksessa rakastamisjärjestystä.

toivottavasti joku päivä ymmärrät.

Kun jossakin tutustuu uuteen/uusiin ihmisiin, eikä nyt välttämättä ole kyse mistääm iskemisestä, vaan yleensäkin uusiin ihmisiin tutustumisesta, iästä ja sukupuolesta riippumatta, niin ainakin suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että melkein heti, kun on päästy tavanomaisesta smaal-talkista vähän syvemmäle niin tiedustellaan että mitä keskustelukumppani tekee työkseen. Eli se on näköjään monille tärkeää, että pääsee heti selville toisen yhteiskunnallisesta
asemasta, jolloin on muka jotenkin helpompi ottaa toiseen jokin tietty asenne.

Itse en kyllä kysele toisen ammattia ja itse vastaan hyvin ympäripyöreitä, jotta kysyjän oliswi vaikeampi valita, millä tavalla asennoituu minuun, koska mua nyt vaan ärsyttää tämän ihmisten arvottaminen heidän koulutuksensa ja ammattinsa mukaan.

Oliko siellä joku alaikäine... kirjoitti:

KARIUTUU PUOLELTA SUOMALAISISTA JA AVOLIITTOLAISILTA MELKEIN KAIKILTA. SIINÄ SITÄ ONNEA KERRAKSEEN.
SINÄ ET TULE KOSKAAN TEKEMÄÄN KETÄÄN ONNELLISEKSI EIKÄ KUKAAN TEE SINUA ONNELLISEKSI SIITÄ YKSINKERTAISESTA SYYSTÄ, ETTÄ OLET ITSEKÄS,
NAURETTAVA PISSIS, JONKA PÄÄSSÄ ON PRINSESSASYNDROOMA, JOTA KUKAAN MIES HEI HALUA
TYYDYTTÄÄ, KOSKA SINULLE SOPII VAIN JA AINOASTAAN JOKU VAKIPANOELÄMÄ.
OLET SUORASTAAN SÄÄLITTÄVÄ.
EI KUKAAN FIKSU MIES SINUA KATSOISIKAAN, JOKU SEKSIN TARPEESSA EHKÄ.
SIIS PUOLET AVIOLIITOITA KARIUTUU.
SUURIN OSA AVIOLIITOISTA ON SITÄ AVIOLIITTOHELVETTIÄ. SIINÄ SULLE TIETOA, KOSKA ET TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN.

Tiedän kyllä että ei kannattaisi heittää bensaa liekkeihin, mutta
kai tähän on pakko vastata. Tiedän kyllä ettei tämä(kään)
keskustelu mihinkään johda, kun sinä keskityt aina vain haukkumaan
muita pissiksiksi yms, etkä osaa keskustella.

Ai nyt olen alaikäinenkin? Jopas jotakin. Viimeksi vakuutit
minun olevan nainen, nyt alaikäinen? Täytyy ilmeisesti käydä
jossain testeissä tarkistamassa olenko sittenkin joku 15v tyttö, vaikka
ihan aikuisena miehenä itseäni pidän.

Siitä en sitten tiedä, että mitä sinä pidät alaikäisenä.
Jos tarkoitat sillä kaikkia sinua nuorempia, niin myönnän
sellainen olevani. Tuollainen ikään perustuva vähättely ei
kuitenkaan minuun pure, koska tälläkin palstalla on moni jo
osoittanut, että pelkkä ikä ei fiksuutta tuo. Vaikka yleisesti
kunnioitankin vanhempia ihmisiä, niin en katso olevani velvollinen
kunnioittamaan ihmistä, joka hyökkää jatkuvasti muita vastaan
ja haukkuu toisia miten lystää.

Jos et vielä huomannut, niin minä olen mies, enkä nainen.
Sinun suureksi suruksesi voin sanoa, että kaikki miehet eivät
vihaa naisia, eivät edes sinkkunaisia. Jos et sinä sitä
halua uskoa, niin hauku ihan rauhassa. Jos sinun mielenrauhaasi
helpottaa uskotella että minä en ole mies, niin siinäpä
sitten uskottelet. Minä en jaksa sinua vakuutella tämän enempää.

Sopii minulle aivan mainiosti, jos kukaan mies ei halua minua tyydyttää,
koska olen heteroseksuaali, enkä tunne vetoa miehiä kohtaan.

Itsekkyydestä: Jos itsekkyyttä on se, ettei uhraa koko elämäänsä
vain toisien miellyttämiseen, vaan pitää oikeutenaan elää
myös omaa onnellista elämää, niin sitten olen itsekäs.
Anteeksi nyt vaan, mutta minä en ole niin hyvä ihminen,
että heittäytyisin toisten kynnysmatoksi ja eläisin koko
elämäni vain tehdäkseni kaikki onnelliseksi. Kohtelen ihmisiä hyvin,
mutta en ole velvollinen uhraamaan omaa elämääni vain toisten iloksi ja riemuksi.
Uhrauksia olen valmis tekemään monen ihmisen eteen, mutta
siinä on selvä ero kynnysmattona olemiseen.

Kuten sanoin: Ei naisten, tai miestenkään tehtävät ole tehdä
kaikkia onnelliseksi. Jokaisella on oikeus myös omaan elämään.
Ei kukaan ole valvoitettu alkamaan suhteeseen ihmisen kanssa,
johon ei tunne mitään vetoa. Niin se vain on. Jokaisella
on silti oikeus ihastua juuri siihen ihmiseen johon ihastuu.
Mitä jos sinullekin olisi aikoinaan sanottu, että et voi
nyt mennä naimisiin nykyisen miehesi kanssa, koska tuo
naapurin Pena on ollut niin pitkään yksin ja haluaisi naisen?

Juu juu, avioeroja on nykyään paljon. Entä sitten? Ei kai se
sitä tarkoita, ettei kukaan saisi enää alkaa suhteeseen?
Tehdäänkö sitten niin, että eletään kaikki sinkkuina ikuisesti,
eikä edes katsota toisen sukupuolen edustajaa päin? Sinä voisit
näyttää mallia ja erota ensimmäisenä siitä omasta miehestäsi?

En halveksi en kirjoitti:

maisteri ja amis nyt vaan ei sitten millään sovi yhteen, kun toinen puhuu tieteellisesti ja toinen
puhuu sorvista.
No, kyllä minun läheiseni kyllä osaavat tehdä puutöitä ja maalata, mutta amis ei taida tieteellistä keskustelutasoa.
Siis ollaan eri planeetoilla.

Näin akateemisen tutkinnon omaavana ihmisenä minua kiinnostaisi
kovasti, että mitä se tieteellinen keskustelu on, jota nämä
maisterit sitten harrastavat kotonakin?

Itse kun en hirveän tieteelisiä keskusteluja arkisin kotona
käy, vaikka työ onkin ns. aivotyötä.

Ehkä olen sitten huono akateeminen, kun en ole koskaan osannut
kiivetä sinne norsunluutorniin katselemaan amiksia väheksyen.
Aika lailla samanlaisia keskusteluja minä käyn sekä ammattikoulun,
että yliopiston käyneiden ystävieni kanssa. Opiskelukavereiden
kanssa tuli tietysti jauhettua enemmänkin sitä omaan alaan
liittyvää juttua, mutta eipä se kovin kiinnostavaa juttua
ollut edes toisessa tiedekunnassa opiskelevien mielestä.

Jotenkin sinusta saa sellaisen kuvan, että kuvittelet sen
yliopistotutkinnon muuttavan ihmisen jonkinlaiseksi yli-ihmiseksi,
etkä ole edes valmis kuuntelemaan alemmin koulutettujen
juttuja. Mikähän on sellainen tutkinto, jonka käytyään
on niin kaikkitietävä, että on kaikkien alojen asiantuntija
ja "amiksia" viisaampi?

Sjeps kirjoitti:

Tiedän kyllä että ei kannattaisi heittää bensaa liekkeihin, mutta
kai tähän on pakko vastata. Tiedän kyllä ettei tämä(kään)
keskustelu mihinkään johda, kun sinä keskityt aina vain haukkumaan
muita pissiksiksi yms, etkä osaa keskustella.

Ai nyt olen alaikäinenkin? Jopas jotakin. Viimeksi vakuutit
minun olevan nainen, nyt alaikäinen? Täytyy ilmeisesti käydä
jossain testeissä tarkistamassa olenko sittenkin joku 15v tyttö, vaikka
ihan aikuisena miehenä itseäni pidän.

Siitä en sitten tiedä, että mitä sinä pidät alaikäisenä.
Jos tarkoitat sillä kaikkia sinua nuorempia, niin myönnän
sellainen olevani. Tuollainen ikään perustuva vähättely ei
kuitenkaan minuun pure, koska tälläkin palstalla on moni jo
osoittanut, että pelkkä ikä ei fiksuutta tuo. Vaikka yleisesti
kunnioitankin vanhempia ihmisiä, niin en katso olevani velvollinen
kunnioittamaan ihmistä, joka hyökkää jatkuvasti muita vastaan
ja haukkuu toisia miten lystää.

Jos et vielä huomannut, niin minä olen mies, enkä nainen.
Sinun suureksi suruksesi voin sanoa, että kaikki miehet eivät
vihaa naisia, eivät edes sinkkunaisia. Jos et sinä sitä
halua uskoa, niin hauku ihan rauhassa. Jos sinun mielenrauhaasi
helpottaa uskotella että minä en ole mies, niin siinäpä
sitten uskottelet. Minä en jaksa sinua vakuutella tämän enempää.

Sopii minulle aivan mainiosti, jos kukaan mies ei halua minua tyydyttää,
koska olen heteroseksuaali, enkä tunne vetoa miehiä kohtaan.

Itsekkyydestä: Jos itsekkyyttä on se, ettei uhraa koko elämäänsä
vain toisien miellyttämiseen, vaan pitää oikeutenaan elää
myös omaa onnellista elämää, niin sitten olen itsekäs.
Anteeksi nyt vaan, mutta minä en ole niin hyvä ihminen,
että heittäytyisin toisten kynnysmatoksi ja eläisin koko
elämäni vain tehdäkseni kaikki onnelliseksi. Kohtelen ihmisiä hyvin,
mutta en ole velvollinen uhraamaan omaa elämääni vain toisten iloksi ja riemuksi.
Uhrauksia olen valmis tekemään monen ihmisen eteen, mutta
siinä on selvä ero kynnysmattona olemiseen.

Kuten sanoin: Ei naisten, tai miestenkään tehtävät ole tehdä
kaikkia onnelliseksi. Jokaisella on oikeus myös omaan elämään.
Ei kukaan ole valvoitettu alkamaan suhteeseen ihmisen kanssa,
johon ei tunne mitään vetoa. Niin se vain on. Jokaisella
on silti oikeus ihastua juuri siihen ihmiseen johon ihastuu.
Mitä jos sinullekin olisi aikoinaan sanottu, että et voi
nyt mennä naimisiin nykyisen miehesi kanssa, koska tuo
naapurin Pena on ollut niin pitkään yksin ja haluaisi naisen?

Juu juu, avioeroja on nykyään paljon. Entä sitten? Ei kai se
sitä tarkoita, ettei kukaan saisi enää alkaa suhteeseen?
Tehdäänkö sitten niin, että eletään kaikki sinkkuina ikuisesti,
eikä edes katsota toisen sukupuolen edustajaa päin? Sinä voisit
näyttää mallia ja erota ensimmäisenä siitä omasta miehestäsi?

pissiksen näyttelemisestä miehenä yhtikäs mitään.
Aivoni ovat onneksi valikoivat.
Jos olet niin kade, että ehdottelet toisille, onnellisille ihmisille, eroa miehestään, niin sanoisin, että olet todella epätoivoinen.
Muuten emme ole koskaan sitä sanaa edes käyttäneet toistemme suhteen, koska kun hyvä tulee eteen, se tulee.
Muut pössötykset saavat jäädä ihan omaan roskapönttöönsä, koska en ole koskaan, siis koskaan kieltänyt ketään serurustelemasta, miksi olisin.
Jokaisen oma valinta, mutta jos alkaa alapäästä toiseen tutustumatta, onhan se selvää pässinlihaa, että lopputulos on 0.
Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus eli ei onnaa, jos ei toiseen viitsi edes tutustua.

Kerro ihmeessä kirjoitti:

Näin akateemisen tutkinnon omaavana ihmisenä minua kiinnostaisi
kovasti, että mitä se tieteellinen keskustelu on, jota nämä
maisterit sitten harrastavat kotonakin?

Itse kun en hirveän tieteelisiä keskusteluja arkisin kotona
käy, vaikka työ onkin ns. aivotyötä.

Ehkä olen sitten huono akateeminen, kun en ole koskaan osannut
kiivetä sinne norsunluutorniin katselemaan amiksia väheksyen.
Aika lailla samanlaisia keskusteluja minä käyn sekä ammattikoulun,
että yliopiston käyneiden ystävieni kanssa. Opiskelukavereiden
kanssa tuli tietysti jauhettua enemmänkin sitä omaan alaan
liittyvää juttua, mutta eipä se kovin kiinnostavaa juttua
ollut edes toisessa tiedekunnassa opiskelevien mielestä.

Jotenkin sinusta saa sellaisen kuvan, että kuvittelet sen
yliopistotutkinnon muuttavan ihmisen jonkinlaiseksi yli-ihmiseksi,
etkä ole edes valmis kuuntelemaan alemmin koulutettujen
juttuja. Mikähän on sellainen tutkinto, jonka käytyään
on niin kaikkitietävä, että on kaikkien alojen asiantuntija
ja "amiksia" viisaampi?

varma, että olet peruskoulun keskeyttänyt tai amis, amiksia kuitenkaan mitenkään väheksymättä, mutta tuttavapiirissäni maisterit ja tohtorit seurustelevat keskenään ja ovat toistensa ystäviä.
Amis ei voi tietää kansantaloustieteen maisterin tietoja eikä DI. tietomäärää.
Tämä esimerkkinä.
Jos olet joku hum.kand. niin sehän on pelkkää ulkolukua, eikä vaadi korkeaa älykkyysosamäärää, kuten edellä mainitut alat ja monet muut.
Sinun nyt on ihan turha pullistella, kateus vain paistaa.
Lisäksi naimisiinmennessään ei ole tarvis laskea geneettistä perimää.......
Joko selkis????

huomaamme kirjoitti:

juuri se asia mikä on koko ongelman ydin.
KUINKA HELVETISSÄ VOIT ARVOTTAA ITSESI TOISTEN YLÄPUOLELLE?
kuinka kehtaat luokitella ihmisiä hyviin,ja säälittäviin?

kukaan ei ole toista parempi,ei vittu kukaan!!

juuri tuosta luuseri/voittaja ajattelusta olisi päästävä eroon.
et ole parempi kuin peräkammarin poika,miksi edes haluat olla?
jokainen on yhtä arvokas,ja rakastettava ihminen,tai näin tulisi olla.
ainakin tähän pitää pyrkiä!!

ei aina tarvitse antautua eläimellisyydelle,sitä sinä olet kun säälit toista,asetut hänen yläpuolelleen.
aivan kuten eläimet laumassa,sinä ylläpidät nokkimisjärjestystä,tässä tapauksessa rakastamisjärjestystä.

toivottavasti joku päivä ymmärrät.

niin "yksinkertainen", etten ymmärtänyt sanaakaan ja se on hyvä se.

Kun tutustutaan kirjoitti:

Kun jossakin tutustuu uuteen/uusiin ihmisiin, eikä nyt välttämättä ole kyse mistääm iskemisestä, vaan yleensäkin uusiin ihmisiin tutustumisesta, iästä ja sukupuolesta riippumatta, niin ainakin suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että melkein heti, kun on päästy tavanomaisesta smaal-talkista vähän syvemmäle niin tiedustellaan että mitä keskustelukumppani tekee työkseen. Eli se on näköjään monille tärkeää, että pääsee heti selville toisen yhteiskunnallisesta
asemasta, jolloin on muka jotenkin helpompi ottaa toiseen jokin tietty asenne.

Itse en kyllä kysele toisen ammattia ja itse vastaan hyvin ympäripyöreitä, jotta kysyjän oliswi vaikeampi valita, millä tavalla asennoituu minuun, koska mua nyt vaan ärsyttää tämän ihmisten arvottaminen heidän koulutuksensa ja ammattinsa mukaan.

mieltä ko. asiasta. Pm

Kun tutustutaan kirjoitti:

Kun jossakin tutustuu uuteen/uusiin ihmisiin, eikä nyt välttämättä ole kyse mistääm iskemisestä, vaan yleensäkin uusiin ihmisiin tutustumisesta, iästä ja sukupuolesta riippumatta, niin ainakin suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että melkein heti, kun on päästy tavanomaisesta smaal-talkista vähän syvemmäle niin tiedustellaan että mitä keskustelukumppani tekee työkseen. Eli se on näköjään monille tärkeää, että pääsee heti selville toisen yhteiskunnallisesta
asemasta, jolloin on muka jotenkin helpompi ottaa toiseen jokin tietty asenne.

Itse en kyllä kysele toisen ammattia ja itse vastaan hyvin ympäripyöreitä, jotta kysyjän oliswi vaikeampi valita, millä tavalla asennoituu minuun, koska mua nyt vaan ärsyttää tämän ihmisten arvottaminen heidän koulutuksensa ja ammattinsa mukaan.

kysytään ammattia? Siksi koska se ammatti kertoo paljon kyseisestä ihmisestä. Se kertoo esim. kiinnostuksen kohteista, asenteesta opiskelua kohtaan ja korkeakoulutus yleensä kertoo jotain myös pitkäjännitteisyydestä ja älykkyydestä. Jos hakee itselleen sopivaa kumppania, niin kyllä se mitä tekee, viihtyykö työssään ja mitä haluaa tehdä "isona" ovat aika tärkeitä asioita. Jos joku alkaa salailemaan sitä mitä tekee (tai muutakaan), niin se viestii lähinnä huonosta itsetunnosta.

Jäikö pillerisi ottamatta? kirjoitti:

niin "yksinkertainen", etten ymmärtänyt sanaakaan ja se on hyvä se.

vika se peräkammarinpojaksi päätyminen nyt oikein on? Naisten? Eli jos naisena et ota siipiesi suojaan jotain täysin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenemätöntä hieltä haisevaa tolvanaa, niin olet syrjäyttänyt hänet? Great. Ei minuakaan yläasteella pyydetty bileisiin, itseasiassa en edes juonut. Eikä muuten kukaan mies tullut kotoa hakemaan. Nyt reilu kaksikymppisenä on ystäviä ja sosiaalista elämää ja se on kuulkaa ihan oman työn tulosta, pakko oli ottaa itseä niskasta kiinni ja mennä juttelemaan tuntemattomille kun ei vaan jaksanut istua yksin himassa eikä uudella paikkakunnalla ollut ensimmäistäkään tuttua. Että ihan omaa saamattomuutta se peräkammariutuminen.

Huvittavaa muuten kun täällä keuhkotaan juoppojen vievän kaikki naiset ja toisessa ketjussa joka viikko kännit vetävä mies valittaa kun ei saa naista...

Ei kuulu mulle sun luritukses kirjoitti:

pissiksen näyttelemisestä miehenä yhtikäs mitään.
Aivoni ovat onneksi valikoivat.
Jos olet niin kade, että ehdottelet toisille, onnellisille ihmisille, eroa miehestään, niin sanoisin, että olet todella epätoivoinen.
Muuten emme ole koskaan sitä sanaa edes käyttäneet toistemme suhteen, koska kun hyvä tulee eteen, se tulee.
Muut pössötykset saavat jäädä ihan omaan roskapönttöönsä, koska en ole koskaan, siis koskaan kieltänyt ketään serurustelemasta, miksi olisin.
Jokaisen oma valinta, mutta jos alkaa alapäästä toiseen tutustumatta, onhan se selvää pässinlihaa, että lopputulos on 0.
Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus eli ei onnaa, jos ei toiseen viitsi edes tutustua.

Kangasalan maaseudulla peräkammari ihan normaalia äiti pesee pyykit ja tekee pöperöt aikamies pojalleen.Naiset pysyy loitolla ja miehet.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kangasalan maaseudulla peräkammari ihan normaalia äiti pesee pyykit ja tekee pöperöt aikamies pojalleen.Naiset pysyy loitolla ja miehet.

Sama meininki on myös Akaan maaseudulla. Viisikymppiset aikamiespojat loisivat vanhojen äitiensä nurkissa.

Peräkammarin pojat elävät äitinsä kanssa ,ovat usein jo eläkeiässä, kun mamma kuolee. Eivät enää osaa eivätkä kykene ottamaan emäntää. Vanhuus on jo ovella. Äidin talutusnuora on katkennut ja olo on ikävä kuin syksyinen sää. Ei tiedä mitä tekis. Maaseudulla syrjäisellä kylillä ei ole yhtään vapaata tai sopivaa naista. Jaakko Teppo kirjoittaa näistä miehistä, siitten Hilman vei multa Onni, Laukkanen, kylän kravattisonni ....yksinäin kuopan katolla sua mä muistelen. Näitä miehiä äiti on kaltoinkohdellut, usein heidän mielenterveys horjuu ja viina maistuu hyvin toisten peräkammarinpoikien kanssa. Siviilisääty on lähes aina naimaton,poikamies, jos on lapsi tai lapsia joskus tullut salarakkaan kanssa, niistä eivät nämä miehet tippaakaan välitä. Äiti on näin käskenyt, vain häntä on pitänyt hoitaa ja huolehtia. Muut naiset ovat vain alaarvoisina käyttö tavaroita, siis kukasta kukkaan käy näiden tie ja tärkeintä on olla vanha juoppo,joka pilkkaa naikkosia

Tiedän kuusikymppisen vanha pojan joka eli koko elämän äitinsä kanssa. Kun äiti sitten kuoli, mies vain suree, kokonaiseen vuoteen ei ole mahtunut monta selvää päivää. Alkossa käy jatkuvasti, ojaan tuupertui, apua tartte, mutta mistä sitä maalla saa, jos ei ole enää huolehtimaan. Pahat porukat vetävät alaspäin rahaa kun on, mihin sitä säästäisi. Olemus on kamala, kauanko tuota jatkuu, huh, huh.

Tiedän paljon köyhiä luusereita, joilla ei ole juuri yhtään omaisuutta, mutta nainen kuitenkin aina löytyy. Sitten on olemassa paljon naisettomia miehiä, joilta sitä omaisuutta löytyy, koska heillä ei ole mennyt raha kaikkeen paskaan. Eli määritteletkö saamattomuudeksi vain sen, ettei mies saa naista? Eikö omaisuuden kartuttamisen saamattomuutta lasketa saamattomuudeksi?

"Ei kukaan nainen halua mitään saamatonta vässykkää."

Tähän voin vain vastata:
Ei kukaan fiksu mies halua sossutulojen avulla omassa (vuokra)kämpässä asuvaa luuserinaista.

Eivätkä läheskään kaikki "peräkammarinpojat" ole mitenkään sosiaalisesti eristyneitä tai yksinäisiä. Tiedän sellaisiakin isän ja äidin peräkammarissa asuvia, joilla on sosiaalista elämää vaikka muille jakaa, eikä mitään tarvetta/halua vakiintua parisuhteeseen. Se "peräkamnari" on heille kätevä asumisjärjestely, joka on tietoisesti valittu.

On siellä aikamoista pölhöä seassa. Ei riitä kapasiteetti huolehtimaan itsestä.

Kuinkahan moni peräkammarinpoika on aikoinaan ollut homoseksuaali? Tuo on ollut turvallinen järjestely.

xLiner

Anonyymi00072 kirjoitti:

On siellä aikamoista pölhöä seassa. Ei riitä kapasiteetti huolehtimaan itsestä.

Kuinkahan moni peräkammarinpoika on aikoinaan ollut homoseksuaali? Tuo on ollut turvallinen järjestely.

xLiner

13:21
Kenties noinkin on voinut olla. Enpä tullut ajatelleeksi.

Virheitä -> piti olla että kyllä on isän ja äidin kasvatuksen tulos, jos poika jää peräkammariin....

Vilma

Anonyymi00072 kirjoitti:

On siellä aikamoista pölhöä seassa. Ei riitä kapasiteetti huolehtimaan itsestä.

Kuinkahan moni peräkammarinpoika on aikoinaan ollut homoseksuaali? Tuo on ollut turvallinen järjestely.

xLiner

Kaikenlaisia ja myös nepsyihin kuuluvia!

Sehän nyt riippuu ihan niistä vanhemmista ja myös siitä asunnosta käytännössä. Jos itse vaikka asuisin omien vanhempieni kanssa, niin se olisi äärimmäisen vapata elämää. Se olisi monin tavoin paljon vapaampaa, kuin omillani asuminen.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Sehän nyt riippuu ihan niistä vanhemmista ja myös siitä asunnosta käytännössä. Jos itse vaikka asuisin omien vanhempieni kanssa, niin se olisi äärimmäisen vapata elämää. Se olisi monin tavoin paljon vapaampaa, kuin omillani asuminen.

17:49
Kun aikuistuin, tarvitsin heti todella oman reviirin liikkua ja hengittää.
Ehkä oli kokemusta liiasta puuttumisesta ja määräilystä.
Tynnyristä ulos.
Oma vapaus.
Napanuora poikki. Pois.
Enkä ajatellut lainkaan, olisiko elämä helppoa tai helpompaa.
Vilma

Anonyymi00079 kirjoitti:

17:49
Kun aikuistuin, tarvitsin heti todella oman reviirin liikkua ja hengittää.
Ehkä oli kokemusta liiasta puuttumisesta ja määräilystä.
Tynnyristä ulos.
Oma vapaus.
Napanuora poikki. Pois.
Enkä ajatellut lainkaan, olisiko elämä helppoa tai helpompaa.
Vilma

Sulla on sitten tuollaiset vanhemmat. Omani eivät harrastaneet määräilyä edes kun olin muksu. Mä en ollut lapsenakaan missään tynnyrissä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Sulla on sitten tuollaiset vanhemmat. Omani eivät harrastaneet määräilyä edes kun olin muksu. Mä en ollut lapsenakaan missään tynnyrissä.

No. Se on metafora tuo tynnyri.
Vanhemmat olivat vanhanaikaisia.
Tietenkin he olivat tärkeitä, mutta itsenäityminenkin kuuluu asiaan.
Vilma

Äiti ja isä kasvattaa pojan jäämään peräkammariin, ovat sanoneet sen tosiasian hänelle jo lapsena. Ei tartte miehen hankkia aina edes ammattia, tuloja saa maatilalta, jonka vanhapiika sitten joskus perii ja rahoja myös. Peräkammarinpoikq syö äidin valmistamat ruoat ja elää siinä ilmaisessa täyshoidossa. Mistään muusta ei hänen tartte välittää kun vain huolehtii ja hoitaa vanhempiaan aina hautaan asti. Sitten saa suurenkin perinnön. Kavereita kyllä löytyy samanlaisia maaseudulta, baarissa kylällä istutaan kaljaa naukkimassa. Välillä juhlitaan tosi kosteissa viinurin paidoissa, vaikka mielenterveys horjuu, kun äiti on napanuora kiristänyt ja Kaken menon muualle kieltänyt, kyllä näille vanhapoikaveijareille lohtua löytyy, tuodaan Alkosta lasti, ja iloisuus kuuluu maantielle asti. Viikon kun juhlivat, taksilla ajelevat, olo voi olla kamala, mutta kerran han vain eletään eikä silloin pelätä. ...pohjaan asti. Se on kippis taas.

Miksi peräkammarinpojat ovat naimattomia vielä hautaan asti. Koskaan ei tanssittu Nestorin häitä, maailmaan lähtivät hänen morsiot, vanhojapoikia viinapäitä yksinään taloissa touhuavat, välillä käyvät Alkossa kirkolla asti, seurassa pian tyhjenee kokonainen lasti. Laulavat, hoilaqvat, naisia haukkuvat , ilta kun saapuu, pullot vain paukkuvat. Lisää valmistuu juomista, pittää ajatella huomista. Jaakko Teppo tiesi mistä lauloi, kun maalla on peräkammarin kylmänä liesi.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Miksi peräkammarinpojat ovat naimattomia vielä hautaan asti. Koskaan ei tanssittu Nestorin häitä, maailmaan lähtivät hänen morsiot, vanhojapoikia viinapäitä yksinään taloissa touhuavat, välillä käyvät Alkossa kirkolla asti, seurassa pian tyhjenee kokonainen lasti. Laulavat, hoilaqvat, naisia haukkuvat , ilta kun saapuu, pullot vain paukkuvat. Lisää valmistuu juomista, pittää ajatella huomista. Jaakko Teppo tiesi mistä lauloi, kun maalla on peräkammarin kylmänä liesi.

Niinpä juuri!

Olen peräkammarinpoikq yli kuusikymppisen ja pysyn myös tässä hamaan loppuun asti. Joku sanoi, että kyllä ne naiset miehen aina ottavat. Mutta minä EN OTA ketään tähän.ei keittiöön mahdu kahta naista, äitini ja joku naikkonen. En halua avioliiton kahleisiin, en sitoudu naiseen. Mulla on vapaus ja samanlaiset kaverit kylällä. Jos joku nainen tänne yrittää, saa sellasen tällöin, ettei toista kertaa yritä. Avioeroja on kuulema joka puolella, hyi olkoon koko papin puheet. Me käydään kavereiden kanssa Alkossa, pidetään hauskaa kestingejä. Näitä päiviä en vaihtaisi mihinkään, viina tekee minut rumaksi, mutta en välitä. Äidin jälkeen lähisukulaisten minusta huolta pitää. Ketään ei voi pakottaa tapojaan muuttamaan. Lisää otetaan juomista, täytyy tuumia huomista, ilo ilman viinaa on teeskentelyä.