Onko muilla käytännön kokemuksia jostain vastaavasta..
Exä on muuttamassa toiselle puolelle suomea, eli autolla matkaa tulee olemaan 6-7 tuntia yhteen suuntaan. Meillä yksi 6v lapsi ja molemmilla nykyään uudet puolisot.
Me saatiin hyvin pahastikin tulehtunut suhteemme jotenkin toimimaan tuossa viime keväänä, lähinnä siis että olemme pystyneet keskustelemaan lapseen liittyvistä asioista hyvinkin fiksusti ja riitelemättä ja ollaan puolin ja toisin pyydetty anteeksi parin vuoden "sotaa" joka erosta syntyi. Nyt yllättäin exäni ilmoitti muuttavansa kotiseudulleen noin 500km päähän. Kuinka tällaisessa tapauksessa olisi edes jotenkin järjellistä järjestää tuo huoltajuus/tapaaminen? tähän asti meillä on ollut yhteishuolto ja alkuun isä jätti paljon ottamatta lastaan, mutta kun löysi uuden "emännän"(jolla 2 lasta) puolivuotta sitten niin on ottanut nyt aina sovittuina joka toisena vkoloppuna. (aikaisemmin otti kerran kuussa)
Kyseessä kuitenkin erityislapsi (autistinen/asperger/dysfasia) eli lapsi aloittaa mm. nyt syksyllä erityiskoulussa eskarin ja käy viikoittain toimintaterapiassa ja puheterapiassa. Eli lähinnä miten tässä voi edes enää tapaamisia järjestää kun matkaa noin hirvittävästi? Lasta ei voi junaan/ busiin laittaa koska vaihtoja tulee ja tämä lapsi ei niistä tulee varmasti selviämään moneen vuoteen. Ja se että jompikumpi ajaa edestakas puoleen väliin 6 tuntia saati sitten perille asti 12 tuntia putkeen on ihan älytön ja vaarallistakin pitkän työviikon päätteeksi.
Onko tässä käymässä niin että lapsi menettää biologisen isänsä lähes kokonaan?
Ja voiko tätä sitten enää kutsua yhteishuolloksi? Onko viisainta katsoa kuinka tämä lähtee menemään vai pitäisikö hakea yksinhuoltajuutta vain suoraan. Mitä sosiaalitoimisto ja laki mahtaa sanoa tällaisesta lapsen retuuttamisesta, että muka lapsen pitäisi jaksaa jatkuvasti matkustaa 12 tuntia viikonlopun aikana?
Lapsen isä on sen verran narsisti että ei tule välttämättä ymmärtämään lapsen etua, joten tarvitsisin neuvoa miten tässä lähteä toimimaan. Tappelu siitä syntyy jos alan hänen mielestä vittumaiseksi ja hakemaan tältä istumalta yksinhuoltajuutta, mutta onko minulla vaihtoehtoja?
exä muuttaa, huoltajuus?
19
2356
Vastaukset
- ;;;;;;;;;;;;;;;;
harvenevat välimatkan takia. Sitä on vain kertakaikkiaan mahdotonta järjestää. Sinun täytyy tyytyä siihen, että lapsi menee joskus vain käymään isän luona ja on ehkä viikon-kaksi siellä sitten kerrallaan.
- Katja..
Mitä eroa on yhteis- ja yksinhuollolla? Eli sillä ei ole tekemistä tapaamisten kanssa vaan tarkoittaa sitä mistä asioista päätätte lapsen osalta yhdessä tai vain toinen vanhempi yksin.
Lähde eroperhe.net
"Yhteishuollossa olevan lapsen vanhemmat päättävät yhdessä
* lapsensa nimestä
* passista
* asuinpaikasta
* uskontokunnasta
* koulutuksesta ja
* terveydenhuollosta sekä
* lapsen omaisuuden käytöstä
Yhteishuollossa kummallakin huoltajalla on oikeus saada tietoja lapsestaan viranomaisilta, mm. päivähoidosta, lääkäriltä, opettajilta ja poliisilta. Lähivanhemman kuoltua lapsi siirtyy automaattisesti toiselle yhteishuoltajalle, samoin lapsen perimän omaisuuden hallinta.
Yksinhuolto
Yksinhuolto tarkoittaa sitä, että toisella vanhemmalla on yksin päätäntäoikeus lapsen kaikista asioista. Huollosta erotetulla vanhemmalla ei ole mitään oikeuksia lapsen asioista päättäessä eikä hän saa tietoa lapsen asioista viranomaisilta ellei yksinhuoltaja anna siihen lupaa."
Eli siis käytännössä voit miettiä miten tuolla etäisyydellä onnistuu esim. passihakemukseen toisen vanhemman allekirjoitus tai esim. lapselle tilin avaaminen pankkiin. Nämä ovat kuitenkin yleensä kertaluonteisia.. Jos etävanhempi vapaaehtoisesti luopuu yhteishuollosta, niin silloin se järkevää, muuten kannattaa tarkkaan miettiä onko noilla asioilla niin suurta merkitystä, että kannattaa lähteä käräjöimään.
Ja sitten noista tapaamisista.
Olen nyt elänyt pari vuotta miehen kanssa, jolla lapset ovat tuon 500 kilometrin päässä. Yhteishuolto, mies haluaa esim. tiedot koulusta ja sairaalasta ilman lähivanhemman suostumusta (hänen ex on välillä "kiusa se on pienikin kiusa" ja saattaisi olla tuota lupaa antamatta..).
Tapaamiset ovat todellakin hankalia, sillä ajomatka on pitkä ja aiheuttaa myös ajankäytön lisäksi paljon kustannuksia.
Meillä toimii tällä hetkellä tällainen järjestely, että talvella viikonloppuisin (1-2 krt/kk) mies matkustaa hoitamaan lapsia heidän kotiinsa (ex:llä miesystävä, jonka luokse hän menee siksi aikaa asumaan), hyvin poikkeuksellinen järjestely varmasti ja toimii vain niin kauan kun ex ja uusi miesystävä asuvat eri osoitteissa. Eli siis mies ajaa pe ja su tuon 500 km. Näin lasten ei tarvitse istua tuota 12-14 tuntia autossa. Joskus olen mukana myös itse, mutta itselläni on paljon harrastuksia, joten voin jäädä myös kotiin.
Loput tapaamiset ovat sitten loma-aikoina. Eli mies pitää lapsia luonaan niin kesä-, talvi-, syys- kuin joululomallakin. Hän järjestää siis lomansa noihin aikoihin. Käytännössä siis 4 krt vuodessa, kesällä n. 3 viikkoa ja talvella 3 x 3-5 päivää (siis ei koko lomaa). Tuolloin sopimuksen mukaan ex tuo ja noutaa lapset matkan puoleen väliin.
Meidän tapauksessa siis tuo järjestely on syntynyt tässä ajan kanssa ja vasta nyt se on muotoutunut tuollaiseksi sopimukseksi, pari vuotta siihen siis meni. Uusi tapaamissopimus allekirjoitettu vasta lastenvalvojan luona.
Tässä vain esimerkki, jossa kaikki osapuolet joustavat (ex (poistuu kodistaan), mies (matkustaa yksipuoleisesti, järjestää lomansa) ja minä nyxä (suostun siihen, että mies on poissa viikonloppuja, ei yhteisiä lomia)) .- eroperhe
sivuston lukija neuvoo kuten "Katja", eli väärin.
Jos lähivanhempi hakee ja saa yksinhuollon lapseen, saa etävanhempi nykyään automaattisesti (pyynnöstään) oikeuden saada tiedot lapsen terveyteen ja kouluun liittyviin asioista. Etävanhempi ei siis saa varsinaista "puheoikeutta" em. asioihin liittyvissä asioissa, vain tiedonsaantioikeuden.
Minun on pakko kysyä, mitä LAPSENNE "hyötyy" siitä jos haet yksinhuoltajuuden ? Vai onko se vain tapa "kyykyttää" isää siitä, että isä "muutti toisaalle" ?
Mielestäni kysymys on enemmänkin käytännöllinen, ehkä myös taloudellinen. Sanomattakin on selvää, ettei mikään "joka toinen vkloppu" -järjestely tule toimimaan. Itse näkisin asian siten, että isä, halutessaan säilyttää vuorovaikutuksen lapseensa, on asiassa joustava. Eli isä järjestää omat lomansa ym. siten, että lapsenne luonapito onnistuu hieman pidemmissä pätkissä kuin vkloppu.
Jos pystytte näkemään asiassa lapsen edun, voitte varmasti neuvotella järjestelyn, joka estää lasta ja isää vieraantumasta toisistaan.
Kuten myös järjestelynne kustannuksetkin, asia lienee neuvoteltavissa. Teette budjetin, arvioitte esim. tulevan 6 kk:n tapaamiskustannukset ja jaatte ne, molemmille vanhemmille sopivalla tavalla.
yhisä - sossupaholainen
eroperhe kirjoitti:
sivuston lukija neuvoo kuten "Katja", eli väärin.
Jos lähivanhempi hakee ja saa yksinhuollon lapseen, saa etävanhempi nykyään automaattisesti (pyynnöstään) oikeuden saada tiedot lapsen terveyteen ja kouluun liittyviin asioista. Etävanhempi ei siis saa varsinaista "puheoikeutta" em. asioihin liittyvissä asioissa, vain tiedonsaantioikeuden.
Minun on pakko kysyä, mitä LAPSENNE "hyötyy" siitä jos haet yksinhuoltajuuden ? Vai onko se vain tapa "kyykyttää" isää siitä, että isä "muutti toisaalle" ?
Mielestäni kysymys on enemmänkin käytännöllinen, ehkä myös taloudellinen. Sanomattakin on selvää, ettei mikään "joka toinen vkloppu" -järjestely tule toimimaan. Itse näkisin asian siten, että isä, halutessaan säilyttää vuorovaikutuksen lapseensa, on asiassa joustava. Eli isä järjestää omat lomansa ym. siten, että lapsenne luonapito onnistuu hieman pidemmissä pätkissä kuin vkloppu.
Jos pystytte näkemään asiassa lapsen edun, voitte varmasti neuvotella järjestelyn, joka estää lasta ja isää vieraantumasta toisistaan.
Kuten myös järjestelynne kustannuksetkin, asia lienee neuvoteltavissa. Teette budjetin, arvioitte esim. tulevan 6 kk:n tapaamiskustannukset ja jaatte ne, molemmille vanhemmille sopivalla tavalla.
yhisäHuoltajuudella ja tapaamisilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, joten jos on ogelmia tapaamisissa, ei kannata hakea huoltajuuden muutosta vaan muutosta tapaamisiin.
Tuo, että on automaattisesti saa oikeuden tietoihin, ei pidä paikkansa. Ja mitä tarkoittaa automaattisesti pyynnöstään ( eli pitää kuitenkin pyytää?). Lastenvalvoja ei voi edes vahvistaa tietojen saantioikeutta, oikeus voi siitä päättää ja pyynnöstä varmaan sen myöntääkin ellei ole erityisiä syitä kieltää. Eli Katja neuvoo aivan oikein. - ei tarvii
sossupaholainen kirjoitti:
Huoltajuudella ja tapaamisilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, joten jos on ogelmia tapaamisissa, ei kannata hakea huoltajuuden muutosta vaan muutosta tapaamisiin.
Tuo, että on automaattisesti saa oikeuden tietoihin, ei pidä paikkansa. Ja mitä tarkoittaa automaattisesti pyynnöstään ( eli pitää kuitenkin pyytää?). Lastenvalvoja ei voi edes vahvistaa tietojen saantioikeutta, oikeus voi siitä päättää ja pyynnöstä varmaan sen myöntääkin ellei ole erityisiä syitä kieltää. Eli Katja neuvoo aivan oikein.mennä käräjille välttämättä. Vanhemmat voivat sopia siitä keskenään ja vahvistuttaa tehdyn sopimuksen paikallisilla sosiaalilepakoilla. Jos vanhemmat eivät voi sopia huoltajuudesta keskenään, käräjäoikeus päättää asiasta. Jos edellytyksiä yhteishuoltajuudella ei ole, käräjäoikeuden on määrättävä yksinhuolto jommalle kummalle.
Molemmissa tapauksissa etävanhempi (siis jos ei ole huoltaja) voi vaatia päätökseen/sopimukseen kirjattavaksi etävanhemman oikeuden saada lapsensa terveystietoja ja koulua koskevat asiat. Asiasta on KKO:n ennakkopäätöskin. Jos ei ole erityisen painavia syitä kieltää em. tietojen luovuttamista, etävanhemman on ne tiedot saatava.
Lastenvalvojat ovat paikallisten lepakkoluolien kuukausipalkkaisia virkamiehiä. Lastenvalvojilla ei ole mitään tekemistä em. tietojen saantioikeuden kanssa. Lastenvalvoja ei ole juridisesti missään asemassa päättämässä etävanhemmalle luovutettavista tiedoista. Jos vanhemmat sopivat em. tietojen luovuttamisesta myös etävanhemmalle (miksi eivät muuten sopisi ?), l-valvoja voi vain vahvistaa tehdyn sopimuksen. Hän ei mitenkään voi evätä etävanhemmalta tietojen saantia silloin, jos vanhemmat asiasta sopivat.
Sitä paitsi, "Katja" väitti kirjoituksessaan, ettei yksinhuolto tilanteessa etävanhemmalla ole oikeutta MIHINKÄÄN lastaan koskeviin tietoihin.
Pysy asiassa !
yhisä - sossupaholainen
ei tarvii kirjoitti:
mennä käräjille välttämättä. Vanhemmat voivat sopia siitä keskenään ja vahvistuttaa tehdyn sopimuksen paikallisilla sosiaalilepakoilla. Jos vanhemmat eivät voi sopia huoltajuudesta keskenään, käräjäoikeus päättää asiasta. Jos edellytyksiä yhteishuoltajuudella ei ole, käräjäoikeuden on määrättävä yksinhuolto jommalle kummalle.
Molemmissa tapauksissa etävanhempi (siis jos ei ole huoltaja) voi vaatia päätökseen/sopimukseen kirjattavaksi etävanhemman oikeuden saada lapsensa terveystietoja ja koulua koskevat asiat. Asiasta on KKO:n ennakkopäätöskin. Jos ei ole erityisen painavia syitä kieltää em. tietojen luovuttamista, etävanhemman on ne tiedot saatava.
Lastenvalvojat ovat paikallisten lepakkoluolien kuukausipalkkaisia virkamiehiä. Lastenvalvojilla ei ole mitään tekemistä em. tietojen saantioikeuden kanssa. Lastenvalvoja ei ole juridisesti missään asemassa päättämässä etävanhemmalle luovutettavista tiedoista. Jos vanhemmat sopivat em. tietojen luovuttamisesta myös etävanhemmalle (miksi eivät muuten sopisi ?), l-valvoja voi vain vahvistaa tehdyn sopimuksen. Hän ei mitenkään voi evätä etävanhemmalta tietojen saantia silloin, jos vanhemmat asiasta sopivat.
Sitä paitsi, "Katja" väitti kirjoituksessaan, ettei yksinhuolto tilanteessa etävanhemmalla ole oikeutta MIHINKÄÄN lastaan koskeviin tietoihin.
Pysy asiassa !
yhisäNo, virkamiehiä ne ovat tuomaritkin, lienevätkö sitten jotain muita kuin lepakkoja. Lain mukaan lastenvalvojat voivat vahvistaa vain yhteis- tai yksinhuoltajuuden, ei mitään poikkeuksia. Lakia eivät edes lepakot, sossuista puhumattakaan,pysty muuttamaan. Eli, jos halutaan poikkeuksia tai ei pystytä sopimaan, on mentävä oikeuteen. Tosiasiassa , jos lähivanhemmalla on yksinhuolto ja hän kieltää kaikkien tietojen antamisen, ei etä niitä tietoja saa. Kuten kirjoitin, oikeus myöntää luonnollisesti luvan, jos erityisen (jäi pois äskeisestä) painavia syitä ei ole.
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua lainsäädäntöön eikä vain mollata virkamiehiä. - lyhyesti
sossupaholainen kirjoitti:
No, virkamiehiä ne ovat tuomaritkin, lienevätkö sitten jotain muita kuin lepakkoja. Lain mukaan lastenvalvojat voivat vahvistaa vain yhteis- tai yksinhuoltajuuden, ei mitään poikkeuksia. Lakia eivät edes lepakot, sossuista puhumattakaan,pysty muuttamaan. Eli, jos halutaan poikkeuksia tai ei pystytä sopimaan, on mentävä oikeuteen. Tosiasiassa , jos lähivanhemmalla on yksinhuolto ja hän kieltää kaikkien tietojen antamisen, ei etä niitä tietoja saa. Kuten kirjoitin, oikeus myöntää luonnollisesti luvan, jos erityisen (jäi pois äskeisestä) painavia syitä ei ole.
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua lainsäädäntöön eikä vain mollata virkamiehiä.mitä muita huoltomuotoja on kuin yhteis- tai yksinhuolto ?
Lastenvalvojat voivat vahvistaa kaiken mitä vanhemmat haluavat keskenään lapsiinsa liittyen sopia; tapaamiset, lomat, jopa elatuksen. Siis JOS vanhemmat pystyvät asiansa sopimaan.
Yritätäkö selittää että kaikki muu kuin lapsen huolto on sovittava aina jossain oikeusasteessa ?
Ilmeisesti et itse ole koskaan kuullut erovanhemmista jotka tosiaan voivat sopia lapsiaan koskevat asiat keskenään ?
Lakeja eivät sosiaalilepakot pystykään muuttamaan (luojan kiitos !). Eri lakien ja asetuksien tulkintaa s-lepakot tekevät koko ajan. Syy siihenkin on päivänselvä. Nyky-Suomessa ei vastoin lakia toimivaa s-lepakkoa saa edesvastuuseen, ei oikein millään.
Toistan vielä kysymykseni (se meni varmaan Sinulta ohi); Miksi lähivanhempi KIELTÄISI etävanhemmalta tiedonsaantioikeuden lapsen/lapsien terveys- ja koulutietoihin ? Oletko itse tehnyt niin ?
Vieno "toivomuksesi virkamiesten mollaamattomuudesta" oli ilmeisesti pelkkä vitsi ? Miksi viranomaisia ei saisi arvostella ? Suomi on jo vuonna 2007 saanut 11 kpl tuomioita Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimelta. 10 :ssä tapauksessa näissä syyllinen on ollut virkamies, kunnan tai kaupungin. Mieti sitä.
yhisä - sossupaholainen
lyhyesti kirjoitti:
mitä muita huoltomuotoja on kuin yhteis- tai yksinhuolto ?
Lastenvalvojat voivat vahvistaa kaiken mitä vanhemmat haluavat keskenään lapsiinsa liittyen sopia; tapaamiset, lomat, jopa elatuksen. Siis JOS vanhemmat pystyvät asiansa sopimaan.
Yritätäkö selittää että kaikki muu kuin lapsen huolto on sovittava aina jossain oikeusasteessa ?
Ilmeisesti et itse ole koskaan kuullut erovanhemmista jotka tosiaan voivat sopia lapsiaan koskevat asiat keskenään ?
Lakeja eivät sosiaalilepakot pystykään muuttamaan (luojan kiitos !). Eri lakien ja asetuksien tulkintaa s-lepakot tekevät koko ajan. Syy siihenkin on päivänselvä. Nyky-Suomessa ei vastoin lakia toimivaa s-lepakkoa saa edesvastuuseen, ei oikein millään.
Toistan vielä kysymykseni (se meni varmaan Sinulta ohi); Miksi lähivanhempi KIELTÄISI etävanhemmalta tiedonsaantioikeuden lapsen/lapsien terveys- ja koulutietoihin ? Oletko itse tehnyt niin ?
Vieno "toivomuksesi virkamiesten mollaamattomuudesta" oli ilmeisesti pelkkä vitsi ? Miksi viranomaisia ei saisi arvostella ? Suomi on jo vuonna 2007 saanut 11 kpl tuomioita Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimelta. 10 :ssä tapauksessa näissä syyllinen on ollut virkamies, kunnan tai kaupungin. Mieti sitä.
yhisäVahvistaa kai voi mitä tahansa, mutta se ole lainvoimainen päätös. Tarkoitan, että lastenvalvoja ei voi vahvistaa huoltajuuden kohdalla muuta kuin yhteis- tai yksinhuoltajuuden, ei esimerkiksi yksinhuoltajuutta siten, että toisella vanhemmalla on oikeus tietoihin, sellaisen päätöksen pystyy antamaan vain oikeus. Lomat ja elatukset taas lain mukaan lastenvalvoja voi vahvistaa, kun vanhemmat ovat yksimielisiä asiasta. Tämä kaikki selviää Suomen laista. Vanhemmat voivat tietysti tehdä miten haluavat, mutta jos toinen ei vähän ajan päästä suostukaan esim. tietojen antamiseeen, niin lastenvalvojan sopimuksesta huolimatta hän voi niin tehdä.
Vastaus kysymykseesi: En tiedä, miksi kieltäisi, mutta kaikenlaisia vanhempia on tässä työssä tullut vastaan. Joten ihan kokemuksesta, tosin en henkilökohtaisesta tiedän näin olevan.
Viranomaisia saa toki arvostella, mutta onko asiallista kutsua sosiaalityöntekijöitä lepakoiksi? Mitä ylipäätänsä tarkoitat sillä? Odotan asiallista kohtelua. - että kirjoitan
sossupaholainen kirjoitti:
Vahvistaa kai voi mitä tahansa, mutta se ole lainvoimainen päätös. Tarkoitan, että lastenvalvoja ei voi vahvistaa huoltajuuden kohdalla muuta kuin yhteis- tai yksinhuoltajuuden, ei esimerkiksi yksinhuoltajuutta siten, että toisella vanhemmalla on oikeus tietoihin, sellaisen päätöksen pystyy antamaan vain oikeus. Lomat ja elatukset taas lain mukaan lastenvalvoja voi vahvistaa, kun vanhemmat ovat yksimielisiä asiasta. Tämä kaikki selviää Suomen laista. Vanhemmat voivat tietysti tehdä miten haluavat, mutta jos toinen ei vähän ajan päästä suostukaan esim. tietojen antamiseeen, niin lastenvalvojan sopimuksesta huolimatta hän voi niin tehdä.
Vastaus kysymykseesi: En tiedä, miksi kieltäisi, mutta kaikenlaisia vanhempia on tässä työssä tullut vastaan. Joten ihan kokemuksesta, tosin en henkilökohtaisesta tiedän näin olevan.
Viranomaisia saa toki arvostella, mutta onko asiallista kutsua sosiaalityöntekijöitä lepakoiksi? Mitä ylipäätänsä tarkoitat sillä? Odotan asiallista kohtelua.sosiaalilepakon kanssa.
Peräät itsellesi "asiallista kohtelua". Niin muuten tuhannet ja taas tuhannet miehetkin peräävät sosiaalilepakoilta. Yleensä turhaan. Väitä vaan vastaan...
En ole eläessäni käynyt järjellistä keskustelua yhdenkään s-lepakon kanssa. Mainitsemaasi "lastenvalvojan sopimusta" ei ole olemassakaan. Paitsi ehkä Sinun mielikuvituksessasi. VAIN vanhemmat voivat olla sopimussuhteessa keskenään (erotilanteessa). S-lepakko lähinnä "pyörii jaloissa" ja vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen virkatyönään. Saa siitä muuten palkkansa....
Sosiaalivirastot ja -työntekijät ovat yhteiskuntamme "syöpä". 98 %:sesti naisvaltainen virkamieskunta on luonut nykymuotoisen "lapset kuuluvat syntymänsä jälkeen äideilleen" -myytin.
Suomalaisen sosiaalityön naislähtöisyys, -keskeisyys, -edullisuus ja -näkökulmaisuus on todettu useassa eri tutkimuksessa. Sosialityö on aivan liian usein yhden "naisen työtä toiselle naiselle". Työtä, jossa miehiin suhtautumista leimaa epäluuloisuus, ymmärtämättömyys, välinpitämättömyys, syrjintä ja osin suoranainen sukupuolirasismi. Saa olla eri mieltä.
Ai niin. Pyysit asiallista kohtelua. Olen pahoillani, mutta asiallinenkin kohtelu pitää ANSAITA. Sitä ei saa pelkästään sillä, että on naispuoleinen virkamies sosiaalisektorilla. Niin monen lapsen (ja miehen) elämän sosiaalisektori on onnistunut tuhoamaan lopullisesti.
Ei tosin minun ja lasteni. Yritys oli kyllä kova.
yhisä - Katja..
eroperhe kirjoitti:
sivuston lukija neuvoo kuten "Katja", eli väärin.
Jos lähivanhempi hakee ja saa yksinhuollon lapseen, saa etävanhempi nykyään automaattisesti (pyynnöstään) oikeuden saada tiedot lapsen terveyteen ja kouluun liittyviin asioista. Etävanhempi ei siis saa varsinaista "puheoikeutta" em. asioihin liittyvissä asioissa, vain tiedonsaantioikeuden.
Minun on pakko kysyä, mitä LAPSENNE "hyötyy" siitä jos haet yksinhuoltajuuden ? Vai onko se vain tapa "kyykyttää" isää siitä, että isä "muutti toisaalle" ?
Mielestäni kysymys on enemmänkin käytännöllinen, ehkä myös taloudellinen. Sanomattakin on selvää, ettei mikään "joka toinen vkloppu" -järjestely tule toimimaan. Itse näkisin asian siten, että isä, halutessaan säilyttää vuorovaikutuksen lapseensa, on asiassa joustava. Eli isä järjestää omat lomansa ym. siten, että lapsenne luonapito onnistuu hieman pidemmissä pätkissä kuin vkloppu.
Jos pystytte näkemään asiassa lapsen edun, voitte varmasti neuvotella järjestelyn, joka estää lasta ja isää vieraantumasta toisistaan.
Kuten myös järjestelynne kustannuksetkin, asia lienee neuvoteltavissa. Teette budjetin, arvioitte esim. tulevan 6 kk:n tapaamiskustannukset ja jaatte ne, molemmille vanhemmille sopivalla tavalla.
yhisäKyllä meillä ainakin miehelle oli tärkeää saada myös se "puheoikeus" lapsen terveyteen yms. liittyvissä asioissa. Moni etä ei varmasti ymmärrä yhteis- ja yksinhuollon välistä eroa, saatikka osaisi yksinhuollon ollessa kyseessä PYYTÄÄ mitään "tiedon saantioikeuksia". Joka todellakin on vasta puolet "oikeuksista".
Hyvin yleistä näyttää olevan kommentit "koska tapaamiset eivät suju, niin haen yksinhuoltoa". Siinä yksinhuollossa kun edelleen pitää sopia ne tapaamiset! Monille varmaan ei edes tule mieleen, että tapaamiset on lapsen oikeus, ei vanhemman. - Anonyymi
sossupaholainen kirjoitti:
Huoltajuudella ja tapaamisilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, joten jos on ogelmia tapaamisissa, ei kannata hakea huoltajuuden muutosta vaan muutosta tapaamisiin.
Tuo, että on automaattisesti saa oikeuden tietoihin, ei pidä paikkansa. Ja mitä tarkoittaa automaattisesti pyynnöstään ( eli pitää kuitenkin pyytää?). Lastenvalvoja ei voi edes vahvistaa tietojen saantioikeutta, oikeus voi siitä päättää ja pyynnöstä varmaan sen myöntääkin ellei ole erityisiä syitä kieltää. Eli Katja neuvoo aivan oikein.Mikäli olet sossu, asenteesi lasta ja isää kohtaan on jo lähtökohtaisesti lapsen edun vastainen.
- Anonyymi
että kirjoitan kirjoitti:
sosiaalilepakon kanssa.
Peräät itsellesi "asiallista kohtelua". Niin muuten tuhannet ja taas tuhannet miehetkin peräävät sosiaalilepakoilta. Yleensä turhaan. Väitä vaan vastaan...
En ole eläessäni käynyt järjellistä keskustelua yhdenkään s-lepakon kanssa. Mainitsemaasi "lastenvalvojan sopimusta" ei ole olemassakaan. Paitsi ehkä Sinun mielikuvituksessasi. VAIN vanhemmat voivat olla sopimussuhteessa keskenään (erotilanteessa). S-lepakko lähinnä "pyörii jaloissa" ja vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen virkatyönään. Saa siitä muuten palkkansa....
Sosiaalivirastot ja -työntekijät ovat yhteiskuntamme "syöpä". 98 %:sesti naisvaltainen virkamieskunta on luonut nykymuotoisen "lapset kuuluvat syntymänsä jälkeen äideilleen" -myytin.
Suomalaisen sosiaalityön naislähtöisyys, -keskeisyys, -edullisuus ja -näkökulmaisuus on todettu useassa eri tutkimuksessa. Sosialityö on aivan liian usein yhden "naisen työtä toiselle naiselle". Työtä, jossa miehiin suhtautumista leimaa epäluuloisuus, ymmärtämättömyys, välinpitämättömyys, syrjintä ja osin suoranainen sukupuolirasismi. Saa olla eri mieltä.
Ai niin. Pyysit asiallista kohtelua. Olen pahoillani, mutta asiallinenkin kohtelu pitää ANSAITA. Sitä ei saa pelkästään sillä, että on naispuoleinen virkamies sosiaalisektorilla. Niin monen lapsen (ja miehen) elämän sosiaalisektori on onnistunut tuhoamaan lopullisesti.
Ei tosin minun ja lasteni. Yritys oli kyllä kova.
yhisäJuuri näin. Suomessa sosiaalihuolto on monissa tapauksessa se äitiä ilman perusteita tukeva taho ja osasyy siihen että lapsi menettää monen isän elämästään.
Sellaista ristiä en haluaisi koskaan kantaa sydämessäni. Sosiaalitädeille sellainen on arkipäivää. He sietäisivät hävetä monen lapsen elämän pilaamisen puolesta.
On niitä, jotka ovat saaneet siitä tuomioitakin.
- lkjhgjlhg
Huoltajuutta on turha muuttaa. Tapaamissopimusta on hyvä päivittää, kun olosuhteet muuttuvat. Jos matkaa on 500km suuntaansa niin juna-auto on erityislapselle ihan poissuljettu. Aikuinen sen kyllä ajaa. Monet lapset lentävät säännöllisesti, mutta se onnistuu vain Helsingin ja isojen kaupunkien välillä.
Kuvaamallasi diagnoosilla lapsen elämä täytyy pitää säännöllisenä, ennakoitavana ja turvallisena. Jatkuva rehaaminen paikasta toiseen olisi huono ratkaisu. Lähinnä etä voisi pitää kakkoskämppää, hotellihuonetta tai asuntovaunua lapsen asuinpaikkakunnalla tai sitten lähi joutuisi väistämään tapaamisviikonlopuiksi. (sitäkin tehdään paljon) tai tapaamiset pitäisi keskittää loma-aikoihin. Luovia ratkaisuja löytyy. Ette te ainoita ole.
Ai niin. Eronneiden assilasten vanhemmat ovat usein sitä mieltä, että tietyt persoonallisuuspiirteet ovat perinnöllisiä ja ne periytyvät nimenomaan exältä. Itse asiassa riitaisissa eroissa kaikki pitävät exiään narsisteina, eli tässä ei ole mitään poikkeuksellista.- Serena78
Varmasti tuo tapaamisten päivittäminen on tosiaan paikallaan.. Saa nyt nähdä millainen sota siitä tulee kun lapsen isä ei sitäkään tule ymmärtämään että lasta ei voi retuuttaa oman mielen mukaan..
(On mm. vienyt väkisin mahatautisen, korkea kuumeisen lapsen kotoa koska ollut "isän vkoloppu" ja sitten on seuraavana aamuna soittanut että pitää tulla hakemaan pois, kun on itse sairastunut.. silloin oli kyseessä vain se että epäili minun valehtelevan ettei lapsi ole sairas tms.. halusi vain kyykyttää minua, vaikka teki itsestään hölmön ja lapsi saa kärsiä)
narsistiksi epäilin tätä jo yhdessä olon aikana, siksi osittain siis erosinkin, eli se ei mitään uutta.. Autismilla ja narsismilla ei ole mitään tekemistä keskenään, ainakaan tässä tapauksessa, luojan kiitos, tämä lapsi on valtavan ihana ja valoisa tapaus =)
Eniten tässä jännittää nyt miten tässä tulee yleensä käymään.. Tiedän jo etukäteen että isällä ei tule olemaan rahaa niin paljon että edes pystyisi kovinkaan usein ajamaan 500km, varsinkaan majoittamaan itseään hotelliin ja hänen nykyisensä ei ikinä suostuisi siihen että exäni asuisi minun asunnossani, vaikken minä siellä olisikaan. Hänen nykyinen puolisonsa menee ihan raivosta sekaisin kun näkee edes minut vaikka me emme edes tunne toisiamme, ei edes käsipäivää tullut sanomaan kun tavattiin ekan kerran ja viimekerralla alkoi paiskomaan lasten turvaistuimia autossa kun näki minut???pelottavaa jo tuo sinänsä?? vähintäänkin outoa? Muutenkin viimeaikoina isä ei enää osallistunut lapsen kevätjuhliin taikka kouluun tutustumisiin ym. kun ilmeisesti ei ole enää lupaa olla minun kanssa samassa tilassa. (niin kuin minä nyt olisin exästä kiinnostunut, minähän se olin joka suhteesta lähti)
Ulkonäölleni en voi mitään enkä säkkiin ala pukeutua, vain siksi että exän nyksän olisi parempi olla.
Sen verran aikuisia tässä mielestäni ollaan että pitäisi osata käyttäytyä ja ajatella lasten parasta.
Täytyy toivoa että kaikki käy vielä hyvin, lapsen kannalta, tiedä sitten mikä sekin sitten olisi.. Aika näyttää..
Olen vain todella huolissani lapsesta, ja toivoisin lisää käytännön järjestelyjä, miten eri perheissä on toimittu.. ja miten pitkällä aika välillä tämä on muuttunut ja miten lapset ovat kokeneet nämä.. - Anonyymi
Tutkimusten mukaan narsismia löytyy erintoten katkerien eronneiden lähiäitien joukosta, jotka ilmentävät häiriöisyyttään lapseen mm syyttämällä isää perättömillä väitteillä milloin mistäkin ja kostamalla tämän lapsen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten mukaan narsismia löytyy erintoten katkerien eronneiden lähiäitien joukosta, jotka ilmentävät häiriöisyyttään lapseen mm syyttämällä isää perättömillä väitteillä milloin mistäkin ja kostamalla tämän lapsen kautta.
Höpöhöpö. Narsismi on mielen sairaus, jolla ei ole mitään tekemistä erojen, äitiyden tai vanhemmuuden muotojen kanssa. Tutkimusten mukaan maapallokin on litteä. Narsistiset piirteet ovat eri asia ja niitäkin löytyy kyllä ihmisiltä jos jonkinlaisilta enemmän tai vähemmän, tilanteessa ja toisessa.
- Anonyymi
Eikö vastuu ole vanhemmilla / molemmilla järjestää kuljetus ? Tai unohtaa koko tenava .
- Anonyymi
Nyt todellakin erityislapsi on asetettava kaiken muun edelle.
Sinun luonasi lapsella on turvallista, tuttu ja jo vakiintunut elämänrytmi. Tuo on kaiken A ja O autistiselle lapselle. Autistiselle lapselle ympäristön vaihdos pariksikaan päiväksi ei ole hyvä idea. Ei lainkaan.
Varsinkaan kun kerroit että lapsesi isän perheeseen kuuluu useampia, täysin hänelle vieraita ihmisiä.
Lapsen isän täytyy tulla lapsen luokse, jos suinkin mahdollista. Lasta ei ole hyvä retuuttaa ympäri Suomea. Ei e des kerran kuussakaan. Se tekee aivan liikaa haittaa hänen kehitykselleen.
Yksi hyvä tapa pitää isäänsä yhteyttä on some-yhteyksiä hyväksikäyttäen.
Järjestäkää päivittäin, viikottain somessa vaikkapa tunnin juttelutuokio heidän kahden kesken kotonasi jossa on rauhaisaa ja turvallista.
Taloudellisista asioista voitte päättää yhdessä tai avustajan tukeen luottaen.
On hyvä että pystyt kommunikoimaan xsäsi kanssa noista asioista. Niin kauan kuin kommunikointi onnistuu, kaikki palat loksahtavat paikoilleen lapsen ja teidän kaikkien parhaaksi.- Anonyymi
Hei tää aloitus on vuodelta 2007, eiköhän asiat oo jo ratkenneet ja lapset isoja ja tilanne jo jotain ihan muuta....huvittaa kun täällä vastaillaan 15 vuotta vanhoihin ketjuihin 😀😃🙂
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12701Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1561304Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491155- 1271018
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?207980Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223974Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä18956- 42879
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk297875- 72865