"Ei ehtinyt väistää"

Tuollakin kuvan kohdalla tien kuuluisi olla lähes suora, eikä noin syheröinen. Mutkat pitäisi olla huomattavasti loivempia, eivätkä ne saisi muodostaa pahoja näkemäesteitä. Piennarta pitäisi olla vähintään rekan leveys ja sekin Ruotsin mallin mukainen väistöpiennar, eli sinne väistetään takaa tulevien nopeampien edestä pois.
Mäkinyppylöitä pitäisi höylätä matalammiksi ja vastaavasti monttuja pitäisi täytellä. Metsän reunat pitäisi raivata kauemmas tiestä ja ojat muotoilla niin, että autot eivät väistötilanteissa, tai suistumisissa kaadu katolleen. Riista-aidat vielä tien vierustoille, niin alkaisi olemaan jo aika hyvä.

Asutko muuten vielä luolassa ja samoilet metsissä keihäiden ja jalkajousien kanssa nahkoihin pukeutuneena?

Kairakettu kirjoitti:

Tuollakin kuvan kohdalla tien kuuluisi olla lähes suora, eikä noin syheröinen. Mutkat pitäisi olla huomattavasti loivempia, eivätkä ne saisi muodostaa pahoja näkemäesteitä. Piennarta pitäisi olla vähintään rekan leveys ja sekin Ruotsin mallin mukainen väistöpiennar, eli sinne väistetään takaa tulevien nopeampien edestä pois.
Mäkinyppylöitä pitäisi höylätä matalammiksi ja vastaavasti monttuja pitäisi täytellä. Metsän reunat pitäisi raivata kauemmas tiestä ja ojat muotoilla niin, että autot eivät väistötilanteissa, tai suistumisissa kaadu katolleen. Riista-aidat vielä tien vierustoille, niin alkaisi olemaan jo aika hyvä.

Asutko muuten vielä luolassa ja samoilet metsissä keihäiden ja jalkajousien kanssa nahkoihin pukeutuneena?

Lue lisää

Siitä tiestä tulee heti suora ja leveä, kun lisäät rahaa valtion kassaan. Paljonko lupaat, että saadaan nämä väistöpientareet sinua hitaampia varten?

Kairakettu kirjoitti:

Tuollakin kuvan kohdalla tien kuuluisi olla lähes suora, eikä noin syheröinen. Mutkat pitäisi olla huomattavasti loivempia, eivätkä ne saisi muodostaa pahoja näkemäesteitä. Piennarta pitäisi olla vähintään rekan leveys ja sekin Ruotsin mallin mukainen väistöpiennar, eli sinne väistetään takaa tulevien nopeampien edestä pois.
Mäkinyppylöitä pitäisi höylätä matalammiksi ja vastaavasti monttuja pitäisi täytellä. Metsän reunat pitäisi raivata kauemmas tiestä ja ojat muotoilla niin, että autot eivät väistötilanteissa, tai suistumisissa kaadu katolleen. Riista-aidat vielä tien vierustoille, niin alkaisi olemaan jo aika hyvä.

Asutko muuten vielä luolassa ja samoilet metsissä keihäiden ja jalkajousien kanssa nahkoihin pukeutuneena?

Lue lisää

kukapa sinua estää jos haluat parantaa maamme tiestöä? Hommiin siitä äläkä vaan puhu.

Kairakettu kirjoitti:

Tuollakin kuvan kohdalla tien kuuluisi olla lähes suora, eikä noin syheröinen. Mutkat pitäisi olla huomattavasti loivempia, eivätkä ne saisi muodostaa pahoja näkemäesteitä. Piennarta pitäisi olla vähintään rekan leveys ja sekin Ruotsin mallin mukainen väistöpiennar, eli sinne väistetään takaa tulevien nopeampien edestä pois.
Mäkinyppylöitä pitäisi höylätä matalammiksi ja vastaavasti monttuja pitäisi täytellä. Metsän reunat pitäisi raivata kauemmas tiestä ja ojat muotoilla niin, että autot eivät väistötilanteissa, tai suistumisissa kaadu katolleen. Riista-aidat vielä tien vierustoille, niin alkaisi olemaan jo aika hyvä.

Asutko muuten vielä luolassa ja samoilet metsissä keihäiden ja jalkajousien kanssa nahkoihin pukeutuneena?

Lue lisää

Ihan puhut asiaa tien puutteista. Kuitenkin ymmärtänet, että onnettomuuksien torjunta olisi helppoa, jos etukäteen olisi tiedossa missä ne tulevat tapahtumaan. Samankaltaisia puutteellisia teitä on maassa tuhansia kilometrejä. Remontti tietysti kannattaa aloittaa siltä tieltä, missä seuraava vastaava tilanne tapahtuu. Osaatko kertoa mikä se on? Vai pitääkö nuo kaikki korjata kerralla?

Kyllä minä rakennan vaikka moottoritien, kun annat tiehallinnolle tarpeeksi määrärahoja, että voivat tilata sellaisen.

Tarjouslaskija kirjoitti:

Ihan puhut asiaa tien puutteista. Kuitenkin ymmärtänet, että onnettomuuksien torjunta olisi helppoa, jos etukäteen olisi tiedossa missä ne tulevat tapahtumaan. Samankaltaisia puutteellisia teitä on maassa tuhansia kilometrejä. Remontti tietysti kannattaa aloittaa siltä tieltä, missä seuraava vastaava tilanne tapahtuu. Osaatko kertoa mikä se on? Vai pitääkö nuo kaikki korjata kerralla?

Kyllä minä rakennan vaikka moottoritien, kun annat tiehallinnolle tarpeeksi määrärahoja, että voivat tilata sellaisen.

Lue lisää

Kameratolpathan sanotaan laitetun sellaisille tieosuuksille, missä eniten onnettomuuksia tapahtuu.

Rahoitusta ei minun kuulu järjestää, mutta pienenä vinkkinä kerron, että teiden parantaminen nopeammiksi ja turvallisemmiksi väyliksi on kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa hyvänsä. Kaikkien teiden korjaus kerralla kuntoon olisi myös se edullisin ratkaisu pitkällä tähtäimellä.

...jos tiet ja kaistat vaan levennettäisiin nykypäivän tarpeisiin, niin väistötarpeetkin jäisivät vähemmälle.

Kairakettu kirjoitti:

...jos tiet ja kaistat vaan levennettäisiin nykypäivän tarpeisiin, niin väistötarpeetkin jäisivät vähemmälle.

lapsen kuvitelmaa.

Voihan sille kaistalle ehkä kaksi muinaista Fiat 600 -autoa rinnakkain mahtuakin, mutta niistä ajoista ovat autot ja muutkin ajopelit kasvaneet isommiksi, ellet ole huomannut.

Kaikki nykyvehkeet eivät enää edes kaistalle mahdu ja asia on kyllä tiedossa tiehallinnossakin. Tämä kuva todistanee kaistojen ahtauden: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=384

Siihen kun tulee toista samanlaista vastaan, tai vaikka rekkaa, niin eipä ole paljon tilaa jalankulkijoille, tai muulle kevyelle liikenteelle. Et tainnut tuotakaan tietää?

Näkemäesteetöntä tietäkään et ole tainnut nähdä? Käy huvikses vaikka vilkaisemassa Ruotsin puolella Haaparannalta Kalixiin päin ja vaikka vanhaa maantietä (E10) Jällivaaraan ja Kiirunaan.

Kairakettu kirjoitti:

Voihan sille kaistalle ehkä kaksi muinaista Fiat 600 -autoa rinnakkain mahtuakin, mutta niistä ajoista ovat autot ja muutkin ajopelit kasvaneet isommiksi, ellet ole huomannut.

Kaikki nykyvehkeet eivät enää edes kaistalle mahdu ja asia on kyllä tiedossa tiehallinnossakin. Tämä kuva todistanee kaistojen ahtauden: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=384

Siihen kun tulee toista samanlaista vastaan, tai vaikka rekkaa, niin eipä ole paljon tilaa jalankulkijoille, tai muulle kevyelle liikenteelle. Et tainnut tuotakaan tietää?

Näkemäesteetöntä tietäkään et ole tainnut nähdä? Käy huvikses vaikka vilkaisemassa Ruotsin puolella Haaparannalta Kalixiin päin ja vaikka vanhaa maantietä (E10) Jällivaaraan ja Kiirunaan.

Lue lisää

Jotta tämä ei nyt menisi ihan taas vänkäämiseksi...

Kakkkostien leveys vaihtelee Vihdin alueella seitsemästä yhteentoista metriin. Tämän tiedon saa esim. Tiehallinnon julkaisemasta Yleiset tiet -tilastosta, jossa on *kaikki* tieto mitä tiestä voi haluta. Kun se jaetaan kahteen tai tarvittaessa kolmeen, niin kaistanleveydet ovat 3,50 - 3,66 m.

Otetaan esimerkiksi Toyota Corolla, vm. 2007. Sopiiko se esimerkiksi nykyautosta? Sen kokonaisleveys on 1760 mm. (toyota.fi) Kaksi niitä tekee ilman välejä käsittääkseni 3,48 m. Olenko laskenut oikein?

Noilla arvoilla ei todella jää paljon tilaa mahdollista jalkamiestä varten, mutta sitähän tässä ei tarvinutkaan todistaa. Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään.

Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999). Tällaiset kohdat on yleisillä teillä aina merkattu erikseen liikennemerkillä, ne ovat niin harvinaisia. Ainakaan linkittämässäsi uutiskuvassa ei näy tuollaista paikkaa.

Ihan vaan jotta tämä paskanjauhaminen saatais edes johonkin rajoihin.

tosi asiantuntija kirjoitti:

Jotta tämä ei nyt menisi ihan taas vänkäämiseksi...

Kakkkostien leveys vaihtelee Vihdin alueella seitsemästä yhteentoista metriin. Tämän tiedon saa esim. Tiehallinnon julkaisemasta Yleiset tiet -tilastosta, jossa on *kaikki* tieto mitä tiestä voi haluta. Kun se jaetaan kahteen tai tarvittaessa kolmeen, niin kaistanleveydet ovat 3,50 - 3,66 m.

Otetaan esimerkiksi Toyota Corolla, vm. 2007. Sopiiko se esimerkiksi nykyautosta? Sen kokonaisleveys on 1760 mm. (toyota.fi) Kaksi niitä tekee ilman välejä käsittääkseni 3,48 m. Olenko laskenut oikein?

Noilla arvoilla ei todella jää paljon tilaa mahdollista jalkamiestä varten, mutta sitähän tässä ei tarvinutkaan todistaa. Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään.

Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999). Tällaiset kohdat on yleisillä teillä aina merkattu erikseen liikennemerkillä, ne ovat niin harvinaisia. Ainakaan linkittämässäsi uutiskuvassa ei näy tuollaista paikkaa.

Ihan vaan jotta tämä paskanjauhaminen saatais edes johonkin rajoihin.

Lue lisää

Kyllä on kuule tiehallinnonkin taholta todettu, että Suomen tiestö on liian kapeaa ja vanhanaikaista ja liian näkemäesteistä. Saman jutun yhteydessä mainittiin myös, että Ruotsissa tiet rakennettiin jo alunperinkin paremmin ja vähemmän näkemäesteisiksi.

"Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään."

Se traktori kuuluis sinne reunaviivan taakse ja jos katsot sen traktorin leveyttä ilman niitä ulompia pyöriä, niin lähes kaistan levyinen on siltikin.

"Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999)."

Vai että ihan enintään 120 m! Hehheh, no, paljonko sitten vähintään? Hartikaiset ja Kuroset voisivat mennä kanssasi Ruotsiin katselemaan näkemäesteetöntä tietä, mutta tässä jo hiukan ennakkokuvia: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=385

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=386

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=387

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=388

tosi asiantuntija kirjoitti:

Jotta tämä ei nyt menisi ihan taas vänkäämiseksi...

Kakkkostien leveys vaihtelee Vihdin alueella seitsemästä yhteentoista metriin. Tämän tiedon saa esim. Tiehallinnon julkaisemasta Yleiset tiet -tilastosta, jossa on *kaikki* tieto mitä tiestä voi haluta. Kun se jaetaan kahteen tai tarvittaessa kolmeen, niin kaistanleveydet ovat 3,50 - 3,66 m.

Otetaan esimerkiksi Toyota Corolla, vm. 2007. Sopiiko se esimerkiksi nykyautosta? Sen kokonaisleveys on 1760 mm. (toyota.fi) Kaksi niitä tekee ilman välejä käsittääkseni 3,48 m. Olenko laskenut oikein?

Noilla arvoilla ei todella jää paljon tilaa mahdollista jalkamiestä varten, mutta sitähän tässä ei tarvinutkaan todistaa. Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään.

Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999). Tällaiset kohdat on yleisillä teillä aina merkattu erikseen liikennemerkillä, ne ovat niin harvinaisia. Ainakaan linkittämässäsi uutiskuvassa ei näy tuollaista paikkaa.

Ihan vaan jotta tämä paskanjauhaminen saatais edes johonkin rajoihin.

Lue lisää

Katselemassa mallia tiestöstä. Suomen tiet ovat alimitoitettuja ja vanhanaikaisia suurimmaksi osaksi.

Joillakin tuntuu olevan tarmoa puolustaa vaikka miten huonoa tietä riittävän hyväksi, että saisi vängätä vastaan kairaketulle.

Asiaa hän puhuu. Kyllä suomen teissä olisi parannettavaa vaikka kuinka paljon. Esim. 4-tie pitäisi saada vähintään Ouluun saakka moottoritieksi.

Vai lieneekö vänkääjät sellaisia, jotka eivät aja autolla...

Kairakettu kirjoitti:

Kyllä on kuule tiehallinnonkin taholta todettu, että Suomen tiestö on liian kapeaa ja vanhanaikaista ja liian näkemäesteistä. Saman jutun yhteydessä mainittiin myös, että Ruotsissa tiet rakennettiin jo alunperinkin paremmin ja vähemmän näkemäesteisiksi.

"Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään."

Se traktori kuuluis sinne reunaviivan taakse ja jos katsot sen traktorin leveyttä ilman niitä ulompia pyöriä, niin lähes kaistan levyinen on siltikin.

"Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999)."

Vai että ihan enintään 120 m! Hehheh, no, paljonko sitten vähintään? Hartikaiset ja Kuroset voisivat mennä kanssasi Ruotsiin katselemaan näkemäesteetöntä tietä, mutta tässä jo hiukan ennakkokuvia: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=385

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=386

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=387

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=388

Lue lisää

...neljä kuvaa ruotsin (oletettavasti koska sitä ei voi todistaa) tiestöltä koko Ruotsin tiestöä...

mielestäsi kirjoitti:

...neljä kuvaa ruotsin (oletettavasti koska sitä ei voi todistaa) tiestöltä koko Ruotsin tiestöä...

Enhän minä tähän ehtinyt käydä kuvaamassa kaikkia Ruotsin teitä.

Tuollaisiksi niitä kuitenkin rakennetaan, mitkä eivät sellaisia jo ole ja monet vanhat tiet ovat näkyvyydeltään samaa tasoa.

tosi asiantuntija kirjoitti:

Jotta tämä ei nyt menisi ihan taas vänkäämiseksi...

Kakkkostien leveys vaihtelee Vihdin alueella seitsemästä yhteentoista metriin. Tämän tiedon saa esim. Tiehallinnon julkaisemasta Yleiset tiet -tilastosta, jossa on *kaikki* tieto mitä tiestä voi haluta. Kun se jaetaan kahteen tai tarvittaessa kolmeen, niin kaistanleveydet ovat 3,50 - 3,66 m.

Otetaan esimerkiksi Toyota Corolla, vm. 2007. Sopiiko se esimerkiksi nykyautosta? Sen kokonaisleveys on 1760 mm. (toyota.fi) Kaksi niitä tekee ilman välejä käsittääkseni 3,48 m. Olenko laskenut oikein?

Noilla arvoilla ei todella jää paljon tilaa mahdollista jalkamiestä varten, mutta sitähän tässä ei tarvinutkaan todistaa. Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään.

Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999). Tällaiset kohdat on yleisillä teillä aina merkattu erikseen liikennemerkillä, ne ovat niin harvinaisia. Ainakaan linkittämässäsi uutiskuvassa ei näy tuollaista paikkaa.

Ihan vaan jotta tämä paskanjauhaminen saatais edes johonkin rajoihin.

Lue lisää

2 x 1760 = 3520 = 3,52 m eli jo teoriassakin yli kaistan leveyden - ainakin paikka paikoin... raapuineen siis ;-)

Furlong kirjoitti:

Katselemassa mallia tiestöstä. Suomen tiet ovat alimitoitettuja ja vanhanaikaisia suurimmaksi osaksi.

Joillakin tuntuu olevan tarmoa puolustaa vaikka miten huonoa tietä riittävän hyväksi, että saisi vängätä vastaan kairaketulle.

Asiaa hän puhuu. Kyllä suomen teissä olisi parannettavaa vaikka kuinka paljon. Esim. 4-tie pitäisi saada vähintään Ouluun saakka moottoritieksi.

Vai lieneekö vänkääjät sellaisia, jotka eivät aja autolla...

Lue lisää

En mä väittänytkään ettei Suomen teitä pitäis parantaa. Vastasin vaan asiapohjalta niihin vääriin väittämiin mitä ystävämme kettu syytää tietämättömien päihin. Ettei ihan perusteetta menisi kaikki läpi.

Että ei kun oman kansanedustajan puheille vaan kaikki joiden mielestä juuri meidän tielle pitää saada lisää rahaa. Siellä Arkadianmäellä sitä jaetaan.

Kairakettu kirjoitti:

Kyllä on kuule tiehallinnonkin taholta todettu, että Suomen tiestö on liian kapeaa ja vanhanaikaista ja liian näkemäesteistä. Saman jutun yhteydessä mainittiin myös, että Ruotsissa tiet rakennettiin jo alunperinkin paremmin ja vähemmän näkemäesteisiksi.

"Se, että saat otetuksi tiellä kuvan ylileveästä traktorista, ei kavenna kakkostietä Vihdissä mitenkään."

Se traktori kuuluis sinne reunaviivan taakse ja jos katsot sen traktorin leveyttä ilman niitä ulompia pyöriä, niin lähes kaistan levyinen on siltikin.

"Mikä sitten on näkemäeste? Se on tienkohta, jossa laskennalliset miniminäkemät alittuvat. Tarkoittaa kahdeksankympin tiellä sitä että tietä pitkin näkee henkilöautosta enintään 120 metriä (O-P Hartikainen ja H. Kuronen, Tien- ja kadunsuunnittelu. 1999)."

Vai että ihan enintään 120 m! Hehheh, no, paljonko sitten vähintään? Hartikaiset ja Kuroset voisivat mennä kanssasi Ruotsiin katselemaan näkemäesteetöntä tietä, mutta tässä jo hiukan ennakkokuvia: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=385

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=386

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=387

http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=388

Lue lisää

Vastakysymyksesi näkemäesteestä kertoo että on turha jatkaa keskustelua. Se ei voi olla asiapohjalla jos et ymmärrä noin yksinkertaisia asioita.

Jos tietä on näkyvissä enintään 120 metriä, nopeutta pitää alkaa laskea siitä kahdeksastakympistä. Muuten et pysty (tieliikennelain vaatimusten mukaan) pysäyttämään autoasi näkyvällä tien osalla jos tulee tarve. Mutta tämähän ei tietysti koske sinunlaisiasi keskimääräistä parempia autoilijoita, joiden taidot riittävät kumoamaan fysiikan lakejakin.

Enkä väittänyt että Suomen teitä ei tarvitsisi parantaa. Todistin vain tiettyjä väitteitäsi asiapohjalta vääriksi. Ei netissäkään ihan mitä tahansa kannata kirjoitella, joku voi vaikka lukea ne.

tosi asiantuntija kirjoitti:

Vastakysymyksesi näkemäesteestä kertoo että on turha jatkaa keskustelua. Se ei voi olla asiapohjalla jos et ymmärrä noin yksinkertaisia asioita.

Jos tietä on näkyvissä enintään 120 metriä, nopeutta pitää alkaa laskea siitä kahdeksastakympistä. Muuten et pysty (tieliikennelain vaatimusten mukaan) pysäyttämään autoasi näkyvällä tien osalla jos tulee tarve. Mutta tämähän ei tietysti koske sinunlaisiasi keskimääräistä parempia autoilijoita, joiden taidot riittävät kumoamaan fysiikan lakejakin.

Enkä väittänyt että Suomen teitä ei tarvitsisi parantaa. Todistin vain tiettyjä väitteitäsi asiapohjalta vääriksi. Ei netissäkään ihan mitä tahansa kannata kirjoitella, joku voi vaikka lukea ne.

Lue lisää

Älä siitä huolehdi. Kyllä olis korjaamista noissa määritelmissä ja tiestössä. 120 m on aivan liian lyhyt pätkä näkyvissä olevalle tien osalle, joten tie on liian näkemäesteinen. Vaikuttaakin siltä, että monet tiet on tehty vaan ilman mitään suunnittelua ja sitten on katseltu jälkikäteen, että millainen siitä tuli ja kuinka lujaa milläkin kohtaa voi ajaa. Katso mallia niistä neljästä kuvasta, millainen on näkemäesteetön tie.

Suomessa on nelostien pitkillä suorillakin ajamista (ohittamista) haittaavia näkemäesteitä, pieniä kumpareita ja monttuja, jotka olisi ollut aikanaan helppo tasoittaa, mutta ei ole viitsitty.

Onhan noita sattunut selvillekin kuskeille.

Menepä muuten talvella katselemaan noita kapeita teitä, kun isot autot ovat liikkeellä ja samaan aikaan joku on siellä kävelyllä. Ei ole ollenkaan harvinaista, että se jalankulkija joutuu väistämään sinne "umpihankeen". Ei nykytie saisi enää niin ahdas olla kuin kärrypolut aikoinaan.

> Tuo tie on ollut samanlainen ainakin 60-luvusta lähtien. Sopeutukaa autoilijat!

Eipä tullut papparaiselle mieleen, että saattaa liikennemäärät olla tänä päivänä hieman erilaisia kuin 60-luvulla, jolloin tiestöltäkin vaaditaan enemmän.

Selventävä esimerkki: jos kaupungista A lähtee 1 auto kohti kaupunkia B ja B:stä lähtee samanaikaisesti 1 auto kohti kaupunkia A, näillä autoilla on matkan varrella 1 tilaisuus ajaa nokkakolari.

Jos molemmista kaupungeista lähteekin 10 autoa, jokainen niistä kohtaa 10 vastaantulijaa ja kaikkiaan kolarointitilaisuuksia tarjoutuu 100.

Kohtaamisonnettomuuksien määrä kasvaa eksponentiaalisesti liikennemäärän kasvaessa, mikäli tiestön kunto, ajonopeudet, kuljettajien taidot yms. säilyvät ennallaan.

Niinpä ajokilometreihin suhteutettujen onnettomuusmäärien pitäminen entiselläänkin, laskusta nyt puhumattakaan, edellyttää tieverkon parantamista liikennemäärien kasvaessa.