Onko kristinuskon Jumala

olemassa vai ei?

Lainasin pätkän eräästä viestistä tuohon alas. Uskovat hermostuvat aina, kun sanoo kristinuskon olevan taikauskoa.

Totuus- sana ei uskonnollisessa kielenkäytössä merkitse samaa kuin yleisessä kielenkäytössä. Jumala on varmaankin olemassa suurimmalle osalle uskovia. Siitä ei ole epäilystä. Mutta totuus se on vain uskoville.

Joku uskova on käyttänyt käsitettä hengellinen totuus. Tuo on hyvä, koska se erottaa "totuuden" ja totuuden toisistaan.

Taikauskolla tarkoitetaan uskoa johonkin olemattomaan tai todistamattomaan. Kun taikauskoinen ihminen sylkee olkapäänsä yli kolme kertaa mustan kissan mentyä tien yli, puhutaan taikauskosta. Perjantai 13. päivä on taikauskoisten ihmisten mielestä epäonnen päivä.

Ateistien tai maallistuneiden ihmisten mielestä Jumalaan uskominen on taikauskoon täysin rinnastettavissa oleva ilmiö. Eihän Jumalasta ole ainoaakaan todistetta, jos todiste- sanaa käytetään yleisen kielenäytön tavalla.

Todella taikauskoinen ihminen pitää kaikkia onnettomuuksia tai läheltäpititilanteita todisteina pe 13- päivän vaikutuksesta.

Uskova pitää kaikkia "ihmeitä" ja onnistumisia todisteina Jumalan olemassaolosta ja vaikutuksesta.

Mielestäni siis fundamentalistinen kristinusko on selkeää taikauskoa, vaikka sana ei kovin kaunis olisikaan (varsin kuvaava kyllä).

"Ensiksikin: Kristinusko ei ole mitään taikauskoa.
Se on uskoa totuuteen. Totuuteen, jota ei voi ateisteille todistaa, koska totuus ilmenee ainoastaan ihmisten sielussa."

Sanottakoon tähän lopuksi varmuuden vuoksi:ateistien velvollisuus ei ole todistaa Jumalan olemattomuutta. Ei sellaisen ilmiön olemattomuutta tarvitse todistaa, jonka olemassaolosta ei ole ainoaakaan todistetta.

27

280

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kysyy hän

      >>> Ei sellaisen ilmiön olemattomuutta tarvitse todistaa, jonka olemassaolosta ei ole ainoaakaan todistetta. >>>

      -No, osaatkos vastata tähän: mikä on sitten se voima, joka pitää kaiken olevaisen kasassa, siis atomit?

      Kysyin tätä jo aiemminkin joltain atelta, mutta eipä tullut vastausta?

      • se on.

        Kansanomaisesti sanottuna kai painovoima.

        Jos tarkoitat sitä, että tiede ei ole vielä pystynyt kunnolla selittämään painovoiman olemusta, niin ei se suinkaan mitenkään todista Jumalan olemassaolosta.

        Jumalan olemassaolo on edelleenkin uskovarainen ts. taikauskoa.


      • M@k3

        Kun kysyit tuota.

        Arvelin että ei kukaan voi olla tosissaan niin tyhmä että kysyy tuollaista enkä siksi vastannut.

        Pitäisiköhän kaiken olevaisen kasassa kenties maaginen kenttä?

        Täytyypä tarkistaa wikipediasta:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomi

        Hmm, eipä näyttänyt olleen maaginen kenttä, vaan sähkömagneettinen kenttä.


      • tuokin että
        M@k3 kirjoitti:

        Kun kysyit tuota.

        Arvelin että ei kukaan voi olla tosissaan niin tyhmä että kysyy tuollaista enkä siksi vastannut.

        Pitäisiköhän kaiken olevaisen kasassa kenties maaginen kenttä?

        Täytyypä tarkistaa wikipediasta:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomi

        Hmm, eipä näyttänyt olleen maaginen kenttä, vaan sähkömagneettinen kenttä.

        Wikpediassa lukee usein Vajaa ja "lisää tietoa" .

        Sellainen lähde pulpatelee milloim - mitäkin .

        Sanaa Jumala yrittää tulkita- eikä tunne siitä alkeita.

        Kun Tv. stä lähetetään luontoohjelmaa, niin ei osata
        epäillä häivääkään ja kirjoitetaan seuraavaksi " katoitteko sitä " ?

        Tiede on hyvä, mutta sisältää hyvin paljossa olettamuksia .

        Sanassa sanotaan - koettele - ja kun olet saanut vastauksen ( vastauksiakin )
        Älä enää epäile ja
        Uskosi Jumalan sanoihin ja tekoihin toimii elämässäsi,
        että näkisi sen mitä nyt ei vielä näe .


      • takoa kalloihinne,
        tuokin että kirjoitti:

        Wikpediassa lukee usein Vajaa ja "lisää tietoa" .

        Sellainen lähde pulpatelee milloim - mitäkin .

        Sanaa Jumala yrittää tulkita- eikä tunne siitä alkeita.

        Kun Tv. stä lähetetään luontoohjelmaa, niin ei osata
        epäillä häivääkään ja kirjoitetaan seuraavaksi " katoitteko sitä " ?

        Tiede on hyvä, mutta sisältää hyvin paljossa olettamuksia .

        Sanassa sanotaan - koettele - ja kun olet saanut vastauksen ( vastauksiakin )
        Älä enää epäile ja
        Uskosi Jumalan sanoihin ja tekoihin toimii elämässäsi,
        että näkisi sen mitä nyt ei vielä näe .

        että tieteellisten teorioiden vahvuus on juuri kyseenalaistamisessa. Jokainen uusi teoria yritetään murtaa ja näin koetellaan sen vahvuus.
        Ei tiede koskaan pysty kaikkea selittämään, mutta koko ajan enemmän. Selittämättömiä ilmiöitä putkahtelee aina esiin, kun tunkeudutaan uusille aloille.

        Raamatun yksi ongelma (monien muiden joukossa) on sen kertaluonteisuus. Uskovathan nimen omaan kieltävät Raamatun uudistamisen. Mikään kirja tai teoria ei voi pysyä ajan tasalla kahtatuhatta vuotta. Tai no: matematiikan, geometrian ja fysiikan peruslauseita lukuunottamatta.

        Raamattuunkin pitäisi lyödä leima: vajaa, virheellinen, harhaanjohtava, monitulkintainen, suositellaan iltalukemiseksi Harry Potterin rinnalle.


      • Kirjoitettunakin
        takoa kalloihinne, kirjoitti:

        että tieteellisten teorioiden vahvuus on juuri kyseenalaistamisessa. Jokainen uusi teoria yritetään murtaa ja näin koetellaan sen vahvuus.
        Ei tiede koskaan pysty kaikkea selittämään, mutta koko ajan enemmän. Selittämättömiä ilmiöitä putkahtelee aina esiin, kun tunkeudutaan uusille aloille.

        Raamatun yksi ongelma (monien muiden joukossa) on sen kertaluonteisuus. Uskovathan nimen omaan kieltävät Raamatun uudistamisen. Mikään kirja tai teoria ei voi pysyä ajan tasalla kahtatuhatta vuotta. Tai no: matematiikan, geometrian ja fysiikan peruslauseita lukuunottamatta.

        Raamattuunkin pitäisi lyödä leima: vajaa, virheellinen, harhaanjohtava, monitulkintainen, suositellaan iltalukemiseksi Harry Potterin rinnalle.

        on pysynyt samana ja pysyy Totuudessa.

        Pilatuskin kerran kysyi itse Totuudelta
        " Mikä on Totuus " .


      • uskovien totuus,
        Kirjoitettunakin kirjoitti:

        on pysynyt samana ja pysyy Totuudessa.

        Pilatuskin kerran kysyi itse Totuudelta
        " Mikä on Totuus " .

        jolla ei ole mitään tekemistä tavallisen ihmisen totuus- käsitteen kanssa.

        Yhtä hyvin voisin sanoa: Harry Potterissa on totuus. Ja totta olis - ainakin minun mielestäni.


      • Krusifiksu
        uskovien totuus, kirjoitti:

        jolla ei ole mitään tekemistä tavallisen ihmisen totuus- käsitteen kanssa.

        Yhtä hyvin voisin sanoa: Harry Potterissa on totuus. Ja totta olis - ainakin minun mielestäni.

        >>> Yhtä hyvin voisin sanoa: Harry Potterissa on totuus. Ja totta olis - ainakin minun mielestäni. >>>

        Niin, noinhan SINÄ voit sanoa, mutta tuskin pystyt tuota väittämääsi mitenkään perustelemaan.

        Kyse ei nyt olekaan ihan niin yksinkertaisesta asiasta, mitä joku YKSITTÄINEN IHMINEN "voi sanoa". Kyse on siitä että Jumalan sana on koeteltu tuhansien vuosien aikana, eikä sitä muuksi muuta tämä lopunajan "yliviisas" sukupolvi, vaikka kuika sitä kinuaisivat.

        Se muuten, että Jumalan sana ei olisi todellinen totuus, on VAIN, niin kovin viisaina itseään pitävien tiedeuskovaisten kehittelemä väittämä, jota he perustelevat sillä tieteen, muka ylivertaisuudella, joka pois sulkee kaiken sen Jumalan yliluonnollisuuden joka menee yli ihmisjärjen.


      • keksitte mielellänne noita
        Krusifiksu kirjoitti:

        >>> Yhtä hyvin voisin sanoa: Harry Potterissa on totuus. Ja totta olis - ainakin minun mielestäni. >>>

        Niin, noinhan SINÄ voit sanoa, mutta tuskin pystyt tuota väittämääsi mitenkään perustelemaan.

        Kyse ei nyt olekaan ihan niin yksinkertaisesta asiasta, mitä joku YKSITTÄINEN IHMINEN "voi sanoa". Kyse on siitä että Jumalan sana on koeteltu tuhansien vuosien aikana, eikä sitä muuksi muuta tämä lopunajan "yliviisas" sukupolvi, vaikka kuika sitä kinuaisivat.

        Se muuten, että Jumalan sana ei olisi todellinen totuus, on VAIN, niin kovin viisaina itseään pitävien tiedeuskovaisten kehittelemä väittämä, jota he perustelevat sillä tieteen, muka ylivertaisuudella, joka pois sulkee kaiken sen Jumalan yliluonnollisuuden joka menee yli ihmisjärjen.

        uusia ilmaisuja, kuten evouskova, tiedeuskova?
        Taidatte halventaa itseänne ja aatettanne.

        Uskovat todistavat itse varsin tehokkaasti uskontonsa epäluotettavuuden. Mitenkäkö?

        No siten, että kristinusko on jakaantunut satoihin suuntauksiin, jotka riitelevät koko ajan keskenään "ainoan oikean" uskonnon tittelistä. Helluntailaiset sanovat itseään vaatimattomasti jumalan seurakunnaksi, vaikka hellunailiike on satavuotias.

        Kaiken lisäksi uskontoja on kai tuhansia ja lähes kaikilla niistä on jumla tai jumalia. Mistä kukaan voi tietää, mikä niistä on se oikea tai mikä tapa on oikea jumalanpalvontatapa.

        Meidän "tiedeuskovaisten" ja "evouskovaisten" :) aatemaailma on sentään hyvin perusteltu, eikä perustu 2kv vanhaan paimentolaiskansan tarustoon.

        Kaikkein epäluotettavimpia ovat ne, jotka väittävät tietävänsa absoluuttisen totuuden.


      • Krusifiksu
        keksitte mielellänne noita kirjoitti:

        uusia ilmaisuja, kuten evouskova, tiedeuskova?
        Taidatte halventaa itseänne ja aatettanne.

        Uskovat todistavat itse varsin tehokkaasti uskontonsa epäluotettavuuden. Mitenkäkö?

        No siten, että kristinusko on jakaantunut satoihin suuntauksiin, jotka riitelevät koko ajan keskenään "ainoan oikean" uskonnon tittelistä. Helluntailaiset sanovat itseään vaatimattomasti jumalan seurakunnaksi, vaikka hellunailiike on satavuotias.

        Kaiken lisäksi uskontoja on kai tuhansia ja lähes kaikilla niistä on jumla tai jumalia. Mistä kukaan voi tietää, mikä niistä on se oikea tai mikä tapa on oikea jumalanpalvontatapa.

        Meidän "tiedeuskovaisten" ja "evouskovaisten" :) aatemaailma on sentään hyvin perusteltu, eikä perustu 2kv vanhaan paimentolaiskansan tarustoon.

        Kaikkein epäluotettavimpia ovat ne, jotka väittävät tietävänsa absoluuttisen totuuden.

        >>> Meidän "tiedeuskovaisten" ja "evouskovaisten" :) aatemaailma on sentään hyvin perusteltu,...>>>

        -Miten niin muka? Mitä se "usko" sitten lupaa teille; miksi siihen kannattaa uskoa, mikä on sen lopullinen päämäärä? Voisiko sitä siis kutsua myöskin "toukanruokauskoksi"?

        >>> Kaikkein epäluotettavimpia ovat ne, jotka väittävät tietävänsa absoluuttisen totuuden. >>>

        -Mihin perustat tämän väittämäsi; omaan epävarmuuteesiko ja koska pidät sitä kuitenkin parempana kuin uskovaisten uskon varmuutta, koska pidät ITSEÄSI erittäin järkevänä ihmisenä...?


      • "tiedeusko" lupaa
        Krusifiksu kirjoitti:

        >>> Meidän "tiedeuskovaisten" ja "evouskovaisten" :) aatemaailma on sentään hyvin perusteltu,...>>>

        -Miten niin muka? Mitä se "usko" sitten lupaa teille; miksi siihen kannattaa uskoa, mikä on sen lopullinen päämäärä? Voisiko sitä siis kutsua myöskin "toukanruokauskoksi"?

        >>> Kaikkein epäluotettavimpia ovat ne, jotka väittävät tietävänsa absoluuttisen totuuden. >>>

        -Mihin perustat tämän väittämäsi; omaan epävarmuuteesiko ja koska pidät sitä kuitenkin parempana kuin uskovaisten uskon varmuutta, koska pidät ITSEÄSI erittäin järkevänä ihmisenä...?

        meille yhtään mitään. Ateistien aatemaailma on realistinen. Ihminen rakentaa elämänsä oman kykynsä ja halunsa mukaan.

        Ihminen on eläin eläinten joukossa. Äärimmilleen pelkistettynä ihmisen elämän tarkoitus on jatkaa sukua ja pyrkiä säilyttämään ihmiseläinlaji mahdollisimma pitkään maapallolla.
        Kuoltuamme meistä jää jäljelle mahdolliset jälkeläisemme ja elämäntyömme.

        Aikanaan kuolen hyvillä mielin, enkä tarvise mitään höyrypäisiä haihatteluja jumalasta, taivaasta, paratiisista, helvetistä.

        Sinä et onneksesi koskaan tule tiedostamaan kuolemanjälkeistä olotilaasi.


    • aikain merkkejä

      Raamatussa selkeästi monin paikoin kerrotaan
      miten maailma muuttuu ja kuinka valheen annetaan astua elämäänsä paatumuksiin ja kaiken uuden hyväksymiseen - tutkimatta mitä Jumalansanassa
      ( kirjoitetussa ) Avoimesti kerrotaan ja Jeesus sanoi "Eivätkä he siltikään näe ?".

      Luomakunta murehtii ( ihmisten teoista )- Välinpitämättömyys toisiin ihmisiin ja aivan läheisiinkin etsii vain yleistä käsitystä ja omaa etujaan tavoitellen. - Julmuus, Raiskaukset, Murhat,Yleinen väkivalta, Lain kylmentyminen (tuomioiden lepsuus~puhtaassa mielessä asettuu enemmän ja enemmän eri-perustein tekiän puolelle)
      ja näin uhriksi joutuneet saavat tuskan päälle tuskaa. Kaikenlaisen kokeminen mm ja esim. sukupuoliyhdynnän avoin kehoittaminen toisi onnen "sitten" avioliittoon ja avioliitot pidetään vain saavutuksina- sitoutuminen onkin " villalangan " varassa . Kurittomuus lapsissa sallitaan , jopa mielettömyyksiin ja rakkaudellinen ojennuskin johtaa oikeuteen saamaan tuomioita maallistuneista tuomareisyta. Totuus hukkuu ja Pelastukseen ei osata tarttua ihmispelon vuoksi...
      Väkivalta elokuvien jatkuva katseleminen käsitetään ettei se vahingoita meidän lapsia ja lapset käyvät oppimaansa vanhenpiaan vastaan- ja vanhemmat lapsiaan.....

      Nämä kaikki terveesti ajatteleva voi lukea ja hyvin paljon muuta ??? Kirjoitetusta sanasta
      ja Tätä kaikkea sekasotkua Jumala vastustaa,
      Jotta ihmisellä olisi elämä ja antaa Toivoa
      omilleen nytkin tulevaan.

      Nyt kun luonnottomuus yleistetään luonnolliseksi ja vain vähän aikaa siitä, kuin asiassa oli oikeudenmukainen järjestys. Järjestyksen hylkääminen johtaa tietenkin talon sortumiseen ja ihmisen suuriin kolhuitumiseen.

      Maailman henki varastaa Raamatun sanasta yleisesti omaan käyttöönsä .

      Jumala on ollut ja on ja tuleivaisuudessa jokainen kumartaa Hänen Viisauttaan ja Valtaa - Onnellinen se. joka ei taivu yleisen mielipiteen kutsuun.

    • totuusarvo?

      "Uskova pitää kaikkia "ihmeitä" ja onnistumisia todisteina Jumalan olemassaolosta ja vaikutuksesta."
      Vertauksesi kristinuskon ja taikauskon välillä ei ole oikein uskottava, koska sekoitat joukkoon omia perustelemattomia mielipiteitäsi.

      • yli ymmärryksemme

        Mutta jos näemme selkeästi maailmassa tapahtuvaa enenevää mielettömyyttä !
        On paatumusta sanoa " ainahan niin on ollut "
        Tällaisessa mitoissako, kun järjettömyys kohtaa pimeyden
        ja vanki on tehnyt oman herransa tahdon .

        Raamatussa ei suosita mielettömyyksien täyttämiseen itseänsä
        ( janota kaikkea väkivaltaisuuden katselemisesta
        jo pienistä lapsista alkaen ),
        vaan varoitetaan Pelastuakseen ansoista Todellisuuteen.

        Mennessä lelukauppaan- huomaa miten ? raakuutta ihannoidaan ?


      • tietäväni absoluuttista

        totuutta, toisin kuin uskovat.

        Minä esitin esimerkkejä väitteeni tueksi.

        Selitä sinä, mitä periaatteellista eroa taikauskolla ja jumaluskolla (helluntailaisuus?) on.

        Ei sitten kannata alkaa kopioimaan raamatunlauseita eikä muutenkaan vetoamaan siihen. Ei myöskaan kannata vedota maailman kristinuskoisten määrään.

        Saman tien voisit yrittää todistaa, miksi kristinuskon jumala on ainoa oikea ja esimerkiksi muslimien jumala ei sitä ole.


      • muslimien Jumala
        tietäväni absoluuttista kirjoitti:

        totuutta, toisin kuin uskovat.

        Minä esitin esimerkkejä väitteeni tueksi.

        Selitä sinä, mitä periaatteellista eroa taikauskolla ja jumaluskolla (helluntailaisuus?) on.

        Ei sitten kannata alkaa kopioimaan raamatunlauseita eikä muutenkaan vetoamaan siihen. Ei myöskaan kannata vedota maailman kristinuskoisten määrään.

        Saman tien voisit yrittää todistaa, miksi kristinuskon jumala on ainoa oikea ja esimerkiksi muslimien jumala ei sitä ole.

        ( Allah) on sama kuin kristittyjen Jumala. Muslimit eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi, tässä suurin, muttei ainoa ero.

        Uskovat ei tiedä absoluuttista totuutta, ja tuskin kukaan niin edes väittääkään.

        Uskovat pitävät totuutena Jumalan sanaa ja uskovat sen olevan totta. Tämän totuuden (siis samalla uskoni)tunnen ja tiedän olevan totta. Joten ateistien tai muiden, jotka haluavat selittää jotain muuta, pitää ensin voittaa uskoni, että voisin muuttaa totuuteni toiseksi ja se ei ole helppoa. Sillä tiedän, että uskoni on minulle tosiasia.

        Vaikka olen uskova, niin se ei tarkoita sitä, ettenkö kyseenalastaisi asioita, tai etten haluaisi tietää asioista enempi.


      • Krusifiksu
        tietäväni absoluuttista kirjoitti:

        totuutta, toisin kuin uskovat.

        Minä esitin esimerkkejä väitteeni tueksi.

        Selitä sinä, mitä periaatteellista eroa taikauskolla ja jumaluskolla (helluntailaisuus?) on.

        Ei sitten kannata alkaa kopioimaan raamatunlauseita eikä muutenkaan vetoamaan siihen. Ei myöskaan kannata vedota maailman kristinuskoisten määrään.

        Saman tien voisit yrittää todistaa, miksi kristinuskon jumala on ainoa oikea ja esimerkiksi muslimien jumala ei sitä ole.

        >>> Saman tien voisit yrittää todistaa, miksi kristinuskon jumala on ainoa oikea ja esimerkiksi muslimien jumala ei sitä ole. >>>

        Näinhän tämäkin asia raamatussa ilmoitetaan, erittäin loogisesti...

        -Minkä tyyppistä todistetta kaipaisit kristinuskon Jumalan ylivertaisuudesta? Niistä voit lukea raamatusta. Siellä on "raportteja joka lähtöön". Jos ET TAHDO niitä uskoa, niin se ihan kokonaan sinun valintasi; ei tätä kukaan tahdo sinulle olla tuputtamassa. Sinäkin, kuten meistä jokainen, saat ihan vapaasti valita uskomisesi tai ei-uskomisesi.

        Kamelin voi viedä keitaalle, vesilähteen äärelle, mutta ei sitä voi pakottaa juomaan...


      • Krusifiksu
        muslimien Jumala kirjoitti:

        ( Allah) on sama kuin kristittyjen Jumala. Muslimit eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi, tässä suurin, muttei ainoa ero.

        Uskovat ei tiedä absoluuttista totuutta, ja tuskin kukaan niin edes väittääkään.

        Uskovat pitävät totuutena Jumalan sanaa ja uskovat sen olevan totta. Tämän totuuden (siis samalla uskoni)tunnen ja tiedän olevan totta. Joten ateistien tai muiden, jotka haluavat selittää jotain muuta, pitää ensin voittaa uskoni, että voisin muuttaa totuuteni toiseksi ja se ei ole helppoa. Sillä tiedän, että uskoni on minulle tosiasia.

        Vaikka olen uskova, niin se ei tarkoita sitä, ettenkö kyseenalastaisi asioita, tai etten haluaisi tietää asioista enempi.

        >>> ( Allah) on sama kuin kristittyjen Jumala. ... >>>

        -Niinhän he väittävät, mutta eivät kuitenkaan kunnioita, eivätkä siis usko raamatun mukaisesti Jumalaan, koska palvovat koraanin, eivätkä raamatun ilmoituksen mukaan Jumalaa, tunnustaen Hänen kolmiyhteytensä, johon kuuluu Isän, Jumalan lisäsksi myös Poika, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki.

        Niin ja, sanotaanhan että "hedelmistään puu tunnetaan"...


      • hieman kristittyjä
        muslimien Jumala kirjoitti:

        ( Allah) on sama kuin kristittyjen Jumala. Muslimit eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi, tässä suurin, muttei ainoa ero.

        Uskovat ei tiedä absoluuttista totuutta, ja tuskin kukaan niin edes väittääkään.

        Uskovat pitävät totuutena Jumalan sanaa ja uskovat sen olevan totta. Tämän totuuden (siis samalla uskoni)tunnen ja tiedän olevan totta. Joten ateistien tai muiden, jotka haluavat selittää jotain muuta, pitää ensin voittaa uskoni, että voisin muuttaa totuuteni toiseksi ja se ei ole helppoa. Sillä tiedän, että uskoni on minulle tosiasia.

        Vaikka olen uskova, niin se ei tarkoita sitä, ettenkö kyseenalastaisi asioita, tai etten haluaisi tietää asioista enempi.

        fiksumpia, kun pitävät Jeesusta profeettana, jollainen tämä saattoi tosiaan olla. Muuten islam on ihan yhtä typerä kuin kristinusko.

        Tällä palstalla useampi nimimerkki on väittänyt Raamatusta löytyvän absoluuttisen totuuden.

        Sinä ilmeisesti et usko Raamatun luomiskertomukseen vaan evoluutioteoriaan? Näinhän lausumasi on pakko tulkita. Vai väitätkö, että luomiskertomus on osittain totta, osittain vertauskuvallista höpinää?

        En minä sinulta uskoasi yritä viedä. Siitä vaan en pidä, kun yritätte väen väkisin tuputtaa naurettavaa uskoanne meille muillekin. En tosiaan kaipaa mitään "pelastusta". On typerää rakentaa elämänsä sen olettaman varaan, että on jokin tuonpuoleinen tai taivas.

        Parempi pyy pivossa jne.

        Tämä palsta on kyllä hyvää viihdettä.

        :)


      • valitettavasti voi
        Krusifiksu kirjoitti:

        >>> Saman tien voisit yrittää todistaa, miksi kristinuskon jumala on ainoa oikea ja esimerkiksi muslimien jumala ei sitä ole. >>>

        Näinhän tämäkin asia raamatussa ilmoitetaan, erittäin loogisesti...

        -Minkä tyyppistä todistetta kaipaisit kristinuskon Jumalan ylivertaisuudesta? Niistä voit lukea raamatusta. Siellä on "raportteja joka lähtöön". Jos ET TAHDO niitä uskoa, niin se ihan kokonaan sinun valintasi; ei tätä kukaan tahdo sinulle olla tuputtamassa. Sinäkin, kuten meistä jokainen, saat ihan vapaasti valita uskomisesi tai ei-uskomisesi.

        Kamelin voi viedä keitaalle, vesilähteen äärelle, mutta ei sitä voi pakottaa juomaan...

        käyttää minkäänlaisena todisteena mihinkään. Raamattu on tieteellisesti varsin monin kohdin osoitettu ihmisen kirjoittamaksi ajan kuvaksi, historialliseksi romaaniksi.

        Teidän uskovien yksinkertainen ajatuskulku menee näin: Jumala on sanellut Raamatun, joten Raamattu on todiste Jumalan olemassaolosta.


      • todistamaan, että
        Krusifiksu kirjoitti:

        >>> ( Allah) on sama kuin kristittyjen Jumala. ... >>>

        -Niinhän he väittävät, mutta eivät kuitenkaan kunnioita, eivätkä siis usko raamatun mukaisesti Jumalaan, koska palvovat koraanin, eivätkä raamatun ilmoituksen mukaan Jumalaa, tunnustaen Hänen kolmiyhteytensä, johon kuuluu Isän, Jumalan lisäsksi myös Poika, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki.

        Niin ja, sanotaanhan että "hedelmistään puu tunnetaan"...

        kristinuskon jumala on oikea ja muslimien jumala väärä. Tuossa todistelussa riittää työtä, sillä maailma on pullollaan uskontoja ja kaikilla niillä on vähintään yksi jumala.

        Em. asiantila on yksi merkittävimpiä todisteita siitä, ettei mitään jumalaa ole olemassa.

        Jos uskovat olisivat vähänkään viisaita, he myöntäisivät, että on vain yksi jumala, mutta tuhansia tapoja palvoa häntä.

        Onneksi uskovat eivät ole viisaita, vaan riitelevät keskenään hampaat irvessä.


      • Krusifiksu
        valitettavasti voi kirjoitti:

        käyttää minkäänlaisena todisteena mihinkään. Raamattu on tieteellisesti varsin monin kohdin osoitettu ihmisen kirjoittamaksi ajan kuvaksi, historialliseksi romaaniksi.

        Teidän uskovien yksinkertainen ajatuskulku menee näin: Jumala on sanellut Raamatun, joten Raamattu on todiste Jumalan olemassaolosta.

        Niin, tämähän ei olekaan mikään tiede-palsta, mutta eiköhän sellainenkin täältä jostain löydy...

        Hyvää matkaa ja Jumala sinua siunatkoon, että itsellesi totuuden löytäisit...

        Valitettavaa, jos ihmisen "järkevyys" muodostuu esteeksi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.


      • Krusifiksu
        hieman kristittyjä kirjoitti:

        fiksumpia, kun pitävät Jeesusta profeettana, jollainen tämä saattoi tosiaan olla. Muuten islam on ihan yhtä typerä kuin kristinusko.

        Tällä palstalla useampi nimimerkki on väittänyt Raamatusta löytyvän absoluuttisen totuuden.

        Sinä ilmeisesti et usko Raamatun luomiskertomukseen vaan evoluutioteoriaan? Näinhän lausumasi on pakko tulkita. Vai väitätkö, että luomiskertomus on osittain totta, osittain vertauskuvallista höpinää?

        En minä sinulta uskoasi yritä viedä. Siitä vaan en pidä, kun yritätte väen väkisin tuputtaa naurettavaa uskoanne meille muillekin. En tosiaan kaipaa mitään "pelastusta". On typerää rakentaa elämänsä sen olettaman varaan, että on jokin tuonpuoleinen tai taivas.

        Parempi pyy pivossa jne.

        Tämä palsta on kyllä hyvää viihdettä.

        :)

        >>> On typerää rakentaa elämänsä sen olettaman varaan, että on jokin tuonpuoleinen tai taivas. >>>

        -Tuosta kommentistasi saa aivan sellaisen mielikuvan että aivan kuin yrittäisit väittää uskovilla olevan jotain aivan erikoisia, muista ihmisistä poikkeavia "elämän rakennelmia"...? Mitähän ne voisivat olla; kirkossa käynti, raamatun lukeminen, rukoileminen vai mikä? Onpa TODELLA erikoiselta vaikuttavia ja sellaisia asioita, joita ehdottomasti pitää pyrkiä karttamaan...??? Toista kuin on viinan juonti, siis juopottelu, haureelliset ajanvietteet, pornokulttuuri ym...???

        -Sanohan, mitä sellaista TODELLA HYVÄÄ sinun elämässäsi on, mitä kuvittelet että sinulla, ei voisi olla uskovana?

        >>> En tosiaan kaipaa mitään "pelastusta". On typerää rakentaa elämänsä sen olettaman varaan, että on jokin tuonpuoleinen tai taivas.

        Parempi pyy pivossa jne.

        Tämä palsta on kyllä hyvää viihdettä. >>>

        -Niinpä, mutta täytyy sanoa että useimmilla kyllä hymy hyytyy ja nauru lakkaa, jos ehtii tajuamaan, silloin kun lähdön hetki on käsillä; harva silloin enää pyyttää kaverilta, että "kerro nyt joku hyvä vitsi vielä lopuksi..."

        Monien uskovien tiedän kyllä lähteneen rauhallisella mielellä, tietäen pääsevänsä parempaan ulottuvuuteen, Jumalan luona taivaassa...


      • Sanoinhan,
        todistamaan, että kirjoitti:

        kristinuskon jumala on oikea ja muslimien jumala väärä. Tuossa todistelussa riittää työtä, sillä maailma on pullollaan uskontoja ja kaikilla niillä on vähintään yksi jumala.

        Em. asiantila on yksi merkittävimpiä todisteita siitä, ettei mitään jumalaa ole olemassa.

        Jos uskovat olisivat vähänkään viisaita, he myöntäisivät, että on vain yksi jumala, mutta tuhansia tapoja palvoa häntä.

        Onneksi uskovat eivät ole viisaita, vaan riitelevät keskenään hampaat irvessä.

        että, kristinuskon Jumalan arabiankielinen nimi on Allah, eli sama Jumala. Ja että, muslimit eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi.


      • saanut mahdollisuuden
        hieman kristittyjä kirjoitti:

        fiksumpia, kun pitävät Jeesusta profeettana, jollainen tämä saattoi tosiaan olla. Muuten islam on ihan yhtä typerä kuin kristinusko.

        Tällä palstalla useampi nimimerkki on väittänyt Raamatusta löytyvän absoluuttisen totuuden.

        Sinä ilmeisesti et usko Raamatun luomiskertomukseen vaan evoluutioteoriaan? Näinhän lausumasi on pakko tulkita. Vai väitätkö, että luomiskertomus on osittain totta, osittain vertauskuvallista höpinää?

        En minä sinulta uskoasi yritä viedä. Siitä vaan en pidä, kun yritätte väen väkisin tuputtaa naurettavaa uskoanne meille muillekin. En tosiaan kaipaa mitään "pelastusta". On typerää rakentaa elämänsä sen olettaman varaan, että on jokin tuonpuoleinen tai taivas.

        Parempi pyy pivossa jne.

        Tämä palsta on kyllä hyvää viihdettä.

        :)

        kieltäytyä kohtliaasti. Hyvä, että viihdyt.

        Raamatun luomiskertomus jättää riittävästi tilaa, esim. evoluutioteorialle, tai ainakin joitain osia siitä voi käyttää, niin ettei se ole ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa. Uskon- ja tunnen hengessäni ettemme ole täällä kuitenkaan sattumalta ja että, Jumala on ollut ennen "suurta pamausta". Missä Jumalan Henki on, siellä syntyy elämää.


      • Siis sama Jumala
        Sanoinhan, kirjoitti:

        että, kristinuskon Jumalan arabiankielinen nimi on Allah, eli sama Jumala. Ja että, muslimit eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi.

        on sanellut sekä Raamatun että Koraanin? On tainnut jumpe olla pikku notkeessa. Aika tavalla erilaisia nuo kirjat ovat.


      • puttuu Pelastaja.
        Siis sama Jumala kirjoitti:

        on sanellut sekä Raamatun että Koraanin? On tainnut jumpe olla pikku notkeessa. Aika tavalla erilaisia nuo kirjat ovat.

        Sama kirja hylkää kulmakiven:

        'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?
        Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
        Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa."


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4303
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3506
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      155
      1829
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1714
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1447
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      957
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      865
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      864
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      855
    Aihe