Huumeet

Totta kai useimmat kovien huumeiden käyttäjät on joskus aikoinaan poltellu kannabista, kuten myös juonu viinaa ja polttaa tupakkaa mutta se ei tarkota että useimmat kannabista polttelevat ryhtyis käyttämään vahvoja huumeita eli lähinnä amfetamiinia tai opiaatteja. Kausaliteetti ei toimi näin.

Mantra: Ensin kannabis, sitten kovat huumeet, pitää paikkansa niin että jälkikäteen niiden kohdalla joille vahvoista huumeista on tullu ongelma katsotaan mikä tie on KULJETTU.

Tietyn sukupolven ihmisistä, esim omani 50-luvulla syntyneitä, ainakin suurissa kaupungeissa, niin suurin osa on kokeillu tai poltellu joskus satunnaisesti pilveä, mutta ainoastaan pieni prosentti, ehkä 1 tai 2 %, on erilaisten olosuhteiden johdosta ryhtyny käyttämään kovia huumeita.

Se on ihan muut tekijät mikä saa ihmisen viehtymään säännölliseen varsinaiseen huumeidenkäyttöön olipa lähtökohtana alkoholinkäyttö, kannabiksen satunnaiskokeiluta tai poltto.
Tän hetken nuorista moni itse asiassa alottaa esim ekstaasilla tai amfetamiinilla, saattaa sittemmin siirtyä mietoihin. Tavallista on myös että ensin tutustutaan alkoholin ja sen jälkeen suoraan vahvoihin huumeisiin. Moni ei edes tunne suurta mielenkiintoa kannabista kohtaan.

Itse en pidä kannabiksesta lainkaan, ei oo mun juttu, mutta...

miten sen nyt ottaa.

Puhut myrkyistä joten tässä vähän kommenttia.

Alkoholi ON myrkky, ja se on farmakologinen fakta. Alkoholi on myös tehokas liuotin ja siitähän aivosolut tykkää!

Paljon parjattu kannabis sen sijaan ei ole lainkaan toksinen eli myrkyllinen. Se voi aiheuttaa Luoja tietää vaikka mitä oireita, en nyt puutu siihen tässä, mutta peruslähtökohdiltaan se on kuitenki miljoona kertaa alkoholia turvallisempaa koska siis ei tuhoa lainkaan aivosoluja eikä kannabiksen poltteluun ole koskaan kuollut ykskään ihminen koska se ei oo mahdollista!

Että tässä vähän suhteellisuudentajua.

Tossa Pirre sano että mitenkä ihminen pystyis hallitsemaan vielä jonkun marihuanan, niin siihen toteisin että niistä jotka sitä tupruttelee kyllä todella huomattava osa on kokonaan jättäny alkoholin käytön tai viinan juonti on heillä huomattavan vähästä kun on siirrytty kokonaan toisentyyppiseen rentouttavaan aineeseen jolla on lääkinnällisiäkin ominaisuuksia, esim kannabista käytetään kipulääkkeenä reumaan ja ms-taudin hoitoon, myös syöpälääkkeenä.

Mutta sanotaan nyt lopuksi, että kaikille sekään "lääke" ei sovi, voi aiheuttaa paniikkihäiriön tai ahdistusta ja itseäni ei erikoisemmin inspiroi.

Dallaspullukka kirjoitti:

Itse en pidä kannabiksesta lainkaan, ei oo mun juttu, mutta...

miten sen nyt ottaa.

Puhut myrkyistä joten tässä vähän kommenttia.

Alkoholi ON myrkky, ja se on farmakologinen fakta. Alkoholi on myös tehokas liuotin ja siitähän aivosolut tykkää!

Paljon parjattu kannabis sen sijaan ei ole lainkaan toksinen eli myrkyllinen. Se voi aiheuttaa Luoja tietää vaikka mitä oireita, en nyt puutu siihen tässä, mutta peruslähtökohdiltaan se on kuitenki miljoona kertaa alkoholia turvallisempaa koska siis ei tuhoa lainkaan aivosoluja eikä kannabiksen poltteluun ole koskaan kuollut ykskään ihminen koska se ei oo mahdollista!

Että tässä vähän suhteellisuudentajua.

Tossa Pirre sano että mitenkä ihminen pystyis hallitsemaan vielä jonkun marihuanan, niin siihen toteisin että niistä jotka sitä tupruttelee kyllä todella huomattava osa on kokonaan jättäny alkoholin käytön tai viinan juonti on heillä huomattavan vähästä kun on siirrytty kokonaan toisentyyppiseen rentouttavaan aineeseen jolla on lääkinnällisiäkin ominaisuuksia, esim kannabista käytetään kipulääkkeenä reumaan ja ms-taudin hoitoon, myös syöpälääkkeenä.

Mutta sanotaan nyt lopuksi, että kaikille sekään "lääke" ei sovi, voi aiheuttaa paniikkihäiriön tai ahdistusta ja itseäni ei erikoisemmin inspiroi.

Lue lisää

tarkistaa---ei tuhoa lainkaan aivosoluja eikä kannabiksen poltteluun ole koskaan kuollut ykskään ihminen
olen aivan varma ,kumpikaan ei pida paikkaansa.

sinun kannattaisi kirjoitti:

tarkistaa---ei tuhoa lainkaan aivosoluja eikä kannabiksen poltteluun ole koskaan kuollut ykskään ihminen
olen aivan varma ,kumpikaan ei pida paikkaansa.

Arvoisa "Tuossa kaksi kohtaa, jotka"!

Ymmärrän että oletat, kuten varmaan moni muukin, että luonnollisesti huumausaineeksi määritelty aine aina tuhoaa aivosoluja.

Näin ei kuitenkaan ole, koska lakisääteisesti mikä tahansa aine voidaan määritellä huumausaineeksi vaikkei se farmakologisesti olisikaan niin vaarallinen että suorastaan tuhoiaisi aivosoluja, joka kertoo jo suhteellisen vaarallisesta aineesta yksilölle.
Näinhän on laita esim alkoholin kanssa, se todellakin tuhoaa aivosoluja ainakin runsaasti käytettynä, nimenomaan raju kertakännäys ja siihen liittyvä krapula ovat pahimpia, ja vuosikausia jatkuva runsas alkoholin käyttö näyttäisi aiheuttavan erityisesti naisille pysyvää dementiaa, aivosolujen tuhoutumisesta johtuen. Joidenkin tutkimusten mukaan (olen näistä asioista ottanu selvää) alkoholi ei lopullisesti tuhoa aivosoluja mutta muuttaa aivojen rakennetta jollain tapaa; tosin sen tuhoutumisteorian kannalla on vielä useimmat tutkijat. Aika paljon empiiristen kenttähavaintojen perusteella tietysti.

Niin, olen tosiaan lukenu, ja itsekin voit lukea sekä netistä että esim Stakesin tutkimuksia ja paljon myös muita ja sitäkin enemmän englanninkielisiä, joiden mukaan kannabis ei todellakaan tuhoa aivosoluja. Tosin, ei niin ole koskaan oletettukaan. Kannabis ei ole mikään liuotin eikä siis aiheuta mitään orgaanista aivovauriota kuten alkoholin käyttö.

Sen sijaan kannabis vaikuttaa liian usein toistuvassa käytössä kyllä aivojen toimintaan, ja saattaa laukaista häiriöitä, esim ahdistusta, paniikkia, joillakin jopa skitsofreenisia oireita.

Kuten totesin, kannabis ei ole toksista = myrkyllistä, (toisin kuin alkoholi), joten sellaiseen määrään jollaisena sitä käytetään, ei pysty kuolemaan.
Vaikken väitäkään että kannabis olisi vaaratonta, niin tässä kohtaa sitä voi verrata esim kahviin. Jos juot 100 kupillista kahvia peräkanaa, niin kuolema voi koittaa esim sydänkohtauksen muodossa.
Kannabiksen kohdalla on niin, että sitä pitäisi polttaa kilokaupalla jonkun elefantin kokoinen määrä jotta siihen pystyisi kuolemaan. Yhtään kuolintapausta ei ole raportoitu.

Sanot viestissäsi: "Olen varma." Hmm, se on mielenkiintoinen kommentti henkilöltä joka selvästikään ei ole LAINKAAN perehtynyt ko. substanssiin tutkimustasolla.

Emme nyt puhu empiirisestä kokemuksesta eli itse polttelusta, vaan keskustelemme objektiivisesti.