Mikä vialla

Ulosotossa?

Miksi ei hyväksytä vapaaehtoista uo velan lyhentämistä. Teen sen verran töitä (virallisesti), että saan 800-900e käteen kuukaudessa eli suojaosuuden verran (1lapsi). Työsarkaa riittäisi ja voisin ansaita normaalisti 1200-1600e nettona kuukaudessa, mutta eipä kannata kun vouti vie kohtuuttoman summan tilistä. Velkaa ei ole "kuin" 10-14 tuhatta. Yritin sitä joskus maksaa edellä mainituilla "normaali" tuloilla, mutta korkoihin meni melkein kaikki, joten turhauduin. Suostuisin maksamaan 150e joka kuukausi voudille, mutta ei kuulemma laki pykälien mukaan käy vaan täytyy ottaa 1/3. Joten he pitivät sitä parempana etten tule ikinä maksamaan mitään ja annan velkojen vanhentua.

4

1758

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • edelliseen

      Tosin kannattaako enään edes sopia mistään mitään, niinkuin alempana jollain luki viestissä. Elikkä velat vanhenee 15v, mutta vanheneeko mikäli jotain alat lyhentelemään?

      • huollettavalla

        ei mene 1200-1600 tuloista 1/3 ulosottomiehelle ! Jos maksat vapaaehtoisesti pennilleen sen summan mikä palkan ulosmittauksessa menisi palkastasi, voi uomies suostua maksusopimukseen. Muutoin ei uomiehellä ei ole valtuuksia antaa maksuaikaa ! Pienempi summa ei kelpaa !


      • C.E.

        "Tosin kannattaako enään edes sopia mistään mitään, niinkuin alempana jollain luki viestissä."
        Periaatteessa uo-velkaa ei kannata ruveta lyhentämään silloin ulosottoon mikäli A, velat ovat niin suuria että normaalin ihmisen tulot eivät riitä edes korkoihin, mutta sinun velkasi eivät kuulu tähän kategoriaan. Tai B, velat ovat joko kokonaan tai suurimmalta osin juuri vanhenemassa, eli keväällä tai viimeistään parin vuoden sisään, et kuitenkaan ole antanut tietoja siitä milloin velkojesi tuomiot on annettu, joten tähän ei voi sinun kohdallasi ottaa kantaa.

        "Elikkä velat vanhenee 15v, mutta vanheneeko mikäli jotain alat lyhentelemään?"
        Kyllä vanhenee, eli vanheneminen lasketaan uuden tuonnempana voimaantulevan ulosottokaaren mukaan tuomion antamispäivästä, ja tätä ulosoton vanhenemista ei voi katkaista siten kuten normaalia velan vanhenemista, eli kun 15/20 vuotta on kulunut, eikä velallinen ole syyllistynyt moitittavaan menettelyyn, jolloin tuomioistuimen päätöksellä ulosottoa voidaan jatkaa, niin velat vanhenevat kerralla.

        Mitä tuohon ensimmäiseen kysymykseen tulee, niin mielestäni tilanteesi ei ole ihan niin toivoton kuin annat ymmärtää, sillä velkasi ovat kuitenkin varsin pienet. Siihen kannattaako niitä sopimisen sijaan maksaa normaalin ulosoton kautta, niin yhtenä huomiona voin kertoa, että jos sinulla on yksi huollettava, ja tulosi olisivat alle kaksi kertaa suojaosuus eli 1590,-, niin tällöin ei mene kolmasosa vaan 2/3 osaa suojaosuuden ylittävästä osuudesta.

        Siihen kannattaako velkoja ruveta lyhentämään, vaikuttaa monta tekijää, kuten esim. tuo velkojen ikä, josta ei ole tietoa, tulot sekä viime kädessä näiden yhdistelmä, eli pystyykö velat maksamaan pois ennen kuin ne muuten vanhentuisivat. Lisäksi pitää huomioida se seikka, että jos sinulla menee uusia velkoja ulosottoon eikä niitä voida ulosmitata, voit saada jopa useista pienistäkin veloista varattomuusmerkinnän luottotietoihin, joka tämänkin palstan kirjoittajien mukaan vaikeuttaa jonkin verran normaalia elämää.

        Tässä jotain laskelmia avuksi:

        Periaatteessa sen laskeminen kannattaako velkaa ruveta lyhentämään suhteessa velan vanhentumiseen, on oikeastaan puhdasta matematiikkaa. Eli otetaan tulojen perusteella tapaukset A, 1600; B, 1400; ja C, 1200 euron nettotulot

        A, (Nettotulot)1600- (koska suojaosuus ylittyy kaksinkertaisesti ulosmitataan normaali kolmasosa) 533= jää elämiseen 1067 euroa

        (ulosmitattu osa) 533 - (taulukkomaksu) 51 euroa = velkoihin jää 482 euroa per kuukausi eli 12*482 =5784 vuosi menee ulosottovelkoihin ja viivästyskorkoon.

        B, 1400- ( koska suojaosuus ei ylity 2-kertaisesti, kyse on ns. tulorajaulosmittauksesta) 403,33 = jää kuukaudessa ulosmittauksen jälkeen n. 997 euroa.

        403 - (taulukkomaksu) 51 euroa = uo-velkoihin jää 352 euroa kuukaudessa. Koska kyseessä on tulorajaulosmittaus, on oikeus kahteen vapaakuukauteen eli vuodessa velkoihin menee tällöin 3520 euroa.

        C, nettotulot 1200 euroa - (tulorajaulosmittaus) 270 = jää elämiseen 930 euroa

        270 - (taulukkomaksu)25 euroa= jää velkoihin 245 euroa/kk

        Koska edellisen tavoin kyse on tuloraja ulosmittauksesta, niin vähintään kahden vapaakuukauden jälkeen velkoihin menee 2450 euroa vuodessa

        Ja sitten velat:
        Tapaus 1. 10 000 euroa ja tapaus 2. velat 14 000 euroa.

        Tapaus 1. jos oletetaan että tuohon ulosoton velkapääomaan sisältyy jo pääoman lisäksi muut perintäkulut, sekä muut korot, niin pääoman lisäksi pitää laskea vielä vuodelta viivästyskorko, joka on 11.5 prosenttia. Eli tapauksessa 1. pitää ulosottoon mennä vähintään 1150 euroa, että pääoma pienenisi. Tämä ehto toteutuu kaikissa tapauksissa A; B; ja C.

        Tapauksessa A 5784-1150 jää 4634 euroa uo-velkoihin. Eli tapauksen A:n säännöillisillä tuloilla ulosotto tulisi maksettua reilussa 2 vuodessa.

        Tapaus B 3520 -1150 jää 2370 euroa velkoihin/vuosi, eli velat tulisi maksetuksi näillä tuloilla reilussa neljässä vuodessa.

        Tapaus C 2450 -1150 jää 1300 euroa velkoihin, eli velkapääoma tulisi maksetuksi vajaassa 8 vuodessa.

        Tapaus 2. 14 000 plus viivästyskorko 1610 euroa/vuosi.

        Tapaus A 5784 -1610 jää 4174, eli velka n. 3,5 vuodessa.

        Tapaus B. 3520 -1610= 1910 eli velka tulisi maksettua noin 7 vuodessa.

        Tapaus C. 2450 -1610= 840, eli velka tulisi maksettua n. 17 vuodessa. Eli ainakaan tämän kohdan c tuloilla ole kannattavaa lähteä lyhentelemään. Sen sijaan A kohdan tuloilla kannatta ja oikeastaan B kohdankin tuloilla, lisäksi korkomenoja voi vähentää, jos saa pankista lainaa normaali korolla ja maksaa sillä velan pois, eli niin säästyisi vuodessa n. 7 prosenttiyksikön korot, eli n. 700-980 e /vuosi.

        Jos joku huomaa näissä laskelmissa jotain virheitä tai minun väärinkäsityksiä, niin vapaasti vaan korjaamaan. Samoin jos jotain jäi vastauksestani epäselväksi, niin voi kysyä.
        Mutta nyt lähden auringonottoon.


      • ystävällisyydestä ja vaivan...
        C.E. kirjoitti:

        "Tosin kannattaako enään edes sopia mistään mitään, niinkuin alempana jollain luki viestissä."
        Periaatteessa uo-velkaa ei kannata ruveta lyhentämään silloin ulosottoon mikäli A, velat ovat niin suuria että normaalin ihmisen tulot eivät riitä edes korkoihin, mutta sinun velkasi eivät kuulu tähän kategoriaan. Tai B, velat ovat joko kokonaan tai suurimmalta osin juuri vanhenemassa, eli keväällä tai viimeistään parin vuoden sisään, et kuitenkaan ole antanut tietoja siitä milloin velkojesi tuomiot on annettu, joten tähän ei voi sinun kohdallasi ottaa kantaa.

        "Elikkä velat vanhenee 15v, mutta vanheneeko mikäli jotain alat lyhentelemään?"
        Kyllä vanhenee, eli vanheneminen lasketaan uuden tuonnempana voimaantulevan ulosottokaaren mukaan tuomion antamispäivästä, ja tätä ulosoton vanhenemista ei voi katkaista siten kuten normaalia velan vanhenemista, eli kun 15/20 vuotta on kulunut, eikä velallinen ole syyllistynyt moitittavaan menettelyyn, jolloin tuomioistuimen päätöksellä ulosottoa voidaan jatkaa, niin velat vanhenevat kerralla.

        Mitä tuohon ensimmäiseen kysymykseen tulee, niin mielestäni tilanteesi ei ole ihan niin toivoton kuin annat ymmärtää, sillä velkasi ovat kuitenkin varsin pienet. Siihen kannattaako niitä sopimisen sijaan maksaa normaalin ulosoton kautta, niin yhtenä huomiona voin kertoa, että jos sinulla on yksi huollettava, ja tulosi olisivat alle kaksi kertaa suojaosuus eli 1590,-, niin tällöin ei mene kolmasosa vaan 2/3 osaa suojaosuuden ylittävästä osuudesta.

        Siihen kannattaako velkoja ruveta lyhentämään, vaikuttaa monta tekijää, kuten esim. tuo velkojen ikä, josta ei ole tietoa, tulot sekä viime kädessä näiden yhdistelmä, eli pystyykö velat maksamaan pois ennen kuin ne muuten vanhentuisivat. Lisäksi pitää huomioida se seikka, että jos sinulla menee uusia velkoja ulosottoon eikä niitä voida ulosmitata, voit saada jopa useista pienistäkin veloista varattomuusmerkinnän luottotietoihin, joka tämänkin palstan kirjoittajien mukaan vaikeuttaa jonkin verran normaalia elämää.

        Tässä jotain laskelmia avuksi:

        Periaatteessa sen laskeminen kannattaako velkaa ruveta lyhentämään suhteessa velan vanhentumiseen, on oikeastaan puhdasta matematiikkaa. Eli otetaan tulojen perusteella tapaukset A, 1600; B, 1400; ja C, 1200 euron nettotulot

        A, (Nettotulot)1600- (koska suojaosuus ylittyy kaksinkertaisesti ulosmitataan normaali kolmasosa) 533= jää elämiseen 1067 euroa

        (ulosmitattu osa) 533 - (taulukkomaksu) 51 euroa = velkoihin jää 482 euroa per kuukausi eli 12*482 =5784 vuosi menee ulosottovelkoihin ja viivästyskorkoon.

        B, 1400- ( koska suojaosuus ei ylity 2-kertaisesti, kyse on ns. tulorajaulosmittauksesta) 403,33 = jää kuukaudessa ulosmittauksen jälkeen n. 997 euroa.

        403 - (taulukkomaksu) 51 euroa = uo-velkoihin jää 352 euroa kuukaudessa. Koska kyseessä on tulorajaulosmittaus, on oikeus kahteen vapaakuukauteen eli vuodessa velkoihin menee tällöin 3520 euroa.

        C, nettotulot 1200 euroa - (tulorajaulosmittaus) 270 = jää elämiseen 930 euroa

        270 - (taulukkomaksu)25 euroa= jää velkoihin 245 euroa/kk

        Koska edellisen tavoin kyse on tuloraja ulosmittauksesta, niin vähintään kahden vapaakuukauden jälkeen velkoihin menee 2450 euroa vuodessa

        Ja sitten velat:
        Tapaus 1. 10 000 euroa ja tapaus 2. velat 14 000 euroa.

        Tapaus 1. jos oletetaan että tuohon ulosoton velkapääomaan sisältyy jo pääoman lisäksi muut perintäkulut, sekä muut korot, niin pääoman lisäksi pitää laskea vielä vuodelta viivästyskorko, joka on 11.5 prosenttia. Eli tapauksessa 1. pitää ulosottoon mennä vähintään 1150 euroa, että pääoma pienenisi. Tämä ehto toteutuu kaikissa tapauksissa A; B; ja C.

        Tapauksessa A 5784-1150 jää 4634 euroa uo-velkoihin. Eli tapauksen A:n säännöillisillä tuloilla ulosotto tulisi maksettua reilussa 2 vuodessa.

        Tapaus B 3520 -1150 jää 2370 euroa velkoihin/vuosi, eli velat tulisi maksetuksi näillä tuloilla reilussa neljässä vuodessa.

        Tapaus C 2450 -1150 jää 1300 euroa velkoihin, eli velkapääoma tulisi maksetuksi vajaassa 8 vuodessa.

        Tapaus 2. 14 000 plus viivästyskorko 1610 euroa/vuosi.

        Tapaus A 5784 -1610 jää 4174, eli velka n. 3,5 vuodessa.

        Tapaus B. 3520 -1610= 1910 eli velka tulisi maksettua noin 7 vuodessa.

        Tapaus C. 2450 -1610= 840, eli velka tulisi maksettua n. 17 vuodessa. Eli ainakaan tämän kohdan c tuloilla ole kannattavaa lähteä lyhentelemään. Sen sijaan A kohdan tuloilla kannatta ja oikeastaan B kohdankin tuloilla, lisäksi korkomenoja voi vähentää, jos saa pankista lainaa normaali korolla ja maksaa sillä velan pois, eli niin säästyisi vuodessa n. 7 prosenttiyksikön korot, eli n. 700-980 e /vuosi.

        Jos joku huomaa näissä laskelmissa jotain virheitä tai minun väärinkäsityksiä, niin vapaasti vaan korjaamaan. Samoin jos jotain jäi vastauksestani epäselväksi, niin voi kysyä.
        Mutta nyt lähden auringonottoon.

        Vastauksesi oli niin tyhjentävä ja selkokielinen kuin olla voi. Uskon, että vastauksesi auttaa varmasti muitakin saman asian kanssa "painivia". Kiitos.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      265
      4364
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3546
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1869
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1746
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1462
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      995
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      909
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      867
    Aihe