mitä mieltä ootte: jos on väärin tappaa, niin onko väärin tappaa myös eläimiä? ja jos on väärin tappaa eläimiä niinku kissoja ja koiria, ni onko väärin tappaa myös lehmiä ja sikoja? ja jos on väärin tappaa lehmiä ja sikoja, ni onko väärin tappaa banaanikärpäsiä? miksi?
eläinten tappaminen
Nimetön
17
1050
Vastaukset
- eläinaktivisti-
jos on väärin tappaa, niin onko väärin tappaa myös eläimiä?
- Tietysti! On aivotonta kysyä tuollasta! On niilläkin tuntuu ja se käy ihan yhtä kipeää kuin ihmisilläkin. Kaikki samanarvoisia!
ja jos on väärin tappaa eläimiä niinku kissoja ja koiria, ni onko väärin tappaa myös lehmiä ja sikoja?
- Tietysti on väärin. Luojan kiitos koiria ja kissoja ei täällä puolella maapalloa tapeta esim, ihmisten ruoka tottumuksien vuoksi (olen vegetaristi). Mutta Esim, Koreassa koirat joutuvat vielä ruuaksi. Sikojen ja lehmien tappaminen on ihan yhtä väärin, tunteen niilläkin!
ja jos on väärin tappaa lehmiä ja sikoja, ni onko väärin tappaa banaanikärpäsiä? miksi?
- Itse en laske kärpästä samalle asteelle, kuin koiri, kissoja, lehmiä jne. Hyönteisten kuolemaa en vastusta.- tietäjä....
Ei käy samnlailla kaikilla eliämillä, kaloilla ei ole tuntoa.
- kala dokumentti
tietäjä.... kirjoitti:
Ei käy samnlailla kaikilla eliämillä, kaloilla ei ole tuntoa.
tv:eestä tui joskus kalastus dokumentti jossa kerrottiin että kala pitää tappaa ensin ja sitten ottaa koukun irti sillä kaloilla on hyvin kehittynyt tuntoaisti paljon parempi ku ihmisillä.
kalat sitä paitsi tuntee veden värähtelyn muuten saisit niitä käsin nostettuu vedestä ku ei ne ehtis reagoida tarpeeks nopeesti.
- sen näin,
että tottakai tappaminen on väärin, ja kyllä, itse en hyväksy sikojen, lehmien, kissojen enkä koirien ym. tappamista, mutta esim. kalan tappamisen hyväksyn (kaloja mitenkään aliarvioimatta!) jos se on ruoaksi tarkoitettu(kalaakin kuitenkin harvemmin syön). Tätä voivat jotkut ihmetellä, mutta käsitän sen itse näin, että kalan älykkyysosamäärä ei ole niin kamalan korkea, ja vaikka sekin toki tuntee kipua ja kärsimystä, niin siis nimenomaan nopeasti ja kivuttomasti sen tappaminen ravinnoksi on mielestäni jotakuinkin hyväksyttävää. Niin tai näin, kaikki eivät tätäkään kantaa ymmärrä, mutta itse ajattelen noin. Huvikseen tappaminen - siis ihan minkä eliön tahansa - on kuitenkin harvinaisen brutaalia toimintaa ja sitä en kyllä hyväksy edes banaanikärpästen kohdalla.
- Dark_Flame
Se vähän riippuu miten tuon ottaa..
Jotkut ihmiset tarvitsee ravinnokseen lihaa koska alunperinhän ihminen oli lihansyöjä.
Se on tuhansia vuosia vanha perinne joka on jatkunut nykypäiviin asti. Tiedän kyllä että nämä eläinaktivistit ja kasvissyöjät tietysti vastustaa sitä, mutta oletteko ajatelleet että te syötte eläinten ruokaa? Onko yhtään tullut se mieleen? Itse pidän kyllä kasviksista ja vihanneksista enemmän kuin lihasta mutta pitäähän sitä vaihtelua elämäänkin olla. Ja ajatelkaas jos eläimiä ei tapettaisi yhtään niin kuinka paljon täällä olisi sitten eläimiä? Ihan hirveästi!!! Ajatelkaa siis myös tuolta kannalta. Ihmiset on mitä on. Ja tappaahan toiset eläimet toisiaan. Se on se luonnonlaki ja ravintoketju. Niin se vaan menee hyvät ystävät. - jaahas.
Dark_Flame kirjoitti:
Se vähän riippuu miten tuon ottaa..
Jotkut ihmiset tarvitsee ravinnokseen lihaa koska alunperinhän ihminen oli lihansyöjä.
Se on tuhansia vuosia vanha perinne joka on jatkunut nykypäiviin asti. Tiedän kyllä että nämä eläinaktivistit ja kasvissyöjät tietysti vastustaa sitä, mutta oletteko ajatelleet että te syötte eläinten ruokaa? Onko yhtään tullut se mieleen? Itse pidän kyllä kasviksista ja vihanneksista enemmän kuin lihasta mutta pitäähän sitä vaihtelua elämäänkin olla. Ja ajatelkaas jos eläimiä ei tapettaisi yhtään niin kuinka paljon täällä olisi sitten eläimiä? Ihan hirveästi!!! Ajatelkaa siis myös tuolta kannalta. Ihmiset on mitä on. Ja tappaahan toiset eläimet toisiaan. Se on se luonnonlaki ja ravintoketju. Niin se vaan menee hyvät ystävät.Pakko vähän siteerata edellistä. Kasveja kasvaa koko ajan lisää, ne ovat niinsanottu uusiutuva luonnonvara, nääs.
"Jotkut ihmiset tarvitsee ravinnokseen lihaa koska alunperinhän ihminen oli lihansyöjä."
No tottahan ihminen on oikeastaan aina ollut sekasyöjä, mutta koska saalistaminen oli paikoitellen hankalaa ja työlästä puuhaa, niin on todettu että entisaikojen ihmisten ruokavalio sisälsi huomattavasti enemmän kasvikunnan tuotteita kuin varsinaista lihaa, ainakin useimpina aikakausina.
"Itse pidän kyllä kasviksista ja vihanneksista enemmän kuin lihasta mutta pitäähän sitä vaihtelua elämäänkin olla. Ja ajatelkaas jos eläimiä ei tapettaisi yhtään niin kuinka paljon täällä olisi sitten eläimiä? Ihan hirveästi!!!"
Ei, kuka kirjoitti että välttämättä pitää olla sitä vaihtelua? Kasvikunnan tuotteistakin saa niin älyttömän monia erilaisia ateriakokonaisuuksia ja ruokia. Ja toim.huom., ihminenhän tulee siis vallan hyvin toimeen ilman lihaakin, todistettu sekin asia. Ja vegeillä on todettu yleisesti vähemmän sydän -ja verisuonisairauksia kun pihvinpurijoilla! Sitä en kiistä, etteikö tänä päivänä esimerkiksi hirvikantoja pitäisi hieman rajoittaa kolarivaarojen ym. vuoksi, mutta sitä mukaa mitä IHMINEN LISÄÄNTYY, eläinten elinoloja riistetään, niin se vaan on. Luonto pärjäisi loistavasti ilman ihmistä, mutta ihminen ei ikinä pärjäisi ilman luontoa.
"Ja tappaahan toiset eläimet toisiaan. Se on se luonnonlaki ja ravintoketju."
Nii-in, ravintoketjuihin ja luonnonlakeihin ei ihmistenkään sovi mennä näppejään tunkemaan. Se on vaan niin, että nykyteurastus on sen verran hirveää toimintaa, että ihmisellä on valtuuksia itse päättää ruokavaliostaan, ja toisaalta jos edelleen kaikki tässä maailmassa mussuttaisivat kyljyksiä niin voisi maapallon tila olla jo aika huonossa jamassa. Ihan vaan senkin takia, että lihantuotanto, esim. brassinautojen massiivinen kasvatus edistää huomattavalla tasolla ilmastonmuutosta. - tietäjä....
Onhan kasvitki eläviä!!!!!!!
- tietäjä...
jaahas. kirjoitti:
Pakko vähän siteerata edellistä. Kasveja kasvaa koko ajan lisää, ne ovat niinsanottu uusiutuva luonnonvara, nääs.
"Jotkut ihmiset tarvitsee ravinnokseen lihaa koska alunperinhän ihminen oli lihansyöjä."
No tottahan ihminen on oikeastaan aina ollut sekasyöjä, mutta koska saalistaminen oli paikoitellen hankalaa ja työlästä puuhaa, niin on todettu että entisaikojen ihmisten ruokavalio sisälsi huomattavasti enemmän kasvikunnan tuotteita kuin varsinaista lihaa, ainakin useimpina aikakausina.
"Itse pidän kyllä kasviksista ja vihanneksista enemmän kuin lihasta mutta pitäähän sitä vaihtelua elämäänkin olla. Ja ajatelkaas jos eläimiä ei tapettaisi yhtään niin kuinka paljon täällä olisi sitten eläimiä? Ihan hirveästi!!!"
Ei, kuka kirjoitti että välttämättä pitää olla sitä vaihtelua? Kasvikunnan tuotteistakin saa niin älyttömän monia erilaisia ateriakokonaisuuksia ja ruokia. Ja toim.huom., ihminenhän tulee siis vallan hyvin toimeen ilman lihaakin, todistettu sekin asia. Ja vegeillä on todettu yleisesti vähemmän sydän -ja verisuonisairauksia kun pihvinpurijoilla! Sitä en kiistä, etteikö tänä päivänä esimerkiksi hirvikantoja pitäisi hieman rajoittaa kolarivaarojen ym. vuoksi, mutta sitä mukaa mitä IHMINEN LISÄÄNTYY, eläinten elinoloja riistetään, niin se vaan on. Luonto pärjäisi loistavasti ilman ihmistä, mutta ihminen ei ikinä pärjäisi ilman luontoa.
"Ja tappaahan toiset eläimet toisiaan. Se on se luonnonlaki ja ravintoketju."
Nii-in, ravintoketjuihin ja luonnonlakeihin ei ihmistenkään sovi mennä näppejään tunkemaan. Se on vaan niin, että nykyteurastus on sen verran hirveää toimintaa, että ihmisellä on valtuuksia itse päättää ruokavaliostaan, ja toisaalta jos edelleen kaikki tässä maailmassa mussuttaisivat kyljyksiä niin voisi maapallon tila olla jo aika huonossa jamassa. Ihan vaan senkin takia, että lihantuotanto, esim. brassinautojen massiivinen kasvatus edistää huomattavalla tasolla ilmastonmuutosta."Pakko vähän siteerata edellistä. Kasveja kasvaa koko ajan lisää, ne ovat niinsanottu uusiutuva luonnonvara, nääs."
Kai ne eläimetkin ovat ns. uusiutuva luonnonvara nääs.
"brassinautojen massiivinen kasvatus edistää huomattavalla tasolla ilmastonmuutosta."
kyllä se kasvis syöntiki edistää ilmaston muutosta jos syötte täältä kaikki kasvit pois.
"mutta sitä mukaa mitä IHMINEN LISÄÄNTYY, eläinten elinoloja riistetään,"
niin miten se tähän liittyy, syödään niitä pois niin mahtuu oleen, ja ei ihmisten lisääntyminen johdu lihan syönnistä tai tieten vois olla että jos lihaa ei syötäs ihmiset kuolis nälkään ja muihin sairauksiin kun eivät saisi kaikkia tarvitsemiaan ravinteita kasveista
- Ritari-90
On aivan sama minkä tappaa, banaanikärpäsen, koiran, lehmän, kalan tai ihmisen. Sillä ei ole himpunkaan vertaa merkitystä! Kaikki ovat yhtä arvokkaita riippumatta siitä miten "söpöjä" mikin on, miten pieniä, tyhmiä, tunteellisia tai tunteettomia ne ovat.
Lainaten "eläinaktivistia" tästä keskustelusta, "- Itse en laske kärpästä samalle asteelle, kuin koiri, kissoja, lehmiä jne. Hyönteisten kuolemaa en vastusta."
Perinteinen ihmisen ajattelumalli... Mitäpä väliä sillä on, vaikka tappaakin itikan? Ei sillä meille olekaan. Ei olisi myöskään muiden eläinten tappamisella, mukaan lukien ihmisen, ellei laki rajoittaisi/kieltäisi sitä tai "omatunto" soimaisi. Kiellot perustuvat siihen, että meille on tavalla tai toisella enemmän hyötyä elävistä elukoista kuin kuolleista. Itikoita tosin ei jostain syystä lasketa tähän mukaan. Tunteet taas varoittelevat meitä tappamasta ainakin jossain määrin, koska pystymme paremmin samaistumaan ja sitä kautta säälimään enemmän itsemme kaltaisia elukoita, kuten koiria tai vaikka hirviä ja sikoja. Nehän ovat neliraajaisia, nisäkkäitä, melko älykkäitä, tuntevat kipua, useimpien mielestä myös yksinkertaisia tunteita.
Joten? Entä sitten? Missä kulkee älykkyyden raja, jonka jälkeen on "väärin" tappaa? Kipua tuntee sääski yhtä suuressa suhteessa kuin ihminen. Molemmille kipu on yhtä tärkeä tunne. Ja mitäpä väliä tunteilla taas on? Miten ne liittyvät elämisen tai kuolemisen oikeuttamiseen?
Entäpä jos juttu onkin toisinpäin? Tappaminen ei olekaan väärin, vaan oikein? Kaikki luontoon liittyvä, etenkin evoluutio, viittaa tähän suuntaan. Miksi sitten emme halua tappaa toisiamme, ainakaan useimmiten? Helppoa; harva eläin tappaa omia lajitovereitaan. Muutenhan laji ei selviäisi!
Eli kaikkien eliöiden tappaminen on aivan yhtä oikein. Mutta vaikka ihmisen tappaminen olisikin oikein moraalisesti, teepä se ja voit tulla hulluksi omien tunteidesi kanssa. Tunteiden, jotka ovat kehittyneet suojelemaan ihmislajia.- eikös se
niin mene, että yleisesti jokaisen elollisen olennon tappaminen isoimmasta pikkuruisempaan on väärin, niin, mutta sitten se, että mitä me kuitenkin oikeasti tehdään, eli kyllähän meistä suurin osa läiskii niitä kärpäsiäkin kuoliaaksi ilman minkäänlaisa tunnontuskia. Valitettavasti.
Varsinaista kaksinaismoralismia. - ---
Ritari-90, etkös itse tapa hyönteisiä? Voit olla sata varma ettei kukaan usko jos sanot, ettet ole elämässäsi yhtä hyönteista tappanut. Eli itse puhut itsesi pussiin.
- Ritari-90
--- kirjoitti:
Ritari-90, etkös itse tapa hyönteisiä? Voit olla sata varma ettei kukaan usko jos sanot, ettet ole elämässäsi yhtä hyönteista tappanut. Eli itse puhut itsesi pussiin.
Sanoinhan, että niiden tappaminen on täysin oikein. Luetun ymmärtämisessä hankaluuksia?
Väitin, että niiden tappaminen on YHTÄ OIKEIN (tai joidenkin mielestä väärin) kuin vaikka ihmisten. - siir
Ritari-90 kirjoitti:
Sanoinhan, että niiden tappaminen on täysin oikein. Luetun ymmärtämisessä hankaluuksia?
Väitin, että niiden tappaminen on YHTÄ OIKEIN (tai joidenkin mielestä väärin) kuin vaikka ihmisten.en oo ihan vielä muodostanut näkemystä siitä, ootko liian fiksu tälle keskustelulle. oottelen vaan, että joku laittaa kohta kommentin: IHMISTEN TAPPAMINEN ON VÄÄRIN. OOTKO JOKU PSYKOPAATTI!?! :D.
- Ritari-90
siir kirjoitti:
en oo ihan vielä muodostanut näkemystä siitä, ootko liian fiksu tälle keskustelulle. oottelen vaan, että joku laittaa kohta kommentin: IHMISTEN TAPPAMINEN ON VÄÄRIN. OOTKO JOKU PSYKOPAATTI!?! :D.
"oottelen vaan, että joku laittaa kohta kommentin: IHMISTEN TAPPAMINEN ON VÄÄRIN. OOTKO JOKU PSYKOPAATTI!?!"
No, sehän taitaa olla vain ajan kysymys. :) - 2345246346
eikös se kirjoitti:
niin mene, että yleisesti jokaisen elollisen olennon tappaminen isoimmasta pikkuruisempaan on väärin, niin, mutta sitten se, että mitä me kuitenkin oikeasti tehdään, eli kyllähän meistä suurin osa läiskii niitä kärpäsiäkin kuoliaaksi ilman minkäänlaisa tunnontuskia. Valitettavasti.
Varsinaista kaksinaismoralismia.Joo ja oletkos miettinyt että kun olit äitisi kohdussa hän söi lihaa josta sinä sait energiaa ja se liha oli jostain viattomasta eläimestä hyi häpeä sinä paholainen joka olet tehnyt syntiäääh
(vittu näitä hippejä) - Anonyymi
2345246346 kirjoitti:
Joo ja oletkos miettinyt että kun olit äitisi kohdussa hän söi lihaa josta sinä sait energiaa ja se liha oli jostain viattomasta eläimestä hyi häpeä sinä paholainen joka olet tehnyt syntiäääh
(vittu näitä hippejä)eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ
oi
- Lihansyöjä
Haistakaapa hipit sunmuut kukkahattuvouhottajat pitkä pask*!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta912384- 602114
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1001951Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt23186850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin111682- 771602
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo271466Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411440Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61412- 731400