TUNNE VIHOLLINEN!!!

antiateisti

24ATEISTI - TUO SUURI MYSTEERI

Terve olen antiateisti. Olen jonkun aikaa seurannut Suomi24 keskustelupalstan Ateismi osastoa ja viimein päätin itsekin alkaa kirjoittamaan aktiivisesti ja aloittaa ateismin vastaisen taistelun.
Ensimmäinen askel on tunnistaa vihollinen, oppia tuntemaan vihollisen ajatusmalleja ja toimintatapoja., tässä tapauksessa se oli helppo tehtävä seuraamalla keskusteluja. Olen nyt laatinut tutkielman vihollisesta josta käytän termiä: 24Ateisti viitaten sivuston nimeen ja myös siihen että heillä tuntuu tosiaan olevan ateismi palstalle kirjoittelu elämäntapa melkein se 24h vuorokaudessa, välillä syöden ja nukkuen.
Tämä on erityisesti muille sotureille jotka taistelevat tuota ateismin katkeraa oppia vastaan. Ateistien mielipiteille emme anna mitään arvoa, muut voivat lisätä tähän jotain jos niin näkevät tarpeelliseksi.
Ensimmäisiä havaintoja 24Ateistista on että se on hyvin agressiivisesti käyttäytyvä ja hyökkäävä laji, joten ei kannata suinpäin mennä ns. soitellen sotaan vaan kannattaa rauhassa tutkia sivusta sen käytöstä ja etsiä heikkoja kohtia. Täytyy myöntää ettei mikään helppo vihollinen, he alitajuisesti tietävät että Ateismi on kuin kala joka on nostettu kuivalle maalle, se on vielä hengissä mutta vääjäämättömästi tulee kuolemaan euroopassakin taikauskon levitessä eri muodoissa, niin kristillisenä kuin Islamilaisella opilla ja vielä lisäksi noituus on kasvamassa yhdessä uuden ajan oppien kanssa räjähdysmäisesti Harry Potterin vanavedessä. Siksi 24ateisti on hyvin hyvin vihainen ja jos et ole varovainen se vielä viimeisillä voimillaan murskaa sinut. Sota on melkein jo voitettu, meidän tehtävä on vain varmistaa ettei se vihuliainen ateisminkala pääse livahtamaan veteen uudestaan, sinne rationaalisuuden ja logiikan syviin vesiin josta se ei ole tavoitettavissa enää.
Mikä on siis 24ateisti, ihmiseksi se yleisesti luokitellaan kuuluvaksi, tosin jos annamme heidän itsensä määritellä itsensä he ovatkin eläimiä, tarkennettuna apinoita tai siis apinoista evoluution kautta kehittynyt apinalaji jota hekin kyllä ihmiseksi kutsuvat, mutta ihminenkin on siis vain eläin heille. Mutta nyt varoitus: älä vaan kutsu heitä apinaksi koska silloin he suuttuvat. Saatat kysyä miksi he suuttuvat jos kutsun heitä siksi joksi he itseäänkin kutsuvat. Tulet huomaamaan että heidän logiikkansa on hyvin erilainen ja heitä on erittäin vaikea aina ymmärtää voimme vain oppia heidän käytöstään ja saada sitä kautta tietää mistä he suuttuvat. Kysyt ehkä mikä saa heidät iloiseksi. Se että saavat haukkua sinua idiootiksi tai jollain muulla vastaavalla termillä. Jos teet suurimman mahdollisen virheen jo lohkaiset suustasi jotain epäloogista, se mitä sanot tosin voi olla yleisen logiikan tajun mukaan hyvinkin loogista, mutta jos siis lausut jotain joka on heidän mielestään epäloogista niin, he ovat mielestään murskanneet sinut rationaalisella ja ylivoimaisellä päättelykyvyllä ja siitä he saa parhaat naurut, he saavat oikein kunnon kiksit kun saavat lähettää viestin jossa käyttää voimasanoja ja suoltaa suustaan sellaisia rivouksia joita ei voi edes tässä mainita.
Eikö mikään muu saa heitä iloiseksi? Itse en ole vielä havainnut, tosin tutkimukset ovat kesken. Luulisin että he saavat jonkinlaista nautintoa lukiessaan Richard Dawkinsin Jumalharhaa, se on heille jonkinlainen pyhä kirja joka on absoluuttinen totuus heille, vähän kuin kristityillä Raamattu ja Islamin uskovilla Koraani .
Heidän logiikkansa on kaikkein kiehtovinta tutkimuksen kohdetta, edellä jo tuli yksi mielenkiintoinen asia sen johdonmukaisuudesta tai sen puutteesta, siis se jos kutsuu heitä apinaksi he suuttuvat vaikka he itse väittävät olevansa apinoita. Suurimmat epäjohdonmukaisuudet löytyvät heidän Jumaluskostaan. Heidän maailmankatsomuksensa on niin erilainen ja täynnä yllättäviä järjettömyyksiä niin että sitä on suorastaan kiehtovaa pohtia miettiä että miten kukaan ihminen (tai edes apina) voi uskoa niin kuin he. Tässä ei ole mahdollista vielä kovin syvällisesti käydä läpi aihetta.
Millainen on siis heidän jumalkuvansa? Hehän sanovat että ei ole Jumalaa, mutta kun olet vähän aikaa jutellut heidän kanssaan et enää olekaan siitä niin varma. He kumminkin koko ajan puhuvat Jumalasta heiltä on melkein mahdotonta saada puhumaan mistään muusta kuin Jumalasta, heitä tuntuu kiinnostavan erityisesti kristinuskon Jumala johon he siis eivät usko. Miksi he sitten sitä Jumalaansa jatkuvasti toittottaa kun eivät edes usko siihen? Tässä taas se logiikka jota jo jotkut tiedemiehet ovat alkaneet tutkia päästääkseen siitä perille mutta toistaiseksi ei ole mitään konkreettisia tuloksia. Et ole kuullut vielä mitään, he ei ainostaan puhu siitä Jumalasta ja Jumalan Pojasta. Tuntuu että heillä on jatkuva ja taukoamaton sota tuotaa Jumalaa vastaan. Jonka he siis ajattelevat olevan olematon. Mutta eivät kai ne nyt oikeesti sodi sitä Jumalaa vastaan jos se ei heidän mielestään ole edes olemassa?? Kyllä, kyllä he sotivat, hyvä jos syödä kerkiävät kun heidän näppäimistönsä käy kuumana kun he kirjottavat Jumalaa pilkkaavia lauseita ja samalla yrittävät todistaa ettei tätä Jumalaa ole olemassa. Siis väität että he ensin pilkkaavat jotain ja sen jälkeen yrittävät todistaa ettei se pilkan kohde ole olemassa, nyt taidat jujuttaa. Heh heh. En jujuta käy itse seuraamassa heidän keskustelujaan joskus palstalla siellä on helppo seurata heitä kuin kaloja akvaariossa.
Millainen on sitten heidän Jumalansa johon he eivät usko, Raamatun Jumala vai? Kyllä ja.... ei. He sanovat sen olevan Raamatun Jumala mutta samaan hengen vetoon he kutsuvat sitä Jumalaa joksikin sadistiksi, sekopääksi, pahaksi, joksikin joka haluaa vain kiduttaa ihmistä jo tässä ajassa ja vielä iankaikkisesti, Mutta jos Jumala olisi tuollainen niin miten he voisivat voittaa taistelun Jumalaa vastaan? No he eivät usko siihen Jumalaan, siksi he ajattelevat että he voittavat, he luulevat voivansa tappaa Jumalan jos he vielä pystyvät todistamaan aukottomasti ettei ole Jumalaa, silloin Jumala katoaa jonnekin logiikan syövereihin ja lakkaa olemasta. Moni luulee että he ovat jo voittaneet. No miksi he vielä sitten taistelevat? Ai niin tajusin itsekin, se 24Ateistin logiikka, alan jo päästä vähän jyvälle.
Tässä heidän suosikki perustelunsa siihen miksi ei ole Jumalaa:
He kysyvät: ”Voiko Jumala tehdä niin ison kiven ettei itse jaksa sitä nostaa” ...niin miten se jatkuu?? ei se jatku, se oli siinä. No haloo!! mitä toi muka todistaa?? Sitä on moni yrittänyt pohdiskella että mitä he sillä yrittävät perustella, mutta ei ole tullut vielä mitään tuloksia, ilmeisesti he ajattelevat että Jumalan kaikkivoipaisuus ominaisuus murenee tuolla argumentilla. No mutta eihän toi vielä todista ettei Jumala siihen pystyisi, koska kyseessä on kumminkin jotain jota emme voi täysin käsittää, voimme ajatella että Jumalalle on kaikki mahdollista, miten hän sen tekee, sitä emme tiedä tässä rajallisessa maailmassa. Ja vielä herää monia kysymyksiä.. Stop!Muista kun juttelet heidän kanssaan eivät he kuuntele argumenttejasi, he ajattelevat että he jo tietävät kaiken ja siksi kaikki joka on ristiriidassa heidän maailmakuvalleen täytyy tavalla tai toisella murskata, jos he eivät keksi muuta he sanovat että: Sä et vaan tajuu, sä oot idiootti, sitten et saa enää kontaktia heihin n. 10-15 minuuttiin. Tosiaan mielenkiintoista.
Onko heillä muita perusteluja? Noo.. olematonta ei voi todistaa olemattomaksi se on toinen heidän suosikkinsa. Mitä se siis todistaa? No sen että he ei voi todistaa että Jumala ei ole olemassa, koska Jumala ei ole olemassa ja olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. En ihan pysynyt kärryillä. He siis myöntävät ettei pysty todistamaan ettei ole Jumalaa? Kyllä. Mutta eihän se vielä todista ettei ole Jumalaa, ainoastaan ettei voi todistaa ettei ole Jumalaa. Niin. Mutta he siis yrittävät tappaa Jumalan todistamalla ettei Jumalaa ole olemassa ja he itsekin myöntävät ettei sitä voi todistaa?? No tutkimukset ovat kesken ja emme vielä täysin ymmärrä heidän tarkoitusperiään, he kun eivät puhu mitään itsestään, ei mitä harrastavat tai edes mitä ajattelevat jostain muusta asiasta kuin Jumalasta, heidän kanssaan ei voi silleen normaalisti keskustella kaikki keskustelut ovat veristä taistelua sen puolesta että he herättävät muut harhoistaan. Oliko heillä muita perusteluja? Se että olet idiootti! No mulle kyllä jo alkaa riittää, pitää vähän sulatella tota ja käydä siellä palstalla tekemässä tieteellistä tutkimusta että voin kommentoida asiaa. Todella mystistä? Ovatko he edes ihmisiä, eivät ne nyt apinoitakaan ole ei apinat osaa kirjoittaa edes kaikkein kehittyneimmät, ainakaan noin paljon tekstiä. No siitäkin tehdään tutkimusta, tällä hetkellä uskomme kyllä että he ovat jonkinlainen ihmisryhmä, toisaalta se tutkimme myös eri vaihtoehtoja, mahdollisesti sillä ei ole todelliseen maailmaan kovinkaan paljon yhteyttä, jonkinlainen netti-ilmiö, ehkä virus tai mato joka on kehittänyt itselleen alkeellisen tekoälyn jolla se haluaa viisastella ihmisille(eli siis viruksen tai madon luojille). Heidän ajattelumaailman mukaansa heitä ei olisi olemassa, koska he ajattelevat että jos jotain ei nähdä niin ja siitä ei ole todisteita niin sitä ei ole olemassa, kuten Jumalaa josta ei ole Jumalan Sanan lisäksi muita todisteita tukemaan että Jumala on olemassa ja että se Raamattu on Jumalan Sana. No siis tuonhan logiikan mukaan heitä ei tosiaan ole olemassa, koska heistä ei ole muita todisteita kuin heidän sanansa.. Niin teemme tutkimusta onko heitä olemassa koska emmehän suoralta kädeltä voi hylätä heidän olemassa oloaan.

15

644

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -------------------__

      "Luulisin että he saavat jonkinlaista nautintoa lukiessaan Richard Dawkinsin Jumalharhaa, se on heille jonkinlainen pyhä kirja joka on absoluuttinen totuus heille, vähän kuin kristityillä Raamattu ja Islamin uskovilla Koraani . "

      Kuinka sen nyt selittäisi että ateisteilla ei ole pyhää kirjaa, ja absoluuttisisia totuuksia ei oikein ole, sillä jos joku onnistuisi todistamaan jumalan olemassaolon niin silloin ei olisi enää ateisteja. jokainen saa lukea dawkinsin kirjaa niin kriittisesti kuin haluaa, ei se ole mikään absoluuttinen totuus.

      ilmeisesti uskovaisilla on taipumusta nähdä ateismi yhtenä uskontoja jolla on omat pyhät kirjansa, profeettansa, ja absoluuttinen totuus, ja oma sisäinen logiikkansa joka ei ole vastuussa kenellekkän. näin nyt vain ei ole. niin, vielä että ateismissa ei ole mitään lähetyskäskyä, ellet itse sitä aseta.

    • Ritari-90

      Luin puolet koko roskasta.

      Toivon, että...

      viesti oli ironinen.

      Luulen, että...

      viesti oli provo.

      Suosittelen, että...

      tuota soopaa ei kommentoitaisi.

    • aina vaan

      Vielä paremmin tunnettaisiin vihollinen, jos laittaisit tänne tarkemmatkin yhteystietosi?

      Muita vihollisia ovat kaikki helluntalaiset ja muutkin aivottomat hihhulit, jotka näkevät kuvitteellisia henkiolentoja kaikkialla ja uskovat kritiikittömästä taikauskoisiin kansantaruihin.

      • vaan vääriä..

        diagnooseja uskovaisista, hellareista, ym.


      • Taisi osua!
        vaan vääriä.. kirjoitti:

        diagnooseja uskovaisista, hellareista, ym.

        Koska noin pahasti sattuu!


    • konna

      että olen sinun vihollisesi?

      Mieti tarkkaan.

      Tuota vuodatustasi en viitsinyt lukea. Elämä on siihen liian lyhyt.

    • Admira

      jaksanut kahlata, sen verran kuitenkin, että ihmettelet miksi ateistit koko ajan puhuvat jumalasta. En minä ainakaan, paitsi tietysti silloin, kun kirjoitan ateismipalstalle, jonne uskovaiset ovat tulleet jumalansa kanssa rettelöimään ja helvetillä uhkaamaan.

    • jaina

      mutta lapioidaan sattumia:

      "Ensimmäisiä havaintoja 24Ateistista on että se on hyvin agressiivisesti käyttäytyvä ja hyökkäävä laji, joten ei kannata suinpäin mennä ns. soitellen sotaan vaan kannattaa rauhassa tutkia sivusta sen käytöstä ja etsiä heikkoja kohtia."

      Ei niitä ole: logiikka hakkaa totuuksina esitetyt mutu-metaforat mennen tullen.

      "Ateismi on kuin kala joka on nostettu kuivalle maalle, se on vielä hengissä mutta vääjäämättömästi tulee kuolemaan euroopassakin taikauskon levitessä eri muodoissa, niin kristillisenä kuin Islamilaisella opilla ja vielä lisäksi noituus on kasvamassa yhdessä uuden ajan oppien kanssa räjähdysmäisesti Harry Potterin vanavedessä."

      Noituus on arkaainen mielenhallinnan taito, eikä sillä ole sidoksia mihinkään uskontoon tai uskomattomuuteen. Krisselitkin harjoittavat noituutta: he manaavat, rukoilevat, heillä on pyhät esineensä ja menonsa jne.

      Harry Potterissa ainoat, jotka uskovat sokeasti johonkin, ovat nämä Kuolonsyöjät, johtajaansa ja unelmaansa ikuisesta elämästä. Kuulostaako tutulta?

      Mellastaessaan kohti ikuista elämää Kuolonsyöjät surutta surmaavat sivullisia, kiduttavat, vainoavat ja vääntävät yhteisön piukkaan, joustamattomaan ja alistavaan hierarkiaansa, joka perustuu siis väkivalle. Kuolonsyöjät eivät myöskään voi sietää toisinajattelijoita, vaan vainoavat heidät henkihieveriin. Missähän olen kuuluut aiemmin moisen kauhutarinan?

      "No sen että he ei voi todistaa että Jumala ei ole olemassa, koska Jumala ei ole olemassa ja olematonta ei voi todistaa olemattomaksi."

      Jumala on kielellinen käsite, samaan tapaan kuin esim. sanat pahuus tai Arsenal tai kukkakaaligratiini. Kielellisenä käsitteenä jumala on olemassa, samoin arkkityyppisenä mustasukkaisena ja poikansa tapattavana isähahmona.

      "Heidän ajattelumaailman mukaansa heitä ei olisi olemassa, koska he ajattelevat että jos jotain ei nähdä niin ja siitä ei ole todisteita niin sitä ei ole olemassa, kuten Jumalaa josta ei ole Jumalan Sanan lisäksi muita todisteita tukemaan että Jumala on olemassa ja että se Raamattu on Jumalan Sana."

      Voinko nähdä uniasi? En. Luotan silti, että ainakin joskus näet unia. Myöskään kipua ei voi nähdä, eikä oikein todentaa mittareinkaan ja silti ateisti tunnustaa kivun olemassaolon. Tässä osoitan ontuvan logiikkasi näkemisestä ja olemassaolon tunnustamisesta.

      Kieli on ihmisten keksintö. Sanot itsekin, että Jumala on sana. Olet siis itse sievästi perustellut, että jumaluuden käsite on kiellinen, ihmisten keksimä. Voilà!

      Tiedämme siis, että YHWH on sana (joka muuten ei kirjaimellisesti pidä paikkaansa) niin onko se jokainen sana (siis kaikki sanat) ja onko jokainen jumaluutta merkitsevä sana sama asia kuin YHWH? Meillähän on monia jumala-sanoja: God, Jumala, Domine, Dieu jne. ovatko ne kaikki sama asia kuin jumala. Ovatko ne edes sama jumala?

      Millä tavalla itse, kuin sanana, määrittelisit jumaluuden?

    • -ei uskossa-

      alusta loppuun asti,niin pitkä pläjäys kertakaikkiaan..kuten taitaa tulla omastanikin :/

      Mutta jotain toki ehdin ja jaksoin lukea ja heti voin taas todeta,että yleistät liikaa ateistien luonnetta...näe puut metsältä toveri hyvä :)

      Kaikki atet on yksilöitä kuten te uskovatkin olette,joten ihan turhaan näet vaivaa kirjoitella noin pitkiä ja hienoksi jauhettuja juttuja...ei stemmaa jokaseen täällä liikkujaan valitan :( Kuten ei omatkaan näkemykseni stemmaa kaikkiin..

      Ja juu minua saa haukkua miksi ikinä keksitkään apinasta ö:hön asti ei haittaa..en suutu tai hyökkää takaisin. Jätän vaan siinä vaiheessa juttelun väliin ja siirryn sellaisen kanssa juttelemaan joka osaa puhua/kirjoittaa asiallisesti sortumatta alatyyliin..

      Mikä vihollinen?? Onko ateisti uskovan vihollinen?? Aika omituinen katsantakanta?????

      En minä näe uskovia vihollisenani vaikka ateisti olenkin..nehän on teidän aatteita ja mulla on omani..so what? Miten uskova muka uhkaa mun elämääni tai onneani?? Etenkään netin kautta?Ja tiedoksi,että minulla on uskovia ystävinäni.Pisimpään olen tuntenut eräänkin uskovan naisen eli jo 26-vuotta on ystävyyttä kertynyt vuosina. Työtoverini ovat suurin osa nykyisessäkin työpaikassa uskovia monista eri uskontokunnista ja yhtään en vihaa tai inhoa heitä uskonsa takia eikä ole mitään muutakaan syytä vihata...ehkä ihmettelen vaan sitä miksi joillakin heistä on vaikeaa sulattaa minun ateismiani?? Etenkään kun sitä mitenkään heille tyrkytä enkä merkkinoi...en edes puhu siitä jollei joku muu ala siitä ekana puhumaan.

      Miksikö en puhu? En näe uskonasioita mitenkään oleellisena seikkana olla ystävällinen tai ystävä toisin ajattelevan kanssa. Ihan kuten en pidä blondiakaan brunettea tyhmempänä...tai lihaavaa laihaa huonompana yksilönä...tai presidenttiä tavallista duunaria parempana ihmisenä..selkiskös? Joskin on olemassa myös kriiterejä joiden mukaan itsekin kaverini valitsen,mutta uskonto ei ole este...

      Omituinen sotaleikki teoria..vihollinen..justiinsa joo...Minä tykkään punaisista vaatteista joten vihreisiin pukeutuvat ovat vihollisiani :) ontuva teoria sikäli ettei johda mihkään muuhun kuin stressiin erilaisten ihmisten olemassa olosta :( Ei jaksa sellasesta ottaa stressiä.

      Ja jos muhun ei saa yhteyttä eli vastauksia 10-15 minuuttiin siihen on kaksikin syytä olemassa..olen joko sulkenut netin tehdäkseni jotain muuta arkisen elämäni kannalta hyödyllistä tai olen seuraamassa eri keskustelua jolloin en kykene yhtä aikaa olemaan vastaamassa itselleni esitettyyn kysymykseen...aika simppeliä eikö vaan? :)

      Onko se sitten väärin keskutella teidän uskovien kanssa jumalasta ja siihen liittyvistä asioista,kun siitä tulee johtopäätöksiä joista kirjoittelet??

      Itse olen moneen kertaan kertonut olemaan valmis muuttamaan käsityksiäni jos saan riittäviä todisteita jumalan olemassa olosta ja itse kykenen sen siten näkemään ja kokemaan olemassa olevaksi...en väitäkkään että olen ehdottoman oikeessa jumalan suhteen ja uskovat väärässä...

      Ja juu en ole yhtään sen hienompi tai sivistyneempi ihminen kuin muutkaan täällä liikkujat..enkä näe itseäni fiksuna ja filmaattisena..joskin hiukka suvaitsevampana kuin toiset..mutta sekin on persoona juttu ei sen vakavempaa :)joku on kiihkeämpi ja toinen rauhallisempi. Joku on tarkka kenen kanssa kaveeraa ja joku ei taas ole. jollakin ne rajat on juuri uskonasioissa ja jollakin vain käytöksessä...miljoonia eri versioita ja ajattelu tapoja..

    • jummalanvihtuilija

      Ihan samaa mieltä olen kaikesta minä juu. Ei tarvinnut edes lukea, koska kyllähän tosiuskovainen voi aina toiseen tosiuskovaiseen luottaa. Ja tosiuskovainen ei voi valehdella juu, koska on rehellinen. Miten voisi olla rehellinen jos valehtelee? Ei mitenkään juu.

      Kyllähän juu tuossa tuli todistettua valheeksi kaikenmoiset ateistiset ideologiset valheet, jotka ei ole totta koska ne ovat valhetta juu.

      Koska ateistinen (kat)sontakanta on väärä, niin ateismia ei voi olla olemassakaan juu ja jumala on totta juu, koska uskovainen maailmankatsomus on totuus ja se voidaan tarkistaa vaikka raamatusta juu.

    • antiateisti

      joitakin 24ateistin kirjoituksia ja muita kirjoituksia voitte lukea muista aloituksista,kuten huomaatte vastaa aika hyvin antamaani kuvausta, tosin mainitsisin vielä että he kaikki eivät ole samanlaisia ja oikein siellä olikin korjattu että ei pidä yleistää (niinkuin 24a:t tekevät)

      Osa on ns pehmoateisteja, jotka tuovat välillä joitakin ihmeen suvaitsevais juttuja joita ei ymmärrä niin HC ateistit kuin fundamentalisti krisselitkään mutta on myös krisseleitä jotka ovat sellaisia pehmoja jotka joka käänteessä pyytävät anteeksi että ovat olemassa ja myös sitä että Jumala on olemassa, Täältä tosiaan löydämme ihmisiä moneen junaan, mikä mielenkiintoinen tutkimuspaikka!

      • hihhulipellen

        Egopönkitys! Joka meni säälittävästi vitulleen.

        Natsaat trollin tuntomerkkiin nro 1: Ei vastaa oman avauksensa vastaväittäjille.


      • antiateisti
        hihhulipellen kirjoitti:

        Egopönkitys! Joka meni säälittävästi vitulleen.

        Natsaat trollin tuntomerkkiin nro 1: Ei vastaa oman avauksensa vastaväittäjille.

        En ole mitenkään vastausvelvollinen kenellekään ja kerroin jo etten nyt hae ateistien mielipiteitä aloituksessa, en jaksa väitellä teiän kanssa haluan vain ei ateistien kanssa määritellä teitä, ja sillä en tarkoita ateistia yleensä vaan täällä olevia, paitsi tossa toisessa aloituksessa jossa olen esittänyt joka vastaväitteeseen vastaväitteen ja sinä voit määritellä minut vaikka persereiäksi aivan sama. Etkö itsekään ikinä kyllästy noihin vastaväitteisiisi elämällä olisi muutakin tarjolla kuin loputonta väittelyä joka ei johda mihinkään.

        En pelaa tätä peliä sinun säännöilläsi, et tiedä tavoitteittani tai päämääriäni tai tarkoituksiani. Ainakaan päämääräni ei ole voittaa mitää hemmetin väittelyä.


      • jaina

        on turha peitellä ylenkatseella, varsinkaan, kun sille ei ole perusteita. Et ole kommentoinut kenenkään vastineita. Miksi et?


      • -ei uskossa-

        mielenkiintoista huomata miten eritavoin ajattelevia ihmisiä täällä liikkuu..

        Monessa tekstissä pehmo mielletään hieman ala-arvoiseksi jonka uskottavuus on koetuksella...

        Mä olen juuri tuollanen pehmo ateisti ja suvaitsevainen..mutta edelleenkin uskon,että ei siitä ole haittaakaan uskovien kanssa jutskaillessa..tosin ei sellaista pidä lähteä esittämään jos ei sellanen pehmo ole luonnostaan..ja on ihan hyvä ottaa myös uskovat huomioon yksilö tasolla eikä yleistää..ei ole vain attejen etuoikeus..

        Voihan olla et mä ajattelenkin itse aatteen olevan toisarvonen seikka verraten siihen miten suhtaudun toiseen ihmiseen ihmisenä...enkä ehkä siis suhtaudu ihmiseen vaan aatteellisena olentona vailla mitään muuta käsitystä elämästä kuin ateismi tai usko jumalaan...

        Ehkä tälläisiä pehmoja syntyy ajatuksesta erilaisuus on hyväksyttävää ja jopa minun silmissä toivottavaa ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      270
      4388
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3557
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1875
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1765
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1466
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1001
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      919
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      119
      875
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      870
    Aihe