JOKU RAJA!!!

Avrilgne

Inhottaa syvästi tämä perheväkivallan kammottavin ilmenemismuoto, josta ei ainakaan kauhean näkyvästi toitotella. Todellista piilorikollisuutta, sillä kuka ottaa yhteyden viranomaisiin näissä tapauksissa?

Missä on Amnesty? Missä on PMMP?

"Tuija Vanamon, Anne Kaupin, Kari Karkolan, Juhani Merikannon ja Eila Räsäsen tutkimuksen mukaan lapsella on suurin riski tulla surmatuksi alle vuoden ikäisenä: uhreja oli kaikkiaan 113. Äiti todettiin tekijäksi 73 prosentissa ja isä 23 prosentissa näistä tapauksista."

Ai niin, äitiähän ei voi moittia, eihän?

32

1998

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • crocoodiile

      Itselläni on kokemusta perheväkivallasta, olen pienempänä nähnyt kun isä hakkaa äitiä. Joten tiedän sen vaikutukset lapsiin. Minua itseäni tosin ei ole hakattu (muutakuin koulussa, heh).

      Perheväkivalta on yksi pahimpia asioita tässä yhteiskunnassa, niinkuin alkoholismi ja masennuskin.

    • jaina

      Synnytksen jälkeistä masennusta ei hoideta, eikä siihen suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella. Tämä on linjassa muutenkin naisvaivojen yleisen vähättelyn kanssa.

      Toisekseen, kuvitteletko, että kun lapsensa menettäneitä äitejä oikein kovasti syyllistetään, saadaan säilymään useampi lapsi hengissä kouluikään?

      Ihanko oikeasti menisit huutelemaan moitteitasi lapsensa menettäneelle, jopa surmanneelle? Miksi?

      • taas kerran

        Synnytyksen jälkeinen masennus ja premenstruaalinen oireyhtymä. Niihin jos vedotaan, pitää jättää tuomitsematta.

        Lisäksi sairasloma tai eläke pitää saada, jos KOKEE (huom. itse) olevansa masentunut tai kärsivänsä työuupumuksesta. Tämä tosin koskee vain naisia.


      • Raipe

        En ota kantaa perheväkivaltaan sinänsä, mutta kysyn, että pitäisikö sinusta lapsensa surmannutta äitiä ihan vaan päähän silitellä?
        Viitteenä esim. tämän päivän uutisissa ollut karmaiseva kolmen alaikäisen lapsen surma, josta äiti on pidätetty epäiltynä. Oikeuslaitos onneksi, meitä viisaampana prosessoi tämänkin surullisen tapauksen aikanaan. Yllättävän moni lapsensa, yhden tai useamman surmannut äiti on kuitenkin tuomittu täysin syyntakeisena. Varmasti kivaa vankilassa...

        Synnytyksen jälkeisen masennuksen hoitoon suhtaudutaan takuulla vakavasti, edellyttäen, että hoitoon hakeudutaan. Tarkoittaa siis omaehtoista aktiivisuutta, esim. neuvolakäynnin yhteydessä voi ja pitää huonoista fiiliksistä jutella. Itselläni ei aikanaan ollut mitään masennukseen viittaavaa, päin vastoin. Siitä syystä kovasti ihmettelin, kun tuntemuksista kyseltiin.


      • johtajatar1

        sinä sitten tekisit? Menisit silittelee päätä myötätuntoisena kun niin hyvin ymmärrät?

        Minulla oli lievä masennus toisen lapsen synnytyksen jälkeen ja ei tarvinnut kuin sanoa neuvolassa, että en voi oikein hyvin enkä tahdo jaksaa niin apua sai!! Tosin ei käynyt mielessäkään surmata lastani/lapsiani, mutta apua sain kun sitä vain pyysin! Joten tuohon vähättelyyn on sunkin ihan turha vedota!!

        Tietysti pitää syyllistää, koska silloinhan se nainen on syyllistynyt murhaan! Pienen viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaan. Ei siitä saa eikä voi selvitä vain "voi voi kun sulla on kauheaa" menetelmällä. Vaan antaa naisen tuntea tuta nahoissaan kun on sellaiseen brutaalisuuteen syyllistynyt! Sama koskee miehiä, jotka murhaavat lapsen, joko oman tai toisen!! Meinaa varma olisin, jos luet, että mies tappanut lapsen olisit etunenässä vaatimassa vähintään kuohintaa ja ikuisiksi ajoiksi linnaan. Miksi ei siis samaa naisen kohdalla!

        Lapsensa menettäneelle en menisi huutelemaan tai antamaan muuta kuin pyyteettömän tukeni, MIKÄLI se ihminen ei olisi itse syyllinen lapsensa menettämiseen ja nyt tarkoitan murhaa (mielestäni lapsen hengen riistäminen on aina murha) enkä onnettomuutta! Ja viimeiseen kysymykseesi "miksi?" Vastaan miksi helvakossa ei??


      • jaina
        taas kerran kirjoitti:

        Synnytyksen jälkeinen masennus ja premenstruaalinen oireyhtymä. Niihin jos vedotaan, pitää jättää tuomitsematta.

        Lisäksi sairasloma tai eläke pitää saada, jos KOKEE (huom. itse) olevansa masentunut tai kärsivänsä työuupumuksesta. Tämä tosin koskee vain naisia.

        selittäminen on selittämistä on selittämistä on selittämistä on selittämistä....

        Näetkö niin, että masennusta ei saa hoitaa, mutta pitää syyllistyä niin, että masentuu lisää?


      • jaina
        Raipe kirjoitti:

        En ota kantaa perheväkivaltaan sinänsä, mutta kysyn, että pitäisikö sinusta lapsensa surmannutta äitiä ihan vaan päähän silitellä?
        Viitteenä esim. tämän päivän uutisissa ollut karmaiseva kolmen alaikäisen lapsen surma, josta äiti on pidätetty epäiltynä. Oikeuslaitos onneksi, meitä viisaampana prosessoi tämänkin surullisen tapauksen aikanaan. Yllättävän moni lapsensa, yhden tai useamman surmannut äiti on kuitenkin tuomittu täysin syyntakeisena. Varmasti kivaa vankilassa...

        Synnytyksen jälkeisen masennuksen hoitoon suhtaudutaan takuulla vakavasti, edellyttäen, että hoitoon hakeudutaan. Tarkoittaa siis omaehtoista aktiivisuutta, esim. neuvolakäynnin yhteydessä voi ja pitää huonoista fiiliksistä jutella. Itselläni ei aikanaan ollut mitään masennukseen viittaavaa, päin vastoin. Siitä syystä kovasti ihmettelin, kun tuntemuksista kyseltiin.

        Siinä seisoo, että synnytyksen jälkeinen masennus pitää hoitaa, että äiti ei tapa lapsiaan.

        Taposta tuomiolle ja tragedialla herkuttelevat joutaisivat sinne myös.


      • jaina
        johtajatar1 kirjoitti:

        sinä sitten tekisit? Menisit silittelee päätä myötätuntoisena kun niin hyvin ymmärrät?

        Minulla oli lievä masennus toisen lapsen synnytyksen jälkeen ja ei tarvinnut kuin sanoa neuvolassa, että en voi oikein hyvin enkä tahdo jaksaa niin apua sai!! Tosin ei käynyt mielessäkään surmata lastani/lapsiani, mutta apua sain kun sitä vain pyysin! Joten tuohon vähättelyyn on sunkin ihan turha vedota!!

        Tietysti pitää syyllistää, koska silloinhan se nainen on syyllistynyt murhaan! Pienen viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaan. Ei siitä saa eikä voi selvitä vain "voi voi kun sulla on kauheaa" menetelmällä. Vaan antaa naisen tuntea tuta nahoissaan kun on sellaiseen brutaalisuuteen syyllistynyt! Sama koskee miehiä, jotka murhaavat lapsen, joko oman tai toisen!! Meinaa varma olisin, jos luet, että mies tappanut lapsen olisit etunenässä vaatimassa vähintään kuohintaa ja ikuisiksi ajoiksi linnaan. Miksi ei siis samaa naisen kohdalla!

        Lapsensa menettäneelle en menisi huutelemaan tai antamaan muuta kuin pyyteettömän tukeni, MIKÄLI se ihminen ei olisi itse syyllinen lapsensa menettämiseen ja nyt tarkoitan murhaa (mielestäni lapsen hengen riistäminen on aina murha) enkä onnettomuutta! Ja viimeiseen kysymykseesi "miksi?" Vastaan miksi helvakossa ei??

        Se on vaikeaa tuo sisälukutaito.

        Millä tavalla sinun mielestäsi Espoon murhenäytelmän kaltaiselta voisi välttyä?


      • Raipe
        jaina kirjoitti:

        Siinä seisoo, että synnytyksen jälkeinen masennus pitää hoitaa, että äiti ei tapa lapsiaan.

        Taposta tuomiolle ja tragedialla herkuttelevat joutaisivat sinne myös.

        Tässä tapauksessa, johon viittasin, uhreina olivat 8-vuotiaat kaksoset ja 2-vuotias juniori.
        Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä.

        En vähättele raskauden jälkeistä masennusta, mutta kuten sanoin, hoitoon pitää hakeutua, eikä suoraviivaisesti voi sanoa, että hoitamattomat tapaukset johtavat lasten surmiin.

        Eiköhän tuossa esimerkkitapauksessa ollut kysymyksessä avioero, kulttuurierot jne. Tuskinpa 2 vuotta synnytyksen jälkeen enää voi potea synnytyksen jälkeistä masennusta?

        Lapsensa surmaaja, olipa sitten mies tai nainen tuomitaan, kuten sanoin täkäläisen oikeuskäytännön mukaan ja siihen on tyytyminen.
        Taitaa mamma, jolla kuitenkin on Suomen kansalaisuus istua kohtuullisen pitkän kakun.


      • sulla
        jaina kirjoitti:

        Siinä seisoo, että synnytyksen jälkeinen masennus pitää hoitaa, että äiti ei tapa lapsiaan.

        Taposta tuomiolle ja tragedialla herkuttelevat joutaisivat sinne myös.

        "Synnytksen jälkeistä masennusta ei hoideta, eikä siihen suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella. Tämä on linjassa muutenkin naisvaivojen yleisen vähättelyn kanssa. "

        Sama kuin:
        "Siinä seisoo, että synnytyksen jälkeinen masennus pitää hoitaa, että äiti ei tapa lapsiaan."


      • ja lisää palkkaa
        jaina kirjoitti:

        selittäminen on selittämistä on selittämistä on selittämistä on selittämistä....

        Näetkö niin, että masennusta ei saa hoitaa, mutta pitää syyllistyä niin, että masentuu lisää?

        Niin että kaikkea kivaa kaikille? Ei se masennus ja uupumus niin vieras tunne ole kenellekään.

        Näen niin, että sairaslomia myönnetään liian helposti "niskan jäykkyydestä", selkäkivuista, uupumuksesta, univaikeuksista, masennuksesta jne. Myös miehille. Esimerkkinä voin kertoa naisesta (hoitoala), joka kesäloman päätyttyä sai yhden työpäivän jälkeen sairaslomaa "stressin" vuoksi. Oikeaa diagnoosia en tiedä.

        Hoitaa pitää silloin, kun muu ei auta. Muulloin potkua perseeseen ja pois terveyskeskuksia ruuhkauttamasta.


      • akateeminen ja lähtökohtais...
        jaina kirjoitti:

        Se on vaikeaa tuo sisälukutaito.

        Millä tavalla sinun mielestäsi Espoon murhenäytelmän kaltaiselta voisi välttyä?

        Eihän niiltä koskaan voi välttyä. Edes suuresti mainostamallasi hoidolla. Kuitenkaan syyllisen syyllistämisen välttämättämyys ei voi olla liian vaikeaa sinullekaan.

        Tuskin tätä naista kuitenkaan vankilaan tuomitaan. Isä olisi vastaavassa tapauksessa viety sinne vilauksessa.


      • Hertha
        akateeminen ja lähtökohtais... kirjoitti:

        Eihän niiltä koskaan voi välttyä. Edes suuresti mainostamallasi hoidolla. Kuitenkaan syyllisen syyllistämisen välttämättämyys ei voi olla liian vaikeaa sinullekaan.

        Tuskin tätä naista kuitenkaan vankilaan tuomitaan. Isä olisi vastaavassa tapauksessa viety sinne vilauksessa.

        Tuomio luetaan ajallaan.


      • itsesääli mäkeen
        Hertha kirjoitti:

        Tuomio luetaan ajallaan.

        Saattaa olla niin, että itsekään en olisi maksimirangaistusta vaatimassa.


      • toivottavasti saa hoitoa

        Olen itse kokenut ensimmäisen lapseni jälkeen synnytysmasennuksen ja se oli kyllä vaikea kokemus. Hakeuduin hoitoon ja sain kuulla olevani täysin terve ja hyvä äiti. Niin olinkin, mutta kovin olin ahdistunut ja suoraan sanoen pelkäsin, että en osaa olla enkä ole hyvä äiti lapselleni. Siinä oli kaikkein rakkain ihminen maailmassa ja silti ajatukset olivat mitä olivat. No onneksi meni ohi ajallaan, mutta pitkään se vei. Sen kummempaa hoitoa en saanut, lohdutusta vain. Ja kun yritin siitä puhua muiden äitien kanssa, eräs sanoi, että älä koskaan puhu tuollaisia. Tunsin olevani entistä huonompi ja yksin asian kanssa. Onneksi mies tuki, minkä ymmärsi.

        Tukea ihminen tarvitsee, helppoja kynnyksiä mennä kertomaan vaikeuksista ja rajan pettämisestä. Pienet lapset ja jos siihen tulee vielä taloudellista huolta, parisuhdeongelmia tai muita. Ihminen on heikoilla, juuri lasten kanssa on heikoilla, jos ei meinaa jaksaa.
        Ja jos omat lapsensa surmaa, ihan varmasti on joku aika pahasti pielessä. Se tekohan on ihan hullu, teko, jossa kaikki kääntyy itseä vastaan. Täydessä järjessä toimiva ihminen sen tietää, eikä siis tee sitä. Valitettavia asioita, kärjistyneitä tilanteita.
        Hoitoa tuollaisen tehnyt ihminen tarvitsee, hoitoa senkin vuoksi, että joskus kenties pystyisi elämään tässä yhteiskunnassa jotenkin. Rangaistuksesta pahin tullut jo, itseltä on vaikea saada anteeksiantoa. Muilla tuskin on paljonkaan väliä, liekö millään enää tuollaisen jälkeen.


      • Raipe
        jaina kirjoitti:

        Se on vaikeaa tuo sisälukutaito.

        Millä tavalla sinun mielestäsi Espoon murhenäytelmän kaltaiselta voisi välttyä?

        Ei ole olemassa järjestelmää, joilla näihin täysin ennakoimattomiin perhetragedioihin voisi varautua. Mieti nyt, nainen surmaa 2 kpl lapsiaan, miehensä ja lopuksi itsensä, taustalla velkahelvetti. Äiti surmaa 2 lastaan, isä surmaa lapsensa, vaimonsa ja itsensä, poliittisesti lupaava rouva surmataan kymmenillä puukoniskuilla kotiinsa lapsen synttäreiden jälkeen, ja niin edelleen.

        Kuka helskutti näitä voi ennakoida. Monessa kodissa eletään kulisseissa, joiden taakse ei ulkopuolinen kykene näkemään. Tunnusomaista tapauksille on naapurien kommentit, että "niin mukava ihminen, ei voisi uskoa..." Revi siitä...


      • johtajatar1
        jaina kirjoitti:

        Se on vaikeaa tuo sisälukutaito.

        Millä tavalla sinun mielestäsi Espoon murhenäytelmän kaltaiselta voisi välttyä?

        sinun näkemykseen "Synnytksen jälkeistä masennusta ei hoideta, eikä siihen suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella. Tämä on linjassa muutenkin naisvaivojen yleisen vähättelyn kanssa."

        jos on synnytyksen jälkeinen masennus, siihen saa apua, kun vain pyytää. Turha sinun on väittää, että ei hoideta tai ei suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella!!

        Ja toiseks sinähän se aloitit paapomaan, että ei saa syyllistää. Ja tein jopa kysymyksen, että mitä itse tekisit ko tragedian kohdalla. Menisit halaamaan sitä äippää kun on niin ison menetyksen kokenut vai mitä..?? Koita vastata kun kysytään!!

        Ja enhän sanonut että tietäisin miten välttyä ko tragedioilta, mutta turha sinun on sitä puolustella sillä, ettei saa apua, jos on sitä tarvinnut!!


      • jaina
        Raipe kirjoitti:

        Ei ole olemassa järjestelmää, joilla näihin täysin ennakoimattomiin perhetragedioihin voisi varautua. Mieti nyt, nainen surmaa 2 kpl lapsiaan, miehensä ja lopuksi itsensä, taustalla velkahelvetti. Äiti surmaa 2 lastaan, isä surmaa lapsensa, vaimonsa ja itsensä, poliittisesti lupaava rouva surmataan kymmenillä puukoniskuilla kotiinsa lapsen synttäreiden jälkeen, ja niin edelleen.

        Kuka helskutti näitä voi ennakoida. Monessa kodissa eletään kulisseissa, joiden taakse ei ulkopuolinen kykene näkemään. Tunnusomaista tapauksille on naapurien kommentit, että "niin mukava ihminen, ei voisi uskoa..." Revi siitä...

        Aloittaja lainaa (mistä sitten lainaakin):
        "Tuija Vanamon, Anne Kaupin, Kari Karkolan, Juhani Merikannon ja Eila Räsäsen tutkimuksen mukaan lapsella on suurin riski tulla surmatuksi alle vuoden ikäisenä: uhreja oli kaikkiaan 113. Äiti todettiin tekijäksi 73 prosentissa ja isä 23 prosentissa näistä tapauksista.""

        Kyse siis ei ollut tässä vaiheessa vielä Ylen uutisoimasta perhetragediasta Espoossa.

        Siinä kyllä olet oikeassa, ettei kaikkea voi, eikä ole tarpeenkaan ennakoida. Synnytyksen jälkeinen masennus taas on helposti ennustettavissa ja sen hoidolla voi mainiosti pelastaa muutaman viattoman ihmishengen.


      • jaina
        johtajatar1 kirjoitti:

        sinun näkemykseen "Synnytksen jälkeistä masennusta ei hoideta, eikä siihen suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella. Tämä on linjassa muutenkin naisvaivojen yleisen vähättelyn kanssa."

        jos on synnytyksen jälkeinen masennus, siihen saa apua, kun vain pyytää. Turha sinun on väittää, että ei hoideta tai ei suhtauduta sen vaatimalla vakavuudella!!

        Ja toiseks sinähän se aloitit paapomaan, että ei saa syyllistää. Ja tein jopa kysymyksen, että mitä itse tekisit ko tragedian kohdalla. Menisit halaamaan sitä äippää kun on niin ison menetyksen kokenut vai mitä..?? Koita vastata kun kysytään!!

        Ja enhän sanonut että tietäisin miten välttyä ko tragedioilta, mutta turha sinun on sitä puolustella sillä, ettei saa apua, jos on sitä tarvinnut!!

        Jos sinä olet saanut hoitoa synnytksen jälkeiseen masennukseen niin, tilastojen valossa kaikki eivät saa.

        Se, että toistat tässä edellisen viestisi osoittaa meille muille rajoituksesi mitä monimutkaiseen kommunikaatioon tulee. Ei voi auttaa.


      • johtajatar1
        jaina kirjoitti:

        Jos sinä olet saanut hoitoa synnytksen jälkeiseen masennukseen niin, tilastojen valossa kaikki eivät saa.

        Se, että toistat tässä edellisen viestisi osoittaa meille muille rajoituksesi mitä monimutkaiseen kommunikaatioon tulee. Ei voi auttaa.

        et vastannut. Mutta ei se mitään. Vaikutat muutenkin varsin keskenkasvuiselta nulikalta, niin olkoon sitten niin. Kykenet antamaan väittämiä, pommittamaan muita, mutta et itse kykene antamaan vastausta selkeään kysymykseen.

        Monimutkaista kommunikaatiota sinä et ole edes nähnyt saati sellaista toteuttanut. Sinun vastaukset pyörivät aika pitkälti jokaisessa ketjussa samalla radalla. Mutta onnelista kasvua sinullekin, pentu!


      • jaina
        johtajatar1 kirjoitti:

        et vastannut. Mutta ei se mitään. Vaikutat muutenkin varsin keskenkasvuiselta nulikalta, niin olkoon sitten niin. Kykenet antamaan väittämiä, pommittamaan muita, mutta et itse kykene antamaan vastausta selkeään kysymykseen.

        Monimutkaista kommunikaatiota sinä et ole edes nähnyt saati sellaista toteuttanut. Sinun vastaukset pyörivät aika pitkälti jokaisessa ketjussa samalla radalla. Mutta onnelista kasvua sinullekin, pentu!

        synnytksenjälkeisen masennuksen

        En tietääkseni ole puhunut "päähän taputtelemisesta". Mitä tarkemmin tarkoitat tällä?


      • Masa...

        pääs perseeseen. Olet koko palstan yksinkertaisin kirjoittaja. Tollasilta vitun hyssyttäjäjiltä pitäis tempaista pää pois miekalla Saudityyliin. Senkin eläimiinsekaantuja.


      • 123_456
        jaina kirjoitti:

        synnytksenjälkeisen masennuksen

        En tietääkseni ole puhunut "päähän taputtelemisesta". Mitä tarkemmin tarkoitat tällä?

        sinulla "synnytyksen jälkeinen masennus" on jäänyt päälle. Kasva jo aikuiseksi ja lakkaa kiukuttelemasta.


      • jorojukka-kukka
        johtajatar1 kirjoitti:

        sinä sitten tekisit? Menisit silittelee päätä myötätuntoisena kun niin hyvin ymmärrät?

        Minulla oli lievä masennus toisen lapsen synnytyksen jälkeen ja ei tarvinnut kuin sanoa neuvolassa, että en voi oikein hyvin enkä tahdo jaksaa niin apua sai!! Tosin ei käynyt mielessäkään surmata lastani/lapsiani, mutta apua sain kun sitä vain pyysin! Joten tuohon vähättelyyn on sunkin ihan turha vedota!!

        Tietysti pitää syyllistää, koska silloinhan se nainen on syyllistynyt murhaan! Pienen viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaan. Ei siitä saa eikä voi selvitä vain "voi voi kun sulla on kauheaa" menetelmällä. Vaan antaa naisen tuntea tuta nahoissaan kun on sellaiseen brutaalisuuteen syyllistynyt! Sama koskee miehiä, jotka murhaavat lapsen, joko oman tai toisen!! Meinaa varma olisin, jos luet, että mies tappanut lapsen olisit etunenässä vaatimassa vähintään kuohintaa ja ikuisiksi ajoiksi linnaan. Miksi ei siis samaa naisen kohdalla!

        Lapsensa menettäneelle en menisi huutelemaan tai antamaan muuta kuin pyyteettömän tukeni, MIKÄLI se ihminen ei olisi itse syyllinen lapsensa menettämiseen ja nyt tarkoitan murhaa (mielestäni lapsen hengen riistäminen on aina murha) enkä onnettomuutta! Ja viimeiseen kysymykseesi "miksi?" Vastaan miksi helvakossa ei??

        Eikös murhaajasta kuulukin kirjoitella, että "Oli mukava, rauhallinen, kunnollinen m***".


      • jorojukka-kukka
        123_456 kirjoitti:

        sinulla "synnytyksen jälkeinen masennus" on jäänyt päälle. Kasva jo aikuiseksi ja lakkaa kiukuttelemasta.

        Kun keskustelua ei pystytä toteuttamaan asiallisella tasolla, niin paskaa lentää. Ja se näkyy!


    • Hertha

      Jossakin tuolla iltalehden nettisivuilla mainittiin, että nainen oli mukava ja kiltti.

      Eiks oo tärkeää, että nainen on mukava ja kiltti, ehkäpä nöyrä, hiljainen ja naisellisesti pukeutuva?

      Mukava ja kiltti kun on, eikä uskalla/osaa purkaa paineitaan, pelkojaan ja vihaansa (jos sellaisia tuntemuksia on) aikuisiin, voi käydä että... Ja jos tuntee jo valmiiksi syyllisyyttä kyvyttömyydestään ja väsymisestään, ei tohdi pyytää apua.

      • Sivusta ihmettelijä

        Turhaan veivaat asiaa.
        Lapsen isästä se syyllinen vielä saadaan, tosin vankilaan tuskin isää laittavat, mutta tuskinpa se äitikään tulee tuomituksi.
        Näin se vaan menee, ellei oikeuslaitoksien käytäntö ole muuttunut sitten viime näkemän.


      • paulimies

        kaikki miehet tietenkin hakee! On se sitten mukavaa kun on semmoinen kenties jopa mukavan näköinen ja tuntuinen kodinhoitorobotin ja pumpattavan barbaran yhdistelmä kotona hyörimässä. :) Melkein kuin OIKEA nainen ja kumppani.

        ...paitsi ettei semmoinen kerro mistä tykkää, mitä haluaa, ei kuuntele oikeasti edes niin hyvin kuin kunnollinen koira vaan kuin hyvä seinä jne...

        Mieluummin kyllä tuollaisella johtajattaren luonnolla varustetun oikean naisen ottaisin. Mutta kuten kai kaikkien feminismiin tutustuneiden pitäis tietää, niin vapaa ja sukupuolirooliton miehen ja naisen välinen aito kumppanuus hakee vasta muotoaan meidän kulttuurissamme.

        Ja pitääpä vielä sanoa, että sille jolle kuuluu vastuu kuuluu myös valta, koska valtaa ilman vastuuta ei ole olemassakaan. Johtajatar1 on tämän ketjun perusteella sen sisäistänyt ja vieläpä uskoo naisten noin lähtökohtaisesti olevan yhtä kykeneviä kantamaan vastuunsa omista teoistaan kuin miehetkin.


      • lisäksi

        vielä Aasiasta kotoisin.


      • xpe3x
        paulimies kirjoitti:

        kaikki miehet tietenkin hakee! On se sitten mukavaa kun on semmoinen kenties jopa mukavan näköinen ja tuntuinen kodinhoitorobotin ja pumpattavan barbaran yhdistelmä kotona hyörimässä. :) Melkein kuin OIKEA nainen ja kumppani.

        ...paitsi ettei semmoinen kerro mistä tykkää, mitä haluaa, ei kuuntele oikeasti edes niin hyvin kuin kunnollinen koira vaan kuin hyvä seinä jne...

        Mieluummin kyllä tuollaisella johtajattaren luonnolla varustetun oikean naisen ottaisin. Mutta kuten kai kaikkien feminismiin tutustuneiden pitäis tietää, niin vapaa ja sukupuolirooliton miehen ja naisen välinen aito kumppanuus hakee vasta muotoaan meidän kulttuurissamme.

        Ja pitääpä vielä sanoa, että sille jolle kuuluu vastuu kuuluu myös valta, koska valtaa ilman vastuuta ei ole olemassakaan. Johtajatar1 on tämän ketjun perusteella sen sisäistänyt ja vieläpä uskoo naisten noin lähtökohtaisesti olevan yhtä kykeneviä kantamaan vastuunsa omista teoistaan kuin miehetkin.

        Variksenpelätin ei lakkaa olemasta variksenpelätin vaikka sen kääntää 180 astetta ympäri.

        Säkin olet vaan korvannu (koska sulle on opetettu, että niin pitää tehdä) vanhan heteronormatiivisuuden jollain uudella vielä ahtaammalla normistolla (joka sulle on myös opetettu), koska luulet että sua tullaan siitä kiittämään. Tässä erehdyt tietenkin, mutta sokeutesi ei ehkä ole omaa syytäsi.

        Mutta ahdasmielisyys tietenkin on ja pysyy, normista riippumatta. Ihan samalla tavalla kuin vanhoina hyvinä aikoina säkin osaat halveksua muiden sukupuoliroolikäsityksiä ja puusilmäisesti tyrkyttää omaasi ainoana oikeana (seuraavaksi kai väität ettet näin tee). Ehkäpä nää ihmiset joita kohtaan sä tunnet (aiheetonta) ylemmyydentunnetta on ihan vapaita määrittämään omassa suhteessansa omat roolinsa ilman, että joku sun kaltainen tulee hyvin vaatimattomilla kognitiivisilla edllytyksillä nimittelemään heitä "kodinhoitorobotiksi", "pumpattavaksi barbaraksi", "melkein OIKEAKSI naiseksi", "kunnolliseksi koiraksi" tai "hyväksi seinäksi".

        Hohhoijaa.. Suomalaiset emansipoituneet naiset on hang-aroundinsa ansainneet.


      • paulimies
        xpe3x kirjoitti:

        Variksenpelätin ei lakkaa olemasta variksenpelätin vaikka sen kääntää 180 astetta ympäri.

        Säkin olet vaan korvannu (koska sulle on opetettu, että niin pitää tehdä) vanhan heteronormatiivisuuden jollain uudella vielä ahtaammalla normistolla (joka sulle on myös opetettu), koska luulet että sua tullaan siitä kiittämään. Tässä erehdyt tietenkin, mutta sokeutesi ei ehkä ole omaa syytäsi.

        Mutta ahdasmielisyys tietenkin on ja pysyy, normista riippumatta. Ihan samalla tavalla kuin vanhoina hyvinä aikoina säkin osaat halveksua muiden sukupuoliroolikäsityksiä ja puusilmäisesti tyrkyttää omaasi ainoana oikeana (seuraavaksi kai väität ettet näin tee). Ehkäpä nää ihmiset joita kohtaan sä tunnet (aiheetonta) ylemmyydentunnetta on ihan vapaita määrittämään omassa suhteessansa omat roolinsa ilman, että joku sun kaltainen tulee hyvin vaatimattomilla kognitiivisilla edllytyksillä nimittelemään heitä "kodinhoitorobotiksi", "pumpattavaksi barbaraksi", "melkein OIKEAKSI naiseksi", "kunnolliseksi koiraksi" tai "hyväksi seinäksi".

        Hohhoijaa.. Suomalaiset emansipoituneet naiset on hang-aroundinsa ansainneet.

        Totta kai kaikki ovat vapaita päättämään ne parisuhteen roolit tai roolittomuudet aivan itse. Se just olikin yks mun pointeista. Halusin vain vastata tuohon sarkastiseen kenties hieman katkeraankin sävyyn kirjoitettuun "Hei pojat! Eiks ookin tärkeintä et nainen (kumppanina) on kiltti ja kuuliainen jne..." oman lähes vastakkaisen HENKILÖKOHTAISEN toivomukseni kumppanin ominaisuuksista. Eli on niille päättäväisille, omat mielipiteensä ilmaiseville, itsenäisille, vastuuta ottaville ja sitä kantavillle, älykkäille, voimakkaille, kyseenalaistaville, tahtoville, haluaville ja vaativillekin naisille halukkaita kumppaneita. Tai ainakin kumppani, eli minä.

        "Variksenpelätin ei lakkaa olemasta variksenpelätin vaikka sen kääntää 180 astetta ympäri.

        Säkin olet vaan korvannu (koska sulle on opetettu, että niin pitää tehdä) vanhan heteronormatiivisuuden jollain uudella vielä ahtaammalla normistolla (joka sulle on myös opetettu), koska luulet että sua tullaan siitä kiittämään. Tässä erehdyt tietenkin, mutta sokeutesi ei ehkä ole omaa syytäsi.

        Mutta ahdasmielisyys tietenkin on ja pysyy, normista riippumatta. Ihan samalla tavalla kuin vanhoina hyvinä aikoina säkin osaat halveksua muiden sukupuoliroolikäsityksiä ja puusilmäisesti tyrkyttää omaasi ainoana oikeana"

        Tästä mä en oikein ymmärtänyt juuri mitään. Oletatko tän yhden kirjoituksen perusteella mun olevan telaketjufeministi vai mitä ihmettä?

        Jos lukisit sen mun kirjoituksen vaikka uusiksi painottaen termejä VAPAA ja AITO KUMPPANUUS, ja jättäen nämä "kodinhoitorobotiksi", "pumpattavaksi barbaraksi", "melkein OIKEAKSI naiseksi", "kunnolliseksi koiraksi" tai "hyväksi seinäksi" 'kutsumiset' omaan arvoonsa provokaationa.

        "Mutta ahdasmielisyys tietenkin on ja pysyy, normista riippumatta."
        Tästä oon sun kanssa hyvin pitkälti samaa mieltä. Siks mun mielestä oiskin parempi luopua niistä normeista ainakin sukupuolirooleista puhuttaessa ja yrittää nähdä IHMISET sellaisina IHMISINÄ kuin ovat. Olivatpa sitten naisia tai miehiä. Mielestäni jotkut naiset sattuvat olemaan parempia metsästäjiä, timpureita, tieteentekijäitä yms. kuin USEIMMAT miehet ja jotkut miehet sattuvat olemaan parempia siivoojia, kasvattajia ja hoivaajia kuin USEIMMAT naiset.

        Mm. yllä mainituista syistä johtuen useimmiten roolijaot sukupuolen perusteella ovat mielestäni typeriä, resursseja tuhlaavia ja epäeettisiä. Ja suomessakin on edelleen myös LAILLA määriteltyjä roolijakoja kulttuurin sanelemien lisäksi koskien mm. asevelvollisuutta ja vanhempainvapaita. Eli ehkäpä nää ihmiset (joihin itsekin kuulun) ja joita kohtaan yritän olla tuntematta minkäänlaista ylemmyydentunnetta eivät ole RIITTÄVÄN vapaita päättämään omassa suhteessansa omia roolejaan.

        Olemmeko näistä normeista oikeasti niin pahasti erimieltä kuin kirjoituksesi perusteella kuvittelen sinun uskovan?


    • paulimies

      kun oikealla tavalla painostetaan. (ks. esim. lähes kaikki maailman armeijat)

      En puolustele tässä sen kummemmin tappajia ylipäätään - lasten murhaajia vähiten, MUTTA luettuani MTV3 uutiset noista Espoon lastenmurhista ajattelin olevan aiheellista kirjoittaa hieman lisää...

      Eli itse en pahan tekijöitä joka käänteessä leuan alta silittelisi, mutta mitä hyvää on kovilla tuomioilla koskaan saavutettu missään? Muistaakseni jenkeissä kuolemantuomio pelottaa tilastojen perusteella juuri sen verran ettei rikoksen silminnäkijöitä uskalleta jättää henkiin tjsp.

      Itseäni nuo teot inhottaa ja tekijöitä lähinnä säälin näillä tiedoilla, koska uskon ettei eheät ihmiset tapa kuin henkensä/lähimmäisen hengen pitimiksi. Ja edellinen lauseeni sisältääkin jo mielipiteeni auttamisvelvollisuudesta, mikä yhtyy mielestäni suomen lakiin. Vapaasti muistettuna jokaisella kansalaisella on velvollisuus auttaa hädässä olevaa ja pysäyttää vaaran aiheuttaja välttämättömiksi katsomillaan keinoilla, olipa se sitten ihminen tai jokin onnettomuus. Eli puukottajalta puukko pois vaikka ampumalla, miten poliisi hiljattain tekikin, jos ei muuten onnistu.

      Mielestäni ei siis tarvitse hyssytellä, vaikka armoa toisillemme täällä antaisimmekin ja luovuttaisiin koston ja syyllisten tavoittelusta. Ja suuren fiktiivisen ajattelijan sanoin " En mää syllissii kaipaa. Lahtist ja konekiväärii mää kaipasi!"

      (Itse toivoisin siis tällaisissa asioissa panostettavan mieluummin ennaltaehkäisyyn ja tapahtuneen vahingon minimoimiseen/korjaamiseen, kuin SYYLLISTEN etsimiseen ja RANKAISEMISEEN.) Tarvitsisimmeko tänne Suomeenkin Norjan Bast-saaren kaltaisia vankiloita? ks. http://areena.yle.fi/toista?id=541231 kohdasta 31:20 eteenpäin.

      ps. Tarkoitin tässä kirjoituksessa termeillä syyllinen ja rangaistus, niiden raamatullisia/'taivaallisia' merkityksiä..

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4303
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3506
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      155
      1829
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1714
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1447
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      957
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      865
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      864
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      855
    Aihe