V70 plussat ja miinukset?

haluis tietää

Kertokaapas vuonna 2003 rekisteröidyn farmari Volvo V70 plussat ja miinukset? Olemme kiinnostuneita yhdestä tietystä. Sillä on ajettu 113000 km.
Mitä pitää ostaessa ottaa huomioon? Todella hyväkuntoinen titanium olisi mielessä.

38

12576

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • haluis tietää

      bensakone, automaatti, 140hv

    • Spaz22

      tuo "karvalakkikone" automaatilla varustettuna on aika perso pensalle ! muuta häiriötekijää tulee lähinnä vain kolisevasta etupäästä, muuten pelaa kuin junan vessa ja maantiellä on leppoisa ajella, tosin aika tiehään tulee samanlaisia vastaan !

    • Muuten hyvä

      Kääntösäde on järkyttävän suuri.

    • yhteenveto

      Miinusta on suuri kulutus ja jakohihna, plussaa että sen saa hyvin varaosiksi romuttamolla johtuen osien heikosta kiinnityksestä.

    • J..

      Itselläni ei kyseistä laitetta ole, mutta yhdellä tutulla on 05-mallinen V70 Turbo ja toisella 2003-mallinen S60 2,4 140 hv (perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot).

      Molemmilla tulee ajoittain ajeltua, kun reissuissa käydään, joten joitain havaintoja on tullut mieleen.

      140-heppainen ei ole raketti, mutta moottori tuntuu voimakkaammalta kuin onkaan. Se vääntää hyvin ja vetää alhaalta asti tanakasti. Moottorin luonne on leppoisa ja vaivaton. Tehon puuutevaivaa vasta, kun lähdetään ohittamaan kierroksia käyttäen.

      Polttoaineenkulutus on korkean puoleinen, mutta olisi liioiteltua väittää, että ero johonkin toiseen saman luokan autoon olisi erityisen suuri.

      Ajettavuus on hyvä. Auto on suuntavakaa, jousitus on mukava, mutta jämäkkä ja auto taittuu kaarteisiin tehokkaan vähäeleisesti. Lievä tunnottomuus vaivaa talvikelillä. Syynä lienevät voimakas tehostus ja halu eristää tärinöiden ja äänien pääsy koriin.

      Sisällä autossa on laadukas ilmapiiri. Ovien toiminta, äänimaailma, materiaalit, viimeistely, värit.... kaikki kielivät, että ollaan eri hintaluokassa kuin Mondeo tai Avensis.

      Tilat eivät edusta kokoluokkansa huippua. Mondeo tai Passat ovat tilavampia, samoin esim. Volvo 940). Kuljettajan paikka on varsin tyköistuva, mikä lienee ollut tarkoituskin (koulukuntakysymys?). Takana jalkatilaa voisi olla enemmän ja tavaratila on lyhyempi ja matalampi kuin äkkiseltään luulisi.

      • V70/S60

        V70:llä ja S60:lla on muitakin eroavaisuuksia kuin perän muotoilu, mm. akseliväli ja takapenkin tilat.


      • Volvolla ajanut

        Mielestäni "plussa" 2.4 -moottorin väännöstä ei pidä paikkaansa. Toki moottori on vääntävämpi kuin useimmat 1.6-2.0 laitteet mutta ei missään nimessä "plussan" arvoinen. Konstruktiohan on ikivanha (tosin kestävä varmaan). Ettei vain "iso" moottori tekisi tepposia. Monesti olen huomannut itselläkin koeajoilla ja kavereilta, että jotenkin automaattisesti isompi moottori "tuntuu" vääntävämmältä vaikka näin ei olisikaan. Volvon 2.4 pata ei väännä ilman turboa erikoisen hyvin. Etenkään 140hv moottori ei ole oikeastaan missään parempi kuin vaikka Toyotan, Hondan ja WV:n (FSI) 2.0 150hv padat. Monet uudet 2.4/2.5 -moottorit ovat ihan eri sarjaa vaikka Hondalta.


      • J..
        V70/S60 kirjoitti:

        V70:llä ja S60:lla on muitakin eroavaisuuksia kuin perän muotoilu, mm. akseliväli ja takapenkin tilat.

        Totta puhut. 60:n akseliväli on 4 cm lyhyempi kuin 70:n. Ja tokihan sisätiloissa on eroa tuo 4 cm jalkatiloissa ja muotoilusta johtuva ero pääntiloissa. Se ei muuta sitä tosiseikkaa, että 60, 70 ja alkuperäinen 80 ovat samojen autojen eri korimallit. Esim. Peugeot 406 sedan ja Wagon eroavat toisistaan enemmän kuin S60 ja V70, mutta neljänollakutosia ne ovat siitä huolimatta.

        Oleellista tässä oli se, että kuljettajan näkökulmasta kokomukset S60:stä ovat pitkälti pätevät myös 70:een.

        Ja siltä varalta, että kohta ilmoitat, että "ei pidä paikkaansa, 70:ssä on isompi tavaratila", niin minä voin kertoa jo valmiiksi, että tiedän.


      • J..
        Volvolla ajanut kirjoitti:

        Mielestäni "plussa" 2.4 -moottorin väännöstä ei pidä paikkaansa. Toki moottori on vääntävämpi kuin useimmat 1.6-2.0 laitteet mutta ei missään nimessä "plussan" arvoinen. Konstruktiohan on ikivanha (tosin kestävä varmaan). Ettei vain "iso" moottori tekisi tepposia. Monesti olen huomannut itselläkin koeajoilla ja kavereilta, että jotenkin automaattisesti isompi moottori "tuntuu" vääntävämmältä vaikka näin ei olisikaan. Volvon 2.4 pata ei väännä ilman turboa erikoisen hyvin. Etenkään 140hv moottori ei ole oikeastaan missään parempi kuin vaikka Toyotan, Hondan ja WV:n (FSI) 2.0 150hv padat. Monet uudet 2.4/2.5 -moottorit ovat ihan eri sarjaa vaikka Hondalta.

        Niin, kuten itsekin totesit, 2,4-litrainen moottori on aika paljon vääntävämpi kuin joku 1,6-2,0-litrainen. Se, että maailmasta löytyy vielä väkevämpiä vääntäjiä, ei taas muuta tuota asiaa miksikään.

        Joku Alfa Romeon JTS toki vääntää 200 kuutiota pienempänäkin yhtä paljon ja tuottaa 45 hv enemmän tehoakin, mutta vääntö on 1000 ja teho 2000 kierrosta ylenpänä.

        Tuon Volvon 2,4-litraisen vahvuus on ajamisen vaivattomuus. Se vetää vastaan sanomatta matalillakin kierroksilla. Vääntömomentti ei ole niin murhaava, etteikö monikin auto kiihtyisi 60:stä 120:een vitosvaihteella nopeammin, mutta siitä huolimatta Volvon moottori on ominaisuuksiltaan miellyttävä puurtaja jokapäiväiseen käytöön. Se sopii oivallisesti isojen Volvojen nokalle. 40- ja 50-sarjalaisiin sen luonne ei oikein ollut sopiva.

        Moottorin vanhanaikaisuudesta en tiedä, mutta eivät ne Volvot ennenkään ole kunnostautuneet huipputehokkailla ja -taloudellisilla ominaisuuksilla. Aikoinaan 200-sarjan Volvoa moitittiin joka käänteessä laiskoista ja janoisista moottoreista. Muuankin TM:n testi árvioi 240:n viimeiseksi saatesanoilla "moottori söi pisteet.

        Mitalin kääntöpuoli on se, että nuo 200-sarjalaiset kestivät kilometrejä ja aikaa kenties enemmän kuin mikään muu henkilöauto tuohon aikaan (mahd. Mersun W123:a lukuunottamatta). 70- ja 80-luvulla joitain muita autoja myytiin enemmän, mutta tänä päivänä ne ovat maatuneet, kun 240:ä vielä kulkee.

        Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin nuo Toyotat, Hondat ja kenties Volkkaritkin on kierrätetty pullonkorkeiksi jo kolmatta kertaa ennen kuin Volvo romutetaan.


      • Volvolla ajanut
        J.. kirjoitti:

        Niin, kuten itsekin totesit, 2,4-litrainen moottori on aika paljon vääntävämpi kuin joku 1,6-2,0-litrainen. Se, että maailmasta löytyy vielä väkevämpiä vääntäjiä, ei taas muuta tuota asiaa miksikään.

        Joku Alfa Romeon JTS toki vääntää 200 kuutiota pienempänäkin yhtä paljon ja tuottaa 45 hv enemmän tehoakin, mutta vääntö on 1000 ja teho 2000 kierrosta ylenpänä.

        Tuon Volvon 2,4-litraisen vahvuus on ajamisen vaivattomuus. Se vetää vastaan sanomatta matalillakin kierroksilla. Vääntömomentti ei ole niin murhaava, etteikö monikin auto kiihtyisi 60:stä 120:een vitosvaihteella nopeammin, mutta siitä huolimatta Volvon moottori on ominaisuuksiltaan miellyttävä puurtaja jokapäiväiseen käytöön. Se sopii oivallisesti isojen Volvojen nokalle. 40- ja 50-sarjalaisiin sen luonne ei oikein ollut sopiva.

        Moottorin vanhanaikaisuudesta en tiedä, mutta eivät ne Volvot ennenkään ole kunnostautuneet huipputehokkailla ja -taloudellisilla ominaisuuksilla. Aikoinaan 200-sarjan Volvoa moitittiin joka käänteessä laiskoista ja janoisista moottoreista. Muuankin TM:n testi árvioi 240:n viimeiseksi saatesanoilla "moottori söi pisteet.

        Mitalin kääntöpuoli on se, että nuo 200-sarjalaiset kestivät kilometrejä ja aikaa kenties enemmän kuin mikään muu henkilöauto tuohon aikaan (mahd. Mersun W123:a lukuunottamatta). 70- ja 80-luvulla joitain muita autoja myytiin enemmän, mutta tänä päivänä ne ovat maatuneet, kun 240:ä vielä kulkee.

        Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin nuo Toyotat, Hondat ja kenties Volkkaritkin on kierrätetty pullonkorkeiksi jo kolmatta kertaa ennen kuin Volvo romutetaan.

        Se vielä, että kun kysyttiin V70 plussia ja miinuksia (top3), niin tarkoitus oli varmaan verrata näitä saman hinta- ja kokoluokan autoihin. Eli miksi Volvolla kannattaa ajaa. Missä se on keskimääräistä parempi.

        Volvon ikivanha 2.4/140hv moottori ei tässä sarjassa ole erityisen tehokas, vääntävä eikä etenkään taloudellinen. Siksi kommentoin miten tästä voidaan antaa mitään plussaa. Miinusta pitäisi antaa. Toki autossa on paljon muita hyviä ominaisuuksia.

        Jos tehtäisiin parivertailu vaikka Accord 2.4/190hv ja V70 vaparikoneella, niin kyllä ainakin itse antaisin Hondalle plussaa moottorista. Kokonaisuutena Volvo veisi voiton.

        Samaa mieltä on varmaan Ford/Volvo itsekin. Nimittäin S40/V50 -malleihin ei enää tarjota 2.4 vaparia koska se ei ole luokassaan kilpailukykyinen. Tilalle on tullut Fordin 2.0 (145hv) moottori. En ole itse tätä ajanut mutta testien mukaan se tuo samat käyttöominaisuudet mitä isompi moottori mutta pienemmällä kulutuksella ja halvemmalla hinnalla. Sitten vielä se, että tuokaan moottori ei ole edes 2-litraisten huippua tänä päivänä.


      • sfdjsldjfl
        Volvolla ajanut kirjoitti:

        Se vielä, että kun kysyttiin V70 plussia ja miinuksia (top3), niin tarkoitus oli varmaan verrata näitä saman hinta- ja kokoluokan autoihin. Eli miksi Volvolla kannattaa ajaa. Missä se on keskimääräistä parempi.

        Volvon ikivanha 2.4/140hv moottori ei tässä sarjassa ole erityisen tehokas, vääntävä eikä etenkään taloudellinen. Siksi kommentoin miten tästä voidaan antaa mitään plussaa. Miinusta pitäisi antaa. Toki autossa on paljon muita hyviä ominaisuuksia.

        Jos tehtäisiin parivertailu vaikka Accord 2.4/190hv ja V70 vaparikoneella, niin kyllä ainakin itse antaisin Hondalle plussaa moottorista. Kokonaisuutena Volvo veisi voiton.

        Samaa mieltä on varmaan Ford/Volvo itsekin. Nimittäin S40/V50 -malleihin ei enää tarjota 2.4 vaparia koska se ei ole luokassaan kilpailukykyinen. Tilalle on tullut Fordin 2.0 (145hv) moottori. En ole itse tätä ajanut mutta testien mukaan se tuo samat käyttöominaisuudet mitä isompi moottori mutta pienemmällä kulutuksella ja halvemmalla hinnalla. Sitten vielä se, että tuokaan moottori ei ole edes 2-litraisten huippua tänä päivänä.

        Itselläni on ollut kaksi näitä perus 140 heppasta manuaalia ja tuo,mitä edelliset kirjoittivat ajamisen vaivattomuudesta pitää todella hyvin paikkansa - vääntöä löytyy niin, että mm. ohitustilanteissa ei yleensä tarvitse vaihtaa viitoselta pienemmälle (n. 90 kmh vauhdista) ja edelle pääsee vilkkaasti.


      • Volvolla ajanut
        sfdjsldjfl kirjoitti:

        Itselläni on ollut kaksi näitä perus 140 heppasta manuaalia ja tuo,mitä edelliset kirjoittivat ajamisen vaivattomuudesta pitää todella hyvin paikkansa - vääntöä löytyy niin, että mm. ohitustilanteissa ei yleensä tarvitse vaihtaa viitoselta pienemmälle (n. 90 kmh vauhdista) ja edelle pääsee vilkkaasti.

        En minä väittänyt, ettei 2.4 -litrainen moottori väännä. Kyllä se vääntää ja aivan riittävästi arkiajoon. Ja onhan se odotettavaakin kun kyseessä on isompi pata millä suomalaiset yleensä ajavat.

        Mutta jos ajaa jollain muulla 2.4/2.5 -moottorilla varustetulla autolla kuin Volvolla, niin huomaa, etteivät moottorin suoritusarvot mitenkään poikkeuksellisia ole ja siksi Volvo ei ansaitse tästä osiosta plussaa. Eli lähinnä haen tässä sitä vertailukohtaa. Jos siirtyy alle 2-litraisesta isoon Volvoon niin varmaan lisävääntö on silloin plussa. Nykyaikaisten 2-litraisten sarjassa Volvon 2.4 konstruktio ei sitten enää loistakaan.


      • Ei mene pilkunn...
        J.. kirjoitti:

        Totta puhut. 60:n akseliväli on 4 cm lyhyempi kuin 70:n. Ja tokihan sisätiloissa on eroa tuo 4 cm jalkatiloissa ja muotoilusta johtuva ero pääntiloissa. Se ei muuta sitä tosiseikkaa, että 60, 70 ja alkuperäinen 80 ovat samojen autojen eri korimallit. Esim. Peugeot 406 sedan ja Wagon eroavat toisistaan enemmän kuin S60 ja V70, mutta neljänollakutosia ne ovat siitä huolimatta.

        Oleellista tässä oli se, että kuljettajan näkökulmasta kokomukset S60:stä ovat pitkälti pätevät myös 70:een.

        Ja siltä varalta, että kohta ilmoitat, että "ei pidä paikkaansa, 70:ssä on isompi tavaratila", niin minä voin kertoa jo valmiiksi, että tiedän.

        Alkuperäinen kysymys oli: " Kertokaapas vuonna 2003 rekisteröidyn farmari Volvo V70 plussat ja miinukset?" Siinä ei pyydetty mielipiteitä pelkästään kuljettajan näkökulmasta.

        Nimimerkki J.. vastasi: " Itselläni ei kyseistä laitetta ole, mutta yhdellä tutulla on 05-mallinen V70 Turbo ja toisella 2003-mallinen S60 2,4 140 hv (perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot)." Vastauksesta ei käy ilmi millään tavalla, että se koskisi pelkästään kuljettajan näkökulmaa.

        Oleellinen ero auton perustyypin lisäksi (farmari/sedan) V70:n ja S60:n välillä on takapenkin tilat. V70:n jalkatila on n. 10 cm pitempi kuin S60:ssä (89,4 cm/79,8 cm). http://www.volvocars.fi/


      • J..
        Ei mene pilkunn... kirjoitti:

        Alkuperäinen kysymys oli: " Kertokaapas vuonna 2003 rekisteröidyn farmari Volvo V70 plussat ja miinukset?" Siinä ei pyydetty mielipiteitä pelkästään kuljettajan näkökulmasta.

        Nimimerkki J.. vastasi: " Itselläni ei kyseistä laitetta ole, mutta yhdellä tutulla on 05-mallinen V70 Turbo ja toisella 2003-mallinen S60 2,4 140 hv (perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot)." Vastauksesta ei käy ilmi millään tavalla, että se koskisi pelkästään kuljettajan näkökulmaa.

        Oleellinen ero auton perustyypin lisäksi (farmari/sedan) V70:n ja S60:n välillä on takapenkin tilat. V70:n jalkatila on n. 10 cm pitempi kuin S60:ssä (89,4 cm/79,8 cm). http://www.volvocars.fi/

        ...niin kerrottakoon, että en pidä keskustelun aloittajaa niin typeränä, etteikö hän -03 V-70 (140 hv):sta kysyessään ymmärtäisi poimia oleellisia, jos hänelle kertoisi tuntumia -03 S60 (140 hv):sta ja 05 V70 Turbosta.

        Varmasti tämä nimimerkki "Haluis tietää" on sen verran fiksu yksilö, että hän ei luule minun kommentoidessani suorituskykyä tarkoittavan sitä Turboa ja kommentoidessani tavaratilaa tarkoittavan sitä kuuskymppistä.

        Mutta siltyä varalta, että nimimerkki "Haluis tietää" älykkyydestään huolimatta ei olisi perehtynyt Volvon mallistoon, on hänen hyvä tietää, että tietyin osin kokemukset S60:stä ovat hyvin päteviä myös V70:stä puhuttaessa.

        Tällöin pieni yleistys "perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot" puoltaa hyvin paikkansa, sillä toisin kuin ehkä jotkut harvat pilkunnussijat, normaalit fiksut ihmiset kyllä hetken kuuskymmppistä ja seitsemänkymppistä tutkailtuaan huomaavat, että nehän jukupliut OVAT perän muotoilua lukuunottamatta samat autot.


      • J..
        Volvolla ajanut kirjoitti:

        Se vielä, että kun kysyttiin V70 plussia ja miinuksia (top3), niin tarkoitus oli varmaan verrata näitä saman hinta- ja kokoluokan autoihin. Eli miksi Volvolla kannattaa ajaa. Missä se on keskimääräistä parempi.

        Volvon ikivanha 2.4/140hv moottori ei tässä sarjassa ole erityisen tehokas, vääntävä eikä etenkään taloudellinen. Siksi kommentoin miten tästä voidaan antaa mitään plussaa. Miinusta pitäisi antaa. Toki autossa on paljon muita hyviä ominaisuuksia.

        Jos tehtäisiin parivertailu vaikka Accord 2.4/190hv ja V70 vaparikoneella, niin kyllä ainakin itse antaisin Hondalle plussaa moottorista. Kokonaisuutena Volvo veisi voiton.

        Samaa mieltä on varmaan Ford/Volvo itsekin. Nimittäin S40/V50 -malleihin ei enää tarjota 2.4 vaparia koska se ei ole luokassaan kilpailukykyinen. Tilalle on tullut Fordin 2.0 (145hv) moottori. En ole itse tätä ajanut mutta testien mukaan se tuo samat käyttöominaisuudet mitä isompi moottori mutta pienemmällä kulutuksella ja halvemmalla hinnalla. Sitten vielä se, että tuokaan moottori ei ole edes 2-litraisten huippua tänä päivänä.

        Siteeraan itseäni: "40- ja 50-sarjalaisiin sen (2,4-litrainen 140 hv) luonne ei oikein ollut sopiva".


      • J..
        Volvolla ajanut kirjoitti:

        En minä väittänyt, ettei 2.4 -litrainen moottori väännä. Kyllä se vääntää ja aivan riittävästi arkiajoon. Ja onhan se odotettavaakin kun kyseessä on isompi pata millä suomalaiset yleensä ajavat.

        Mutta jos ajaa jollain muulla 2.4/2.5 -moottorilla varustetulla autolla kuin Volvolla, niin huomaa, etteivät moottorin suoritusarvot mitenkään poikkeuksellisia ole ja siksi Volvo ei ansaitse tästä osiosta plussaa. Eli lähinnä haen tässä sitä vertailukohtaa. Jos siirtyy alle 2-litraisesta isoon Volvoon niin varmaan lisävääntö on silloin plussa. Nykyaikaisten 2-litraisten sarjassa Volvon 2.4 konstruktio ei sitten enää loistakaan.

        "Mutta jos ajaa jollain muulla 2.4/2.5 -moottorilla varustetulla autolla kuin Volvolla, niin huomaa, etteivät moottorin suoritusarvot mitenkään poikkeuksellisia ole ja siksi Volvo ei ansaitse tästä osiosta plussaa"

        - mutta jos vaihtoehtoina on vaikkapa vuotta uudempi Passat tai kahta vuotta uudempi Mondeo, niin niissä onkin se 2,0-litrainen ja vähemmän vääntävä.


      • Ei pilkkua
        J.. kirjoitti:

        ...niin kerrottakoon, että en pidä keskustelun aloittajaa niin typeränä, etteikö hän -03 V-70 (140 hv):sta kysyessään ymmärtäisi poimia oleellisia, jos hänelle kertoisi tuntumia -03 S60 (140 hv):sta ja 05 V70 Turbosta.

        Varmasti tämä nimimerkki "Haluis tietää" on sen verran fiksu yksilö, että hän ei luule minun kommentoidessani suorituskykyä tarkoittavan sitä Turboa ja kommentoidessani tavaratilaa tarkoittavan sitä kuuskymppistä.

        Mutta siltyä varalta, että nimimerkki "Haluis tietää" älykkyydestään huolimatta ei olisi perehtynyt Volvon mallistoon, on hänen hyvä tietää, että tietyin osin kokemukset S60:stä ovat hyvin päteviä myös V70:stä puhuttaessa.

        Tällöin pieni yleistys "perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot" puoltaa hyvin paikkansa, sillä toisin kuin ehkä jotkut harvat pilkunnussijat, normaalit fiksut ihmiset kyllä hetken kuuskymmppistä ja seitsemänkymppistä tutkailtuaan huomaavat, että nehän jukupliut OVAT perän muotoilua lukuunottamatta samat autot.

        Kun hankitaan autoa sellaiseen tarkoitukseen, jossa takapenkillä matkustaa usein joku muukin kuin leikki-ikäinen tenava, on nimenomaan takapenkin tila oleelinen asia. Ja siinä kohdassa on oleellinen ero S60:n ja V70:n välillä. Siinä mielessä yleistys "perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot" ei ole ihan pieni. Volvon mallisarjoissa on tavallista, että mallit ovat samanlaisia B-pilariin saakka. Muta vain siihen saakka, eikä kyse ole pelkästään muotoilusta, vaan myös mitoista, jotka ovat tarkistettavissa mm. Volvon sivuilta. Väitteesi oli siis ns. potaskaa, vaikka kuinka kiemurtelisit.


      • haluis tietää
        Ei pilkkua kirjoitti:

        Kun hankitaan autoa sellaiseen tarkoitukseen, jossa takapenkillä matkustaa usein joku muukin kuin leikki-ikäinen tenava, on nimenomaan takapenkin tila oleelinen asia. Ja siinä kohdassa on oleellinen ero S60:n ja V70:n välillä. Siinä mielessä yleistys "perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot" ei ole ihan pieni. Volvon mallisarjoissa on tavallista, että mallit ovat samanlaisia B-pilariin saakka. Muta vain siihen saakka, eikä kyse ole pelkästään muotoilusta, vaan myös mitoista, jotka ovat tarkistettavissa mm. Volvon sivuilta. Väitteesi oli siis ns. potaskaa, vaikka kuinka kiemurtelisit.

        ..tuolla tarkkuudella, että periaatteessa samat autot. Neljän sentin ero akselivälissä ei varmaankaan muuta kesää talveksi. Hyviä kommentteja J:llä. Mitä sinä niistä riitelemään.


      • On sitten niin
        J.. kirjoitti:

        ...niin kerrottakoon, että en pidä keskustelun aloittajaa niin typeränä, etteikö hän -03 V-70 (140 hv):sta kysyessään ymmärtäisi poimia oleellisia, jos hänelle kertoisi tuntumia -03 S60 (140 hv):sta ja 05 V70 Turbosta.

        Varmasti tämä nimimerkki "Haluis tietää" on sen verran fiksu yksilö, että hän ei luule minun kommentoidessani suorituskykyä tarkoittavan sitä Turboa ja kommentoidessani tavaratilaa tarkoittavan sitä kuuskymppistä.

        Mutta siltyä varalta, että nimimerkki "Haluis tietää" älykkyydestään huolimatta ei olisi perehtynyt Volvon mallistoon, on hänen hyvä tietää, että tietyin osin kokemukset S60:stä ovat hyvin päteviä myös V70:stä puhuttaessa.

        Tällöin pieni yleistys "perän muotoilua lukuunottamatta 60 ja 70 ovat samat autot" puoltaa hyvin paikkansa, sillä toisin kuin ehkä jotkut harvat pilkunnussijat, normaalit fiksut ihmiset kyllä hetken kuuskymmppistä ja seitsemänkymppistä tutkailtuaan huomaavat, että nehän jukupliut OVAT perän muotoilua lukuunottamatta samat autot.

        Että S60 ja S80 ovat täsmälleen samat autot. Minkähän vuoksi tehdas tekee kahta samanlaista autoa, joista toinen on paaaaljon kalliimpi? Hulluja nuo ruotsalaiset.


      • ...että...
        On sitten niin kirjoitti:

        Että S60 ja S80 ovat täsmälleen samat autot. Minkähän vuoksi tehdas tekee kahta samanlaista autoa, joista toinen on paaaaljon kalliimpi? Hulluja nuo ruotsalaiset.

        ...monista autoista on olemassa useita eri korimalleja. On sedania, viistoperäistä monikäyttöä, on farmaria, Coupé:ta ja Cabriolet:tä.

        Nimetäänkö ne sitten eri malleiksi vai saman auton eri muunnoksiksi, on kokolailla vaihteleva käytäntö. Käytäntö voi vaihdella jopa markkina-alueittain.

        VAZ-2101 ja VAZ-2102 tunnettiin Suomessa nimillä Lada 1200 ja Lada 1200 Combi.


      • entinen Honda mies
        Volvolla ajanut kirjoitti:

        Se vielä, että kun kysyttiin V70 plussia ja miinuksia (top3), niin tarkoitus oli varmaan verrata näitä saman hinta- ja kokoluokan autoihin. Eli miksi Volvolla kannattaa ajaa. Missä se on keskimääräistä parempi.

        Volvon ikivanha 2.4/140hv moottori ei tässä sarjassa ole erityisen tehokas, vääntävä eikä etenkään taloudellinen. Siksi kommentoin miten tästä voidaan antaa mitään plussaa. Miinusta pitäisi antaa. Toki autossa on paljon muita hyviä ominaisuuksia.

        Jos tehtäisiin parivertailu vaikka Accord 2.4/190hv ja V70 vaparikoneella, niin kyllä ainakin itse antaisin Hondalle plussaa moottorista. Kokonaisuutena Volvo veisi voiton.

        Samaa mieltä on varmaan Ford/Volvo itsekin. Nimittäin S40/V50 -malleihin ei enää tarjota 2.4 vaparia koska se ei ole luokassaan kilpailukykyinen. Tilalle on tullut Fordin 2.0 (145hv) moottori. En ole itse tätä ajanut mutta testien mukaan se tuo samat käyttöominaisuudet mitä isompi moottori mutta pienemmällä kulutuksella ja halvemmalla hinnalla. Sitten vielä se, että tuokaan moottori ei ole edes 2-litraisten huippua tänä päivänä.

        Itselläni on ollut Accord 2.0 vm-03 ja olen koe ajanut myös uudempaa 2.4 koneella.. Kahdenlitran kone oli suht.taluodellinen, mutta normaali ajossa kone tuntui puhdittomalta samalla tavalla kuin 2.4.. sitten taas kun kierroksia on yli 4000, niin alkaa vauhti maistua, mutta myös bensa=). Nyt omistan V70 vm-03 (170hv) ja yllätyin jo koe ajolla moottorin vaivattomuudesta.. ja kun pakataan autotäyteen ja suksiboxi katolle, niin meno on edelleen yhtä vaivatonta kuin tyhjänä.


      • Kas, niinpä onkin!
        ...että... kirjoitti:

        ...monista autoista on olemassa useita eri korimalleja. On sedania, viistoperäistä monikäyttöä, on farmaria, Coupé:ta ja Cabriolet:tä.

        Nimetäänkö ne sitten eri malleiksi vai saman auton eri muunnoksiksi, on kokolailla vaihteleva käytäntö. Käytäntö voi vaihdella jopa markkina-alueittain.

        VAZ-2101 ja VAZ-2102 tunnettiin Suomessa nimillä Lada 1200 ja Lada 1200 Combi.

        Tarkoititko, että S80 on sitten sedan ja S60 coupe? Eipä tietenkään.

        Tästähän ei kuitenkaan näyttänyt olevan kysymys, vaan siitä, että erään mielipiteen mukaan s60 ja v70 ovat sama auto perän muotoilua lukuunottamatta. Siten, s60 ja s80 ovat jo ihan samoja autoja, koska perän muotoilukin on sama...


      • ...että...
        Kas, niinpä onkin! kirjoitti:

        Tarkoititko, että S80 on sitten sedan ja S60 coupe? Eipä tietenkään.

        Tästähän ei kuitenkaan näyttänyt olevan kysymys, vaan siitä, että erään mielipiteen mukaan s60 ja v70 ovat sama auto perän muotoilua lukuunottamatta. Siten, s60 ja s80 ovat jo ihan samoja autoja, koska perän muotoilukin on sama...

        ...siinä S80:ssä, joka on teknisesti sama peli kuin S60 tai uusin V70 on kuin onkin aiiivan eri mallinen ja lisäksi piiiitempi perä.

        Otetaanpa rautalankaa:

        Volvolla on moottoreita, voimansiirtoja, pohjalevyjä, alustaratkaisuja ja sisustuksen elementtejä, joista samoista palikoista se on rakentanut mallisarjan, johon kuuluu (kuului) S60, V70 ja S80.

        - S 60 on eräänlainen neliovinen coupe, jossa on sama pohjalevy kuin V70:ssä, mutta 4 cm. lyhennettynä. Siinä on samat moottorit, voimansiirrot, alustaratkaisut ja puolet sisustuksen komponenteistä samoja.
        - V 70 on Farmariversio samasta perusratkaisusta.
        - S 80 on perinteinen, porrasperäinen Sedan. Se ei ole sama auto kuin luiskaperäinen S60. Kuuskymppisestähän et löydä perästä porrasta, vaan liukumäen.

        Volvo on onnistunut luomaan kullekin mallille vahvasti oman imagon, joka näyttää hämäävän jopa muutamia Volvon omistajia luulemaan, että kyseessä olisi todellakin aivan eri autot.

        Kuitenkin kyse on vastaavasta mallipolitiikasta kuin on ollut Fordilla (Escort, Orion) tai on vieläkin Volkswagenilla (Golf, Jetta).

        Jetta näyttää toki aivan eri autolta kuin Golf,
        http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.020.010 mutta verratkaapa Jettaa http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.030.010 Golf Variantiin... http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.020.030

        Volvon politiikalla tuo Golf Variant olisi ollut vaikkapa Bora tai Vento. Opelin politiikalla kaikki olisivat olleet Astroja.


      • Voiko olla?
        ...että... kirjoitti:

        ...siinä S80:ssä, joka on teknisesti sama peli kuin S60 tai uusin V70 on kuin onkin aiiivan eri mallinen ja lisäksi piiiitempi perä.

        Otetaanpa rautalankaa:

        Volvolla on moottoreita, voimansiirtoja, pohjalevyjä, alustaratkaisuja ja sisustuksen elementtejä, joista samoista palikoista se on rakentanut mallisarjan, johon kuuluu (kuului) S60, V70 ja S80.

        - S 60 on eräänlainen neliovinen coupe, jossa on sama pohjalevy kuin V70:ssä, mutta 4 cm. lyhennettynä. Siinä on samat moottorit, voimansiirrot, alustaratkaisut ja puolet sisustuksen komponenteistä samoja.
        - V 70 on Farmariversio samasta perusratkaisusta.
        - S 80 on perinteinen, porrasperäinen Sedan. Se ei ole sama auto kuin luiskaperäinen S60. Kuuskymppisestähän et löydä perästä porrasta, vaan liukumäen.

        Volvo on onnistunut luomaan kullekin mallille vahvasti oman imagon, joka näyttää hämäävän jopa muutamia Volvon omistajia luulemaan, että kyseessä olisi todellakin aivan eri autot.

        Kuitenkin kyse on vastaavasta mallipolitiikasta kuin on ollut Fordilla (Escort, Orion) tai on vieläkin Volkswagenilla (Golf, Jetta).

        Jetta näyttää toki aivan eri autolta kuin Golf,
        http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.020.010 mutta verratkaapa Jettaa http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.030.010 Golf Variantiin... http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw4.nsf/HTML/020.020.030

        Volvon politiikalla tuo Golf Variant olisi ollut vaikkapa Bora tai Vento. Opelin politiikalla kaikki olisivat olleet Astroja.

        Siis s80 ei ole sama auto kuin s60, koska s80:ssä on porras, eikä liukumäki. Mutta v70 on kuitenkin sama auto kuin s60... Vaikka eroa on mm. akselivälissä ja takapenkin tiloissa...

        Termi "platform" ei muuten ole varsinaisesti pohjalevy, ennemminkin asennusalusta. Autoissa voi olla kohtalaisesti eroavaisuuksia, vaikka ne rakennetaan saman platformin pohjalta.


      • Mie vuan
        Voiko olla? kirjoitti:

        Siis s80 ei ole sama auto kuin s60, koska s80:ssä on porras, eikä liukumäki. Mutta v70 on kuitenkin sama auto kuin s60... Vaikka eroa on mm. akselivälissä ja takapenkin tiloissa...

        Termi "platform" ei muuten ole varsinaisesti pohjalevy, ennemminkin asennusalusta. Autoissa voi olla kohtalaisesti eroavaisuuksia, vaikka ne rakennetaan saman platformin pohjalta.

        S60, V 70 ja S 80 ovat eri automallit, mutta teknisesti niiden erot ovat vähäiset. Jossain toisessa merkissä ne myytäisi saman mallinimen alla. Vertaa vaikka Saab 9000 CC, CS ja CD. Tai Ford Mondeo 4 ov., 5 ov., ja Farmari.


      • Samoin ymmärtänyt
        Mie vuan kirjoitti:

        S60, V 70 ja S 80 ovat eri automallit, mutta teknisesti niiden erot ovat vähäiset. Jossain toisessa merkissä ne myytäisi saman mallinimen alla. Vertaa vaikka Saab 9000 CC, CS ja CD. Tai Ford Mondeo 4 ov., 5 ov., ja Farmari.

        "Perinteinen" farkun tekeminen tarkoitti vähän liioiteltuna sitä, että sedanista jätettiin pois takaluukku, korotettiin sivupaneelit (lisättiin ikkunat), jatkettiin kattoa ja lätkäistiin luukku perään. Takavaloja jouduttiin ehkä siirtelemään. Vahvemmat jouset taakse ja eikun menoksi.

        Volvo rupesi valmistamaan "kartanoautoja" enemmän omaksi mallikseen modifioimalla sedania (mm. mitoituksen osalta) selvästi enemmän. Samasta asiasta on kyse myös nykyisissä mallisarjoissa vaikkakin joissakin on sama lähtökohta (platform).


    • on niin että

      jakohihna on iso miinus!

      • Kerro lisää

        Eikös se ole uudenaikaisempi ratkaisu? Edullisempi, hiljaisempi, taloudellisempi...


      • lähimmältä
        Kerro lisää kirjoitti:

        Eikös se ole uudenaikaisempi ratkaisu? Edullisempi, hiljaisempi, taloudellisempi...

        volvohuoltajalta paljonko jakohihnan vaihto töineen, hilppeineen maksaa ja vertaa sitten, mitä nokkaketjukoneen kustannukset ovat vastaavassa kohdassa. Huomaat, miksi nokkahihna on iso miinus.


      • So, not.
        lähimmältä kirjoitti:

        volvohuoltajalta paljonko jakohihnan vaihto töineen, hilppeineen maksaa ja vertaa sitten, mitä nokkaketjukoneen kustannukset ovat vastaavassa kohdassa. Huomaat, miksi nokkahihna on iso miinus.

        Muutaman satasen, oletan. Kerro sinä, jos tiedät. Autoilun kustannuksissa ei siis paljon paskaakaan. Hihnan vaihto osuu yhden omistajan kohdalle keskimäärin kerran, korkeintaan kaksi.


      • Vee-70
        lähimmältä kirjoitti:

        volvohuoltajalta paljonko jakohihnan vaihto töineen, hilppeineen maksaa ja vertaa sitten, mitä nokkaketjukoneen kustannukset ovat vastaavassa kohdassa. Huomaat, miksi nokkahihna on iso miinus.

        Se on totta, ei Volvosta ole kaikille.


    • Vähän kokemusta

      Kokemukseni 2002 V70 automaatti 2.4T:stä ja noin 125 tkm. Koko ajan autossani oli huoltosopimus joka kattoi kaikki korjaukset. Suurin korjaus oli vaihdelaatikon venttiilipakan vaihto, joka olisi maksanut 2200 euroa jos ei olisi mennyt takuuseen. Laatikko nykäisi vaimeasti kovalla pakkasella kylmänä kun vaihtoi R:ltä D:lle ongelma kyllä poistui kun ajoi jonkin matkaa ja öljyt lämpenivät. Toinen varsinainen "vika" oli toisen takaoven lukkomekanismi joka vaihdettiin myös takuuseen ja oireena oli se että se laukaisi muutaman kerran hälyttimen - muuten lukko toimi moitteettomasti. Kolmas juttu mikä vaihdettiin oli jarrupoljinanturi joka oireili siten että vakionopeussäädin ei mennyt päälle, tämä vika toistui kaksi kertaa ja korjattiin heti uutena.

      Sitten tuttuihin juttuihin eli koiranluut vaihdettiin kerran ja se tapahtui vähän reilun satkun kohdalla.

      Kokemuksia on kolmesta V70/S60 autosta sekä provosoimatta ketään eräästä saksalaisesta premiumautosta (vm 2006) jonka erehdyin valitsemaan, mutta palasin Volvoon heti kun pystyin. Perusteeni Volvon valinnalle on luotettavuus eli toimintavarma peli kelillä kun kelillä, turvallisuus, ajo-ominaisuudet sekä erityisesti ajomukavuus eli hallintalaitteet, penkit, alhainen melutaso jne. Negatiivisena seikkana on tietysti kulutus joka on isoilla autoilla iso, ja jos hankit diesel Seatin jälkeen ison bensa Volvo/MB/BMW/Audi luokan auton, tuntuu tankatessa tulleensa ryöstetyksi.

      Autoni on työsuhdeauto joten olen sidottu tiettyyn hintahaitariin ja 50-55k€ luokassa V70 on kooltaan, varustelultaan ja ominaisuuksiltaan ollut mielestäni selkeä ykkönen ja helppo valinta. Mielestäni hyviä kommentteja autoista saa käyttäjiltä joilla ei ole omat rahat kiinni autossa eikä omia kokemuksia tarvitse vääristellä.

      • Jee

        No jo on aikoihin eletty, asiallinen kirjoutus suomi24.ssa ! Hienoa!


    • kuma

      itsellä on-02vm 2,4d automaatti.330tkm mittarissa.norm huollot tehty.hihna ja vesipumppu vaidettiin vasta ja makso n.1000e. ilm bensakoneessa edullisempi.Ei mitään valitamista autosta. Mahtava ajaa ja turvallinen.

    • niin jätä ostamatta

      en suosittele ostamaan volvoa lainkaan.

      jos sen ostat niin joudut nähtävästi sitä korjailee isolla rahalla. itsellä on ollut diesel v70 2000 noin 2 vuotta ja sitä on nyt korjattu jo 4000 euron edestä. siispä en suosittele volvoa lainkaan. osta ennemmin honda niin sulla ei mene hermot volvon romuihin. tällä vuosi tuhannella ei ole tehty yhtään hyvää volvoa.

      940 volvo oli viimeinen hyvä volvo. appiukolla on toiminu 11 vuotta tuollainen tosi hyvin.

      • vo

        Itsellä oli V70 ja 140hv. plussaa: hyvä ajaa myös talvella, hyvät varusteet, hyvä penkki, ei niin iso ruokainen, jos ajaa paljon maantietä (7-8.5l/100km), ei ole herkkä ruostumaan. Miinuksia. ei niin vahva kuin vanhat 850 ja 940, kallit osat, jos joutuu korjaamaan, kolina etupäässä: "koiranluut". nokkahihnan vaihdot kalliita dieselissä. Ei pidä niin hyvin arvoaan kuin ennen, (olisko harmaatuonnilla merkitystä).


      • sieniseppo
        vo kirjoitti:

        Itsellä oli V70 ja 140hv. plussaa: hyvä ajaa myös talvella, hyvät varusteet, hyvä penkki, ei niin iso ruokainen, jos ajaa paljon maantietä (7-8.5l/100km), ei ole herkkä ruostumaan. Miinuksia. ei niin vahva kuin vanhat 850 ja 940, kallit osat, jos joutuu korjaamaan, kolina etupäässä: "koiranluut". nokkahihnan vaihdot kalliita dieselissä. Ei pidä niin hyvin arvoaan kuin ennen, (olisko harmaatuonnilla merkitystä).

        Hyvä laitehan tuo on. Tohon vuosimalliin on korjattu jo lastentaudit, esim. kaasuläppäkotelo ja mittaristo. Kokeile, että käsijarru pitää. Alusta ei saisi myös kolista. Jos kaikki huollot on tehty, niin erittäin hyvä valinta!


      • sienisepo
        sieniseppo kirjoitti:

        Hyvä laitehan tuo on. Tohon vuosimalliin on korjattu jo lastentaudit, esim. kaasuläppäkotelo ja mittaristo. Kokeile, että käsijarru pitää. Alusta ei saisi myös kolista. Jos kaikki huollot on tehty, niin erittäin hyvä valinta!

        oho tämähän olikin vanha ketju...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4197
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3429
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1788
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1647
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1422
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      924
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      824
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      791
    Aihe