Mitä jos kaikki maailman kristilliset kirkot päättäisivät yhdistyä? Kaikki kirkot, lahkot ja kuppikunnat joutuisivat tietenkin tekemään kompromisseja. Ortodoksien todettaisiin kuitenkin olevan enemmän oikeassa kuin muiden. Todettaisiin, että ortodoksien tarvitsee muuttaa oppiaan vain 0,1 %, kun muut joutuivat tekemään 5-10 % muutoksia.
Kaikki muut olisivat jo allekirjoittaneet, mutta ortodoksien nimi puuttuisi. Olenko oikeilla jäljillä, jos väitän, että se myös jäisi puuttumaan? Tuo 0,1 % olisi aivan liikaa, jotta ortodoksi sen voisi niellä...
Kuinka oikeassa olette?
11
834
Vastaukset
- Hurskas katolilainen
mielestäni protestanttiset kirkot joutuisivat paljon enemmän tekemään muutoksia, mitä 5-10%. Ja tiedoksi vain että en ainakaan minä katolilaisena kehtaa mennä samalle ehtoollispöydälle protestanttien kanssa, ei millään pahalla.
"Kaikki muut olisivat jo allekirjoittaneet...", joo katolilaiset eivät tule myöskään allekirjoittamaan sitä, sorry vaan.- tulisi
hyväksyä ort. kirkon sakramentit, katolilaisten sakramentit ovat käytännössä samat, joten tässä suhteessa ei ole ongelmaa, mutta mutta tämä 0,1% ... miten sen nyt sanoisi ... onko paavi 0,1% arvoinen? ... jos on, niin sitten ei hommasta tule mitään. Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... hurskas katolilainen varmaan jatkaa mielellään tästä ;)
- Kimmo vaan
tulisi kirjoitti:
hyväksyä ort. kirkon sakramentit, katolilaisten sakramentit ovat käytännössä samat, joten tässä suhteessa ei ole ongelmaa, mutta mutta tämä 0,1% ... miten sen nyt sanoisi ... onko paavi 0,1% arvoinen? ... jos on, niin sitten ei hommasta tule mitään. Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... hurskas katolilainen varmaan jatkaa mielellään tästä ;)
"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "
Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.
Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki. - T. Ollo
Kimmo vaan kirjoitti:
"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "
Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.
Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.tähän paaviuden ongelmaan vaikuttaa se, että nykyinen katolinen kirkko uskoo paavin olevan tietyin edellytyksin erehtymätön? Johtajuuttakin on niin monenlaista. Samoin paavius voidaan käsittää monella tavalla.
- tuleva maltan ritari
Kimmo vaan kirjoitti:
"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "
Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.
Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki."Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa."
Sittenhän ei mikään ole muuttunut täällä kirkon itäisellä suunnalla.
Olen huomannut pikkuhiljaa luisuvani länttä kohti, mitä enemmän Venäjän kirkko siunaa Putinin touhut. Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla. Näyttää siltä, että idässä maalliset ruhtinaat hyppyyttävät piispoja miten haluavat. Lännessä Paavius tuo vakautta. Lännessä maalliset johtajat joutuvat ajoittain kuulemaan paavia eikä päinvastoin.
Mitä enemmän oma kirkkoni keskittyy tähän piirakan rypyttämisen teologiaan ja väärin virpojien valistamiseen ("se oli nyt kuule väärin virvottu") sitä enemmän alkaa vetää puoleensa paavin kirkko. Sillä Jeesus kun ei kai syntynyt Laatokan Karjalassa, ei kävellyt vetten päällä Äänisellä, eikä häntä tietääkseni ristiinnaulittu Sortavalassa - monia hänen seuraajiaan tosin Siperiassa.
Toivoisinpa katolisen kirkon suuntaavan tänne pohjoiseen hiukan enemmän voimavarojaan. Sen pitäisi minusta olla täällä vahvemmin näkyvissä, jotta ihmiset oikeasti saisivat tilaisuuden päästä protestantismin kauhuista siihen OIKEAAN katoliseen kirkkoon, jota kiinnostaa ihmisen sielu enemmän kuin se mitä ja miten hän syö ja montako askelta pitää mitäkin menuettia pyöriä milloinkin. - sitä mieltä,
Kimmo vaan kirjoitti:
"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "
Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.
Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.että katolilaiset ovat vähän hupsuja tämän paavihomman kanssa - niillä on niin outoja tapojakin. Ja on myös selvää, että ortodoksinen näkemys on oikea tulkinta, tätähän tuskin kukaan täysjärkinen kiistää. No, voisimmehan me ikään kuin hyväntahdon eleenä tulla 0,1 % vastaan jossakin asiassa. Tällainen asia voisi olla jokin papin hatun muotoon tai kirkkokynttilän valmistusprosessiin liittyvä myönnytys. Tiukalle sekin ottaa, mutta menköön ekumenian nimissä.
- pyhä itä
sitä mieltä, kirjoitti:
että katolilaiset ovat vähän hupsuja tämän paavihomman kanssa - niillä on niin outoja tapojakin. Ja on myös selvää, että ortodoksinen näkemys on oikea tulkinta, tätähän tuskin kukaan täysjärkinen kiistää. No, voisimmehan me ikään kuin hyväntahdon eleenä tulla 0,1 % vastaan jossakin asiassa. Tällainen asia voisi olla jokin papin hatun muotoon tai kirkkokynttilän valmistusprosessiin liittyvä myönnytys. Tiukalle sekin ottaa, mutta menköön ekumenian nimissä.
Jos papin hatun muotoa muutetaan millikin, niin siitä seuraa kauhia skisma. Vähintään kolmasosa ortodokseista eroaa heti seurakunnistaan ja perustaa uuden ortodoksisen kirkon, joka noudattaa vanhaa oikeaa oppia papin hatun muodosta.
- mieleeni
pyhä itä kirjoitti:
Jos papin hatun muotoa muutetaan millikin, niin siitä seuraa kauhia skisma. Vähintään kolmasosa ortodokseista eroaa heti seurakunnistaan ja perustaa uuden ortodoksisen kirkon, joka noudattaa vanhaa oikeaa oppia papin hatun muodosta.
Juutalainen kasku. Mitä tekee juutalainen, kun hän ajautuu autiolle saarelle? Juu, hän rakentaa sinne kaksi synagoogaa: toisessa hän käy rukoilemassa, toiseen hän ei astu jalallaankaan!
- Nimetön
tuleva maltan ritari kirjoitti:
"Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa."
Sittenhän ei mikään ole muuttunut täällä kirkon itäisellä suunnalla.
Olen huomannut pikkuhiljaa luisuvani länttä kohti, mitä enemmän Venäjän kirkko siunaa Putinin touhut. Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla. Näyttää siltä, että idässä maalliset ruhtinaat hyppyyttävät piispoja miten haluavat. Lännessä Paavius tuo vakautta. Lännessä maalliset johtajat joutuvat ajoittain kuulemaan paavia eikä päinvastoin.
Mitä enemmän oma kirkkoni keskittyy tähän piirakan rypyttämisen teologiaan ja väärin virpojien valistamiseen ("se oli nyt kuule väärin virvottu") sitä enemmän alkaa vetää puoleensa paavin kirkko. Sillä Jeesus kun ei kai syntynyt Laatokan Karjalassa, ei kävellyt vetten päällä Äänisellä, eikä häntä tietääkseni ristiinnaulittu Sortavalassa - monia hänen seuraajiaan tosin Siperiassa.
Toivoisinpa katolisen kirkon suuntaavan tänne pohjoiseen hiukan enemmän voimavarojaan. Sen pitäisi minusta olla täällä vahvemmin näkyvissä, jotta ihmiset oikeasti saisivat tilaisuuden päästä protestantismin kauhuista siihen OIKEAAN katoliseen kirkkoon, jota kiinnostaa ihmisen sielu enemmän kuin se mitä ja miten hän syö ja montako askelta pitää mitäkin menuettia pyöriä milloinkin."Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla."
Ikävää, valheellista panettelua. Balkanin hirveydet on moneen kertaan tuomittu milloin kenenkin ortodoksisen johtajan toimesta. - onkin
Nimetön kirjoitti:
"Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla."
Ikävää, valheellista panettelua. Balkanin hirveydet on moneen kertaan tuomittu milloin kenenkin ortodoksisen johtajan toimesta.jälkeenpäin, mutta sodan aikana oli toinen ääni kellossa. Satun muistamaan.
- Kimmo vaan
T. Ollo kirjoitti:
tähän paaviuden ongelmaan vaikuttaa se, että nykyinen katolinen kirkko uskoo paavin olevan tietyin edellytyksin erehtymätön? Johtajuuttakin on niin monenlaista. Samoin paavius voidaan käsittää monella tavalla.
Kun muistaa antiikin tiedonvälityksen nopeutta, alkukirkon todella pieniä resursseja ja apostolien tarvetta korostaa omaa merkitystä, voisi olettaa paavin johtajuuden olleen alussa pelkästään arvovallalla johtamista. En ole todellakaan asiantuntija, mutta ennen kirkon puolijulkista hyväksymistä voidaan tuskin puhua mistään vallasta.
Kirkko oli kasvanut sorro alla ja siksi jokainen piispa johti omaa aluettaan puuttumatta naapurien tekemisiin. Vuoden 419 Karthagon synodin 94 kaanonissa "Luettiin paavi Innocentiuksen kirjeet siitä, että piispat eivät voi mennä meren tuolle puolelle, vaikka niin on tapahtunutkin", joka kielsi afrikkalaisia piipoja mennä Roomaan valittamaan asioista suoraan paaville (tai niin ainakin ymmärrän tuon kohdan). Saman synodin 101 kanoni määräsi "Vielä päätettiin, että Rooman ja Aleksandrian kirkon erimielisyvksistä kirjoitetaan paavi Innocentiukselle, jotta kumpikin kirkko siilyttäisi keskinäisen rauhan, kuten Herra on käskenyt", joten tässä piispoja pidettiin tasa-arvoisina.
Paavin vallan nousemisen takana on aivan muut kuin teologiset syyt: (läntisen) kirkon arvovallan romahtaminen feodaaliyhteiskunnissa, Bysantin heikkenevä asema Italiassa, ...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2654364Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653546Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1591869Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251746Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991462Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?134995Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18909Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235869en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115867