Kuinka oikeassa olette?

hyväksyä ort. kirkon sakramentit, katolilaisten sakramentit ovat käytännössä samat, joten tässä suhteessa ei ole ongelmaa, mutta mutta tämä 0,1% ... miten sen nyt sanoisi ... onko paavi 0,1% arvoinen? ... jos on, niin sitten ei hommasta tule mitään. Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... hurskas katolilainen varmaan jatkaa mielellään tästä ;)

tulisi kirjoitti:

hyväksyä ort. kirkon sakramentit, katolilaisten sakramentit ovat käytännössä samat, joten tässä suhteessa ei ole ongelmaa, mutta mutta tämä 0,1% ... miten sen nyt sanoisi ... onko paavi 0,1% arvoinen? ... jos on, niin sitten ei hommasta tule mitään. Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... hurskas katolilainen varmaan jatkaa mielellään tästä ;)

Lue lisää

"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "

Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.

Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.

Kimmo vaan kirjoitti:

"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "

Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.

Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.

Lue lisää

tähän paaviuden ongelmaan vaikuttaa se, että nykyinen katolinen kirkko uskoo paavin olevan tietyin edellytyksin erehtymätön? Johtajuuttakin on niin monenlaista. Samoin paavius voidaan käsittää monella tavalla.

Kimmo vaan kirjoitti:

"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "

Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.

Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.

Lue lisää

"Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa."

Sittenhän ei mikään ole muuttunut täällä kirkon itäisellä suunnalla.

Olen huomannut pikkuhiljaa luisuvani länttä kohti, mitä enemmän Venäjän kirkko siunaa Putinin touhut. Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla. Näyttää siltä, että idässä maalliset ruhtinaat hyppyyttävät piispoja miten haluavat. Lännessä Paavius tuo vakautta. Lännessä maalliset johtajat joutuvat ajoittain kuulemaan paavia eikä päinvastoin.

Mitä enemmän oma kirkkoni keskittyy tähän piirakan rypyttämisen teologiaan ja väärin virpojien valistamiseen ("se oli nyt kuule väärin virvottu") sitä enemmän alkaa vetää puoleensa paavin kirkko. Sillä Jeesus kun ei kai syntynyt Laatokan Karjalassa, ei kävellyt vetten päällä Äänisellä, eikä häntä tietääkseni ristiinnaulittu Sortavalassa - monia hänen seuraajiaan tosin Siperiassa.

Toivoisinpa katolisen kirkon suuntaavan tänne pohjoiseen hiukan enemmän voimavarojaan. Sen pitäisi minusta olla täällä vahvemmin näkyvissä, jotta ihmiset oikeasti saisivat tilaisuuden päästä protestantismin kauhuista siihen OIKEAAN katoliseen kirkkoon, jota kiinnostaa ihmisen sielu enemmän kuin se mitä ja miten hän syö ja montako askelta pitää mitäkin menuettia pyöriä milloinkin.

Kimmo vaan kirjoitti:

"Paavius on se kynnyskysymys, hassut katolilaiset ovat saaneet nuppiinsa aivan mahdottomia asioita liityen yhden suurkaupungin metropolin arvoasemaan ... "

Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa.

Paavin johtajuudesta ei liene muodollista päätöstä, mutta vuonna 381 Konstantinopolissa pidetty toinen ekumeeninen kirkolliskokous päätti, että Konstantinopolin piispalla oli kunniasija toisena Rooman piispan jälkeen, koska Konstantinopoli on "Uusi Rooma", valtakunnan pääkaupunki.

Lue lisää

että katolilaiset ovat vähän hupsuja tämän paavihomman kanssa - niillä on niin outoja tapojakin. Ja on myös selvää, että ortodoksinen näkemys on oikea tulkinta, tätähän tuskin kukaan täysjärkinen kiistää. No, voisimmehan me ikään kuin hyväntahdon eleenä tulla 0,1 % vastaan jossakin asiassa. Tällainen asia voisi olla jokin papin hatun muotoon tai kirkkokynttilän valmistusprosessiin liittyvä myönnytys. Tiukalle sekin ottaa, mutta menköön ekumenian nimissä.

sitä mieltä, kirjoitti:

että katolilaiset ovat vähän hupsuja tämän paavihomman kanssa - niillä on niin outoja tapojakin. Ja on myös selvää, että ortodoksinen näkemys on oikea tulkinta, tätähän tuskin kukaan täysjärkinen kiistää. No, voisimmehan me ikään kuin hyväntahdon eleenä tulla 0,1 % vastaan jossakin asiassa. Tällainen asia voisi olla jokin papin hatun muotoon tai kirkkokynttilän valmistusprosessiin liittyvä myönnytys. Tiukalle sekin ottaa, mutta menköön ekumenian nimissä.

Lue lisää

Jos papin hatun muotoa muutetaan millikin, niin siitä seuraa kauhia skisma. Vähintään kolmasosa ortodokseista eroaa heti seurakunnistaan ja perustaa uuden ortodoksisen kirkon, joka noudattaa vanhaa oikeaa oppia papin hatun muodosta.

pyhä itä kirjoitti:

Jos papin hatun muotoa muutetaan millikin, niin siitä seuraa kauhia skisma. Vähintään kolmasosa ortodokseista eroaa heti seurakunnistaan ja perustaa uuden ortodoksisen kirkon, joka noudattaa vanhaa oikeaa oppia papin hatun muodosta.

Lue lisää

Juutalainen kasku. Mitä tekee juutalainen, kun hän ajautuu autiolle saarelle? Juu, hän rakentaa sinne kaksi synagoogaa: toisessa hän käy rukoilemassa, toiseen hän ei astu jalallaankaan!

tuleva maltan ritari kirjoitti:

"Paavin johtajuus oli ennen kirkon hajoamista itsestään selvä. Ongelmaksi muodostui vallanhimoinen keisari, joka halusi paremmin hallita kirkkoa."

Sittenhän ei mikään ole muuttunut täällä kirkon itäisellä suunnalla.

Olen huomannut pikkuhiljaa luisuvani länttä kohti, mitä enemmän Venäjän kirkko siunaa Putinin touhut. Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla. Näyttää siltä, että idässä maalliset ruhtinaat hyppyyttävät piispoja miten haluavat. Lännessä Paavius tuo vakautta. Lännessä maalliset johtajat joutuvat ajoittain kuulemaan paavia eikä päinvastoin.

Mitä enemmän oma kirkkoni keskittyy tähän piirakan rypyttämisen teologiaan ja väärin virpojien valistamiseen ("se oli nyt kuule väärin virvottu") sitä enemmän alkaa vetää puoleensa paavin kirkko. Sillä Jeesus kun ei kai syntynyt Laatokan Karjalassa, ei kävellyt vetten päällä Äänisellä, eikä häntä tietääkseni ristiinnaulittu Sortavalassa - monia hänen seuraajiaan tosin Siperiassa.

Toivoisinpa katolisen kirkon suuntaavan tänne pohjoiseen hiukan enemmän voimavarojaan. Sen pitäisi minusta olla täällä vahvemmin näkyvissä, jotta ihmiset oikeasti saisivat tilaisuuden päästä protestantismin kauhuista siihen OIKEAAN katoliseen kirkkoon, jota kiinnostaa ihmisen sielu enemmän kuin se mitä ja miten hän syö ja montako askelta pitää mitäkin menuettia pyöriä milloinkin.

Lue lisää

"Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla."

Ikävää, valheellista panettelua. Balkanin hirveydet on moneen kertaan tuomittu milloin kenenkin ortodoksisen johtajan toimesta.

Nimetön kirjoitti:

"Serbian ortodoksikirkkokin siunasi aikoinaan serbisotureiden hirveydet Balkanilla."

Ikävää, valheellista panettelua. Balkanin hirveydet on moneen kertaan tuomittu milloin kenenkin ortodoksisen johtajan toimesta.

Lue lisää

jälkeenpäin, mutta sodan aikana oli toinen ääni kellossa. Satun muistamaan.

T. Ollo kirjoitti:

tähän paaviuden ongelmaan vaikuttaa se, että nykyinen katolinen kirkko uskoo paavin olevan tietyin edellytyksin erehtymätön? Johtajuuttakin on niin monenlaista. Samoin paavius voidaan käsittää monella tavalla.

Lue lisää

Kun muistaa antiikin tiedonvälityksen nopeutta, alkukirkon todella pieniä resursseja ja apostolien tarvetta korostaa omaa merkitystä, voisi olettaa paavin johtajuuden olleen alussa pelkästään arvovallalla johtamista. En ole todellakaan asiantuntija, mutta ennen kirkon puolijulkista hyväksymistä voidaan tuskin puhua mistään vallasta.

Kirkko oli kasvanut sorro alla ja siksi jokainen piispa johti omaa aluettaan puuttumatta naapurien tekemisiin. Vuoden 419 Karthagon synodin 94 kaanonissa "Luettiin paavi Innocentiuksen kirjeet siitä, että piispat eivät voi mennä meren tuolle puolelle, vaikka niin on tapahtunutkin", joka kielsi afrikkalaisia piipoja mennä Roomaan valittamaan asioista suoraan paaville (tai niin ainakin ymmärrän tuon kohdan). Saman synodin 101 kanoni määräsi "Vielä päätettiin, että Rooman ja Aleksandrian kirkon erimielisyvksistä kirjoitetaan paavi Innocentiukselle, jotta kumpikin kirkko siilyttäisi keskinäisen rauhan, kuten Herra on käskenyt", joten tässä piispoja pidettiin tasa-arvoisina.

Paavin vallan nousemisen takana on aivan muut kuin teologiset syyt: (läntisen) kirkon arvovallan romahtaminen feodaaliyhteiskunnissa, Bysantin heikkenevä asema Italiassa, ...