"Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli".
Tämän on lausunut kolmesta murhasta epäilty mies huulenheittona sellinsä lavitsalta.
Tämän voisi kuvitella olevan rikoksen uusijan suusta, mutta että nuhteetonta elämää eläneen kiltin miehen suusta.
Haloo.
Gustafssonin
tunnustus...
11
618
Vastaukset
- -kdfjklajsd
Tunsinpa erään hampparin, jota perheensä koko elämänsä ajan joutui vähän niin kuin varomaan, samoin myöhemmin lähipiirissänsä eläneet ikätoverinsakin. Kovin oli herkästi nyrkit pystyssä, ja aina valmis naputtamaan naamaansa. Katkaisipa kämmenselästää luunkin kerran toisen otsaan, mutta "pojathan ovat poikia". Viina maistui ja rööki paloi. Kukaan ei silti oikein uskaltanut/halunnut tämän kanssa riitaakaan haastaa, mutta ei liiemmin veljeilläkään. Hampparilla oli muutamia myötähohottajia kyllä, joita kavereinaan piti.
Tällä hampparilla ei kuitenkaan ollut niin pahoja rähinöitä, että olisi rikosrekisterissä merkintöjä, ja myötähohottajilta jos olisi kysytty, mies olisi ollut mitä mukavin, samaa muijansakin olisi vakuuttanut vieraille kysyjille.
Silti minusta hän ei oikeastaan ollut kovin nuhteeton, vaikka minkäänlaista merkintää missään ei olisi ollutkaan... - M...kku Tuominen
Ja sen tunnustuksen kuuli Suomen etevin poliisimies, joka ei kuitenkaan kahteen kuukauteen jaksanut ottaa asiaa puheeksi, vaikka oli uskonut sen olevan tunnustus.
"No, mitenkäs sitä viinaa otettiin" x 200krt
"jospa kertoisit nyt totuudenmukaisesti, kun jo kerran sanoitkin tehneesi teot" x 0krt.
Hyvä Tuominen, olet loistava, haluan lapsen kanssasi!- virkamies
Lisäksi tämä Suomen etevin poliisimies päätti olla hipihiljaa asiasta vielä siinäkin vaiheessa, kun tätä hänen ymmärryksensä mukaan "tunnustuksen" tehnyttä kolminkertaista murhamiestä oltiin vapauttamassa tutkintavankeudesta.
Siis ajatelkaa! Meidän tavallisten töllöä tuijottavien sauvakävelijöitten sekaan oltiin vapauttamassa tuollaista petoa!
Mutta mies joka virkansa puolesta vastaa kansalaisten turvallisuudesta ja siitä että nämä voivat reippain askelin käydä Siwassa ja kirjastossa pelkäämättä että kolminkertainen murhamies tulee vastaan, tämä virkamies ei pukahdakaan käräjäoikeudelle, syyttäjälle tai yleensäkään kenellekään joka voisi estää tämän murhaajan vapauttamisen!
Erittäin vastuutonta toimintaa virkamieheltä! - selitti
virkamies kirjoitti:
Lisäksi tämä Suomen etevin poliisimies päätti olla hipihiljaa asiasta vielä siinäkin vaiheessa, kun tätä hänen ymmärryksensä mukaan "tunnustuksen" tehnyttä kolminkertaista murhamiestä oltiin vapauttamassa tutkintavankeudesta.
Siis ajatelkaa! Meidän tavallisten töllöä tuijottavien sauvakävelijöitten sekaan oltiin vapauttamassa tuollaista petoa!
Mutta mies joka virkansa puolesta vastaa kansalaisten turvallisuudesta ja siitä että nämä voivat reippain askelin käydä Siwassa ja kirjastossa pelkäämättä että kolminkertainen murhamies tulee vastaan, tämä virkamies ei pukahdakaan käräjäoikeudelle, syyttäjälle tai yleensäkään kenellekään joka voisi estää tämän murhaajan vapauttamisen!
Erittäin vastuutonta toimintaa virkamieheltä!ettei tunnustus olisi virallinen johtuen olosuhteista, jossa se tapahtui.
Tuolloin ei ollut meneillään itse kuulustelua.
Ei ollut todistajaa.
Tunnustus pitänee myös allekirjoittaa ym.
Poliisi oli kai äärimmäisen varovainen asian suhteen.'
Tuon huomaa jotenkin kuulusteluotteestakin. - kuulustelu
selitti kirjoitti:
ettei tunnustus olisi virallinen johtuen olosuhteista, jossa se tapahtui.
Tuolloin ei ollut meneillään itse kuulustelua.
Ei ollut todistajaa.
Tunnustus pitänee myös allekirjoittaa ym.
Poliisi oli kai äärimmäisen varovainen asian suhteen.'
Tuon huomaa jotenkin kuulusteluotteestakin.Niin se onkin että ilman muuta sen täytyy olla virallisessa kuulustelutilanteessa. Josta siis ainakin puolustusasianajalle on etukäteen ilmoitettu.
Eli missään nimessä tuo sellitunnustus ei ole virallista kamaa.
Mutta se ei sulje ollenkaan pois tuota mitä tuossa yllä kirjoitin. Lisäksi Tuominen olisi siihen voinut virallisissa kuulusteluissa palata ja yrittää painostaa sillä.
Mutta hän ei edes kauttarantain siihen ikinä palannut.
Aika järjetön ajatushan olisi, että tutkiva poliisi olisi jotenkin vaitiolovelvollinen, että hänen kätensä olisivat sidotut vaikka tunnustus ei ollutkaan kuulustelutilanteessa.
Myöskin tämän "murhaajan" vapauttaminen tutkintavankeudesta oli käsittääkseni sellainen tilanne että viimeistään siinä olisi pitänyt sanainen arkku avata, jos uskoi itse vakavasti kuulleensa "tunnustuksen".
Ja jos se tunnustus oli epävirallinen, niin miksi se sitten piti tuoda kuuluville oikeudenkäynnin viime päivinä jolloin sillä ei ollut enää merkitystä?
Miksei se vaikeneminen jatkunut siihenkin asti? - tiettävästi
kuulustelu kirjoitti:
Niin se onkin että ilman muuta sen täytyy olla virallisessa kuulustelutilanteessa. Josta siis ainakin puolustusasianajalle on etukäteen ilmoitettu.
Eli missään nimessä tuo sellitunnustus ei ole virallista kamaa.
Mutta se ei sulje ollenkaan pois tuota mitä tuossa yllä kirjoitin. Lisäksi Tuominen olisi siihen voinut virallisissa kuulusteluissa palata ja yrittää painostaa sillä.
Mutta hän ei edes kauttarantain siihen ikinä palannut.
Aika järjetön ajatushan olisi, että tutkiva poliisi olisi jotenkin vaitiolovelvollinen, että hänen kätensä olisivat sidotut vaikka tunnustus ei ollutkaan kuulustelutilanteessa.
Myöskin tämän "murhaajan" vapauttaminen tutkintavankeudesta oli käsittääkseni sellainen tilanne että viimeistään siinä olisi pitänyt sanainen arkku avata, jos uskoi itse vakavasti kuulleensa "tunnustuksen".
Ja jos se tunnustus oli epävirallinen, niin miksi se sitten piti tuoda kuuluville oikeudenkäynnin viime päivinä jolloin sillä ei ollut enää merkitystä?
Miksei se vaikeneminen jatkunut siihenkin asti?bodomin jälkeen elänyt nughteettomasti eli ei kovin suurta syytä olettaa uusijaksi.
muitakin seikkoja varmaan tulkitsivat.
Mosaiikki ehkää sokaisi tutkijat ja inhimillistä oli tuoda tuokin tieto oikeuteen.
En itse olisi sitä jättänyt kertomatta, mitä haittaa sen kertomisesta oli. - hgytfyityitgfyi
kuulustelu kirjoitti:
Niin se onkin että ilman muuta sen täytyy olla virallisessa kuulustelutilanteessa. Josta siis ainakin puolustusasianajalle on etukäteen ilmoitettu.
Eli missään nimessä tuo sellitunnustus ei ole virallista kamaa.
Mutta se ei sulje ollenkaan pois tuota mitä tuossa yllä kirjoitin. Lisäksi Tuominen olisi siihen voinut virallisissa kuulusteluissa palata ja yrittää painostaa sillä.
Mutta hän ei edes kauttarantain siihen ikinä palannut.
Aika järjetön ajatushan olisi, että tutkiva poliisi olisi jotenkin vaitiolovelvollinen, että hänen kätensä olisivat sidotut vaikka tunnustus ei ollutkaan kuulustelutilanteessa.
Myöskin tämän "murhaajan" vapauttaminen tutkintavankeudesta oli käsittääkseni sellainen tilanne että viimeistään siinä olisi pitänyt sanainen arkku avata, jos uskoi itse vakavasti kuulleensa "tunnustuksen".
Ja jos se tunnustus oli epävirallinen, niin miksi se sitten piti tuoda kuuluville oikeudenkäynnin viime päivinä jolloin sillä ei ollut enää merkitystä?
Miksei se vaikeneminen jatkunut siihenkin asti?Siinäpä hyvä syy, ettei saanut juttu missään tapauksessa mennä Hovioikeuteen.
- Jyri-Petteri 15
tiettävästi kirjoitti:
bodomin jälkeen elänyt nughteettomasti eli ei kovin suurta syytä olettaa uusijaksi.
muitakin seikkoja varmaan tulkitsivat.
Mosaiikki ehkää sokaisi tutkijat ja inhimillistä oli tuoda tuokin tieto oikeuteen.
En itse olisi sitä jättänyt kertomatta, mitä haittaa sen kertomisesta oli.Käsitöitäkö ne kestat väsäs työaikanaan?
- mustamaalaamisesta?
tiettävästi kirjoitti:
bodomin jälkeen elänyt nughteettomasti eli ei kovin suurta syytä olettaa uusijaksi.
muitakin seikkoja varmaan tulkitsivat.
Mosaiikki ehkää sokaisi tutkijat ja inhimillistä oli tuoda tuokin tieto oikeuteen.
En itse olisi sitä jättänyt kertomatta, mitä haittaa sen kertomisesta oli.Avoimeksi jää miksi Tuominen niin visusti vaikeni "tunnustuksesta". Miksei edes yrittänyt palata siihen virallisissa kuulusteluissa?
Periaatteellisella tasolla tuo vaikeneminen jopa käräjäoikeudelle tutkintavankeudesta päättämisen aikoihin on perin kummallista. Eli että "murhaaja" vapautetaan. Eli että edes asiasta päättävä tuomari ei asiasta tiedä.
Ja yleensäkin vaikeneminen syyttäjälle ja puolustuksellekin asiasta.
Tuominen päätti kertoa asiasta oikeudenkäynnin viime päivinä. Ei todistajana, vaan tutkijana jonka tehtävä oli kertoa miksi kukaan muu ei voinut tehdä Bodomin murhia kuin Nils.
No, tuota aihetta ei juurikaan sivuttu, saati että se olisi jotenkin todistettu.
Sen sijaan konstaapeli jo tiesi että hänen työnsä tulos oli katastrofi, peli oli menetetty jo päiviä sitten. Hän siis päätti vielä viimeisen mustamaalauksen tehdä Nilsiä kohtaan, tietäen mistä seuraavan päivän lööpit kirkuu.
Tietäen myös että sillä ei ole oikeudenkäynnin kannalta enää mitään merkitystä.
Sen kertomisesta oli se haitta, että vielä kerran mustamaalattiin syytöntä miestä. Inhimillisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vaihtoehtoina on että konstaapeli puhui asiassa puhdasta lööperiä. Katkeroituneena ja kiukkuisena.
Tai sitten Nilsin lausahduksen konsta on irrottanut jostakin muusta puhumisen kokonaisuudesta, eli lukenut kuin piru Raamattua. Oltiinhan tulossa vangitsemisoikeudenkäynnistä, ja Nils oli taatusti kiukkuinen kuin ampiainen ja sieltä saattoi tulla vihaista tekstiä.
Joka tapauksessa tuo konstaapelin visusti vaikeneminen ei voi tarkoittaa muuta kuin että mies valehteli tai sitten ei itsekään ymmärtänyt asiaa tunnustuksena vaan lausahdus kuului osana johonkin muuhun. Joka ei hänen mielestään vaatinut jatkotoimia. - ei vanhene koskaan
mustamaalaamisesta? kirjoitti:
Avoimeksi jää miksi Tuominen niin visusti vaikeni "tunnustuksesta". Miksei edes yrittänyt palata siihen virallisissa kuulusteluissa?
Periaatteellisella tasolla tuo vaikeneminen jopa käräjäoikeudelle tutkintavankeudesta päättämisen aikoihin on perin kummallista. Eli että "murhaaja" vapautetaan. Eli että edes asiasta päättävä tuomari ei asiasta tiedä.
Ja yleensäkin vaikeneminen syyttäjälle ja puolustuksellekin asiasta.
Tuominen päätti kertoa asiasta oikeudenkäynnin viime päivinä. Ei todistajana, vaan tutkijana jonka tehtävä oli kertoa miksi kukaan muu ei voinut tehdä Bodomin murhia kuin Nils.
No, tuota aihetta ei juurikaan sivuttu, saati että se olisi jotenkin todistettu.
Sen sijaan konstaapeli jo tiesi että hänen työnsä tulos oli katastrofi, peli oli menetetty jo päiviä sitten. Hän siis päätti vielä viimeisen mustamaalauksen tehdä Nilsiä kohtaan, tietäen mistä seuraavan päivän lööpit kirkuu.
Tietäen myös että sillä ei ole oikeudenkäynnin kannalta enää mitään merkitystä.
Sen kertomisesta oli se haitta, että vielä kerran mustamaalattiin syytöntä miestä. Inhimillisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vaihtoehtoina on että konstaapeli puhui asiassa puhdasta lööperiä. Katkeroituneena ja kiukkuisena.
Tai sitten Nilsin lausahduksen konsta on irrottanut jostakin muusta puhumisen kokonaisuudesta, eli lukenut kuin piru Raamattua. Oltiinhan tulossa vangitsemisoikeudenkäynnistä, ja Nils oli taatusti kiukkuinen kuin ampiainen ja sieltä saattoi tulla vihaista tekstiä.
Joka tapauksessa tuo konstaapelin visusti vaikeneminen ei voi tarkoittaa muuta kuin että mies valehteli tai sitten ei itsekään ymmärtänyt asiaa tunnustuksena vaan lausahdus kuului osana johonkin muuhun. Joka ei hänen mielestään vaatinut jatkotoimia.Syyllinen se Nils on, kaikki sen tietää. Turhaan sitä yritätte puolustella. Fakta on fakta. Mutta maallisen oikeuden eteen demaria enää tuskin saadaan, se olis pitänyt hoitaa aikoinaan kun kuolemantuomiokin oli vielä voimassa.
- ne faktat
ei vanhene koskaan kirjoitti:
Syyllinen se Nils on, kaikki sen tietää. Turhaan sitä yritätte puolustella. Fakta on fakta. Mutta maallisen oikeuden eteen demaria enää tuskin saadaan, se olis pitänyt hoitaa aikoinaan kun kuolemantuomiokin oli vielä voimassa.
Heh! Vai fakta on fakta?
No, taas kerran. Annapa tulla ne faktat jotka naulaa Nilsin syylliseksi. Ne joita oikeus ei ole huomannut mutta sinä olet.
Turhahan niitä on sinulta kysyä, seuraa vain yrmeä mököttävä hiljaisuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925941
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804772Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv943011Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262790Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska252046Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191496Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351057Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851028Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125950- 48764