MIELENKIINTOINEN

PALSTA!!

Toinenkin mielenkiintoinen vl-palsta löytyy netistä! Palstaa kutsutaan Mopin palstaksi.

Tässä linkki:

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php

Te jotka luette tätä S24-palstaa, käykääpä tuolla kurkkaamassa. Täydentää ja syventää täällä käytyä keskustelua. Kerrassaan asiallista juttua v-lestadiolaisuudesta. Sieltä ei näistä asioista kiinnostunut meinaa malttaa poistua kun alkuun pääsee!

80

4515

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lopen kyllästynyt

      Taasko tuo sama mainostuksen kohde! Miksi???

      • tietysti!

        Itse olen aina tosi kiitollinen, kun saan vinkkiä mielenkiintoisista linkeistä. Ei niistä kaikista jutuista muuten tiedä mitään. Mopin palstalla keskustellaan v-lestadiolaisuudesta niin kuin täälläkin, niin että luulisi moniakin tällä palstalla kiinnostavan. Ellei sinua kiinnosta, ainahan voit ohittaa viestin!

        Mukavaa lauantai-iltaa!


      • avaaja
        tietysti! kirjoitti:

        Itse olen aina tosi kiitollinen, kun saan vinkkiä mielenkiintoisista linkeistä. Ei niistä kaikista jutuista muuten tiedä mitään. Mopin palstalla keskustellaan v-lestadiolaisuudesta niin kuin täälläkin, niin että luulisi moniakin tällä palstalla kiinnostavan. Ellei sinua kiinnosta, ainahan voit ohittaa viestin!

        Mukavaa lauantai-iltaa!

        Toivon, että seriffi Bergeronnette antaa ystävällisesti tämän viestin olla palstalla, sillä tämä on tosiaan palstan aiheeseen liittyvä tiedoksianto, eikä mikään mainos! Kiitos jo etukäteen!


      • antaa...
        avaaja kirjoitti:

        Toivon, että seriffi Bergeronnette antaa ystävällisesti tämän viestin olla palstalla, sillä tämä on tosiaan palstan aiheeseen liittyvä tiedoksianto, eikä mikään mainos! Kiitos jo etukäteen!

        onhan hän seriffi silläkin palstalla!


      • palstoilla
        antaa... kirjoitti:

        onhan hän seriffi silläkin palstalla!

        Sellaisen joka haluaa säilyttää anonyymiteettinsä, ei pitäisi mennä Mopin omalle palstalle.

        Suomi 24:n sheriffin kaksoisrooli mahdollistaa sen, että hän saa selville ainakin joidenkin aktiivi-keskustelijoiden IP-numerot omalla palstallaan. Hän on selvittänyt myös oman palstansa keskustelijoiden henkilöllisyyden, ainakin suuren osan. Niitä hän voi verrata sitten S24-palstan keskustelijoiden IP-numeroihin, ja voilà: hän saa selville S24:ssä kirjoittavan henkilöllisyyden.

        Siis, jos et halua ottaa riskiä anonymiteettisi murtamisesta, sinun ei kannata liittyä Mopin omalle palstalle.


      • satunpa tietämään
        palstoilla kirjoitti:

        Sellaisen joka haluaa säilyttää anonyymiteettinsä, ei pitäisi mennä Mopin omalle palstalle.

        Suomi 24:n sheriffin kaksoisrooli mahdollistaa sen, että hän saa selville ainakin joidenkin aktiivi-keskustelijoiden IP-numerot omalla palstallaan. Hän on selvittänyt myös oman palstansa keskustelijoiden henkilöllisyyden, ainakin suuren osan. Niitä hän voi verrata sitten S24-palstan keskustelijoiden IP-numeroihin, ja voilà: hän saa selville S24:ssä kirjoittavan henkilöllisyyden.

        Siis, jos et halua ottaa riskiä anonymiteettisi murtamisesta, sinun ei kannata liittyä Mopin omalle palstalle.

        Ainakaan S24:n seriffit eivät näe kirjoittajien ip-numeroita. Voit tarkastaa asian ylläpidolta milloin hyvänsä. Miksi muuten esität hatusta vetäistyjä väitteitä täällä? Tiedät varmaan itsekin, että höpiset omiasi?


      • on paljastettu
        satunpa tietämään kirjoitti:

        Ainakaan S24:n seriffit eivät näe kirjoittajien ip-numeroita. Voit tarkastaa asian ylläpidolta milloin hyvänsä. Miksi muuten esität hatusta vetäistyjä väitteitä täällä? Tiedät varmaan itsekin, että höpiset omiasi?

        Luotettavalta taholta on kerrottu, että vielä pari vuotta sitten suomi 24:n sheriffi sai halutessaan kirjoittajien IP-numerot. Voi olla että tällä hetkellä niin ei ole. Käytäntöä on saatettu muuttaa.


      • Muistelen näin
        satunpa tietämään kirjoitti:

        Ainakaan S24:n seriffit eivät näe kirjoittajien ip-numeroita. Voit tarkastaa asian ylläpidolta milloin hyvänsä. Miksi muuten esität hatusta vetäistyjä väitteitä täällä? Tiedät varmaan itsekin, että höpiset omiasi?

        Oletko sinä "Höpsis satunpa tietämään" tämän palstan sheriffi? :-) Yksi kysymys! Vielä eilen täällä oli ketju "Hoitokokoustelua". Mistähän syystä se sheriffien (yhden tai useamman) toimintaa koskeva keskustelu on poistettu?


      • satunpa tietämään
        Muistelen näin kirjoitti:

        Oletko sinä "Höpsis satunpa tietämään" tämän palstan sheriffi? :-) Yksi kysymys! Vielä eilen täällä oli ketju "Hoitokokoustelua". Mistähän syystä se sheriffien (yhden tai useamman) toimintaa koskeva keskustelu on poistettu?

        "Oletko sinä "Höpsis satunpa tietämään" tämän palstan sheriffi? :-)"

        En ole, heh. Mutta tuosta ip-asiasta on käyty täällä useita keskusteluja ja mm. naapuripalstan Vihne, johon täysin luotan, todisti etteivät ne sefuille näy.

        Saman asian mainitsi Bergeronnette sefu-uransa alussa, samon aikoinaan Moppaajasefu. Myös Admata on toiminut sefuna S24:llä, ja muistelen, että hänkin on joskus maininnut asiasta.


      • Kokenut
        satunpa tietämään kirjoitti:

        "Oletko sinä "Höpsis satunpa tietämään" tämän palstan sheriffi? :-)"

        En ole, heh. Mutta tuosta ip-asiasta on käyty täällä useita keskusteluja ja mm. naapuripalstan Vihne, johon täysin luotan, todisti etteivät ne sefuille näy.

        Saman asian mainitsi Bergeronnette sefu-uransa alussa, samon aikoinaan Moppaajasefu. Myös Admata on toiminut sefuna S24:llä, ja muistelen, että hänkin on joskus maininnut asiasta.

        Satunpa tietämään asiasta vähän enemmän.


      • ...
        Kokenut kirjoitti:

        Satunpa tietämään asiasta vähän enemmän.

        Sun ip-numeros on siis utsittu, vai mitä yrität sanoo? Kerro vähän tarkemmin, niin me muutkin saadaan tietää. Jos puhut totta, niin mitä sun tarvii kursailla. Kakase ulos vaan!


      • Kokenut
        ... kirjoitti:

        Sun ip-numeros on siis utsittu, vai mitä yrität sanoo? Kerro vähän tarkemmin, niin me muutkin saadaan tietää. Jos puhut totta, niin mitä sun tarvii kursailla. Kakase ulos vaan!

        Nykyisin sheriffi ei saa itselleen IP-numeroita. Vielä kaksi-kolme vuotta sitten sai.


      • satunpa tietämään
        Kokenut kirjoitti:

        Nykyisin sheriffi ei saa itselleen IP-numeroita. Vielä kaksi-kolme vuotta sitten sai.

        Minun tietoni perustuvat nykyiseen tilanteeseen ja edellä mainitsemiini tietolähteisiin. Joka tapauksessa on fakta, etteivät Moppi ja tämän palstan sefu voi keskenään vertailla ip-tietoja, koska ne eivät näy. Mopin palstaa ei vielä kaksi-kolme vuotta sitten edes ollut olemassa, eli tuo tilanne ei teoriassakaan ole, eikä ole koskaan ollut ollut mahdollinen. Eli anonymiteetin suhteen voi olla rauhassa.


      • MOT.
        satunpa tietämään kirjoitti:

        Minun tietoni perustuvat nykyiseen tilanteeseen ja edellä mainitsemiini tietolähteisiin. Joka tapauksessa on fakta, etteivät Moppi ja tämän palstan sefu voi keskenään vertailla ip-tietoja, koska ne eivät näy. Mopin palstaa ei vielä kaksi-kolme vuotta sitten edes ollut olemassa, eli tuo tilanne ei teoriassakaan ole, eikä ole koskaan ollut ollut mahdollinen. Eli anonymiteetin suhteen voi olla rauhassa.

        Kommentti tähän:

        ** -- on fakta, etteivät Moppi ja tämän palstan sefu voi keskenään vertailla ip-tietoja, koska ne eivät näy. **

        a) Mopin palstan sheriffi ja Suomi 24:n sheriffi ovat yksi ja sama henkilö.

        b) Mopin palstan sheriffillä on tiedossaan kaikkien sen palstan kirjoittajien IP-numerot.

        MOT.


      • moneen kertaan
        avaaja kirjoitti:

        Toivon, että seriffi Bergeronnette antaa ystävällisesti tämän viestin olla palstalla, sillä tämä on tosiaan palstan aiheeseen liittyvä tiedoksianto, eikä mikään mainos! Kiitos jo etukäteen!

        Kiinnostuneet voivat lukea Mopin palstan mainoksia kymmenistä aiemmista 'tiedoksiannoista'.


      • Kiinnostava ketju
        moneen kertaan kirjoitti:

        Kiinnostuneet voivat lukea Mopin palstan mainoksia kymmenistä aiemmista 'tiedoksiannoista'.

        Tämä ketju EI ole vain sen palstan mainos, tässähän keskustellaan vl-uskosta ja sheriffin toiminnasta kahdella palstallaan! Et kai aio itkeä keskustelua pois!!!


      • syö palstoja
        moneen kertaan kirjoitti:

        Kiinnostuneet voivat lukea Mopin palstan mainoksia kymmenistä aiemmista 'tiedoksiannoista'.

        Ehkä sitä yritetään mainostaa että saataisiin kirjoittajia? Suviseurojen jälkeen palstalla on ollut hiljaista kuin huopatossutehtaassa... seuroissa ja seurakuntailloissa on kehotettu vl:iä pysymään poissa nettikeskusteluista.


      • kts plst
        syö palstoja kirjoitti:

        Ehkä sitä yritetään mainostaa että saataisiin kirjoittajia? Suviseurojen jälkeen palstalla on ollut hiljaista kuin huopatossutehtaassa... seuroissa ja seurakuntailloissa on kehotettu vl:iä pysymään poissa nettikeskusteluista.

        Mikä lie hiljaista ja mikä ei.


      • vilske
        syö palstoja kirjoitti:

        Ehkä sitä yritetään mainostaa että saataisiin kirjoittajia? Suviseurojen jälkeen palstalla on ollut hiljaista kuin huopatossutehtaassa... seuroissa ja seurakuntailloissa on kehotettu vl:iä pysymään poissa nettikeskusteluista.

        on huopatossutehtaalla viime aikoina käynyt.

        En ole hiljaisuutta huomannut, pikemminkin jatkuvan aktiivisen ja mielenkiintoisen keskustelun. Kiitos kaikille "moppilaisille" ajatuksia herättävistä ja kiinnostavista kirjoituksista! Oikein usko virvoittuu ja mielikin tulee ravituksi tuota palstaa lukiessa.

        Käykääpä itsekin katsomassa ennen kuin kommentoitte. Saattaa sillä tavalla osua kommentti enemmän oikeaan!


      • on diktatuureissa
        Muistelen näin kirjoitti:

        Oletko sinä "Höpsis satunpa tietämään" tämän palstan sheriffi? :-) Yksi kysymys! Vielä eilen täällä oli ketju "Hoitokokoustelua". Mistähän syystä se sheriffien (yhden tai useamman) toimintaa koskeva keskustelu on poistettu?

        kiellettyä. Tämäkin palsta on eräänlainen diktatuuri.


      • hyshys
        MOT. kirjoitti:

        Kommentti tähän:

        ** -- on fakta, etteivät Moppi ja tämän palstan sefu voi keskenään vertailla ip-tietoja, koska ne eivät näy. **

        a) Mopin palstan sheriffi ja Suomi 24:n sheriffi ovat yksi ja sama henkilö.

        b) Mopin palstan sheriffillä on tiedossaan kaikkien sen palstan kirjoittajien IP-numerot.

        MOT.

        sellainen ongema että koneet jotka käytävät vaihtuvaa ip-osoitetta eivät ole samalla lailla yksilöitävissä kuin koneet jotka käyttävät kiinteää ip-osoitetta. Ja melkein väittäisin että täytyisi olla viranomaisvaltuudet jotta nämä vaihtuvalla ip varustetut koneet voitaisiin yksilöidä.

        Enkä muutenkaan usko että ip numeroitten vertailuilla päästään kovinkaan pitkälle. Vaikka ne viimekädessä ovatkin meidän sormenjälkemme täällä netissä.

        Tähän liityy myös muita "teknisiä" ongelmia.

        Tiedän vastaukset kysymyksiisi silti jätänne kertomatta koska katson etten ole oikea henkilö vastaamaan niihin kysymyksiin joita esität.

        Yksi yhtäläisyys on myös se että aina kun joku esitää nämä sinun esittämäsi kysymykset myös viestiketjut näyttävät poistuvan. Ainakin jos joku vastaa niihin :)


      • Tiedonhaluinen ent. lestad.

        Tasokas kiintotähti vl-aiheisten sivustojen joukossa.

        Aina kun haluat tarkistaa, miten SRK jostain asiasta opettaa, sen saa selville Admatan palstalata nopeammin kuin SRK:n omalta sivulta. Raamatun tulkinnat, SRK:n päätökset ja niiden perustelut, seurakunann määräykset jne. Admatan palsta on huvittavaa kyllä tosiaan hyödyllisempi kuin SRK:n sivusto. Myös vl:lle itselleen!


      • Hakomajassa

    • ylistyksen sijaan
      • keskitie

        Mopin palsta ei ole missään tapauksessa ylistystä mutta ei myöskään tarkoitushakuista runnomista. Siellä keskustellaan asioista asioina. Se on siis muiden palstojen välimaastosta ja edustaa kultaista keskitietä. Mielestäni Mopin palsta on luotettavin ja aihetta monipuolisimmin käsittelevä vl-palsta. Suosittelen rehellisyyttä arvostaville!


      • Mopin palstalla
        keskitie kirjoitti:

        Mopin palsta ei ole missään tapauksessa ylistystä mutta ei myöskään tarkoitushakuista runnomista. Siellä keskustellaan asioista asioina. Se on siis muiden palstojen välimaastosta ja edustaa kultaista keskitietä. Mielestäni Mopin palsta on luotettavin ja aihetta monipuolisimmin käsittelevä vl-palsta. Suosittelen rehellisyyttä arvostaville!

        En ole kaikkia kirjoituksia sieltä seurannut... Mopin palstaa lukiessa tulee aina kummallinen olo.
        Samat ihmiset jotka kehuvat vl-uskoa ja omaa oloaan ry:llä hyväksi ja ylistävät lämpimiä seuroja, samalla kiistävät saman yhteisön säännöt ja kiellot, ainakin silloin jos ne sattuvat koskemaan itselle rakasta aluetta. He katsoo oikeudekseen arvostella niitä neuvoja. Tämmöiset ihmiset vaan haluaa ottaa rusinat pullasta... Heillä on itsellään niin korkea yhteiskunnallinen asema ettei kukaan vl-uskonystävä eikä edes puhuja rohkene käydä heitä puhuttelemaan eikä painostamaan.


      • ja kiellot?
        Mopin palstalla kirjoitti:

        En ole kaikkia kirjoituksia sieltä seurannut... Mopin palstaa lukiessa tulee aina kummallinen olo.
        Samat ihmiset jotka kehuvat vl-uskoa ja omaa oloaan ry:llä hyväksi ja ylistävät lämpimiä seuroja, samalla kiistävät saman yhteisön säännöt ja kiellot, ainakin silloin jos ne sattuvat koskemaan itselle rakasta aluetta. He katsoo oikeudekseen arvostella niitä neuvoja. Tämmöiset ihmiset vaan haluaa ottaa rusinat pullasta... Heillä on itsellään niin korkea yhteiskunnallinen asema ettei kukaan vl-uskonystävä eikä edes puhuja rohkene käydä heitä puhuttelemaan eikä painostamaan.

        Mitä hupajat? Eihän niitä vl:ssa ole!


      • painosteta
        ja kiellot? kirjoitti:

        Mitä hupajat? Eihän niitä vl:ssa ole!

        Just! Eikä vl-liikkeessä ketään käydä painostamaan!


      • hmmm..
        Mopin palstalla kirjoitti:

        En ole kaikkia kirjoituksia sieltä seurannut... Mopin palstaa lukiessa tulee aina kummallinen olo.
        Samat ihmiset jotka kehuvat vl-uskoa ja omaa oloaan ry:llä hyväksi ja ylistävät lämpimiä seuroja, samalla kiistävät saman yhteisön säännöt ja kiellot, ainakin silloin jos ne sattuvat koskemaan itselle rakasta aluetta. He katsoo oikeudekseen arvostella niitä neuvoja. Tämmöiset ihmiset vaan haluaa ottaa rusinat pullasta... Heillä on itsellään niin korkea yhteiskunnallinen asema ettei kukaan vl-uskonystävä eikä edes puhuja rohkene käydä heitä puhuttelemaan eikä painostamaan.

        Rusinatko tuleee ottaneeksi pullasta, jos "säännöt ja kiellot" ei kelpaa? Oletko koskaan kuullut eräästä Jeesuksesta, joka ristinuhrillaan sovitti maailman synnit ja vapautti ihmiset sääntöjern ja kieltojen alta vapaiksi Jumalan armolapsiksi?


      • Se heille kertokaa
        hmmm.. kirjoitti:

        Rusinatko tuleee ottaneeksi pullasta, jos "säännöt ja kiellot" ei kelpaa? Oletko koskaan kuullut eräästä Jeesuksesta, joka ristinuhrillaan sovitti maailman synnit ja vapautti ihmiset sääntöjern ja kieltojen alta vapaiksi Jumalan armolapsiksi?

        TOSI HYVIN sanottu!!!

        "Oletko koskaan kuullut eräästä Jeesuksesta, joka ristinuhrillaan sovitti maailman synnit ja vapautti ihmiset sääntöjern ja kieltojen alta vapaiksi Jumalan armolapsiksi? "

        Tuo uutinen tarttis kertoo SRK:n johtokunnalle ja vl-saarnaajille. Juhani Uljas oli käsittänyt sen kokonaan toisin, kun hän selitti tätä asiaa puheessaan Valkealan puhujainkokouksessa.

        Säännöt ja kiellot ovat Juhani Uljaan mukaan Jeesuksen ristinkuoleman kanssa tasavertaisia ja välttämättömiä uskomisen kohteita. Ne kuuluvat siis Raamatun rinnalle uskon ylimmäksi ohjeeksi...


      • Mopin palstalla
        hmmm.. kirjoitti:

        Rusinatko tuleee ottaneeksi pullasta, jos "säännöt ja kiellot" ei kelpaa? Oletko koskaan kuullut eräästä Jeesuksesta, joka ristinuhrillaan sovitti maailman synnit ja vapautti ihmiset sääntöjern ja kieltojen alta vapaiksi Jumalan armolapsiksi?

        Kyllä sitä on sanottu Raamatussa niin että joka haluaa minun perässäni kulkea, hän ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua...Eli ei uskovaisen elämään kuuluu kieltäymykset. Mutta uskovaisen elämään ei kuulu synnin luvallisuus. En ole itse mikään onnistunut uskovainen mutta sellaisen heistaa että synnistä varoittaminen ei näytä kuuluvan Mopin palstan henkeen.


      • yhteisöänsä
        Mopin palstalla kirjoitti:

        En ole kaikkia kirjoituksia sieltä seurannut... Mopin palstaa lukiessa tulee aina kummallinen olo.
        Samat ihmiset jotka kehuvat vl-uskoa ja omaa oloaan ry:llä hyväksi ja ylistävät lämpimiä seuroja, samalla kiistävät saman yhteisön säännöt ja kiellot, ainakin silloin jos ne sattuvat koskemaan itselle rakasta aluetta. He katsoo oikeudekseen arvostella niitä neuvoja. Tämmöiset ihmiset vaan haluaa ottaa rusinat pullasta... Heillä on itsellään niin korkea yhteiskunnallinen asema ettei kukaan vl-uskonystävä eikä edes puhuja rohkene käydä heitä puhuttelemaan eikä painostamaan.

        ja pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta.


      • moppilainen
        Mopin palstalla kirjoitti:

        Kyllä sitä on sanottu Raamatussa niin että joka haluaa minun perässäni kulkea, hän ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua...Eli ei uskovaisen elämään kuuluu kieltäymykset. Mutta uskovaisen elämään ei kuulu synnin luvallisuus. En ole itse mikään onnistunut uskovainen mutta sellaisen heistaa että synnistä varoittaminen ei näytä kuuluvan Mopin palstan henkeen.

        Keskustelupalstan tehtävä ei varsinaisesti olekaan varoitella ketään synnistä. Näin siksi, että kollektiivisia syntejä ei ole ja ketään ei tunneta yksilönä, eikä tiedetä yksilön tekoja, joista voisi varoitella, jos vaikka sellaisen kokisikin asiakseen.

        Pitäisi pitää mielessä se ero, mikä on opetuksella ja keskustelulla. Vanhoillislestadiolaisuudessa Sanaa selittämään ei voi itse asettautua eikä niin muodoin ketään opettamaan. Keskusteleminen palstoilla on sitä samaa mitä ennen sanottiin puheeksi tiestä ja matkasta.

        Mopin palstalla ei erotella, kuka on vl ja kuka ei, vaan jokainen joka asiallisesti toimii, on tervetullut keskustelemaan. Rekisteröityminen ei ole sitä varten, että kenenkään henkilötietoja metsästettäisiin, vaan siksi, että palsta pysyisikin asiallisena ja mielenkiintoisena kuten se tähän asti on pysynyt. Sitäpaitsi IP-numeroiden tietämisellä ei ole mitään merkitystä henkilöinnin kannalta. IP-numero on numero. Kuka siitä numerosta kirjoittaa, vaatii sitten jo sellaisia toimenpiteitä, että ne kuuluvat jo virkakunnalle. Ja IP-numerotkin vaihtuvat tiuhempaan tai harvempaan ja sama iippari voi olla vaikka koko suuren taloyhtiön kaikilla asukkailla.

        Mopin palsta on aivan oikeasti hieno ja mielenkiintoinen. Siellä puhutaan asioista eikä toistella vl-fraaseja, kuten vl:a on syytelty.


      • moppilainen
        yhteisöänsä kirjoitti:

        ja pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta.

        Sinäpä sen sanoit.


      • toinen moppilainen
        moppilainen kirjoitti:

        Sinäpä sen sanoit.

        Noinhan se on ja noinhan sen pitääkin olla.


      • Kirkkoneuvoston jäsen
        yhteisöänsä kirjoitti:

        ja pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta.

        "pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta."

        Mitä siis on vl-uskon "pohjimmiltaan" ? Siis se johon te haluatte sen "puhdistaa".
        Miten se "oikea" vl-oppi eroaa oman kirkkomme luterilaisesta opetuksesta?


      • vastauksen.
        Kirkkoneuvoston jäsen kirjoitti:

        "pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta."

        Mitä siis on vl-uskon "pohjimmiltaan" ? Siis se johon te haluatte sen "puhdistaa".
        Miten se "oikea" vl-oppi eroaa oman kirkkomme luterilaisesta opetuksesta?

        Moppilaiset, vastatkaahan! Miten teidän kannattamanne vl-oppi eroaa luterilaisen kirkon opetuksesta?


      • moppilainen 2
        vastauksen. kirjoitti:

        Moppilaiset, vastatkaahan! Miten teidän kannattamanne vl-oppi eroaa luterilaisen kirkon opetuksesta?

        Mikä on tarkkaan ottaen luterilaisen kirkon oppi? Edustaako sitä Kylliäinen, Huovinen vai Junkkaala? (Heh!)

        Luterilaiseen valtavirtaan verrattuna vanhoillislestadiolainen herätysliike korostaa omakohtaisen uskonkilvoittelun tärkeyttä. Sen vahvuuksia ovat mm. voimakas yhteisöllisyys.

        Kansankirkon rasite tällä hetkellä on lähes kritiikitön mukautuminen aikamme elämänmenoon. Jumalan Sanaan perustuvan terveellisen synnintunnon tietoinen häivyttäminen (ei haluta "syyllistää" ketään) estää myös armon kokemisen omalle kohdalle. Synninhädässä olevaa ihmistä ei voida auttaa vähättelemällä syntiä.

        Viime vuosikymmenten aikana kansankirkon sakramenttiteologia on muuttunut liian suoraviivaiseksi. Erityisesti evankelinen liike on tuonut kansankirkkoon ajatuksen, että sakramnentit toimivat portteina Jumalan valtakuntaan. Kaste on nostettu lähes ihmissielun pelastavaksi toimitukseksi. Lisäksi luterilaisen jumalanpalvelusperinteen selkäranka, saarna, on jäämässä ehtoollisen varjoon messussa.

        Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetetaan, että syntien anteeksiantamus omistetaan uskolla, eikä esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisella.

        Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi.


      • moppilainen 2
        Kirkkoneuvoston jäsen kirjoitti:

        "pitävät sen uskoa pohjimmiltaan oikeana, ja haluavat juuri siksi puhdistaa sen väärästä kuonasta."

        Mitä siis on vl-uskon "pohjimmiltaan" ? Siis se johon te haluatte sen "puhdistaa".
        Miten se "oikea" vl-oppi eroaa oman kirkkomme luterilaisesta opetuksesta?

        Omakohtaisen uskon näkökulmasta katsottuna käsite vl-usko jonkinlaisena yhteisöllisenä uskona on vähän vaikea. Itse ajattelen, että ihmisellä on mahdollisuus uskolla tarttua siihen lupaukseen, mikä on Raamatussa Kristuksen sovintotyöhön luottavalle tarjottu. Vl-uskossa korostuu ihmisen halu kilvoitella hyvällä omallatunnolla uskoen synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Pohjimmiltaan se on yksinkertaista sydämen kristillisyyttä Jeesuksen jalanjäljissä kulkien.

        Vastaus toiseen kysymykseesi alempana.


      • Sama kysyjä
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Mikä on tarkkaan ottaen luterilaisen kirkon oppi? Edustaako sitä Kylliäinen, Huovinen vai Junkkaala? (Heh!)

        Luterilaiseen valtavirtaan verrattuna vanhoillislestadiolainen herätysliike korostaa omakohtaisen uskonkilvoittelun tärkeyttä. Sen vahvuuksia ovat mm. voimakas yhteisöllisyys.

        Kansankirkon rasite tällä hetkellä on lähes kritiikitön mukautuminen aikamme elämänmenoon. Jumalan Sanaan perustuvan terveellisen synnintunnon tietoinen häivyttäminen (ei haluta "syyllistää" ketään) estää myös armon kokemisen omalle kohdalle. Synninhädässä olevaa ihmistä ei voida auttaa vähättelemällä syntiä.

        Viime vuosikymmenten aikana kansankirkon sakramenttiteologia on muuttunut liian suoraviivaiseksi. Erityisesti evankelinen liike on tuonut kansankirkkoon ajatuksen, että sakramnentit toimivat portteina Jumalan valtakuntaan. Kaste on nostettu lähes ihmissielun pelastavaksi toimitukseksi. Lisäksi luterilaisen jumalanpalvelusperinteen selkäranka, saarna, on jäämässä ehtoollisen varjoon messussa.

        Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetetaan, että syntien anteeksiantamus omistetaan uskolla, eikä esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisella.

        Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi.

        Kiitos vastauksestasi.

        Jostain syystä se toinen kysymys jäi sinulta kokonaan vastaamatta. Kun ehdit, voisitko ystävällisesti vastata tähänkin:

        "Mitä siis on vl-uskon "pohjimmiltaan" ? Siis se johon te haluatte sen "puhdistaa". "


      • ensin melperin
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Mikä on tarkkaan ottaen luterilaisen kirkon oppi? Edustaako sitä Kylliäinen, Huovinen vai Junkkaala? (Heh!)

        Luterilaiseen valtavirtaan verrattuna vanhoillislestadiolainen herätysliike korostaa omakohtaisen uskonkilvoittelun tärkeyttä. Sen vahvuuksia ovat mm. voimakas yhteisöllisyys.

        Kansankirkon rasite tällä hetkellä on lähes kritiikitön mukautuminen aikamme elämänmenoon. Jumalan Sanaan perustuvan terveellisen synnintunnon tietoinen häivyttäminen (ei haluta "syyllistää" ketään) estää myös armon kokemisen omalle kohdalle. Synninhädässä olevaa ihmistä ei voida auttaa vähättelemällä syntiä.

        Viime vuosikymmenten aikana kansankirkon sakramenttiteologia on muuttunut liian suoraviivaiseksi. Erityisesti evankelinen liike on tuonut kansankirkkoon ajatuksen, että sakramnentit toimivat portteina Jumalan valtakuntaan. Kaste on nostettu lähes ihmissielun pelastavaksi toimitukseksi. Lisäksi luterilaisen jumalanpalvelusperinteen selkäranka, saarna, on jäämässä ehtoollisen varjoon messussa.

        Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetetaan, että syntien anteeksiantamus omistetaan uskolla, eikä esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisella.

        Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi.

        listaan ja pyörittele sitten näitä mitättömyyksiä


      • moppilainen 2
        Sama kysyjä kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi.

        Jostain syystä se toinen kysymys jäi sinulta kokonaan vastaamatta. Kun ehdit, voisitko ystävällisesti vastata tähänkin:

        "Mitä siis on vl-uskon "pohjimmiltaan" ? Siis se johon te haluatte sen "puhdistaa". "

        Et tainnut huomata, että vastasin siihenkin tuossa alempana, otsikolla "vielä kirkkoneuvoston jäsenelle".

        Sana "puhdistaa" on kuitenkin tässä tapauksessa yliampuva. Näillä keskustelupalstoilla kysymys on kaiken aikaa vapaamuotoisesta keskustelemisesta, aiheena vanhoillislestadiolainen usko. Ei puhdistamisesta, opettamisesta, saarnaamisesta, käännyttämisestä tms. Pysytään asiassa!


      • ämmä

        keskustella muutoinkin kuin kriittisesti??!


      • Biohit
        ämmä kirjoitti:

        keskustella muutoinkin kuin kriittisesti??!

        Kiitos jälleen hyvästä kysymyksestäsi, Ämmä.

        Vain kriittinen ja kyseenalaistava keskustelu luo _uutta_ ja kehittää ajatteluamme sekä kseksinäistä ymmärrystämme. Itsestäänselvyyksinä pitämiemme asioiden paljastuminen kyseenalaisiksi ja uusien puolien avautuminen niistä tarjoaa mahdollisuuden meille niin tyypillisestä ylpeydestä luopumiseen, nöyrtymiseen itseään suurempien kysymysten äärelle. Niiden todellisten arvojen äärelle, jotka eivät riipu ihmisten keksimistä oppijärjestelmistä eivätkä rajoitu vain omakohtaiseen yksilölliseen ja siksi kapeaan näköalaamme.

        Myös Raamatussa kehotetaan meitä arvioimaan kriittisesti kohtaamiamme asioita, myös uskonnollista opetusta. Kriittinen ajattelu ja keskustelu on siis meille annettu hyvä Jumalan lahja. Jeesus itse puhui kriittisesti ja arvioi kaikkea ympärillään näkemäänsä ihmisoppia, kyseenalaistaen sen ajan tiukkisten omavanhurskauden, kjulkisen elämänsä ajan. Jeesus toimi kaiken kaikkiaan hyvin radikaalilla tavalla.

        Hänessä meillä on suuri esikuva kriittiseen ajatteluun ja keskusteluun. Samalla meidän on tärkeä muista se, että arvioimme asioita, jotka ovat meille kaikilel rakkaita ja herkkiä kysymyksiä, ja silloin asiallinen ja ehdottoman rakentava ote on paikallaan. Huumoria unohtamatta!

        Kaikkea hyvää sinulle, Ämmä!


      • kokouksista!
        ämmä kirjoitti:

        keskustella muutoinkin kuin kriittisesti??!

        Olivatpa ne niin siunauksellisia ja sopuisia saatanalleheittämistilaisuuksia, että ihan itkettää vieläkin..


      • kuin on
        ämmä kirjoitti:

        keskustella muutoinkin kuin kriittisesti??!

        paskaa piha täynnä, ei hengen raikkaus tunnu - puhdistakaa pihanna!


      • mutta minusta
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Omakohtaisen uskon näkökulmasta katsottuna käsite vl-usko jonkinlaisena yhteisöllisenä uskona on vähän vaikea. Itse ajattelen, että ihmisellä on mahdollisuus uskolla tarttua siihen lupaukseen, mikä on Raamatussa Kristuksen sovintotyöhön luottavalle tarjottu. Vl-uskossa korostuu ihmisen halu kilvoitella hyvällä omallatunnolla uskoen synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Pohjimmiltaan se on yksinkertaista sydämen kristillisyyttä Jeesuksen jalanjäljissä kulkien.

        Vastaus toiseen kysymykseesi alempana.

        sinä et ole vastannut yhtään mitään. Olet vain pyöritellyt mitättömyyksiä, niinkuin joku tuossa sanoi. Olen lukenut tästä kaikki vastauksesi.

        Voisitko aivan rehellisesti ja yksinkertaisesti vastata, miten teidän käsityksenne vl-opista eroaa kirkon virallisesta opista? Siis virallisesta opista, ei sen yksilöllisistä tulkinnoista. Ja kysytään siis oppia, ei ympäripyöreää hengellistä näkemystä.

        Minusta te moppilaiset lusmuilette ja salailette tässä asiassa aivan samaan tyyliin, josta syytätte liikkeenne jyrkempää siipeä muissa asioissa. Ette puhu asioista suoraan ja rehellisesti, koska se olisi liian kiusallista? Kun pitäisi sanoa, että se ero teidän ja kirkon käsitysten välillä on teidän vainme-oppinne?

        Minulla on sellainen näppituntuma, että teille itsellennekin on ristiriitainen asia tuo vainme-oppi. Monet teistä ajattelevat, että sydämenuskovia voi olla muuallakin kuin vl-uskossa, mutta sitten kuitenkin... Lihalle ja verelle, eli tässä tapauksessa ihmisen sosiaaliselle minälle on mieluista ajatella, että vain meidän joukkomme on ainoa oikein uskova. Olette näiden kahden näkemyksen välisessä ristipaineessa, ettekä oikein itsekään tiedä, mitä niistä todella ajattelette. Siksi ette voi vastata muille. Mutta jos vaikka myöntäisi tämän asian aivan rehellisesti?


      • moppilainen
        mutta minusta kirjoitti:

        sinä et ole vastannut yhtään mitään. Olet vain pyöritellyt mitättömyyksiä, niinkuin joku tuossa sanoi. Olen lukenut tästä kaikki vastauksesi.

        Voisitko aivan rehellisesti ja yksinkertaisesti vastata, miten teidän käsityksenne vl-opista eroaa kirkon virallisesta opista? Siis virallisesta opista, ei sen yksilöllisistä tulkinnoista. Ja kysytään siis oppia, ei ympäripyöreää hengellistä näkemystä.

        Minusta te moppilaiset lusmuilette ja salailette tässä asiassa aivan samaan tyyliin, josta syytätte liikkeenne jyrkempää siipeä muissa asioissa. Ette puhu asioista suoraan ja rehellisesti, koska se olisi liian kiusallista? Kun pitäisi sanoa, että se ero teidän ja kirkon käsitysten välillä on teidän vainme-oppinne?

        Minulla on sellainen näppituntuma, että teille itsellennekin on ristiriitainen asia tuo vainme-oppi. Monet teistä ajattelevat, että sydämenuskovia voi olla muuallakin kuin vl-uskossa, mutta sitten kuitenkin... Lihalle ja verelle, eli tässä tapauksessa ihmisen sosiaaliselle minälle on mieluista ajatella, että vain meidän joukkomme on ainoa oikein uskova. Olette näiden kahden näkemyksen välisessä ristipaineessa, ettekä oikein itsekään tiedä, mitä niistä todella ajattelette. Siksi ette voi vastata muille. Mutta jos vaikka myöntäisi tämän asian aivan rehellisesti?

        "Voisitko aivan rehellisesti ja yksinkertaisesti vastata, miten teidän käsityksenne vl-opista eroaa kirkon virallisesta opista? Siis virallisesta opista, ei sen yksilöllisistä tulkinnoista. Ja kysytään siis oppia, ei ympäripyöreää hengellistä näkemystä. "

        Mitä tarkoitat "opilla"? Vähän laaja kysymys keskustelupalstoilla vastattavaksi, jos koko kristinoppi kaikkinen painotuksineen pitäisi käydä läpi. Ja kulmat nousevat myös tuon "virallisen opin" vaatimuksen kohdalla, koska sinulle eivät kelpaa yksilölliset tulkinnat. Arveltko, että täällä on sellaisilla valtuutuksilla toimivia henkilöitä, jotka voivat puhua koko kirkon nimissä sen virallisesta opista? Eiköhän sellaisia lausumia antamassa pidä olla "viralliset" tahotkin, ei nettipalstailija.


      • Aamenen sanoja
        ensin melperin kirjoitti:

        listaan ja pyörittele sitten näitä mitättömyyksiä

        Juuri noin.


      • Eipä vastaa aamenta
        toinen moppilainen kirjoitti:

        Noinhan se on ja noinhan sen pitääkin olla.

        vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa Raamatun kanssa. Usea vl-oppi on törkeää Jumalan pilkkaa.


      • kierrellä,
        moppilainen kirjoitti:

        "Voisitko aivan rehellisesti ja yksinkertaisesti vastata, miten teidän käsityksenne vl-opista eroaa kirkon virallisesta opista? Siis virallisesta opista, ei sen yksilöllisistä tulkinnoista. Ja kysytään siis oppia, ei ympäripyöreää hengellistä näkemystä. "

        Mitä tarkoitat "opilla"? Vähän laaja kysymys keskustelupalstoilla vastattavaksi, jos koko kristinoppi kaikkinen painotuksineen pitäisi käydä läpi. Ja kulmat nousevat myös tuon "virallisen opin" vaatimuksen kohdalla, koska sinulle eivät kelpaa yksilölliset tulkinnat. Arveltko, että täällä on sellaisilla valtuutuksilla toimivia henkilöitä, jotka voivat puhua koko kirkon nimissä sen virallisesta opista? Eiköhän sellaisia lausumia antamassa pidä olla "viralliset" tahotkin, ei nettipalstailija.

        tuo tekee ikävän ja epärehellisen vaikutuksen. Minä ainakin rupean jo loukkaantumaan, kun toinen ei voi vastata siihen, mitä kysytään, vaan selittää vain muita asioita. Yhtä hyvin voisit rupatella päivän säästä. Epäilen, oletkohan edes täysverinen moppilainen, minusta sinun vastauksistasi haisee jotenkin myös larssilaisuus. Vastaisi joku rehti moppilainen vaikkapa vain, ettei osaa sanoa, kun ei ole tullut asiaa loppuun asti ajatelleeksi. Tai sitten tietenkään ei tarvitse vastata mitään.

        Ymmärrät kyllä luultavasti aivan hyvin, mitä kysytään. Ei siinä kysellä mitään toisarvoisia oppisaivarteluja, vaan että kun ilmeisesti haluatte pysyä omana liikkeenänne, eroaako se oppinsa puolesta jotenkin olennaisesti, siis olennaisesti kirkon opista. Kyllä jokainen vl-uskoa tunteva käsittää hyvin, mitä tämä kysymys tarkoittaa.


      • Kyllästynyt.
        moppilainen kirjoitti:

        "Voisitko aivan rehellisesti ja yksinkertaisesti vastata, miten teidän käsityksenne vl-opista eroaa kirkon virallisesta opista? Siis virallisesta opista, ei sen yksilöllisistä tulkinnoista. Ja kysytään siis oppia, ei ympäripyöreää hengellistä näkemystä. "

        Mitä tarkoitat "opilla"? Vähän laaja kysymys keskustelupalstoilla vastattavaksi, jos koko kristinoppi kaikkinen painotuksineen pitäisi käydä läpi. Ja kulmat nousevat myös tuon "virallisen opin" vaatimuksen kohdalla, koska sinulle eivät kelpaa yksilölliset tulkinnat. Arveltko, että täällä on sellaisilla valtuutuksilla toimivia henkilöitä, jotka voivat puhua koko kirkon nimissä sen virallisesta opista? Eiköhän sellaisia lausumia antamassa pidä olla "viralliset" tahotkin, ei nettipalstailija.

        eli puhut pelkkää pask.a?


      • Jt.
        Kyllästynyt. kirjoitti:

        eli puhut pelkkää pask.a?

        lyhyen, mutta jämäkän saarnan. Täyttä rieskaa. Kyllä vastasi henkeen.


      • moppilainen 2
        kierrellä, kirjoitti:

        tuo tekee ikävän ja epärehellisen vaikutuksen. Minä ainakin rupean jo loukkaantumaan, kun toinen ei voi vastata siihen, mitä kysytään, vaan selittää vain muita asioita. Yhtä hyvin voisit rupatella päivän säästä. Epäilen, oletkohan edes täysverinen moppilainen, minusta sinun vastauksistasi haisee jotenkin myös larssilaisuus. Vastaisi joku rehti moppilainen vaikkapa vain, ettei osaa sanoa, kun ei ole tullut asiaa loppuun asti ajatelleeksi. Tai sitten tietenkään ei tarvitse vastata mitään.

        Ymmärrät kyllä luultavasti aivan hyvin, mitä kysytään. Ei siinä kysellä mitään toisarvoisia oppisaivarteluja, vaan että kun ilmeisesti haluatte pysyä omana liikkeenänne, eroaako se oppinsa puolesta jotenkin olennaisesti, siis olennaisesti kirkon opista. Kyllä jokainen vl-uskoa tunteva käsittää hyvin, mitä tämä kysymys tarkoittaa.

        Mielestäni hyviin tapoihin keskustelupalstalla eivät kuulu esittämäsi vihamieliset purkaukset tai alatyyliset ilmaisut. Jokaisella on täällä yhtälainen oikeus näkemyksiinsä. Mikäli yleensä haluaa keskustella, se on hyväksyttävä. Yksipuoliset totuudenlaukomiset ja erilaisia näkemyksiä esittävän teilaaminen solvauksin eivät ole keskustelua.

        Moppilainen edellä kommentoi hyvin puolestani, kiitos hänelle. Valaisin asiaa edellisisssä vastauksissani parhaan taitoni mukaan.

        Jumalan armoa ei lahjoiteta ihmiselle puhdasoppisuuden kautta, eli oppi ei pelasta ketään. Tapio Holma kiteytti mielestäni kauniisti suviseuraradion haastattelussa Jumalan valtakunnan olemuksen. Vastaus meni suunnilleen niin, että Jumalan valtakunta on siellä, missä evankeliumi synnyttää sydämessä uskon.

        Vastauksistasi ilmenevät käsityksesi "opillisista kysymyksistä" hämmästyttävät aidosti. Jos mielestäsi esimerkiksi se, tuleeko ihminen kasteessa vanhurskaaksi, ei ole merkittävä opillinen kysymys, niin voisitko kertoa, mitkä sitten ovat?


      • alan saada teistä
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Mielestäni hyviin tapoihin keskustelupalstalla eivät kuulu esittämäsi vihamieliset purkaukset tai alatyyliset ilmaisut. Jokaisella on täällä yhtälainen oikeus näkemyksiinsä. Mikäli yleensä haluaa keskustella, se on hyväksyttävä. Yksipuoliset totuudenlaukomiset ja erilaisia näkemyksiä esittävän teilaaminen solvauksin eivät ole keskustelua.

        Moppilainen edellä kommentoi hyvin puolestani, kiitos hänelle. Valaisin asiaa edellisisssä vastauksissani parhaan taitoni mukaan.

        Jumalan armoa ei lahjoiteta ihmiselle puhdasoppisuuden kautta, eli oppi ei pelasta ketään. Tapio Holma kiteytti mielestäni kauniisti suviseuraradion haastattelussa Jumalan valtakunnan olemuksen. Vastaus meni suunnilleen niin, että Jumalan valtakunta on siellä, missä evankeliumi synnyttää sydämessä uskon.

        Vastauksistasi ilmenevät käsityksesi "opillisista kysymyksistä" hämmästyttävät aidosti. Jos mielestäsi esimerkiksi se, tuleeko ihminen kasteessa vanhurskaaksi, ei ole merkittävä opillinen kysymys, niin voisitko kertoa, mitkä sitten ovat?

        jo todella huonon käsityksen! Viestissäni EI ollut vihamielisiä purkauksia eikä varsinkaan alatyylisiä ilmauksia. Kerroin sen sijaan, että kysymyksen kiertäminen ja muista asioista puhuminen on loukkaavaa. Vaivautuisitkohan lukemaan viestini uudelleen, ja lukisit myös tämän oman viestisi, joka on hyökkäävä ja asiaton. Asetut siinä mestaroimaan toisen keskustelutyyliä, vaikka omasi ei täytä edes alkeellisimpia vaatimuksia, eli et puhu asiasta vaan sen vierestä.

        Tässäkin viestissäsi puhut edelleen asian vierestä. Höpötät Jumalan valtakunnasta, etkä vastaa kysymykseen, miten teidän vl-oppinne poikkeaa kirkon virallisesta opista. Ei tässä kukaan ole mistään pelastuksesta puhunut, vaan kysynyt siis, toistetaan se nyt noin kymmenennen kerran, miten teidän vl-oppinne eroaa kirkon virallisesta opista.

        Mistä ihmeestä tempaisit tuon, tuleeko ihminen kasteessa vanhurskaaksi? Eihän siitä kukaan ole tässä puhunut sanaakaan. Jos esimerkiksi se on mielestäsi olennainen erottava tekijä vl-opin ja kirkon opin välillä, niin miksi ihmeessä et sitten kertonut sitä, kun näitä erottavia tekijöitä varta vasten kysyttiin?

        Mielestäni teidän käyttäytymisenne tässä on ollut outoa. Minulla on ollut hyvä käsitys moppilaisista, enkä suostu sitä tämän keskustelun takia muuttamaan. Juuri tämän hyvän käsityksen takia halusin tietää heidän näkemyksensä. Larssilaisten näkemyksistä en välitä.


      • sivusta..
        alan saada teistä kirjoitti:

        jo todella huonon käsityksen! Viestissäni EI ollut vihamielisiä purkauksia eikä varsinkaan alatyylisiä ilmauksia. Kerroin sen sijaan, että kysymyksen kiertäminen ja muista asioista puhuminen on loukkaavaa. Vaivautuisitkohan lukemaan viestini uudelleen, ja lukisit myös tämän oman viestisi, joka on hyökkäävä ja asiaton. Asetut siinä mestaroimaan toisen keskustelutyyliä, vaikka omasi ei täytä edes alkeellisimpia vaatimuksia, eli et puhu asiasta vaan sen vierestä.

        Tässäkin viestissäsi puhut edelleen asian vierestä. Höpötät Jumalan valtakunnasta, etkä vastaa kysymykseen, miten teidän vl-oppinne poikkeaa kirkon virallisesta opista. Ei tässä kukaan ole mistään pelastuksesta puhunut, vaan kysynyt siis, toistetaan se nyt noin kymmenennen kerran, miten teidän vl-oppinne eroaa kirkon virallisesta opista.

        Mistä ihmeestä tempaisit tuon, tuleeko ihminen kasteessa vanhurskaaksi? Eihän siitä kukaan ole tässä puhunut sanaakaan. Jos esimerkiksi se on mielestäsi olennainen erottava tekijä vl-opin ja kirkon opin välillä, niin miksi ihmeessä et sitten kertonut sitä, kun näitä erottavia tekijöitä varta vasten kysyttiin?

        Mielestäni teidän käyttäytymisenne tässä on ollut outoa. Minulla on ollut hyvä käsitys moppilaisista, enkä suostu sitä tämän keskustelun takia muuttamaan. Juuri tämän hyvän käsityksen takia halusin tietää heidän näkemyksensä. Larssilaisten näkemyksistä en välitä.

        Moppilainen 2 vastasi mielestäni sinulle aivan selkeästi. Jos tarkoituksesi on vain riehua täällä niin omapahan on häpeäsi.

        Sanot lukeneesi kaikki moppilainen 2:n viestit, mutta kuitenkin väität, ettei kasteesta puhuttu mitään. Mitä ajat takaa?

        Lainaus 1 (moppilainen2):

        "Erityisesti evankelinen liike on tuonut kansankirkkoon ajatuksen, että sakramnentit toimivat portteina Jumalan valtakuntaan. Kaste on nostettu lähes ihmissielun pelastavaksi toimitukseksi"

        Lainaus 2 (moppilainen2):

        "Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetetaan, että syntien anteeksiantamus omistetaan uskolla, eikä esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisella."

        Joko menee jakeluun?

        Moppilainen2 vastasi perusteellisesti ja riehumisestasi huolimatta asiallisesti jokaiseen kysymykseen jonka hänelle esitit. Sinulta sen sijaan ei tullut vastausta edes siihen ainoaan kysymykseen, jonka hän esitti sinulle.


      • Joosua
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Mikä on tarkkaan ottaen luterilaisen kirkon oppi? Edustaako sitä Kylliäinen, Huovinen vai Junkkaala? (Heh!)

        Luterilaiseen valtavirtaan verrattuna vanhoillislestadiolainen herätysliike korostaa omakohtaisen uskonkilvoittelun tärkeyttä. Sen vahvuuksia ovat mm. voimakas yhteisöllisyys.

        Kansankirkon rasite tällä hetkellä on lähes kritiikitön mukautuminen aikamme elämänmenoon. Jumalan Sanaan perustuvan terveellisen synnintunnon tietoinen häivyttäminen (ei haluta "syyllistää" ketään) estää myös armon kokemisen omalle kohdalle. Synninhädässä olevaa ihmistä ei voida auttaa vähättelemällä syntiä.

        Viime vuosikymmenten aikana kansankirkon sakramenttiteologia on muuttunut liian suoraviivaiseksi. Erityisesti evankelinen liike on tuonut kansankirkkoon ajatuksen, että sakramnentit toimivat portteina Jumalan valtakuntaan. Kaste on nostettu lähes ihmissielun pelastavaksi toimitukseksi. Lisäksi luterilaisen jumalanpalvelusperinteen selkäranka, saarna, on jäämässä ehtoollisen varjoon messussa.

        Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opetetaan, että syntien anteeksiantamus omistetaan uskolla, eikä esimerkiksi kasteessa tai ehtoollisella.

        Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi.

        >>>"Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi."


      • moppilainen 2
        Joosua kirjoitti:

        >>>"Kansankirkkomme on voimakkaasti etääntymässä luterilaisesta tunnustuksesta ja raamatullisesta syntikäsityksestä suuntaan, jossa kristillisiä ja eettisiä kysymyksiä ratkotaan ainoastaan (sinänsä arvokkaasta) inhimillisen lähimmäisenrakkauden näkökulmasta. Vaarana on ajautua psykokirkoksi, joka keskittyy pelkästään lähimmäisenrakkauteen ja ajalliseen elämään. Raamatusta on tulossa uskonnollinen virikekirja joka tiukan historialliskriittisen tutkimuksen jälkeen jättää perimmäiset kysymykset ihmisten oman korvasyyhyn mukaan tulkittaviksi."

        Kiitos mielenkiintoisesta kommentistasi, Joosua!

        Raamatusta välittyy hyvin voimakkaasti ajatus Jumalan valtakunnan etsimisestä. Kristillinen kirkko näyttäytyy Raamatussa inhimillisenä ja usein hyvin erimielisenäkin yhteisönä. Mielestäni Uudessa Testamentissa ajatus laumasta ja paimenesta on hyvin vahva kuva kristillisestä kirkosta, kuten myös ajatus kuulevasta uskosta ("usko tulee kuulosta").

        Kristillinen maailmankuva ohjaa ihmistä lähimmäisenrakkauteen ja suvaitsevuuteen. Ne ovat aivan keskeisiä asioita uskossa. Perinteisen käsityksen mukaan ne ovat kuitenkin uskon hedelmiä, eivätkä pelasta ihmistä. Usko Jeesukseen on se, joka ihmisen pelastaa.

        Mielestäni psykokirkossa sana kirkko alkaa olla liikaa. Oikeastaan parempi ilmaisu olisi psykoyhteisö, sillä kirkko seisoo Jumalan sanan varassa Kristuskalliolla.

        Lutheria vapaasti mukaillen ihmisellä on jonkinlainen mahdollisuus tarttua tai olla tarttumatta kristinuskoon ja sen lupauksiin. Sinun näkökulmasi voi johtaa tilanteeseen, jossa kristinuskoon ei haluta sitoutua eikä sen lupauksiin tarttua. Jos uskomme peruskäsitteet synti, armo, seurakunta, pelastus, kadotus, Mooseksen laki, vesitetään, en koe sellaisen julistuksen tuovan sellaista lohtua ja toivoa joka rauhoittaisi mielen.

        Minulle näistä kahdesta vaihtoehdosta toinen on se, joka antaa mahdollisuuden tarttua johonkin sellaiseen käsittämättömään "ristinhullutukseen" johon on kätketty ihmisymmärryksen ulottumattomissa oleva ajatus ikuisesta elämästä. Tämä on ratkaisu, joka vaatii lapsenmielistä ja sokeaa uskoa sekä alistumista käsittämättömän edessä. Mielestäni uskossa on kysymys juuri sokeasta heittäytymisestä sellaisen Sanan varaan, joka on ihmisen logiikan, järjen ja ymmärryksen vastainen.

        Esimerkiksi Raamatusta välittyvä kuva Jumalasta on erittäin ristiriitainen. Onhan täysin mahdotonta ajatella valtavia tragedioita ihmiskunnalle sallivan Jumalan olevan pohjimmiltaan vain rakkaus. Jumala nöyryyttää ihmisen salaamalla kasvonsa. Lutherin opetus siitä, että emme voi omasta järjestämme ja voimastamme uskoa Jeesukseen ajaa meidät mahdottoman kehäpäätelmän eteen. Kuinka Kaikkivaltias Jumala, joka siis on rakkaus, voisi tuomita onnettomuuteensa osattoman ihmispolon iankaikkiseen kadotukseen? Kyllä olisi mieluisaa yhtyä Pakilan pastorin ajatuksiin!

        Mutta onko ihmisjärjelle kelpaava Jumala sama Jumala, joka Raamatussa ilmoittaa itsensä?


      • Joosua
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Kiitos mielenkiintoisesta kommentistasi, Joosua!

        Raamatusta välittyy hyvin voimakkaasti ajatus Jumalan valtakunnan etsimisestä. Kristillinen kirkko näyttäytyy Raamatussa inhimillisenä ja usein hyvin erimielisenäkin yhteisönä. Mielestäni Uudessa Testamentissa ajatus laumasta ja paimenesta on hyvin vahva kuva kristillisestä kirkosta, kuten myös ajatus kuulevasta uskosta ("usko tulee kuulosta").

        Kristillinen maailmankuva ohjaa ihmistä lähimmäisenrakkauteen ja suvaitsevuuteen. Ne ovat aivan keskeisiä asioita uskossa. Perinteisen käsityksen mukaan ne ovat kuitenkin uskon hedelmiä, eivätkä pelasta ihmistä. Usko Jeesukseen on se, joka ihmisen pelastaa.

        Mielestäni psykokirkossa sana kirkko alkaa olla liikaa. Oikeastaan parempi ilmaisu olisi psykoyhteisö, sillä kirkko seisoo Jumalan sanan varassa Kristuskalliolla.

        Lutheria vapaasti mukaillen ihmisellä on jonkinlainen mahdollisuus tarttua tai olla tarttumatta kristinuskoon ja sen lupauksiin. Sinun näkökulmasi voi johtaa tilanteeseen, jossa kristinuskoon ei haluta sitoutua eikä sen lupauksiin tarttua. Jos uskomme peruskäsitteet synti, armo, seurakunta, pelastus, kadotus, Mooseksen laki, vesitetään, en koe sellaisen julistuksen tuovan sellaista lohtua ja toivoa joka rauhoittaisi mielen.

        Minulle näistä kahdesta vaihtoehdosta toinen on se, joka antaa mahdollisuuden tarttua johonkin sellaiseen käsittämättömään "ristinhullutukseen" johon on kätketty ihmisymmärryksen ulottumattomissa oleva ajatus ikuisesta elämästä. Tämä on ratkaisu, joka vaatii lapsenmielistä ja sokeaa uskoa sekä alistumista käsittämättömän edessä. Mielestäni uskossa on kysymys juuri sokeasta heittäytymisestä sellaisen Sanan varaan, joka on ihmisen logiikan, järjen ja ymmärryksen vastainen.

        Esimerkiksi Raamatusta välittyvä kuva Jumalasta on erittäin ristiriitainen. Onhan täysin mahdotonta ajatella valtavia tragedioita ihmiskunnalle sallivan Jumalan olevan pohjimmiltaan vain rakkaus. Jumala nöyryyttää ihmisen salaamalla kasvonsa. Lutherin opetus siitä, että emme voi omasta järjestämme ja voimastamme uskoa Jeesukseen ajaa meidät mahdottoman kehäpäätelmän eteen. Kuinka Kaikkivaltias Jumala, joka siis on rakkaus, voisi tuomita onnettomuuteensa osattoman ihmispolon iankaikkiseen kadotukseen? Kyllä olisi mieluisaa yhtyä Pakilan pastorin ajatuksiin!

        Mutta onko ihmisjärjelle kelpaava Jumala sama Jumala, joka Raamatussa ilmoittaa itsensä?

        Kiitos itsellesi perusteellisesta vastauksesta!

        Otin tuosta edellisestä tekstistäsi omasta mielestäni oleellisimman, joka ymmärtääkseni sinun viestissäsi oli vain "pakollinen" vastaus esitettyyn kysymykseen ja tarkoitettu ymmärrettävksi päinvastoin, kuin missä tarkoituksessa sitä siteerasin. En siis oikein ymmärrä, miksi kommenttini oli sinusta mielenkiintoinen, koska sehän on täysin vastakkainen oman ja yhteisösi uskonkäsityksen kanssa. Hyvä oli, että sen kuitenkin luit. :-)

        >>>"Kristillinen maailmankuva ohjaa ihmistä lähimmäisenrakkauteen ja suvaitsevuuteen. Ne ovat aivan keskeisiä asioita uskossa. Perinteisen käsityksen mukaan ne ovat kuitenkin uskon hedelmiä, eivätkä pelasta ihmistä. Usko Jeesukseen on se, joka ihmisen pelastaa.">"Lutheria vapaasti mukaillen ihmisellä on jonkinlainen mahdollisuus tarttua tai olla tarttumatta kristinuskoon ja sen lupauksiin. Sinun näkökulmasi voi johtaa tilanteeseen, jossa kristinuskoon ei haluta sitoutua eikä sen lupauksiin tarttua. Jos uskomme peruskäsitteet synti, armo, seurakunta, pelastus, kadotus, Mooseksen laki, vesitetään, en koe sellaisen julistuksen tuovan sellaista lohtua ja toivoa joka rauhoittaisi mielen.">"Minulle näistä kahdesta vaihtoehdosta toinen on se, joka antaa mahdollisuuden tarttua johonkin sellaiseen käsittämättömään "ristinhullutukseen" johon on kätketty ihmisymmärryksen ulottumattomissa oleva ajatus ikuisesta elämästä. Tämä on ratkaisu, joka vaatii lapsenmielistä ja sokeaa uskoa sekä alistumista käsittämättömän edessä. Mielestäni uskossa on kysymys juuri sokeasta heittäytymisestä sellaisen Sanan varaan, joka on ihmisen logiikan, järjen ja ymmärryksen vastainen.">"Mutta onko ihmisjärjelle kelpaava Jumala sama Jumala, joka Raamatussa ilmoittaa itsensä?"


      • moppilainen 2
        Joosua kirjoitti:

        Kiitos itsellesi perusteellisesta vastauksesta!

        Otin tuosta edellisestä tekstistäsi omasta mielestäni oleellisimman, joka ymmärtääkseni sinun viestissäsi oli vain "pakollinen" vastaus esitettyyn kysymykseen ja tarkoitettu ymmärrettävksi päinvastoin, kuin missä tarkoituksessa sitä siteerasin. En siis oikein ymmärrä, miksi kommenttini oli sinusta mielenkiintoinen, koska sehän on täysin vastakkainen oman ja yhteisösi uskonkäsityksen kanssa. Hyvä oli, että sen kuitenkin luit. :-)

        >>>"Kristillinen maailmankuva ohjaa ihmistä lähimmäisenrakkauteen ja suvaitsevuuteen. Ne ovat aivan keskeisiä asioita uskossa. Perinteisen käsityksen mukaan ne ovat kuitenkin uskon hedelmiä, eivätkä pelasta ihmistä. Usko Jeesukseen on se, joka ihmisen pelastaa.">"Lutheria vapaasti mukaillen ihmisellä on jonkinlainen mahdollisuus tarttua tai olla tarttumatta kristinuskoon ja sen lupauksiin. Sinun näkökulmasi voi johtaa tilanteeseen, jossa kristinuskoon ei haluta sitoutua eikä sen lupauksiin tarttua. Jos uskomme peruskäsitteet synti, armo, seurakunta, pelastus, kadotus, Mooseksen laki, vesitetään, en koe sellaisen julistuksen tuovan sellaista lohtua ja toivoa joka rauhoittaisi mielen.">"Minulle näistä kahdesta vaihtoehdosta toinen on se, joka antaa mahdollisuuden tarttua johonkin sellaiseen käsittämättömään "ristinhullutukseen" johon on kätketty ihmisymmärryksen ulottumattomissa oleva ajatus ikuisesta elämästä. Tämä on ratkaisu, joka vaatii lapsenmielistä ja sokeaa uskoa sekä alistumista käsittämättömän edessä. Mielestäni uskossa on kysymys juuri sokeasta heittäytymisestä sellaisen Sanan varaan, joka on ihmisen logiikan, järjen ja ymmärryksen vastainen.">"Mutta onko ihmisjärjelle kelpaava Jumala sama Jumala, joka Raamatussa ilmoittaa itsensä?"

        Näkemykset voivat olla mielenkiintoisia, vaikkei itse samalla tavalla ajattelekaan. Sitä paitsi ajatukset ovat mitä ovat, ne kulkevat omia reittejään. Olen itsekin paljon pohdiskellut samoja kysymyksiä.

        Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista.

        Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?


      • Kuullut tällaista
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Näkemykset voivat olla mielenkiintoisia, vaikkei itse samalla tavalla ajattelekaan. Sitä paitsi ajatukset ovat mitä ovat, ne kulkevat omia reittejään. Olen itsekin paljon pohdiskellut samoja kysymyksiä.

        Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista.

        Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?

        Pyydän anteeksi että puutun sivullisena teidän keskusteluunne.

        // Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla? //

        Mistähän tuollainen kysely kertoo?


      • Joosua
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Näkemykset voivat olla mielenkiintoisia, vaikkei itse samalla tavalla ajattelekaan. Sitä paitsi ajatukset ovat mitä ovat, ne kulkevat omia reittejään. Olen itsekin paljon pohdiskellut samoja kysymyksiä.

        Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista.

        Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?

        Tai ainakin melkein.

        "Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista."

        Näin se varmaankin aidoimmillaan on, koska ei kai kukaan voi uskoa vastentahtoisesti mihinkään. Tuossa äsken kirjoiti toisaalle, että olen mielestäni "onnekas", koska uskonkäsitykseni on saanut muodostua vapaasti ilman suvun perintöä tai ympäristön asettamia paineita ja velvoitteita. Ehkä siksi en ole koskaan kokenut uskonnosta aiheutuneita ongelmia eikä hätää omakohtaisesti.

        "Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?"

        Tuohon kysymykseen olen joutunut vastaamaan palstalla montakin kertaa. Lyhyesti vielä kerran:

        Olen syntynyt ja kasvanut seudulla, missä vl-usko on ollut valtauskonto. Nuoruudessani kuljin useita vuosia vl-seuroissa ja olin silloin itsekin vl. Siihen asti meni kaikki hyvin, kunnes hoitokokoukset alkoivat. Niissä näin paljon sellaista, joka murensi silloisen uskoni täysin pirstaleiksi. Siitä oikeastaan alkoi minun hiljainen etsikkoaikani, jolloin nykyinen vakaumukseni alkoi hiljalleen muodostua. Nuoruuskokemusteni vuoksi tunnustaudun hoitokokousvastustajaksi.

        Pari vuotta sitten surffaillessani netissä sattumalta eksyin tälle palstalle ja huomasin täällä keskusteltavan hoitokokouksista. Nuoruuskokemukseni palautuivat elävästi mieleeni täällä kerrottujen kertomusten myötä. Jokin sisäinen tarve on ollut osallistua keskusteluihin. Koin osallistumiseni keskusteluihin jollakintapaa velvollisuudekseni; halusin tehdä edes jotakin heidän hyväkseen, joita näin silloin aikanaan kohdeltavan törkeästi väärin.

        Omakohtaisesti toivon, että vl-liike voisi palata opillisesti takaisin hoitokokousaikoja edeltäneeseen aikaan, josta itselläni on ihan positiiviset muistot ja kokemukset.


      • moppilainen 2
        Kuullut tällaista kirjoitti:

        Pyydän anteeksi että puutun sivullisena teidän keskusteluunne.

        // Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla? //

        Mistähän tuollainen kysely kertoo?

        Ei se muusta kerro, kuin aidosta kiinnostuksesta toisia keskustelijoita kohtaan. Joosua haluaa olla vapaa uskontokunnista ja uskontulkinnoista ja siksi on mielenkiintoinen kysymys, miksi hän keskustelee juuri vanhoillislestadiolaisten palstalla. Minä itse esimerkiksi keskustelen vanhoillislestadiolaisten palstalla siksi, että olen itse vanhoillislestadiolainen ja olen siitä syystä kiinnostunut juuri vl:n näkemyksistä.

        Jos Joosua itse pitää kysymystä sopimattomana tai tungettelevana, ei siihen toki tarvitse vastata!


      • moppilainen 2
        Joosua kirjoitti:

        Tai ainakin melkein.

        "Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista."

        Näin se varmaankin aidoimmillaan on, koska ei kai kukaan voi uskoa vastentahtoisesti mihinkään. Tuossa äsken kirjoiti toisaalle, että olen mielestäni "onnekas", koska uskonkäsitykseni on saanut muodostua vapaasti ilman suvun perintöä tai ympäristön asettamia paineita ja velvoitteita. Ehkä siksi en ole koskaan kokenut uskonnosta aiheutuneita ongelmia eikä hätää omakohtaisesti.

        "Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?"

        Tuohon kysymykseen olen joutunut vastaamaan palstalla montakin kertaa. Lyhyesti vielä kerran:

        Olen syntynyt ja kasvanut seudulla, missä vl-usko on ollut valtauskonto. Nuoruudessani kuljin useita vuosia vl-seuroissa ja olin silloin itsekin vl. Siihen asti meni kaikki hyvin, kunnes hoitokokoukset alkoivat. Niissä näin paljon sellaista, joka murensi silloisen uskoni täysin pirstaleiksi. Siitä oikeastaan alkoi minun hiljainen etsikkoaikani, jolloin nykyinen vakaumukseni alkoi hiljalleen muodostua. Nuoruuskokemusteni vuoksi tunnustaudun hoitokokousvastustajaksi.

        Pari vuotta sitten surffaillessani netissä sattumalta eksyin tälle palstalle ja huomasin täällä keskusteltavan hoitokokouksista. Nuoruuskokemukseni palautuivat elävästi mieleeni täällä kerrottujen kertomusten myötä. Jokin sisäinen tarve on ollut osallistua keskusteluihin. Koin osallistumiseni keskusteluihin jollakintapaa velvollisuudekseni; halusin tehdä edes jotakin heidän hyväkseen, joita näin silloin aikanaan kohdeltavan törkeästi väärin.

        Omakohtaisesti toivon, että vl-liike voisi palata opillisesti takaisin hoitokokousaikoja edeltäneeseen aikaan, josta itselläni on ihan positiiviset muistot ja kokemukset.

        Tämä vastaus ei vielä näkynyt minun koneellani kun vastasin hetki sitten epäluuloiselle.

        Eli kiitos Joosua vastauksestasi ja mukavasta keskustelutuokiosta!

        Kirjoituksesi viimeisen kappaleen kanssa olen samoilla linjoilla. En yritäkään ymmärtää noiden aikojen tapahtumia tai nähdä niissä Pyhän Hengen johdatusta. Surullisia aikoja ne olivat ja jäljet ovat näkyvissä vieläkin. Hyvän ja pahan välinen taistelu on vallinnut kristittyjen joukossa aina.


      • Joosua
        moppilainen 2 kirjoitti:

        Tämä vastaus ei vielä näkynyt minun koneellani kun vastasin hetki sitten epäluuloiselle.

        Eli kiitos Joosua vastauksestasi ja mukavasta keskustelutuokiosta!

        Kirjoituksesi viimeisen kappaleen kanssa olen samoilla linjoilla. En yritäkään ymmärtää noiden aikojen tapahtumia tai nähdä niissä Pyhän Hengen johdatusta. Surullisia aikoja ne olivat ja jäljet ovat näkyvissä vieläkin. Hyvän ja pahan välinen taistelu on vallinnut kristittyjen joukossa aina.

        Olen hyvin monessa asiassa samassa hengessä useimpien "moppilaisten" kanssa. Nyt en lähde lainkaan arvailemaan kenen moppilaisen kanssa keskustelin, mutta olen melko varma, ettet ole ainakaan Jemima, vielä varmemmin et myöskään Pakkula. ;-)

        Käyn melko säännöllisesti lukemassa teidän mielenkiintoisia keskustelujanne. Jatkakaahan vaan!


      • paljon kärsinyt
        Joosua kirjoitti:

        Tai ainakin melkein.

        "Kristinusko ei ole kristinuskoa ilman uskoa Jeesukseen ja ilman Raamatun auktoriteettia usko on ihmisen oman järkeilyn ja päätelmien varassa. Sinä olet päätynyt sisäiseen näkemykseen, jossa haluat olla vapaa tunnustuksesta ja auktoriteeteista."

        Näin se varmaankin aidoimmillaan on, koska ei kai kukaan voi uskoa vastentahtoisesti mihinkään. Tuossa äsken kirjoiti toisaalle, että olen mielestäni "onnekas", koska uskonkäsitykseni on saanut muodostua vapaasti ilman suvun perintöä tai ympäristön asettamia paineita ja velvoitteita. Ehkä siksi en ole koskaan kokenut uskonnosta aiheutuneita ongelmia eikä hätää omakohtaisesti.

        "Sellainen kysymys tässä vielä väkisinkin herää, että miksi keskustelet tällaisella palstalla?"

        Tuohon kysymykseen olen joutunut vastaamaan palstalla montakin kertaa. Lyhyesti vielä kerran:

        Olen syntynyt ja kasvanut seudulla, missä vl-usko on ollut valtauskonto. Nuoruudessani kuljin useita vuosia vl-seuroissa ja olin silloin itsekin vl. Siihen asti meni kaikki hyvin, kunnes hoitokokoukset alkoivat. Niissä näin paljon sellaista, joka murensi silloisen uskoni täysin pirstaleiksi. Siitä oikeastaan alkoi minun hiljainen etsikkoaikani, jolloin nykyinen vakaumukseni alkoi hiljalleen muodostua. Nuoruuskokemusteni vuoksi tunnustaudun hoitokokousvastustajaksi.

        Pari vuotta sitten surffaillessani netissä sattumalta eksyin tälle palstalle ja huomasin täällä keskusteltavan hoitokokouksista. Nuoruuskokemukseni palautuivat elävästi mieleeni täällä kerrottujen kertomusten myötä. Jokin sisäinen tarve on ollut osallistua keskusteluihin. Koin osallistumiseni keskusteluihin jollakintapaa velvollisuudekseni; halusin tehdä edes jotakin heidän hyväkseen, joita näin silloin aikanaan kohdeltavan törkeästi väärin.

        Omakohtaisesti toivon, että vl-liike voisi palata opillisesti takaisin hoitokokousaikoja edeltäneeseen aikaan, josta itselläni on ihan positiiviset muistot ja kokemukset.

        Sydämeni täyttyy ilosta, siis on vielä niitä joilla on lähimmäisenrakkautta myös käytännössä:

        "Koin osallistumiseni keskusteluihin jollakin tapaa velvollisuudekseni; halusin tehdä edes jotakin heidän hyväkseen, joita näin silloin aikanaan kohdeltavan törkeästi väärin."

        Yleens ei ole löydettävissä empatiaa eikä halua jakaa meidän kuormaamme, nimitätin meidän, jotka kannamme läpi elämän hoitokokouksista ja niiden seurauksista tulelita haavoja.

        meitä eivät ulkopuoliset ymmärrä. He voivat sanoa: miksi et vaan unohda asiaa. Onhan maailmanssa uusia ystäviä. - jos on menettänyt rakkaimmat ystävänsä ja yhteydet sukulaisiinsa!

        Nyky-vl:t taas asennoituvat kuka kyseenalaistaen koko hoitokokousajan olemassaolon (tuntuu samalat akuin kiistäisi esimerkiksi vaikkapa Estonian onnettomuuden uhrien sukulaisten menetykset tai juutalaisten kärsimykset), kuka halveksivan ylimielisesti, monet myös aggressiivisesti. Empatiaa ja myötäelämistä ei nyky-vl-taholta yleensä löydy.

        Joosua, sinä edustat tällä palstalla niitä oikeita ja todellisia Jeesuksen seuraajia. Jeesus on esittänyt vain lähimmäisenrakkauden uskovaiselle käskyksi: "siinä on laki ja profeetat".


      • Joosua
        paljon kärsinyt kirjoitti:

        Sydämeni täyttyy ilosta, siis on vielä niitä joilla on lähimmäisenrakkautta myös käytännössä:

        "Koin osallistumiseni keskusteluihin jollakin tapaa velvollisuudekseni; halusin tehdä edes jotakin heidän hyväkseen, joita näin silloin aikanaan kohdeltavan törkeästi väärin."

        Yleens ei ole löydettävissä empatiaa eikä halua jakaa meidän kuormaamme, nimitätin meidän, jotka kannamme läpi elämän hoitokokouksista ja niiden seurauksista tulelita haavoja.

        meitä eivät ulkopuoliset ymmärrä. He voivat sanoa: miksi et vaan unohda asiaa. Onhan maailmanssa uusia ystäviä. - jos on menettänyt rakkaimmat ystävänsä ja yhteydet sukulaisiinsa!

        Nyky-vl:t taas asennoituvat kuka kyseenalaistaen koko hoitokokousajan olemassaolon (tuntuu samalat akuin kiistäisi esimerkiksi vaikkapa Estonian onnettomuuden uhrien sukulaisten menetykset tai juutalaisten kärsimykset), kuka halveksivan ylimielisesti, monet myös aggressiivisesti. Empatiaa ja myötäelämistä ei nyky-vl-taholta yleensä löydy.

        Joosua, sinä edustat tällä palstalla niitä oikeita ja todellisia Jeesuksen seuraajia. Jeesus on esittänyt vain lähimmäisenrakkauden uskovaiselle käskyksi: "siinä on laki ja profeetat".

        Kiitoksesi herkistää mieleni ja tekee minut lähes sanattomaksi. On hienoa, jos olet kokenut sekavat kirjoitukseni tuolla tavalla.

        Hoitokokousten jälkeen minulle on ollut täysin selvä asia, että kaikki ihmisten toiminta, joka aiheuttaa toisille tuskaa ja kärsimyksiä, ei ole Jumalasta lähtöisin. Tämä on minulle niin iso ja selvä asia, että en varmasti koskaan jätä tästä asiasta kantaani ilmoittamatta kun näen tällaista tapahtuvan.

        Minulla on sellainen käsitys, että hoitokokoukset jättivät syvät haavat kaikille niihin joutuneille, kuten sinulle ja ilmeisesti myös minulle, vaikka en hoidetuksi ehtinyt joutuakaan. Olen havainnut, että vaikea asia se on myös useimmille veeällille ja jopa osalle hoitajistakin.

        Kirjoitit, että empatiaa ja myötäelämistä ei nyky-vl-taholta yleensä löydy. Tämä varmaan osaltaan pitää paikkansakin, mutta mielestäni kyseessä ovat "tapauskovaiset", joille yhteisö on kaikki kaikessa ja he ovat valmiita vaikka mihin yhteisönsä maineen puolesta. Heidän puolestaan voimme vain rukoilla ja toivoa, että heidän silmänsä joskus avautuisivat.

        Vaikea asia se on myös heille, jotka sokeasti menivät hoitajien kelkkaan tekemällä nimellisen parannukseen siksi, että eivät itse joutuisi syytetyiksi tai etteivät menettäisi läheisiään tai ystäviään. Raskasta aikaa hekin varmasti ovat eläneet itsesyytösten keskellä. Heillä ei ole muita mahdollisuuksia, kuin pitää kaikki sisällään.

        Lopuksi toteaisin sinulle sen, että empatiaa on taatusti moninkertainen määrä siihen nähden mitä on näkyvissä. Näin ainakin itse uskon.

        Jumalan siunausta ja jaksamista sinulle!


      • prosessoineet
        Joosua kirjoitti:

        Kiitoksesi herkistää mieleni ja tekee minut lähes sanattomaksi. On hienoa, jos olet kokenut sekavat kirjoitukseni tuolla tavalla.

        Hoitokokousten jälkeen minulle on ollut täysin selvä asia, että kaikki ihmisten toiminta, joka aiheuttaa toisille tuskaa ja kärsimyksiä, ei ole Jumalasta lähtöisin. Tämä on minulle niin iso ja selvä asia, että en varmasti koskaan jätä tästä asiasta kantaani ilmoittamatta kun näen tällaista tapahtuvan.

        Minulla on sellainen käsitys, että hoitokokoukset jättivät syvät haavat kaikille niihin joutuneille, kuten sinulle ja ilmeisesti myös minulle, vaikka en hoidetuksi ehtinyt joutuakaan. Olen havainnut, että vaikea asia se on myös useimmille veeällille ja jopa osalle hoitajistakin.

        Kirjoitit, että empatiaa ja myötäelämistä ei nyky-vl-taholta yleensä löydy. Tämä varmaan osaltaan pitää paikkansakin, mutta mielestäni kyseessä ovat "tapauskovaiset", joille yhteisö on kaikki kaikessa ja he ovat valmiita vaikka mihin yhteisönsä maineen puolesta. Heidän puolestaan voimme vain rukoilla ja toivoa, että heidän silmänsä joskus avautuisivat.

        Vaikea asia se on myös heille, jotka sokeasti menivät hoitajien kelkkaan tekemällä nimellisen parannukseen siksi, että eivät itse joutuisi syytetyiksi tai etteivät menettäisi läheisiään tai ystäviään. Raskasta aikaa hekin varmasti ovat eläneet itsesyytösten keskellä. Heillä ei ole muita mahdollisuuksia, kuin pitää kaikki sisällään.

        Lopuksi toteaisin sinulle sen, että empatiaa on taatusti moninkertainen määrä siihen nähden mitä on näkyvissä. Näin ainakin itse uskon.

        Jumalan siunausta ja jaksamista sinulle!

        traumaattisia kokemuksiamme. Sisäisesti pahemmassa jamassa ovat vl-liikkeen sisäpuolella olevat herkät uskovaiset, jotka ovat kokeneet menneisyyden muistamisen liki synniksi.

        Asiaan viittasi vl-pappi Matti Hyry Sana-lehden haastattelussa v. 2000 todetessaan, että hoitokokousajan synnyttämät traumat tulevat vastaan sielunhoitotilanteissa.


    • mopin palstaa lueskeleva

      ...

    • Ei jaksa

      Kävin katsomassa. Laita Moppi sinne joku rajoitus kirjoituksen pituudelle. Ei niin pitkiä kirjoituksia pitäs keskustelupalstalle laittaa!! Ei semmoinen ole KESKUSTELUA. Se on yksinpuhelua. Tai mitä hyvänsä muuta.

      • lueskelen siellä minäkin

        Jos haluaa valottaa monipuolisesti asiaa, jolla on monet eri kasvot, se ei tapahdu muutamassa lauseessa. Minä viihdyn juuri niiden pitkien kirjoitusten parissa (eivät ne sitäpaitsi mitään kauhean pitkiä yleensä ole!).

        Täällä häiritsee sellainen välihuutelukulttuuri. Heitellään, mutta ei perustella.


    • Sori vaan

      ei kiinnosta.

    • palsta!!!

      Täällä SRK henkensä kautta, mutta Mopin toimesta sensuroi SRK:lle arkoja aiheita.

      • mutta ihmetyttää

        kuinka yöaikaan keskusteluketjuista poistuu kriittisyys, tämä mustiin pukeutuva silmälasikärme moppi ja multinikki osaa herrojensa ohjauksen


      • ...jotka olette...
        mutta ihmetyttää kirjoitti:

        kuinka yöaikaan keskusteluketjuista poistuu kriittisyys, tämä mustiin pukeutuva silmälasikärme moppi ja multinikki osaa herrojensa ohjauksen

        ...kyllästyneet näihin "loruihin"!?

        Käykää välillä rentoutumassa, hieman kevyemmän aiheiston parissa.

        http://p1.foorumi.info/sulkakyna/

        Sieltä löydätte myös joidenkin, tälläkin palstalla esiintyvien persoonagallereita, reseptejä, jatkokertomuksia, valokuvia, runoja, ym.

        Voittehan sitten palata taas tänne suomi24 palstalle jatkamaan porinoita.

        Terv. Observer.


    • ...

      ...

    • ,,,

      ,,,

    • ***

      ***

    • :.:

      .:.:.:

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      270
      4388
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3557
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1875
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1765
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1466
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1001
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      919
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      119
      875
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      870
    Aihe