Aiemmin jo olen todennut, kuinka järjettömällä pohjalla hirvenmetsästys on nykyajan Suomessa: Eräänlaiseen "mafiaan" kuuluvilla junteilla on oikeus täyttää pakastimensa helposti saatavalla ja lähes ilmaisella hirvenlihalla. Kaikki kuitenkin joutuvat kärsimään hirvien aiheuttamista valtavista vahingoista esim. liikenteelle, taimikoille jne....
Minulla on jälleen esittää ratkaisu tähän ongelmaan:
Hirvenmetsästys valtiolle ja lihat myyntiin kauppojen tiskille. Ja kukako tappaisi hirvet? Annetaan heti vastaus ja perustellaan sitten hieman: Armeija
Armeijassahan ammutaan "oikeilla" pelkästään ampumaradalla ja koulutus on muutenkin vähän liian pehmeää. Jos nuoret pojat saataisiin opetettua suorittamaan jokavuotinen teurastus metsissämme, niin koulutuksen taso lisääntyisi huomattavasti tällä käytännön tappamisharjoituksella. Kun noita ampumaleirejä koko ajan järjestetään, niin veikkaisin että tämä olisi vuoden kohokohta ja varmasti ikimuistoinen leiri ja motivoisi kauttaaltaan poikiamme.
Tiedän, että mahdollinen palaute on tyrmäävää, koska hirvestäjät ovat yksi ahneimmista lihansyöjistä. He ovat kuin hyeenalauma, joka ei jättäisi muruakaan muille saatuaan saaliinsa. Lisäksi tiedän, että heti ensimmäinen mahdollinen vastaaja väittää minun olevan katellinen. Tämä on kuitenkin naurettava väite. En ole mikään ihan köyhä, mutta yritän olla oikeudenmukainen ja ajatteleva.
JÄRKEVÄ EHDOTUS
124
6925
Vastaukset
- Kalle
Kerrassaan mainio ajatus. Eikö olisikin hienoa kun mettäleirillä oltaisi väijyssä kovat piipussa ja heti kun näkee "hirven" annetaan hälytys ja aletaan ampua.
Tulisi armeijasta jännempi paikka ja ei tarvitsisi osallistua roolileikkeihin. Kertausharjoituksiin olisi tunkua.
Lääkintämiehetkin saavat oikeaa harjoitusta tositilanteiden varalle kun sitovat oikeita haavottuneita sekä taittelevat tuntolevyjä kaatuneilta.
Automieskin saa oikeita kuolleita kuskattavakseen, HIENOA!
Minä muuten olen köyhä ja en kuulu mihinkään metsästys-seuraan eikä minulla ole ilmakkoa järeämpää asettakaan, mutta hirvenlihaa syön joka vuosi jonka euroilla ostan.- Mooses Petteri
sellaisella armeijalla tekisi, joka ei osaa olla ampumatta omia. Kyllä luulisi alokkaankin erottavan hirven sotilaasta. Vahinkoja kyllä sattuu nykyisilläkin ampumaleireillä.
Tässä olisi vielä se hyvä puoli, että pojat tottuisivat näkemään verta (vaikkakin vain hirven). Automiehillä tosiaan olisi kuolleita kuskattavia eli siis hirvenraatoja.
- olivatkaan ne
"valtavat vahingot"? Taimikkotuhot korvataan hirvilupamaksuista täysimääräisesti ja enemmänkin ja liikenteen vahingot hoitavat kaikkien, siis myös metsästäjien, maksamat vakuutusmaksut. Sitäpaitsi 99.9% hirvikolareissa syy on siellä ratin ja penkin välissä. Oikeastaan vahinkoa aiheutetaan hirvenmetsästäjille ja niinpä vakuutuksista pitääkin osoittaa korvaukset aina paikalliselle metsästysoikeuden haltijalle jokaisesta hirvikolarista. Ja muuten, olet oikeasti kateellinen, oikeudentajusi on kieroutunut ja ajatusmaailmasi on kauniisti sanottuna kummallinen.
- Mooses Petteri
tässä kieroutunut ajatusmaailma on jos vähättelet hirvien aiheuttamia vuotuisia kuolemantapauksia ja vielä selittelet, jotta vakuutuksesta saatava korvaus pystyisi korvaamaan tällöin jotain.
Vika ei ole ratin takana, vaan siinä, että näitä muutamalle ihmisille kuuluvia "lehmiä" annetaan juosta älyttömiä määriä metsissämme. - sudentappaja
Mooses Petteri kirjoitti:
tässä kieroutunut ajatusmaailma on jos vähättelet hirvien aiheuttamia vuotuisia kuolemantapauksia ja vielä selittelet, jotta vakuutuksesta saatava korvaus pystyisi korvaamaan tällöin jotain.
Vika ei ole ratin takana, vaan siinä, että näitä muutamalle ihmisille kuuluvia "lehmiä" annetaan juosta älyttömiä määriä metsissämme.Ja vielä armeija metsästämään hirviä, ei helvetti vois valtiolle tulla kalliiksXDXD. kyllä se vaan niin on että suurin syy hirvikolareihin on autoilijoissa itsessään, eivät huomio hirvivaara merkkejä ja nopeus on sitä mitä on!! Ajan kuluessa autoilijat eivät edes huomaa koko merkkiä!
- Mooses Petteri
sudentappaja kirjoitti:
Ja vielä armeija metsästämään hirviä, ei helvetti vois valtiolle tulla kalliiksXDXD. kyllä se vaan niin on että suurin syy hirvikolareihin on autoilijoissa itsessään, eivät huomio hirvivaara merkkejä ja nopeus on sitä mitä on!! Ajan kuluessa autoilijat eivät edes huomaa koko merkkiä!
kun ampumaleirejä järjestetään joka tapauksessa koko ajan. Päinvastoin, tästä hirviampumaleiristä saataisiin kuiteskin jonkin verran tulojakin (pelkkien menojen lisäksi), kun lihat pannaan myyntiin ja niistä kertyvät eurot suoraan puolustusvoimille.
- leirejä
Mooses Petteri kirjoitti:
kun ampumaleirejä järjestetään joka tapauksessa koko ajan. Päinvastoin, tästä hirviampumaleiristä saataisiin kuiteskin jonkin verran tulojakin (pelkkien menojen lisäksi), kun lihat pannaan myyntiin ja niistä kertyvät eurot suoraan puolustusvoimille.
Onkohan Mooses koskaan ollut luonnon helmassa saatika sitten nähnyt hirveä , taitaa kirjoitella lämpimikseen asvaltiviitakon keskeltä???
- Mooses Petteri
leirejä kirjoitti:
Onkohan Mooses koskaan ollut luonnon helmassa saatika sitten nähnyt hirveä , taitaa kirjoitella lämpimikseen asvaltiviitakon keskeltä???
on nähnyt hirveän paljon hirviä auton ikkunasta, aivan liikaa. Kieli keskellä suuta saa ajella, jotta ei törmäisi näihin Soumen ikiomiin "pyhiin lehmiin".
- mooses petteriä
Mooses Petteri kirjoitti:
tässä kieroutunut ajatusmaailma on jos vähättelet hirvien aiheuttamia vuotuisia kuolemantapauksia ja vielä selittelet, jotta vakuutuksesta saatava korvaus pystyisi korvaamaan tällöin jotain.
Vika ei ole ratin takana, vaan siinä, että näitä muutamalle ihmisille kuuluvia "lehmiä" annetaan juosta älyttömiä määriä metsissämme.onko maailma kova? Ja jotkut perkeleet vielä kehtaa vaatia että kuljettaja vastaa tekemisistään. Sorry vaan, mutta vika on edelleen lähes 100%;sti siellä ratin ja penkin välissä. Katos pikku mooses petteri, kun sitä kaasua ja jarrua painaa aina kuljettaja, jonka tehtävänä olisi sopeuttaa nopeutensa olosuhteisiin. Mutta sehän tässä nykymaailmassa onkin niin hassua, miehet syö salaattia ja akat juo viinaa ja kaikkien pitäis voida väistää vastuu.
- siis tiedä
Mooses Petteri kirjoitti:
on nähnyt hirveän paljon hirviä auton ikkunasta, aivan liikaa. Kieli keskellä suuta saa ajella, jotta ei törmäisi näihin Soumen ikiomiin "pyhiin lehmiin".
mitään. Mutta olet katsellut ikkunasta.
Hyvä. niin minäkin.
Enkä silti saa mitään tärinöitä.
Taitaa kuule olla parasta että siirryt tonne onnettomuus palstalle. siellä on enemmänkin sinunlaisia. voisit saada siellä kannatusta! siellä ne ovat päättäneet, että rekka liikenne tulis kieltää ja monta muuta asiaa minkä kieltäminen ei itseä haittaa! - Mooses Petteri
siis tiedä kirjoitti:
mitään. Mutta olet katsellut ikkunasta.
Hyvä. niin minäkin.
Enkä silti saa mitään tärinöitä.
Taitaa kuule olla parasta että siirryt tonne onnettomuus palstalle. siellä on enemmänkin sinunlaisia. voisit saada siellä kannatusta! siellä ne ovat päättäneet, että rekka liikenne tulis kieltää ja monta muuta asiaa minkä kieltäminen ei itseä haittaa!en tiedä, sitäkö että onko siellä hirviä vai ei? Ja kuka tässä pelkäämisestä on puhunut. Kun vain katsoo pelkkiä tilastoja, niin ihmetyttää tämä hirvijunttien erikoiskohtelu muiden kustannuksella. Mutta sinunkaltaisesi ei varmaankaan edes ymmärrä mitä yritän sanoa. Löpinäsi johtavat harhareiteille itse aiheesta ja koko olemuksesi haiskahtaa, noh vaikkapa lapsenmieliseltä aikamiespikkupojalta, yksinkertaiselta sellaiselta.
- Kontio L
kommunisti! tuommoset pantas meiän jahtiporukassa syötiksi. tuskin oot ite armeijaa käynyt ku tuommosia ehottelet. rynkylläkö ne hirvet kaajettais vai peräti tykillä? vai ostettaisko joka sotilaalle hirvikivääri. annetaan vaa meijän ammattilaisten hoitaa kaatamiset nii homma toimii. Mooses vois mennä vaikka lastentarhaan.
- Alikersantti "Repe"
rynnäkkökiväärin luoteihin, varmasti. Sinänsä hyvä idea, että varusmiehet oppisivat käyttämään rynkkyjään käytännön tosi tilanteissa.
- "Repe"
Alikersantti "Repe" kirjoitti:
rynnäkkökiväärin luoteihin, varmasti. Sinänsä hyvä idea, että varusmiehet oppisivat käyttämään rynkkyjään käytännön tosi tilanteissa.
johtanut mielelläni tällaista hirvenkaatoryhmää armeija-aikanani, näin on.
- porukkaa
nuo jahtimiehet. No, kukapa sitä ääneen mölisisi jos jokin yrittää järkeä puhumalla viedä sinulta lihakimpaleen.
- paska!?!?!?!
Kukaan oikea metsästäjä ei edes pysty naurultaan kirjottamaan tänne XD niin epäonnistunut idea tuo nimittäin on jo nyt.
- Oikea hirvimies
paska!?!?!?! kirjoitti:
Kukaan oikea metsästäjä ei edes pysty naurultaan kirjottamaan tänne XD niin epäonnistunut idea tuo nimittäin on jo nyt.
Oon metsästänyt lihani yli30 vuotta ja metsästän edelleen,luvalla tai ilman.Toivoisin ennakkoluulotonta asennetta metsästäjiltä harrastustaan kohtaan.Jahtikauden jatko hirvijahdissa oli hyvä avaus,seuraavaksi toivoisin aloitusta siirrettävän 1.9.alkavaksi, näin saadaan jahdista turha kiire pois.Vrt.jänisjahti.Nimim.yli300 kaatoa.
- ja toinen mies
varus mies edustaa valtiota, mutta valtio ei omista hirviä! Hirvet omistaa se jonka maalla hirvi kävelee.
Osta sinäkin maata, niin omistat hirviä ja saat päättää ammutaanko ne vai saako ne kävellä.- Mooses Petteri
älyniekka sinä luulet olevasi? Juurihan yritin sulle kertoa, miten tilannetta täytyisi korjata, jotta valtio omistaisi hirvet ja huolehtisi niiden myynnistä. Huonoksi osoittatunut lakipykälähän on syytä muuttaa, tottakai.
Eikä mulla kiinnosta omistaa hirviä muuta kuin rahalla ostettuna kaupan tiskiltä, jos silloinkaan. Nautakin kelpaa mulle ja pitäisi kelvata muillekin, jotta tästä hirviongelmasta päästäisiin eroon. - toinen mies
Mooses Petteri kirjoitti:
älyniekka sinä luulet olevasi? Juurihan yritin sulle kertoa, miten tilannetta täytyisi korjata, jotta valtio omistaisi hirvet ja huolehtisi niiden myynnistä. Huonoksi osoittatunut lakipykälähän on syytä muuttaa, tottakai.
Eikä mulla kiinnosta omistaa hirviä muuta kuin rahalla ostettuna kaupan tiskiltä, jos silloinkaan. Nautakin kelpaa mulle ja pitäisi kelvata muillekin, jotta tästä hirviongelmasta päästäisiin eroon.Tottahan toi, Harmi vaan että sä et päätä! :D Ja onneksi se on markkinatalous ja oikeisto hallitus suomessa! Mutta tossa kommunismi ajatuksesta vielä, niin oletko miettinyt miten neuvostoliiton kävi? Siellä hirvet omisti valtio! Ei omista enää!
- Mooses Petteri
toinen mies kirjoitti:
Tottahan toi, Harmi vaan että sä et päätä! :D Ja onneksi se on markkinatalous ja oikeisto hallitus suomessa! Mutta tossa kommunismi ajatuksesta vielä, niin oletko miettinyt miten neuvostoliiton kävi? Siellä hirvet omisti valtio! Ei omista enää!
teinilässytystä tuo kommumismista puhe tässä yhteydessä. Ei koko yhteiskunnan tarvi olla kommunistinen jos valtio jotain omistaa harkinnan mukaan. Veikkanpa, että et kommunismista tiedä mitään muuta kuin koulussa ulkoa opitun lauseen "valtio omistaa".
Se on todellakin harmi, että minunkaltaiseni eivät ole päättämässä tässä asiassa. Pyörät vain pyörivät paikoillaan. - no voi!
Mooses Petteri kirjoitti:
teinilässytystä tuo kommumismista puhe tässä yhteydessä. Ei koko yhteiskunnan tarvi olla kommunistinen jos valtio jotain omistaa harkinnan mukaan. Veikkanpa, että et kommunismista tiedä mitään muuta kuin koulussa ulkoa opitun lauseen "valtio omistaa".
Se on todellakin harmi, että minunkaltaiseni eivät ole päättämässä tässä asiassa. Pyörät vain pyörivät paikoillaan.Eikö kuitenkin jonkun laineen vääryys olisi se, että yksityisen ihmisen omaisuutta viedään häneltä ilman hänen lupaansa? Ihan sama, kun valtio yhtäkkiä päättäisi, että kaikki pörssiosakkeita omistavat ihmiset joutuisivat luovuttamaan osakkeensa valtiolle!
Kansallistetaan hei samantien myös sinun omaisuus!!! - Mooses Petteri
no voi! kirjoitti:
Eikö kuitenkin jonkun laineen vääryys olisi se, että yksityisen ihmisen omaisuutta viedään häneltä ilman hänen lupaansa? Ihan sama, kun valtio yhtäkkiä päättäisi, että kaikki pörssiosakkeita omistavat ihmiset joutuisivat luovuttamaan osakkeensa valtiolle!
Kansallistetaan hei samantien myös sinun omaisuus!!!takia hirvet pitäisi kansallistaa kun ne ovat kaikille, ei vain hirvien omistajille vaaraksi. Mitä järkeä siinä on, että hirvet tappavat huomattavia määriä ihan sivullisia ihmisiä. Ei minun omaisuudestani ja yleensäkään ihmisen omaisuudesta ole yleensä hengenvaaraa kenellekään. Poikkeuksena on nämä metsien lehmät.
Lisäksi tarjoan tähän vielä aikaisemman järkevän ehdotukseni siihen, kun näiden kantturoiden annetaan valitettavasti juosta metsissämme vapaina:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000269&posting=22000000021392854 - ihmettelen paljon!
Mooses Petteri kirjoitti:
takia hirvet pitäisi kansallistaa kun ne ovat kaikille, ei vain hirvien omistajille vaaraksi. Mitä järkeä siinä on, että hirvet tappavat huomattavia määriä ihan sivullisia ihmisiä. Ei minun omaisuudestani ja yleensäkään ihmisen omaisuudesta ole yleensä hengenvaaraa kenellekään. Poikkeuksena on nämä metsien lehmät.
Lisäksi tarjoan tähän vielä aikaisemman järkevän ehdotukseni siihen, kun näiden kantturoiden annetaan valitettavasti juosta metsissämme vapaina:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000269&posting=22000000021392854Kaikille vaaraksi? Koska hirvi söi viimeksi marjastajan? Tai tappoi tappoi kävelylenkillä olleen kuntoilijan?
Tietysti liikenne onnettomuudessa hirvi on vaaraksi, mutta kyllä se viina on vielä vaarallisempi!
Kielletään autoilu! ei ole hirvi enää vaaraksi kenellekkään ja saa kulkea vapaana ja rauhassa!
Ja mieti kuka täällä oli ensin! ihmiset vai hirvet? Pitäisikö jokin eläin laji tappaa sukupuuttoon, että 15 ihmistä kuolis vuodessa vähemmän?
Kyllä se perus ongelma on se että ihmisiä on liikaa! - Mooses Petteri
ihmettelen paljon! kirjoitti:
Kaikille vaaraksi? Koska hirvi söi viimeksi marjastajan? Tai tappoi tappoi kävelylenkillä olleen kuntoilijan?
Tietysti liikenne onnettomuudessa hirvi on vaaraksi, mutta kyllä se viina on vielä vaarallisempi!
Kielletään autoilu! ei ole hirvi enää vaaraksi kenellekkään ja saa kulkea vapaana ja rauhassa!
Ja mieti kuka täällä oli ensin! ihmiset vai hirvet? Pitäisikö jokin eläin laji tappaa sukupuuttoon, että 15 ihmistä kuolis vuodessa vähemmän?
Kyllä se perus ongelma on se että ihmisiä on liikaa!nimenomaan kaikille vaaraksi tasapuolisesti. Autoissa kulkee ihmisiä vauvoista vaariin ja myöskin näitä marjanpoimijoita. Tämä tarkoittaa, jotta suomi on "miinoitettu". Jotkin vain keräävät taloudellista hyötyä tällä miinakentällä muiden kustannuksella. Ja sulle, jotta kumpi oli ensin, apina vai ihminen. Pitäskö meillä käyttäytyä kuten apinat jos he olivat ensimmäisenä? Ja sukupuuttoon tappamisesta lue äsken heittämäni linkki.
- tupakointi!
Mooses Petteri kirjoitti:
nimenomaan kaikille vaaraksi tasapuolisesti. Autoissa kulkee ihmisiä vauvoista vaariin ja myöskin näitä marjanpoimijoita. Tämä tarkoittaa, jotta suomi on "miinoitettu". Jotkin vain keräävät taloudellista hyötyä tällä miinakentällä muiden kustannuksella. Ja sulle, jotta kumpi oli ensin, apina vai ihminen. Pitäskö meillä käyttäytyä kuten apinat jos he olivat ensimmäisenä? Ja sukupuuttoon tappamisesta lue äsken heittämäni linkki.
Huumeisiin kuolee suomessa ihminen joka 8 päivä, Alkoholiin joka päivä yksi ja tupakkaan joka neljäs tunti.
Aika paljon enemmän iloa tulis tupakan kieltämisestä! - tuntuu
Mooses Petteri kirjoitti:
nimenomaan kaikille vaaraksi tasapuolisesti. Autoissa kulkee ihmisiä vauvoista vaariin ja myöskin näitä marjanpoimijoita. Tämä tarkoittaa, jotta suomi on "miinoitettu". Jotkin vain keräävät taloudellista hyötyä tällä miinakentällä muiden kustannuksella. Ja sulle, jotta kumpi oli ensin, apina vai ihminen. Pitäskö meillä käyttäytyä kuten apinat jos he olivat ensimmäisenä? Ja sukupuuttoon tappamisesta lue äsken heittämäni linkki.
että apinan asteelle ihminen olis saanu jäädäkkin!
kaikki kuolee joskus! älä sitä pelkää!
Ja teknisesti ottaen on ihan sama oliko minua tai sinua... - Mooses Petteri
tupakointi! kirjoitti:
Huumeisiin kuolee suomessa ihminen joka 8 päivä, Alkoholiin joka päivä yksi ja tupakkaan joka neljäs tunti.
Aika paljon enemmän iloa tulis tupakan kieltämisestä!Hörhöily on jokaisen oma henkilökohtainen ratkaisu.
- Mooses Petteri
tuntuu kirjoitti:
että apinan asteelle ihminen olis saanu jäädäkkin!
kaikki kuolee joskus! älä sitä pelkää!
Ja teknisesti ottaen on ihan sama oliko minua tai sinua...en ole sinänsä puhunut kuolemanpelosta.
Hieman vain eläinten tappamisesta ja todennäköisyyden kannalta suuresta mahdollisuudesta kuolla nuorena jonkin "lehmän" takia. - vieläkin
Mooses Petteri kirjoitti:
en ole sinänsä puhunut kuolemanpelosta.
Hieman vain eläinten tappamisesta ja todennäköisyyden kannalta suuresta mahdollisuudesta kuolla nuorena jonkin "lehmän" takia.kuvittelet, että vika hirvikolarissa olisi jossain muualla kuin kuljettajassa? Vai nimitteletkö huonoa kuljettajaa lehmäksi?
- Mooses Petteri
vieläkin kirjoitti:
kuvittelet, että vika hirvikolarissa olisi jossain muualla kuin kuljettajassa? Vai nimitteletkö huonoa kuljettajaa lehmäksi?
on sinun päässäsi tai sitten et pysty myöntämään, jotta hirvikolarit loppuisivat jos hirvet lahdattaisiin kokonaan tai siirrettäisiin navetoihin ja aidatulle laitumelle.
Kuvitellaanpa, että ajat autolla rajoitusten mukaisesti esim. 100 km/h. Yhtäkkiä ojan pohjalta syöksyy hirvi eteesi. Onko vika sinun, kun tömähtää? Siinä tapauksessa vain olisi, jos autoilu olisi kokonaan kiellettyä. Vai luuletko olevasi jokin superihminen, joka vaistoaa hirven tai jolla on nykyaikaa edellä oleva äärettömän nopea reaktioaika. - on....
Mooses Petteri kirjoitti:
on sinun päässäsi tai sitten et pysty myöntämään, jotta hirvikolarit loppuisivat jos hirvet lahdattaisiin kokonaan tai siirrettäisiin navetoihin ja aidatulle laitumelle.
Kuvitellaanpa, että ajat autolla rajoitusten mukaisesti esim. 100 km/h. Yhtäkkiä ojan pohjalta syöksyy hirvi eteesi. Onko vika sinun, kun tömähtää? Siinä tapauksessa vain olisi, jos autoilu olisi kokonaan kiellettyä. Vai luuletko olevasi jokin superihminen, joka vaistoaa hirven tai jolla on nykyaikaa edellä oleva äärettömän nopea reaktioaika.Aina se on autoilijan vika. Esimerkissäsi satanen on enimmäisnopeus, mutta ajonopeus tulisi sovittaa aina olosuhteisiin. Vai onko ylläri että metsästä voi tulla hirvi tielle. Tuskin ainakaan sulle kun asia noin vaivaa. Tuskin kenellekkään muullekkaan.
Hirvivaara-alueella nopeuden pudottaminen satasesta 70-80kmh tuntumaan lisää reaktioaikaa ja lyhentää jarrutusmatkaa ratkaisevasti. Kolari näillä nopeuksilla käy jo epätodennäköiseksi. Lisää muuten liikenneturvallisuutta muutoinkin kuin hirvikolarin osalta:) Vai pitäisikö hirvet ja muut autot poistaa, että voit turvallisin mielin posotella satasta?:) - Mooses Petteri
on.... kirjoitti:
Aina se on autoilijan vika. Esimerkissäsi satanen on enimmäisnopeus, mutta ajonopeus tulisi sovittaa aina olosuhteisiin. Vai onko ylläri että metsästä voi tulla hirvi tielle. Tuskin ainakaan sulle kun asia noin vaivaa. Tuskin kenellekkään muullekkaan.
Hirvivaara-alueella nopeuden pudottaminen satasesta 70-80kmh tuntumaan lisää reaktioaikaa ja lyhentää jarrutusmatkaa ratkaisevasti. Kolari näillä nopeuksilla käy jo epätodennäköiseksi. Lisää muuten liikenneturvallisuutta muutoinkin kuin hirvikolarin osalta:) Vai pitäisikö hirvet ja muut autot poistaa, että voit turvallisin mielin posotella satasta?:)Mee sullakaan tämä ydinasia helpolla tajuntaan. Tämä menee jo jankuttamiseksi, mutta sinä se vasta älytön jankuttaja olet (vian etsijä-Mikki Hiiri). Jos maanteillämme on satasen rajoitus, niin miksi siellä pitäisi ajaa 70k/h. Hirvivaarahan on lähes kaikkialla olemassa. Tämä kaikki sen takia, että metsät ovat täynnänsä jollekin pienelle porukalle kuuluvia "lehmiä". Kuten olen aiemmin sanonut, näiden metsien lehmien paikka olisi ehdottomasti navetassa tai aidatulla laitumella. Ja tämä kyllä onnistuisi jos vain haluttaisiin. Ja jos ei onnistu, niin hirvet teuraaksi ja muutaman voisi säilyttää eläintarhoihin. Pitäväthän muutkin farmarit elukkansa sisätiloissa tai laitumella (paitsi porojuntit).
Logiikkasi mukaan, jotta kolari on aina kuskin vika, ainut vaihtoehto kuskilla on olla ajamatta ollakseen syytön. Pitäisihän ottaa ennalta huomioon, että esim. rattijuoppo voi yhtäkkiä tulla väärää kaistaa suoraan päällesi. Edelleen logiikkasi mukaan, koska kyseinen selvä kuski on myös syyllinen kolariin on hänet tuomittava mahdollisesti aiheuttamastaan kuolemantuottamuksesta. - maatikko
Mooses Petteri kirjoitti:
Mee sullakaan tämä ydinasia helpolla tajuntaan. Tämä menee jo jankuttamiseksi, mutta sinä se vasta älytön jankuttaja olet (vian etsijä-Mikki Hiiri). Jos maanteillämme on satasen rajoitus, niin miksi siellä pitäisi ajaa 70k/h. Hirvivaarahan on lähes kaikkialla olemassa. Tämä kaikki sen takia, että metsät ovat täynnänsä jollekin pienelle porukalle kuuluvia "lehmiä". Kuten olen aiemmin sanonut, näiden metsien lehmien paikka olisi ehdottomasti navetassa tai aidatulla laitumella. Ja tämä kyllä onnistuisi jos vain haluttaisiin. Ja jos ei onnistu, niin hirvet teuraaksi ja muutaman voisi säilyttää eläintarhoihin. Pitäväthän muutkin farmarit elukkansa sisätiloissa tai laitumella (paitsi porojuntit).
Logiikkasi mukaan, jotta kolari on aina kuskin vika, ainut vaihtoehto kuskilla on olla ajamatta ollakseen syytön. Pitäisihän ottaa ennalta huomioon, että esim. rattijuoppo voi yhtäkkiä tulla väärää kaistaa suoraan päällesi. Edelleen logiikkasi mukaan, koska kyseinen selvä kuski on myös syyllinen kolariin on hänet tuomittava mahdollisesti aiheuttamastaan kuolemantuottamuksesta.Valtiohan siis, jos kuka ne hirvet omistaa. Metsästysoikeus on kyllä sidottu maanomistukseen, mutta maanomistajakin joutuu maksamaan valtiolle kaatolupamaksut. Ja jos jää kiinni luvattomasta kaadosta, tuomittaneen maksamaan korvauksia valtiolle eikä maanomistajalle.
Metsästäjät tekevät arvokasta talkootyötä hirviä harventaessaan. Jos kaikki kulut laskee, tulee kaljalla rehustetun kobe-härän sisäfile paljon edullisemmaksi kuin tavallinen hirvenpaisti eli pelkän lihan takia siellä ei kenenkään kannata käydä. Saispas risteytettyä mäyräkoiran ja hirvan; tulisi pidemmät fileet ja menisi vähemmän koipiluita hukkaan. - Miksi?
Mooses Petteri kirjoitti:
Mee sullakaan tämä ydinasia helpolla tajuntaan. Tämä menee jo jankuttamiseksi, mutta sinä se vasta älytön jankuttaja olet (vian etsijä-Mikki Hiiri). Jos maanteillämme on satasen rajoitus, niin miksi siellä pitäisi ajaa 70k/h. Hirvivaarahan on lähes kaikkialla olemassa. Tämä kaikki sen takia, että metsät ovat täynnänsä jollekin pienelle porukalle kuuluvia "lehmiä". Kuten olen aiemmin sanonut, näiden metsien lehmien paikka olisi ehdottomasti navetassa tai aidatulla laitumella. Ja tämä kyllä onnistuisi jos vain haluttaisiin. Ja jos ei onnistu, niin hirvet teuraaksi ja muutaman voisi säilyttää eläintarhoihin. Pitäväthän muutkin farmarit elukkansa sisätiloissa tai laitumella (paitsi porojuntit).
Logiikkasi mukaan, jotta kolari on aina kuskin vika, ainut vaihtoehto kuskilla on olla ajamatta ollakseen syytön. Pitäisihän ottaa ennalta huomioon, että esim. rattijuoppo voi yhtäkkiä tulla väärää kaistaa suoraan päällesi. Edelleen logiikkasi mukaan, koska kyseinen selvä kuski on myös syyllinen kolariin on hänet tuomittava mahdollisesti aiheuttamastaan kuolemantuottamuksesta.Miksi ei ajaisi lokakuussa kesärenkailla satasta mustalla jäällä kun laki sen sallii?
Miksi väistää rattijuoppoa jos itse on selvä?
Miksi hiljentää risteyksessä käännyttäessä jos molemmilla teillä 80km/h nopeusrajoitus?
Miksi hiljentää hirvivaara-alueella iltahämärissä jos satastakin saa ajaa?
Niin...miksihän moosespetteri? Sulle asia ei vissiin oikein ole valjennut:) - Mooses Petteri
maatikko kirjoitti:
Valtiohan siis, jos kuka ne hirvet omistaa. Metsästysoikeus on kyllä sidottu maanomistukseen, mutta maanomistajakin joutuu maksamaan valtiolle kaatolupamaksut. Ja jos jää kiinni luvattomasta kaadosta, tuomittaneen maksamaan korvauksia valtiolle eikä maanomistajalle.
Metsästäjät tekevät arvokasta talkootyötä hirviä harventaessaan. Jos kaikki kulut laskee, tulee kaljalla rehustetun kobe-härän sisäfile paljon edullisemmaksi kuin tavallinen hirvenpaisti eli pelkän lihan takia siellä ei kenenkään kannata käydä. Saispas risteytettyä mäyräkoiran ja hirvan; tulisi pidemmät fileet ja menisi vähemmän koipiluita hukkaan.täällä vaan toitotetaan merkityksetöntä lausetta "valtio omistaa". Mitä käytännön merkitystä sillä on, jos hirvet ovat vapaana ja pieni porukka kantaa metsästä lihat pakkaseen. Kaikki kuitenkin kärsivät hirvistä. Tähän kysymykseen ei tule vastausta, koska kukapa luopuisi saamastaan edusta,vaikkakin selvästi epäoikeudenmukaisesta edusta.
Mainitsen vielä, että selvästi tässä rahaa ajattelevat eniten hirvimiehet ja sitten vielä kehtaavat fiksumpia ihmisiä syytellä kateudesta. Tämä siksi, kun ei ole omaatuntoa eikä oikeudentajua, kun ahneus on sokaissut silmät. - Mooses Petteri
Miksi? kirjoitti:
Miksi ei ajaisi lokakuussa kesärenkailla satasta mustalla jäällä kun laki sen sallii?
Miksi väistää rattijuoppoa jos itse on selvä?
Miksi hiljentää risteyksessä käännyttäessä jos molemmilla teillä 80km/h nopeusrajoitus?
Miksi hiljentää hirvivaara-alueella iltahämärissä jos satastakin saa ajaa?
Niin...miksihän moosespetteri? Sulle asia ei vissiin oikein ole valjennut:)Ajatellaanpa, että minun harjoittamani liiketoiminta aiheuttaisi mustaa jäätä maanteillemme (teoreettinen juttu, mutta hyvä esimerkki). Eikö sinua häiritsisi, jos joutuisit ottamaan tämän huomioon liikenteessä. Olisitko valmis hidastamaan vauhtia, jotta saisin kerätä rauhassa rahaa bisneksilläni?
- totta mooses:)
Mooses Petteri kirjoitti:
Ajatellaanpa, että minun harjoittamani liiketoiminta aiheuttaisi mustaa jäätä maanteillemme (teoreettinen juttu, mutta hyvä esimerkki). Eikö sinua häiritsisi, jos joutuisit ottamaan tämän huomioon liikenteessä. Olisitko valmis hidastamaan vauhtia, jotta saisin kerätä rauhassa rahaa bisneksilläni?
Totta hitossa varoisin ja varonkin kaikkea mitä tiellä on tai saattaa olla. Eli lapsia, rekkoja, henkilöautoja, asuntovaunuja, poroja, hevosia, hirviä, karhuja, huonoa keliä...jne.
Eipä tuo kummemmin häiritse. Ymmmärrän kyllä että maailmassa on ihmisiä, joiden tekisi vihanpuuskassaan vaikka lintata mossensa mihin milloinkin:) Onneksi sentään aika marginaalinen ryhmä. - Mooses Petteri
Mooses Petteri kirjoitti:
Ajatellaanpa, että minun harjoittamani liiketoiminta aiheuttaisi mustaa jäätä maanteillemme (teoreettinen juttu, mutta hyvä esimerkki). Eikö sinua häiritsisi, jos joutuisit ottamaan tämän huomioon liikenteessä. Olisitko valmis hidastamaan vauhtia, jotta saisin kerätä rauhassa rahaa bisneksilläni?
sitten mielestäsi minä voin vapaasti juoda viinaa ja siirtyä auton rattiin. Sinä sitten fiksuna kuskina ymmärrät ja hyväksyt, että liikenteessä on rattijuoppoja ja ajat niin varovasti, että kolaria ei tule. Ja jos kolari tulisikin, niin se olisi suurimmalti osalta sinun syysi koska et riittävästi ennakoinut rattijuoppojen vaarallisuutta.
- selvästikin
totta mooses:) kirjoitti:
Totta hitossa varoisin ja varonkin kaikkea mitä tiellä on tai saattaa olla. Eli lapsia, rekkoja, henkilöautoja, asuntovaunuja, poroja, hevosia, hirviä, karhuja, huonoa keliä...jne.
Eipä tuo kummemmin häiritse. Ymmmärrän kyllä että maailmassa on ihmisiä, joiden tekisi vihanpuuskassaan vaikka lintata mossensa mihin milloinkin:) Onneksi sentään aika marginaalinen ryhmä.kysyy sulta että hyväksyisitkö sen että joutusit oleen jatkuvasti erikoisen skarppina hänen bisneksen vuoksi...et vissiin vielä vastanu
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
täällä vaan toitotetaan merkityksetöntä lausetta "valtio omistaa". Mitä käytännön merkitystä sillä on, jos hirvet ovat vapaana ja pieni porukka kantaa metsästä lihat pakkaseen. Kaikki kuitenkin kärsivät hirvistä. Tähän kysymykseen ei tule vastausta, koska kukapa luopuisi saamastaan edusta,vaikkakin selvästi epäoikeudenmukaisesta edusta.
Mainitsen vielä, että selvästi tässä rahaa ajattelevat eniten hirvimiehet ja sitten vielä kehtaavat fiksumpia ihmisiä syytellä kateudesta. Tämä siksi, kun ei ole omaatuntoa eikä oikeudentajua, kun ahneus on sokaissut silmät.Kuten varmaan tiedät hirven lihaa on saatavalla kauppojen lihatiskeiltä ja kauppahalleista.. Kun laskee kaikki metsästäjän hirvestykseen käyttämät pennit metsästysvuoden ajalta voi huomata kauppahalli lihan olevan jopa halvempaa.. Jokaisella
suomalaisella on mahdollisuus saada hirvenlihaa ihan samoilla euroilla kuin hirvimiehetkin.. Ainoa asia mitä voi edes lausua sanan pikkupiiri yhteydessä on itse metsästys tilanne... - ei niin
Mooses Petteri kirjoitti:
sitten mielestäsi minä voin vapaasti juoda viinaa ja siirtyä auton rattiin. Sinä sitten fiksuna kuskina ymmärrät ja hyväksyt, että liikenteessä on rattijuoppoja ja ajat niin varovasti, että kolaria ei tule. Ja jos kolari tulisikin, niin se olisi suurimmalti osalta sinun syysi koska et riittävästi ennakoinut rattijuoppojen vaarallisuutta.
Ihan itse sen keksit ja idea kännissä ajamisesta on tuota samaa tasoa kun alkuperäisesikin.
No minkäs voi...meitä on moneksi...
- Reservin kapteeni
Kun tämä hirvi on levittäytynyt tasaisesti ympäri suomenmaata, niin taistelujoukkojen sijoituspaikkaa olisi vaikea määrittää. Yleensähän vihollisella on selkeät rintamalinjat, joihin omatkin voimavarat tulisi keskittää. Nyt sota olisi todella hajanaista ja sen tähden myöskin taloudellisten resurssien kannalta arvelluttavaa.
Hyvä puoli tosiaan olisi se, kun sinulla on elävä ja suhteellisen vaikeakin maalitaulu kohteena. Suurin osa nykyisistä varusmiehistä ei ole eläissään tappanut suurempaa eläintä kuin ampiainen ja sen tähden tämä olisi hyvää harjoitusta todellisen tilanteen kannalta. Eipä silti, kokemukseni perusteella ampiaisetkin voivat olla itse piruja.
Kyllä tässä järkeäkin on. Varusmiesten kannalta rynnäkkökivääri jää hyvin etäiseksi armeijassa olon aikana. Jos olet käyttänyt sitä tositilanteessa, niin olet paljon valmiimpi sotilas puolustamaan maatamme. - Sotahullu
jos tyhjennettäis metsät ihmisistä muutamaksi päiväksi ja pommitettas ilmasta käsin, niin saatais hirviä hengiltä. Voitas tilata vaikkapa tehokkaita rypälepommeja amerikasta. Nyt sais ilmavoimatkin harjoitusta.
- vain:)
Ensinnäkin...varusmiesten ampuma- jua aseenkäsittelytaito ei kovin kummonen keskimäärin ole. Ne jotka sen hallitsee, on useimmiten juuri metsästäjiä tai ampumaurheilun harrastajia.
Hintaa taitaa tulla hirvenlihalle enemmän kun kaupan tiskiltä, jos laskee kaikki kulungit. Kyttäätkö kaupassakin kuinka paljon joku toinen ostaa elintarvikkeita? Kenelle niitä lihanmurusia pitäisi jättää? Sinulle vai metsään mätänemään?
Jos et kerran köyhä ole, pystyt ostaa hirvenlihasi kaupasta.- Mooses Petteri
ole ymmärtänyt minkään vertaa siitä, mitä olen kirjoittanut. Ilmeisesti et löydä tekstistä olennaisimpia asioita. Ja eihän sitä ampumataitoa voi varusmiehellä olla kun koulutus on sitä mitä se on.
- Sissi
Mooses Petteri kirjoitti:
ole ymmärtänyt minkään vertaa siitä, mitä olen kirjoittanut. Ilmeisesti et löydä tekstistä olennaisimpia asioita. Ja eihän sitä ampumataitoa voi varusmiehellä olla kun koulutus on sitä mitä se on.
Kyllä Mooseksen pitäisi asua pari kolme viikkoa metsässä ja kaikkien sota hullujen jotka kirjoitelevat täällä Hirven metsästyksestä että se olisi teurastusta ja muuta hupia, meillä pohjoisessa seo on täyttä työtä 30 asteen pakkasesssa. Mutta olemme saaneet armejassa sissi koulutuksen melkein kaikki pohjoisen pojat meille se tuota onkelmia . Oletteko koskaan savustaneet Hirven lihoja laavun katossa ja ottaneet parit terävät siinä yön aikana. Nautikaa metsästyksestä syksy iltoina.
- Työltä tuntua
Sissi kirjoitti:
Kyllä Mooseksen pitäisi asua pari kolme viikkoa metsässä ja kaikkien sota hullujen jotka kirjoitelevat täällä Hirven metsästyksestä että se olisi teurastusta ja muuta hupia, meillä pohjoisessa seo on täyttä työtä 30 asteen pakkasesssa. Mutta olemme saaneet armejassa sissi koulutuksen melkein kaikki pohjoisen pojat meille se tuota onkelmia . Oletteko koskaan savustaneet Hirven lihoja laavun katossa ja ottaneet parit terävät siinä yön aikana. Nautikaa metsästyksestä syksy iltoina.
Silloin sitä harvennetaan käyntejä.
- Miki
Mietippä paljonko tälläinen SA-Int jahti valtiolle maksaa kun jokaisen varusmiehen pitäisi suorittaa metsästäjä tutkinto ja maksaa kortti. Jokaiselle varusmiehelle laillinen ase patruunoineen ja ampua koe jne. Olet siis sitä mieltä että valtion pitäisi maksaa miljoonia euroja hirvi jahdeista kuin ottaa vastaan sama summa vuosittain kestävän kehityksen periaatteilla hoidetusta hirvikannasta. Jos et tiennyt jokaiselle hirvelle tulee hintaa kaatomaksu muut kulut ja metsästäminen ei ole vain ampumista.. Mutta jos olet edelleenkin tuota mieltä niin mene ite mettälle ja ammu ittes.
- Mooses Petteri
Eihän tässä mitään metsästäjätutkintoja, kortteja eikä kaatomaksuja tarvittaisi kun lakia muutettaisiin. Hölmöähän se olisi jos valtion palveluksessa olevan pitäisi maksaa jotain kaatomaksua kaataessaan valtion omaisuutta. Varusmiehen velvollisuuteen kuuluisi hirvijahtiin osallistuminen ja ampumakoulutuksen sotilas saisi tietenkin puolustusvoimilta. Rynkkyhän on tehokas, varusmiehelle laillinen ase ja jahti olisi erinomaista aseen käsittelykoulutusta. Ei tarvi mitään kivääreitä ostella.
- aivan...
Mooses Petteri kirjoitti:
Eihän tässä mitään metsästäjätutkintoja, kortteja eikä kaatomaksuja tarvittaisi kun lakia muutettaisiin. Hölmöähän se olisi jos valtion palveluksessa olevan pitäisi maksaa jotain kaatomaksua kaataessaan valtion omaisuutta. Varusmiehen velvollisuuteen kuuluisi hirvijahtiin osallistuminen ja ampumakoulutuksen sotilas saisi tietenkin puolustusvoimilta. Rynkkyhän on tehokas, varusmiehelle laillinen ase ja jahti olisi erinomaista aseen käsittelykoulutusta. Ei tarvi mitään kivääreitä ostella.
Ja samaten varusmiehet voisivat hoitaa terveydenhuollon leikkausjonot. Lakiin vain muutos. Ei siihen mitään koulutusta tai tietämystä tarvita. Kunnon välineet vain käteen. Samalla hoituisi valtion hirvijahdissa haavoittuneet ja kaatuneetkin:)
- tapahtuvan
Mooses Petteri kirjoitti:
Eihän tässä mitään metsästäjätutkintoja, kortteja eikä kaatomaksuja tarvittaisi kun lakia muutettaisiin. Hölmöähän se olisi jos valtion palveluksessa olevan pitäisi maksaa jotain kaatomaksua kaataessaan valtion omaisuutta. Varusmiehen velvollisuuteen kuuluisi hirvijahtiin osallistuminen ja ampumakoulutuksen sotilas saisi tietenkin puolustusvoimilta. Rynkkyhän on tehokas, varusmiehelle laillinen ase ja jahti olisi erinomaista aseen käsittelykoulutusta. Ei tarvi mitään kivääreitä ostella.
ja miten kuljetus hoidettaisiin ko. kohteeseen. Kaikki suolille ammutut kaatopaikalle ja kuinka moni osaisi varusmiehistä laskea veret, suolistaa jne.
Voisi olla melkoinen tehtävä opettaa koko asevelvollisten porukka 3 kuukaudessa, kun nuoret opettelevat muutaman vuoden niitä hommia hirviporukoissa.
Eikö se palvelukseen astuminen tapahdu kesäkuussa ja hirvestäminen alkaa syyskuussa? - Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
Eihän tässä mitään metsästäjätutkintoja, kortteja eikä kaatomaksuja tarvittaisi kun lakia muutettaisiin. Hölmöähän se olisi jos valtion palveluksessa olevan pitäisi maksaa jotain kaatomaksua kaataessaan valtion omaisuutta. Varusmiehen velvollisuuteen kuuluisi hirvijahtiin osallistuminen ja ampumakoulutuksen sotilas saisi tietenkin puolustusvoimilta. Rynkkyhän on tehokas, varusmiehelle laillinen ase ja jahti olisi erinomaista aseen käsittelykoulutusta. Ei tarvi mitään kivääreitä ostella.
Mielestäni hirvi on eläin ja eläimen ampuminen on metsästämistä jolloin metsästyskortti on oltava.. vaikka rynkky on kaliiberiltaan 7.62 niin se on sarjatuliase jollaisten käyttö metsästyksessä kielletty... Itse et ole tainnut armeijaa käydä saati sitten hirvijahdeissa kun
väität hirvijahdin olevan hyvää aseenkäsittely harjoitusta niin et varmaankaan tiedä mitä se armeijassa on. Armeijassa pojat saa paukutella n.600-2000 kovaa ja räkäpäät päälle kouluammunnoissa ja tilanteen mukaisissa harjoitteissa sekä purkaa, kasata ja puunata rynkkyä lähes päivittäin kun taas jahdissa voi olla ettet pääse ampumaan koko kautena.. Hirvi kun ei ole mikään maalitaulu ollessaan ajettuna.. Ja kuinka eläimen ampuminen joka yrittää karkuun voi parantaa puollustusvoimien iskukykyä verrattuna nykykäytäntöön joka on kehittynyt vasta reilu 100vuotta.. Nykyään opetetaan intissä että vaarallisin vihollinen on se joka on lähinnä. Sinun aatteellasi ekana ammutaan se joka menee karkuun.. Esitäppä tuo eduskunnalle. - Mooses Petteri
tapahtuvan kirjoitti:
ja miten kuljetus hoidettaisiin ko. kohteeseen. Kaikki suolille ammutut kaatopaikalle ja kuinka moni osaisi varusmiehistä laskea veret, suolistaa jne.
Voisi olla melkoinen tehtävä opettaa koko asevelvollisten porukka 3 kuukaudessa, kun nuoret opettelevat muutaman vuoden niitä hommia hirviporukoissa.
Eikö se palvelukseen astuminen tapahdu kesäkuussa ja hirvestäminen alkaa syyskuussa?ole kuin järjestelykysymyksiä. Jahti voisi alkaa vaikkapa marraskuun alusta ja homma olisi ohi parissa viikossa. Ja kyllä sotilaan pitäisi oppia hirvi suolistamaan ja verta näkemään pyörtymättä jos ihminenkin pitäisi pystyä tositilanteessa tappamaan. Lisäksi puolustusvoimilla kyllä kuljetuskalustoa piisaa.
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
Eihän tässä mitään metsästäjätutkintoja, kortteja eikä kaatomaksuja tarvittaisi kun lakia muutettaisiin. Hölmöähän se olisi jos valtion palveluksessa olevan pitäisi maksaa jotain kaatomaksua kaataessaan valtion omaisuutta. Varusmiehen velvollisuuteen kuuluisi hirvijahtiin osallistuminen ja ampumakoulutuksen sotilas saisi tietenkin puolustusvoimilta. Rynkkyhän on tehokas, varusmiehelle laillinen ase ja jahti olisi erinomaista aseen käsittelykoulutusta. Ei tarvi mitään kivääreitä ostella.
Sä oot n15wee hasissta pössyttelevä teini tai joku E.V.R tyyppi joka on täällä ihan vaan vitt#"¤&seen..
Tai sitte joku onneton parikymppinen jonka pää pimahti intissä kun ekana aamuna joutu sijaan vuoteen tai tälläisen onnettoman yhtä onneton ÄISKÄ jonka mies istuu jonkin firman hallituksessa ja viettää perheineen puolvuot etelässä.. Armeijaa et ole käynyt se on jo selvää etkä myöskään mettällä. Voit myös olla joku sivari insinööri joka on ajanut tai meinannut ajaa hirvikolarin bemarillaan 100alueella 160km/h nopeudella.. Joku noista olet ja
jos et ole niin tee palvelus ja palaa vapaaehtoisesti siihen hoitolaitokseen josta karkasit.. kiitos.. - Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
Mielestäni hirvi on eläin ja eläimen ampuminen on metsästämistä jolloin metsästyskortti on oltava.. vaikka rynkky on kaliiberiltaan 7.62 niin se on sarjatuliase jollaisten käyttö metsästyksessä kielletty... Itse et ole tainnut armeijaa käydä saati sitten hirvijahdeissa kun
väität hirvijahdin olevan hyvää aseenkäsittely harjoitusta niin et varmaankaan tiedä mitä se armeijassa on. Armeijassa pojat saa paukutella n.600-2000 kovaa ja räkäpäät päälle kouluammunnoissa ja tilanteen mukaisissa harjoitteissa sekä purkaa, kasata ja puunata rynkkyä lähes päivittäin kun taas jahdissa voi olla ettet pääse ampumaan koko kautena.. Hirvi kun ei ole mikään maalitaulu ollessaan ajettuna.. Ja kuinka eläimen ampuminen joka yrittää karkuun voi parantaa puollustusvoimien iskukykyä verrattuna nykykäytäntöön joka on kehittynyt vasta reilu 100vuotta.. Nykyään opetetaan intissä että vaarallisin vihollinen on se joka on lähinnä. Sinun aatteellasi ekana ammutaan se joka menee karkuun.. Esitäppä tuo eduskunnalle.se juuri on ideana, että kun ensin harjoitellaan aseen kokoamista ja ammutaan ampumaradalla, niin tämän jälkeen käytännön harjoittelua missä näkisi vertakin.
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
se juuri on ideana, että kun ensin harjoitellaan aseen kokoamista ja ammutaan ampumaradalla, niin tämän jälkeen käytännön harjoittelua missä näkisi vertakin.
Oletko joku vi%#"!un vamppyyri vai mikstä toi pakkomielle vereen oikein tulee.. Sen takia niitä tilanteen mukaisia harjoituksia intis tehdään että sitä verta ei tarvis nähdä..
- Joo:)
Mooses Petteri kirjoitti:
se juuri on ideana, että kun ensin harjoitellaan aseen kokoamista ja ammutaan ampumaradalla, niin tämän jälkeen käytännön harjoittelua missä näkisi vertakin.
Taodat olla se sama moosespetteri joka oli sitä mieltä että sopiva hirvikanta on 2000 yksilöä:)
On se kateus suuri kun pistää yötä päivää valvomaan ja miettimään keinoja hirvestyksen estämiseen...hinnalla millä hyvänsä:) - Mooses Petteri
Joo:) kirjoitti:
Taodat olla se sama moosespetteri joka oli sitä mieltä että sopiva hirvikanta on 2000 yksilöä:)
On se kateus suuri kun pistää yötä päivää valvomaan ja miettimään keinoja hirvestyksen estämiseen...hinnalla millä hyvänsä:)kun olin sitä mieltä, että sopiva SUSIKANTA olisi Suomessa noin 2000 yksilöä. Hirvet taas joutaisi minun mielestä navettaan.
- Mooses Petteri
Joo:) kirjoitti:
Taodat olla se sama moosespetteri joka oli sitä mieltä että sopiva hirvikanta on 2000 yksilöä:)
On se kateus suuri kun pistää yötä päivää valvomaan ja miettimään keinoja hirvestyksen estämiseen...hinnalla millä hyvänsä:)Nytkö täällä jo sekotetaan jo sudet ja hirvet keskenään. En enää tosiaankaan ihmettele, kun maaseudulla ei ole ikinä erotettu koiraa sudesta. Kaikki koirien tekoset on aina pantu susien piikkiin.
- sudentappaja
Mooses Petteri kirjoitti:
Nytkö täällä jo sekotetaan jo sudet ja hirvet keskenään. En enää tosiaankaan ihmettele, kun maaseudulla ei ole ikinä erotettu koiraa sudesta. Kaikki koirien tekoset on aina pantu susien piikkiin.
en ihmettele siellä etelässä yhtään jos karhu sattuuu jossain liikkumaa niin heti ollaan paskat housussa sille lupia myöntämässä
- Suden ystävä
sudentappaja kirjoitti:
en ihmettele siellä etelässä yhtään jos karhu sattuuu jossain liikkumaa niin heti ollaan paskat housussa sille lupia myöntämässä
ole kuin iltalehtien lööppijuttuja jotta lehteä saataisiin kaupaksi. Todellisuudessa ainakin meilläpäin karhut ja sudet ovat tervetulleita laumoittain aivan kaupungin liepeille. Ihan miten vain näille petoeläimille sopii. Ei täällä niitä pelätä kun tiedetään niiden olevan suhteellisen vaarattomia ihmisille. Jos jokin roskapönttö onkin joskus pengottu, niin ei siitä hysteria nouse.
- Pera
Suden ystävä kirjoitti:
ole kuin iltalehtien lööppijuttuja jotta lehteä saataisiin kaupaksi. Todellisuudessa ainakin meilläpäin karhut ja sudet ovat tervetulleita laumoittain aivan kaupungin liepeille. Ihan miten vain näille petoeläimille sopii. Ei täällä niitä pelätä kun tiedetään niiden olevan suhteellisen vaarattomia ihmisille. Jos jokin roskapönttö onkin joskus pengottu, niin ei siitä hysteria nouse.
Sitten voitkin tulla tänne meillepäin käymään.. saat telttailla tuossa takapihalla siinä kohtaa missä kaks viikkoo sitte sudet jätti vain kaulapannan ketjun päähä muistoksi meidän hurtasta että hyvä teijän siellä betonihelveteissänne on huudella kun ette ole itse kokemassa samaa pelkoa kuin meiti naiset ja lapset täällä mailla..
- Suden ystävä
Pera kirjoitti:
Sitten voitkin tulla tänne meillepäin käymään.. saat telttailla tuossa takapihalla siinä kohtaa missä kaks viikkoo sitte sudet jätti vain kaulapannan ketjun päähä muistoksi meidän hurtasta että hyvä teijän siellä betonihelveteissänne on huudella kun ette ole itse kokemassa samaa pelkoa kuin meiti naiset ja lapset täällä mailla..
nyt aina silloin tällöin katoaa, mutta ihmisille Suomen pedoista ei ole ollut pitkään aikaan eikä ole tänäkään päivänä suurta vaaraa. Siksipä voisin telttailla pihallanne rauhallisin ja levollisin mielin. Jos siinä vielä olisi pihasauna ja grillikatos niin mikä ettei, sovitaanko vaikka ensi viikolla.
- sudentappaja
Suden ystävä kirjoitti:
ole kuin iltalehtien lööppijuttuja jotta lehteä saataisiin kaupaksi. Todellisuudessa ainakin meilläpäin karhut ja sudet ovat tervetulleita laumoittain aivan kaupungin liepeille. Ihan miten vain näille petoeläimille sopii. Ei täällä niitä pelätä kun tiedetään niiden olevan suhteellisen vaarattomia ihmisille. Jos jokin roskapönttö onkin joskus pengottu, niin ei siitä hysteria nouse.
kyllähän tuo nousee aina jos karhun paskat tai jäljet on jossai keskustassaXD
- fldkjsdfk
Mooses Petteri kirjoitti:
Nytkö täällä jo sekotetaan jo sudet ja hirvet keskenään. En enää tosiaankaan ihmettele, kun maaseudulla ei ole ikinä erotettu koiraa sudesta. Kaikki koirien tekoset on aina pantu susien piikkiin.
Eli ne on siis koiria eikä hävittämiseen tarvita mitään lupaa? Hulluhan se joka piskinsä perään kyselee, varsinkin jos se on tehny suurta vahinkoa.
Hieno juttu. - hihahe
Miki kirjoitti:
Sä oot n15wee hasissta pössyttelevä teini tai joku E.V.R tyyppi joka on täällä ihan vaan vitt#"¤&seen..
Tai sitte joku onneton parikymppinen jonka pää pimahti intissä kun ekana aamuna joutu sijaan vuoteen tai tälläisen onnettoman yhtä onneton ÄISKÄ jonka mies istuu jonkin firman hallituksessa ja viettää perheineen puolvuot etelässä.. Armeijaa et ole käynyt se on jo selvää etkä myöskään mettällä. Voit myös olla joku sivari insinööri joka on ajanut tai meinannut ajaa hirvikolarin bemarillaan 100alueella 160km/h nopeudella.. Joku noista olet ja
jos et ole niin tee palvelus ja palaa vapaaehtoisesti siihen hoitolaitokseen josta karkasit.. kiitos..Etkö keksi muuta sanottavaa. Etkö pysty enää puolustamaan kantaasi? Tarvii varmaan tulla tänne toisia haukkumaan. Ei sillä, itsekin toivon ettei kukaan ehota tuommoista tosissaan.
---
Mutta miten käy hirvikoirille. Siirtyisikö ne armeijan omistukseen. - Mooses Petteri
hihahe kirjoitti:
Etkö keksi muuta sanottavaa. Etkö pysty enää puolustamaan kantaasi? Tarvii varmaan tulla tänne toisia haukkumaan. Ei sillä, itsekin toivon ettei kukaan ehota tuommoista tosissaan.
---
Mutta miten käy hirvikoirille. Siirtyisikö ne armeijan omistukseen.Koiran käyttö pitäisi tosiaan miettiä erikseen. Miehiä kyllä riittäisi puolustusvoimilla tarpeeksi ilman koiriakin ja siksipä hirvikoiria ei ehkä tarvittaisi enää. Nämä koiranomistajathan voisivat vaikkapa laittaa jonkin pikkupuudelin verenhimoisen jahtikoiran sijaan. Koiranhan tulisikin olla ihmisen paras ystävä eikä mikään peto.
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
Koiran käyttö pitäisi tosiaan miettiä erikseen. Miehiä kyllä riittäisi puolustusvoimilla tarpeeksi ilman koiriakin ja siksipä hirvikoiria ei ehkä tarvittaisi enää. Nämä koiranomistajathan voisivat vaikkapa laittaa jonkin pikkupuudelin verenhimoisen jahtikoiran sijaan. Koiranhan tulisikin olla ihmisen paras ystävä eikä mikään peto.
Niin mistä sairaalasta olitkaan taas karannut on noi sun juttus sitä luokkaa ettei ne kyllä ihan terveestä päästä tuu....
- hihahe
Mooses Petteri kirjoitti:
Koiran käyttö pitäisi tosiaan miettiä erikseen. Miehiä kyllä riittäisi puolustusvoimilla tarpeeksi ilman koiriakin ja siksipä hirvikoiria ei ehkä tarvittaisi enää. Nämä koiranomistajathan voisivat vaikkapa laittaa jonkin pikkupuudelin verenhimoisen jahtikoiran sijaan. Koiranhan tulisikin olla ihmisen paras ystävä eikä mikään peto.
Eli hirvikoirat poistuisi suomesta kokonaan? onhan se tietysti turvallisenpi kulkea kadulla, kun tietää että vastaan tulee vain tuommoisia kilttejä koiria, niin kuin villakoirat, eikä mitään semmoisia kamalia petoja.
- Miki
Puolustusvoimien tehtävänä on:
* Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu:
1. maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä alueellisen koskemattomuuden turvaaminen
2. kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen
3. sotilaskoulutuksen antaminen ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen ohjaaminen sekä maanpuolustustahdon edistäminen
* muiden viranomaisten tukeminen, johon kuuluu:
1. virka-apu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, terrorismirikosten estämiseksi ja keskeyttämiseksi sekä muuksi yhteiskunnan turvaamiseksi
2. pelastustoimintaan osallistuminen antamalla käytettäväksi pelastustoimintaan tarvittavaa kalustoa, henkilöstöä ja asiantuntijapalveluja
3. osallistuminen avun antamiseen toiselle valtiolle terrori-iskun, luonnononnettomuuden, suuronnettomuuden tai muun vastaavan tapahtuman johdosta sekä
Puolustusvoimat turvaa Suomen aluetta, kansan elinmahdollisuuksia ja valtiojohdon toimintavapautta sekä puolustaa laillista yhteiskuntajärjestystä tarvittaessa sotilaallisin voimakeinoin aseellisen hyökkäyksen tai sitä vastaavan ulkoisen uhan kohdistuessa Suomeen. Sotilaallisten voimakeinojen tulee olla sopusoinnussa Suomea sitovien kansainvälisten velvoitteiden kanssa. Sotilaallisilla voimakeinoilla tarkoitetaan sotilaan henkilökohtaisen aseen ja sitä voimakkaampaa asevoiman käyttöä. Eli Suomen puolustusvoimat on sotilaallinen organisaatio, jonka tehtävänä on puolustaa Suomen alueellista koskemattomuutta. Puolustusvoimat pyrkii tekemään hyökkäämisen Suomea vastaan kannattamattomaksi ylläpitämällä uskottavaa sotilaallista puolustuskykyä.
Että näin se on ja pitääkin olla. Luulis Mooses Petterinkin kaaliin menevän että hirvien perässä juokseminen ei ole eikä tule olemaan puolustusvoimien intresseissä.- Miki
Paitsi tietenkin jos hirvet:
-loukkaa Suomen ilmatilaa
-yrittää vallankaappausta
-ilmoittautuu osaksi Al-Qaeda järjestöä
-suorittaa liikekannallepanon ryhmittyen rajan pintaan odottaen tykistön tukea jotta voisivat suorittaa väkivaltaisen invaasion..
Jos jokin ylläolevista käy toteen niin siinä tapauksessa saat täyden tukeni mutta sitä ennen syö huolellisesti kaikki pillerit jotka auttavat sun harhaista mieltäsi näkemään asioita järjen valossa.. - Mooses Petteri
eläessään vielä jollekin pitää selittää:
"Olkoon mikä tahansa nykypäivän sääntö ja käskyjärjestys, niin ilmeisiin epäkohtiin tulee puuttua ja muuttaa käskyjärjestystä siten, että järki ja inhimillisyyden periaatteet ovat vallitsevia""
Tämä ei ole mistään raamatusta. Se on ihmisaivoista lähtien, ja kehottaisin sinuakin tutkailemaan omaa olemustasi, sen sijaan kun tänne lähettelet ympäripyöreitä nykyajn merkityksettömiä lauseita ja kliseitä.
Olen jo perustellut kantani. Sinun tehtävänä on yrittää sulattaa ja ymmärtää pikku aivoissasi, mitä minä yritän sanoa. Siihen ei jokin kopio joltain sivulta ole minkään arvoinen. - teiniaivo
Mooses Petteri kirjoitti:
eläessään vielä jollekin pitää selittää:
"Olkoon mikä tahansa nykypäivän sääntö ja käskyjärjestys, niin ilmeisiin epäkohtiin tulee puuttua ja muuttaa käskyjärjestystä siten, että järki ja inhimillisyyden periaatteet ovat vallitsevia""
Tämä ei ole mistään raamatusta. Se on ihmisaivoista lähtien, ja kehottaisin sinuakin tutkailemaan omaa olemustasi, sen sijaan kun tänne lähettelet ympäripyöreitä nykyajn merkityksettömiä lauseita ja kliseitä.
Olen jo perustellut kantani. Sinun tehtävänä on yrittää sulattaa ja ymmärtää pikku aivoissasi, mitä minä yritän sanoa. Siihen ei jokin kopio joltain sivulta ole minkään arvoinen.haista jo paskaa... mitä tänne kirjottelet kun et tiä hirvimetästyksestä yhtään mitään..
seo valtava projekti saaha hirvi ruokalautalle sieltä metsästä, sinä et sitä voi tajuta!!!! - Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
eläessään vielä jollekin pitää selittää:
"Olkoon mikä tahansa nykypäivän sääntö ja käskyjärjestys, niin ilmeisiin epäkohtiin tulee puuttua ja muuttaa käskyjärjestystä siten, että järki ja inhimillisyyden periaatteet ovat vallitsevia""
Tämä ei ole mistään raamatusta. Se on ihmisaivoista lähtien, ja kehottaisin sinuakin tutkailemaan omaa olemustasi, sen sijaan kun tänne lähettelet ympäripyöreitä nykyajn merkityksettömiä lauseita ja kliseitä.
Olen jo perustellut kantani. Sinun tehtävänä on yrittää sulattaa ja ymmärtää pikku aivoissasi, mitä minä yritän sanoa. Siihen ei jokin kopio joltain sivulta ole minkään arvoinen.Nyt taitaa Moosekselta palaa päreet kun pohja hänen ajatuseltaan on liekeissä..
Itse olet osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien näkökantasi olevan suppeampi kuin mäkkärin pilli.. Et ole missään vaiheessa ajatellut idean toteuttamisen mahdollisista vaikutuksista. Olet vain pitänyt kynsin ja hampain kiinni omasta ideastasi kuin lapsi tikkunekusta.. Aivojen käytöstä ei sinun parane muita kehottaa sillä itse olet jo osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien että omasi käy säästö liekillä ja on jatkanut hiipumista keskustelun edetessä.. Jos kerta tunnet olevasi järjen jättiläinen niin anna infoa seuraavasta
"Jos Mooses Petterin idea toteutettaisiin":
*kuinka kauan hirvikanta kestäisi järjestelmällistä lahtausta?
*kuinka ulkovallat suhtautuisivat systemaattiseen lajin hävittämiseen sen luontaisesta ympäristöstä?
*kuinka montaa voimassa olevaa luonnonsuojelu sopimusta Suomi rikkoisi vaikka on niiden noudattamiseen sitoutunut?
*kuinka pakoon pyrkivien eläinten jahtaaminen auttaa ylläpitämään uskottavaa puolustusta?
*kestäisikö maamme mahdollisen vastalauseiden vyöryn aiheuttaman häpeän?
*voisiko aiheesta kehkeytyä kansainvälinen kriisi?
*mitä sanoo WWF?
*Mitä sanoo EU?
*mitä sanoo YK?
*Kun hirvet loppuu millä varusmiehet sitte harjoittelee?
*kuinka toteutetaan hirvijahti santahaminassa tai muissa kaupunki varuskunnissa?
Mieti noita ensin lisää tulee kun kerkeen.. - nainen metsällä
Miki kirjoitti:
Nyt taitaa Moosekselta palaa päreet kun pohja hänen ajatuseltaan on liekeissä..
Itse olet osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien näkökantasi olevan suppeampi kuin mäkkärin pilli.. Et ole missään vaiheessa ajatellut idean toteuttamisen mahdollisista vaikutuksista. Olet vain pitänyt kynsin ja hampain kiinni omasta ideastasi kuin lapsi tikkunekusta.. Aivojen käytöstä ei sinun parane muita kehottaa sillä itse olet jo osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien että omasi käy säästö liekillä ja on jatkanut hiipumista keskustelun edetessä.. Jos kerta tunnet olevasi järjen jättiläinen niin anna infoa seuraavasta
"Jos Mooses Petterin idea toteutettaisiin":
*kuinka kauan hirvikanta kestäisi järjestelmällistä lahtausta?
*kuinka ulkovallat suhtautuisivat systemaattiseen lajin hävittämiseen sen luontaisesta ympäristöstä?
*kuinka montaa voimassa olevaa luonnonsuojelu sopimusta Suomi rikkoisi vaikka on niiden noudattamiseen sitoutunut?
*kuinka pakoon pyrkivien eläinten jahtaaminen auttaa ylläpitämään uskottavaa puolustusta?
*kestäisikö maamme mahdollisen vastalauseiden vyöryn aiheuttaman häpeän?
*voisiko aiheesta kehkeytyä kansainvälinen kriisi?
*mitä sanoo WWF?
*Mitä sanoo EU?
*mitä sanoo YK?
*Kun hirvet loppuu millä varusmiehet sitte harjoittelee?
*kuinka toteutetaan hirvijahti santahaminassa tai muissa kaupunki varuskunnissa?
Mieti noita ensin lisää tulee kun kerkeen..On se vaan mukavaa, että jollain on vielä aivot tallella.
- Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
Nyt taitaa Moosekselta palaa päreet kun pohja hänen ajatuseltaan on liekeissä..
Itse olet osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien näkökantasi olevan suppeampi kuin mäkkärin pilli.. Et ole missään vaiheessa ajatellut idean toteuttamisen mahdollisista vaikutuksista. Olet vain pitänyt kynsin ja hampain kiinni omasta ideastasi kuin lapsi tikkunekusta.. Aivojen käytöstä ei sinun parane muita kehottaa sillä itse olet jo osoittanut ensimmäisestä viestistä lähtien että omasi käy säästö liekillä ja on jatkanut hiipumista keskustelun edetessä.. Jos kerta tunnet olevasi järjen jättiläinen niin anna infoa seuraavasta
"Jos Mooses Petterin idea toteutettaisiin":
*kuinka kauan hirvikanta kestäisi järjestelmällistä lahtausta?
*kuinka ulkovallat suhtautuisivat systemaattiseen lajin hävittämiseen sen luontaisesta ympäristöstä?
*kuinka montaa voimassa olevaa luonnonsuojelu sopimusta Suomi rikkoisi vaikka on niiden noudattamiseen sitoutunut?
*kuinka pakoon pyrkivien eläinten jahtaaminen auttaa ylläpitämään uskottavaa puolustusta?
*kestäisikö maamme mahdollisen vastalauseiden vyöryn aiheuttaman häpeän?
*voisiko aiheesta kehkeytyä kansainvälinen kriisi?
*mitä sanoo WWF?
*Mitä sanoo EU?
*mitä sanoo YK?
*Kun hirvet loppuu millä varusmiehet sitte harjoittelee?
*kuinka toteutetaan hirvijahti santahaminassa tai muissa kaupunki varuskunnissa?
Mieti noita ensin lisää tulee kun kerkeen..vähän lapselle:
Jos tikkari on hyvää, niin kyllä siitä kannattaa pitää kiinni.
Minun mielestä hirviä ei tarvitsisi olla luonnossa ollenkaan. Mutta kun niitä kerran muiden mielestä pitää olla, niin hoidettakoon hirvien harvennus asiallisesti. Mitähän eroa puolustusvoimien harjoittamalla järjestelmällisellä lahtauksella olisi nykyiseen meininkiin hirvikannan osalta? Ei mitään, jos kohtuudella tapetaan. Ei siis ulkovaltojenkaan tarvisi huolestua, hirviä kyllä riittäisi. Eikä tässä mitään sopimuksia rikottaisi.
Päinvastoin kun yrität molottaa, ulkomailta tulisi vastalauseiden sijaan ihailevaa palautetta. Ei tosiaankaan tarvitsisi hävetä suomalaisuutta. Pakoon pyrkivien eläimien teurastus olisikin mitä mainioin taidonnäyte Suomen puolustusvoimilta. WWF, YK ja EU ylistäisivät todennäköisesti erikoista systeemiämme.
Ja miten ihmeessä ne hirvet loppuisivat, jos niitä teurastettaisiin saman verran kuin nykyään? Ja miten joku voi ihmetellä, miten hirvijahti toteutetaan kaupunki varuskunnissa? Voihan sitä senkin tollo siirtyä sinne, missä on hirviä. Eihän sodassakaan vihollinen ole varuskunta-alueella. - Mooses Petteri
nainen metsällä kirjoitti:
On se vaan mukavaa, että jollain on vielä aivot tallella.
jotta olet nainen. Naisethan ei näistä jutuista paljon älyä ja siksipä kuvittelet, että mielistelysi kohteella on aivokudosta jäljellä hänen esittämien typerien kysymysten vuoksi. Tai sitten, jos tämä onkin vitsi? Siinä tapauksessa se olisi ihan kohtalaisen hyvää huumoria.
- 20 vuotta takana hirvestystä
Mooses Petteri kirjoitti:
vähän lapselle:
Jos tikkari on hyvää, niin kyllä siitä kannattaa pitää kiinni.
Minun mielestä hirviä ei tarvitsisi olla luonnossa ollenkaan. Mutta kun niitä kerran muiden mielestä pitää olla, niin hoidettakoon hirvien harvennus asiallisesti. Mitähän eroa puolustusvoimien harjoittamalla järjestelmällisellä lahtauksella olisi nykyiseen meininkiin hirvikannan osalta? Ei mitään, jos kohtuudella tapetaan. Ei siis ulkovaltojenkaan tarvisi huolestua, hirviä kyllä riittäisi. Eikä tässä mitään sopimuksia rikottaisi.
Päinvastoin kun yrität molottaa, ulkomailta tulisi vastalauseiden sijaan ihailevaa palautetta. Ei tosiaankaan tarvitsisi hävetä suomalaisuutta. Pakoon pyrkivien eläimien teurastus olisikin mitä mainioin taidonnäyte Suomen puolustusvoimilta. WWF, YK ja EU ylistäisivät todennäköisesti erikoista systeemiämme.
Ja miten ihmeessä ne hirvet loppuisivat, jos niitä teurastettaisiin saman verran kuin nykyään? Ja miten joku voi ihmetellä, miten hirvijahti toteutetaan kaupunki varuskunnissa? Voihan sitä senkin tollo siirtyä sinne, missä on hirviä. Eihän sodassakaan vihollinen ole varuskunta-alueella.se on huumori miehiä tai sitten lyhyt katseinen. Mikähän mahtaisi olla intin pituus jos pitäis sivussa (vai päätyönä) metsästää hirviä. Ei mahtaisi 11 kk selvitä kukaan. Voi myös kuvitella kun nuoret metsästystä harrastamattomat ampuvat hirveä niin kauan kun se liikkuu. Ei taida jäädä paistilihaa... ja voi sitä paskan paljoutta... Hirvihän juoksee hyvän, kuolettavan osuman jälkeen suht. pitkästi (paitsi jos osuu päähän, kaula tai selkärankaan. Kuitenkin itse ammuin lauksella läpi sydämen ja juoksi n.120 metriä terveesti. Kiva olisi nähdä millaista jälkeä ja huutokaupattavaa tulee (he hee)...
- kertoa miksi
Mooses Petteri kirjoitti:
vähän lapselle:
Jos tikkari on hyvää, niin kyllä siitä kannattaa pitää kiinni.
Minun mielestä hirviä ei tarvitsisi olla luonnossa ollenkaan. Mutta kun niitä kerran muiden mielestä pitää olla, niin hoidettakoon hirvien harvennus asiallisesti. Mitähän eroa puolustusvoimien harjoittamalla järjestelmällisellä lahtauksella olisi nykyiseen meininkiin hirvikannan osalta? Ei mitään, jos kohtuudella tapetaan. Ei siis ulkovaltojenkaan tarvisi huolestua, hirviä kyllä riittäisi. Eikä tässä mitään sopimuksia rikottaisi.
Päinvastoin kun yrität molottaa, ulkomailta tulisi vastalauseiden sijaan ihailevaa palautetta. Ei tosiaankaan tarvitsisi hävetä suomalaisuutta. Pakoon pyrkivien eläimien teurastus olisikin mitä mainioin taidonnäyte Suomen puolustusvoimilta. WWF, YK ja EU ylistäisivät todennäköisesti erikoista systeemiämme.
Ja miten ihmeessä ne hirvet loppuisivat, jos niitä teurastettaisiin saman verran kuin nykyään? Ja miten joku voi ihmetellä, miten hirvijahti toteutetaan kaupunki varuskunnissa? Voihan sitä senkin tollo siirtyä sinne, missä on hirviä. Eihän sodassakaan vihollinen ole varuskunta-alueella.sinusta hirviä ei luonnossa pitäisi olla ollenkaan? Pelkäätkö niitä jotenkin?
- Mooses Petteri
kertoa miksi kirjoitti:
sinusta hirviä ei luonnossa pitäisi olla ollenkaan? Pelkäätkö niitä jotenkin?
sitä ihan samanlaisena lössykkänä teuraseläimenä kuin lehmää. On järjetöntä, että noinkin valtava mullilauma vaeltelee irtaallaan suurta vahinkoa aiheuttaen. Nämä mullit joutaisi ehdottomasti navettaan tai aidatulle alueelle kuten lehmäkin.
Ja pelosta puheen ollen: Veikkaisin, että sinä olet näitä velliperseitä, jotka pelkäävät sutta. Minun mielestä taas susia pitäisi olla niin paljon, että ne pitäisivät hirvikannan kurissa. Sudellahan saalistus onnistuu parhaiten laumassa ja näiden laumojen tulisikin olla niin suuria että hirvet vähenisivät oikein kunnolla. Ihminen kyllä pärjää ilman hirvenlihaakin. Lehmä maistuu sullekin ja luulisinpa vielä, että suurimman osan käyttämästäsi lihasta nassutat makkarilla tai hesellä majoneesin ja vehnäpullan säestyksellä. - Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
sitä ihan samanlaisena lössykkänä teuraseläimenä kuin lehmää. On järjetöntä, että noinkin valtava mullilauma vaeltelee irtaallaan suurta vahinkoa aiheuttaen. Nämä mullit joutaisi ehdottomasti navettaan tai aidatulle alueelle kuten lehmäkin.
Ja pelosta puheen ollen: Veikkaisin, että sinä olet näitä velliperseitä, jotka pelkäävät sutta. Minun mielestä taas susia pitäisi olla niin paljon, että ne pitäisivät hirvikannan kurissa. Sudellahan saalistus onnistuu parhaiten laumassa ja näiden laumojen tulisikin olla niin suuria että hirvet vähenisivät oikein kunnolla. Ihminen kyllä pärjää ilman hirvenlihaakin. Lehmä maistuu sullekin ja luulisinpa vielä, että suurimman osan käyttämästäsi lihasta nassutat makkarilla tai hesellä majoneesin ja vehnäpullan säestyksellä.No jos tämä sinun yli 2000 suden kanta (Olet tuon susi kannan koon ilmoittanut aikaisemmin joten käytän sitä) saataisiin suomeen niin kuinka kauan niille riittäisi hirviä saalistettavaksi. Susi kun ei tavallisesti syö saaliistaan kuin kerran eikä palaa sen luokse uudestaan..Sitten kun hirvikanta on pienentynyt lähes olemattomiin ja menettänyt asemansa suden merkittävimpänä saaliina niin mitäs sitte? No tietty se siirtyy huomattavasti pienempiin elukoihin kuten kauriisiin, peuroihin ja poroihin.. Näitä sudet joutuvat kaatamaan ainakin nelinkertaisen määrän hirviin nähden eikä nekään kannat tulisi kestämään kauaa. Mitäs sitte? Kenties oravia vai tuleeko niistä kasvis syöjiä?
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
vähän lapselle:
Jos tikkari on hyvää, niin kyllä siitä kannattaa pitää kiinni.
Minun mielestä hirviä ei tarvitsisi olla luonnossa ollenkaan. Mutta kun niitä kerran muiden mielestä pitää olla, niin hoidettakoon hirvien harvennus asiallisesti. Mitähän eroa puolustusvoimien harjoittamalla järjestelmällisellä lahtauksella olisi nykyiseen meininkiin hirvikannan osalta? Ei mitään, jos kohtuudella tapetaan. Ei siis ulkovaltojenkaan tarvisi huolestua, hirviä kyllä riittäisi. Eikä tässä mitään sopimuksia rikottaisi.
Päinvastoin kun yrität molottaa, ulkomailta tulisi vastalauseiden sijaan ihailevaa palautetta. Ei tosiaankaan tarvitsisi hävetä suomalaisuutta. Pakoon pyrkivien eläimien teurastus olisikin mitä mainioin taidonnäyte Suomen puolustusvoimilta. WWF, YK ja EU ylistäisivät todennäköisesti erikoista systeemiämme.
Ja miten ihmeessä ne hirvet loppuisivat, jos niitä teurastettaisiin saman verran kuin nykyään? Ja miten joku voi ihmetellä, miten hirvijahti toteutetaan kaupunki varuskunnissa? Voihan sitä senkin tollo siirtyä sinne, missä on hirviä. Eihän sodassakaan vihollinen ole varuskunta-alueella.Ei jumalauta voi olla todellista että vielä oikeesti uskot ideasi toimivuuteen ja vielä niin sinisilmäisesti ettet näe siinä mitään huonoa tai heikkoa kohtaa.. Sellainen ei ole terveen ihmisen ajattelua sillä kaikki terveet tietää että teoilla on seuraukset. Jos jollain asialla saa aikaan hyvää niin toisaalle siitä aiheutuu jotain pahaa. Kaikilla asioilla on kääntöpuolensa ja sinä et ole esittänyt omasta asiastasi kuin sen puolen josta itse pidät ja samanaikaisesti et edes halua hyväksyä niitä ideasi heikkouksia joita muut näkevät. Kerrot omalla kypsymättömyydelläsi ainakin sen että et ole elämässä menestyvä ihminen ja kapean ajattelumaailmasi takia sinusta ei koskaan voi tulla vaikuttavaa persoonaa vaan tulet pysymään hautaan asti pienenä ihmisenä jota ei jää kuin omaiset muistamaan..
- vieläkin
Mooses Petteri kirjoitti:
sitä ihan samanlaisena lössykkänä teuraseläimenä kuin lehmää. On järjetöntä, että noinkin valtava mullilauma vaeltelee irtaallaan suurta vahinkoa aiheuttaen. Nämä mullit joutaisi ehdottomasti navettaan tai aidatulle alueelle kuten lehmäkin.
Ja pelosta puheen ollen: Veikkaisin, että sinä olet näitä velliperseitä, jotka pelkäävät sutta. Minun mielestä taas susia pitäisi olla niin paljon, että ne pitäisivät hirvikannan kurissa. Sudellahan saalistus onnistuu parhaiten laumassa ja näiden laumojen tulisikin olla niin suuria että hirvet vähenisivät oikein kunnolla. Ihminen kyllä pärjää ilman hirvenlihaakin. Lehmä maistuu sullekin ja luulisinpa vielä, että suurimman osan käyttämästäsi lihasta nassutat makkarilla tai hesellä majoneesin ja vehnäpullan säestyksellä.hieman tarkentaa mitä nuo vahingot mielestäsi ovat?
- Mooses Petteri
vieläkin kirjoitti:
hieman tarkentaa mitä nuo vahingot mielestäsi ovat?
näistä aluksi jos niistä jotain ymmärrät:
http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff07/ff072122.pdf
http://www.riista.fi/uusimaa/ajankohtaista/plugins/plugin_data/news_attachments/Hirvivahingot.pdf
http://aws.tt.utu.fi/julkaisut/viren20042.pdf - tuo mooses
Miki kirjoitti:
Ei jumalauta voi olla todellista että vielä oikeesti uskot ideasi toimivuuteen ja vielä niin sinisilmäisesti ettet näe siinä mitään huonoa tai heikkoa kohtaa.. Sellainen ei ole terveen ihmisen ajattelua sillä kaikki terveet tietää että teoilla on seuraukset. Jos jollain asialla saa aikaan hyvää niin toisaalle siitä aiheutuu jotain pahaa. Kaikilla asioilla on kääntöpuolensa ja sinä et ole esittänyt omasta asiastasi kuin sen puolen josta itse pidät ja samanaikaisesti et edes halua hyväksyä niitä ideasi heikkouksia joita muut näkevät. Kerrot omalla kypsymättömyydelläsi ainakin sen että et ole elämässä menestyvä ihminen ja kapean ajattelumaailmasi takia sinusta ei koskaan voi tulla vaikuttavaa persoonaa vaan tulet pysymään hautaan asti pienenä ihmisenä jota ei jää kuin omaiset muistamaan..
petteri on oikeasti 17v tyttö keskisuomesta ja näitä vapaan kasvatuksen uhreja, jotka kuvittelevat olevansa oikeassa aina ja kaikessa, vaikka tietämyksen ja kokemuksen taso on täysin alamittainen. Kyllä se siitä tasaantuu, kunhan saa ensin vähän perinteisen kaavan mukaan mulkkua ja kakaroita.
- Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
No jos tämä sinun yli 2000 suden kanta (Olet tuon susi kannan koon ilmoittanut aikaisemmin joten käytän sitä) saataisiin suomeen niin kuinka kauan niille riittäisi hirviä saalistettavaksi. Susi kun ei tavallisesti syö saaliistaan kuin kerran eikä palaa sen luokse uudestaan..Sitten kun hirvikanta on pienentynyt lähes olemattomiin ja menettänyt asemansa suden merkittävimpänä saaliina niin mitäs sitte? No tietty se siirtyy huomattavasti pienempiin elukoihin kuten kauriisiin, peuroihin ja poroihin.. Näitä sudet joutuvat kaatamaan ainakin nelinkertaisen määrän hirviin nähden eikä nekään kannat tulisi kestämään kauaa. Mitäs sitte? Kenties oravia vai tuleeko niistä kasvis syöjiä?
tuo suhteelisuudentajusi laita on?
Jos 5 milj. ihmistä jättäisi hirvenlihan syönnin vähemmälle (nautakin välttää) niin eiköhän sen tähden jo nykyisestä hirvikannasta riittäisi 2000 sudelle purtavaa. Ja syöhän se susi muutakin kuin hirveä. Lisäksi, kun näistä koirien "katoamisista" on jatkuvasti hirveä älinä ja itku, niin nythän koiratkin saisivat hieman hengähtää, kun susilla olisi mahdollisuus herkutella välillä hirvenkin lihalla. - Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
No jos tämä sinun yli 2000 suden kanta (Olet tuon susi kannan koon ilmoittanut aikaisemmin joten käytän sitä) saataisiin suomeen niin kuinka kauan niille riittäisi hirviä saalistettavaksi. Susi kun ei tavallisesti syö saaliistaan kuin kerran eikä palaa sen luokse uudestaan..Sitten kun hirvikanta on pienentynyt lähes olemattomiin ja menettänyt asemansa suden merkittävimpänä saaliina niin mitäs sitte? No tietty se siirtyy huomattavasti pienempiin elukoihin kuten kauriisiin, peuroihin ja poroihin.. Näitä sudet joutuvat kaatamaan ainakin nelinkertaisen määrän hirviin nähden eikä nekään kannat tulisi kestämään kauaa. Mitäs sitte? Kenties oravia vai tuleeko niistä kasvis syöjiä?
tuo suhteelisuudentajusi laita on?
Jos 5 milj. ihmistä jättäisi hirvenlihan syönnin vähemmälle (nautakin välttää) niin eiköhän sen tähden jo nykyisestä hirvikannasta riittäisi 2000 sudelle purtavaa. Ja syöhän se susi muutakin kuin hirveä. Lisäksi, kun näistä koirien "katoamisista" on jatkuvasti hirveä älinä ja itku, niin nythän koiratkin saisivat hieman hengähtää, kun susilla olisi mahdollisuus herkutella välillä hirvenkin lihalla. - Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
Ei jumalauta voi olla todellista että vielä oikeesti uskot ideasi toimivuuteen ja vielä niin sinisilmäisesti ettet näe siinä mitään huonoa tai heikkoa kohtaa.. Sellainen ei ole terveen ihmisen ajattelua sillä kaikki terveet tietää että teoilla on seuraukset. Jos jollain asialla saa aikaan hyvää niin toisaalle siitä aiheutuu jotain pahaa. Kaikilla asioilla on kääntöpuolensa ja sinä et ole esittänyt omasta asiastasi kuin sen puolen josta itse pidät ja samanaikaisesti et edes halua hyväksyä niitä ideasi heikkouksia joita muut näkevät. Kerrot omalla kypsymättömyydelläsi ainakin sen että et ole elämässä menestyvä ihminen ja kapean ajattelumaailmasi takia sinusta ei koskaan voi tulla vaikuttavaa persoonaa vaan tulet pysymään hautaan asti pienenä ihmisenä jota ei jää kuin omaiset muistamaan..
luulen, jotta minunkaltaiseni muistetaan joka suhteessa paljon paremmin kuin esim. sinut, jolla ilmeisestikään ei ole omia mielipiteitä ollenkaan, vaan vain myötäilee enemmistön mielipiteitä ja muutenkin liikkuu vain turvallisilla vesillä. Luulet olevasi vaikuttavakin persoona kun kuulut suureen, tollojen ja yksinkertaisten ihmisten muodostamaan joukkoon, joka on kaikista asioista samaa mieltä.
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
tuo suhteelisuudentajusi laita on?
Jos 5 milj. ihmistä jättäisi hirvenlihan syönnin vähemmälle (nautakin välttää) niin eiköhän sen tähden jo nykyisestä hirvikannasta riittäisi 2000 sudelle purtavaa. Ja syöhän se susi muutakin kuin hirveä. Lisäksi, kun näistä koirien "katoamisista" on jatkuvasti hirveä älinä ja itku, niin nythän koiratkin saisivat hieman hengähtää, kun susilla olisi mahdollisuus herkutella välillä hirvenkin lihalla.Niin kirjoitinkin että susi käyttää muutakin ravintoa mutta hirvi on suden ykkönen. Haluamasi kokoinen kanta on niin iso että se kadottaisi hirvet suomesta muutamassa vuodessa aivan kuten haluaisitkin mutta kysymys olikin että mitäs sen jälkeen tämä entuudestaan turvonnut susi populaatio popsisi.
- Mooses Petteri
tuo mooses kirjoitti:
petteri on oikeasti 17v tyttö keskisuomesta ja näitä vapaan kasvatuksen uhreja, jotka kuvittelevat olevansa oikeassa aina ja kaikessa, vaikka tietämyksen ja kokemuksen taso on täysin alamittainen. Kyllä se siitä tasaantuu, kunhan saa ensin vähän perinteisen kaavan mukaan mulkkua ja kakaroita.
olet malliesimerkki sellaisen joukon jäsenestä, jonka äsken määrittelin Miki-tollolle lähettämässäni vastauksessa.
- Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
Niin kirjoitinkin että susi käyttää muutakin ravintoa mutta hirvi on suden ykkönen. Haluamasi kokoinen kanta on niin iso että se kadottaisi hirvet suomesta muutamassa vuodessa aivan kuten haluaisitkin mutta kysymys olikin että mitäs sen jälkeen tämä entuudestaan turvonnut susi populaatio popsisi.
minäkään ihan kaikkea voi tietää, esim. täsmällistä susien optimaalista lukumäärää. Mutta ei tarvikaan tätä tietää. Jos sudet huolehtisivat hirvikannasta, niin luonto kyllä tietää molempien, susien ja hirvien juuri oikean ja sopivan lukumäärän.
Saivartele sinä vain täsmällisistä lukumääristä kun rahkeet ajatteluun puuttuvat. - Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
näistä aluksi jos niistä jotain ymmärrät:
http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff07/ff072122.pdf
http://www.riista.fi/uusimaa/ajankohtaista/plugins/plugin_data/news_attachments/Hirvivahingot.pdf
http://aws.tt.utu.fi/julkaisut/viren20042.pdfpitikö näissä linkeissä ollakki jotai kovin plankolta näyttää tai sitte tarvii mennä optikolle.. jos joku on saanu noi linkit auki niin että sieltä löytyy tekstiäkin niin vinkatkaa tekis mieli lukasta noi mooseksen lähteet..
- Miki
Mooses Petteri kirjoitti:
luulen, jotta minunkaltaiseni muistetaan joka suhteessa paljon paremmin kuin esim. sinut, jolla ilmeisestikään ei ole omia mielipiteitä ollenkaan, vaan vain myötäilee enemmistön mielipiteitä ja muutenkin liikkuu vain turvallisilla vesillä. Luulet olevasi vaikuttavakin persoona kun kuulut suureen, tollojen ja yksinkertaisten ihmisten muodostamaan joukkoon, joka on kaikista asioista samaa mieltä.
Olet kyllä joo hivenen päästäsi pehmee kaveri.. Olit järkevä heittäessäsi ison verkon mutta valitettavasti en siihen jäänyt. Voipi olla että joudut atrain hommiin ennenkuin saat minut satimeen. Omassa verkossani sen sijaan näyttää edelleen eräs mooses olevan kitusestaan kiinni.. Olet ollut hyvin viihdyttävä kommenttiesi kera sillä viesteistäsi on lukuiset ihmiset saaneet kunnon naurut keskustelun edetessä.. Mutta tuntuu siltä että sinun olisi aika lopettaa sillä olet jo jauhanut samaa sontaa liian pitkään ja juttusi alkaa pikkuhiljaa puuduttamaan. Tämän aiheen kohdalla innovaatiosi ei riittänyt kuten ei myöskään kykysi kehittää ajatusta palautteen pohjalta. Jos kritiikin sietokykysi olisi ollut edes parempi kuin nolla tästä olisi voinut kehkeytyä erinnomainen keskustelu.. Meikäläiselle alkaa riitämään pään seinään lyöminen ja vetäydyn keskustelusta mutta jos keskuteluun jostain ilmestyy sitä elvytävää materiaalia tai osapuolia joille keskustelun eteenpäin vieminen ei tuota vaikeuksia saatan vielä osallistua..
- Mooses Petteri
Miki kirjoitti:
Olet kyllä joo hivenen päästäsi pehmee kaveri.. Olit järkevä heittäessäsi ison verkon mutta valitettavasti en siihen jäänyt. Voipi olla että joudut atrain hommiin ennenkuin saat minut satimeen. Omassa verkossani sen sijaan näyttää edelleen eräs mooses olevan kitusestaan kiinni.. Olet ollut hyvin viihdyttävä kommenttiesi kera sillä viesteistäsi on lukuiset ihmiset saaneet kunnon naurut keskustelun edetessä.. Mutta tuntuu siltä että sinun olisi aika lopettaa sillä olet jo jauhanut samaa sontaa liian pitkään ja juttusi alkaa pikkuhiljaa puuduttamaan. Tämän aiheen kohdalla innovaatiosi ei riittänyt kuten ei myöskään kykysi kehittää ajatusta palautteen pohjalta. Jos kritiikin sietokykysi olisi ollut edes parempi kuin nolla tästä olisi voinut kehkeytyä erinnomainen keskustelu.. Meikäläiselle alkaa riitämään pään seinään lyöminen ja vetäydyn keskustelusta mutta jos keskuteluun jostain ilmestyy sitä elvytävää materiaalia tai osapuolia joille keskustelun eteenpäin vieminen ei tuota vaikeuksia saatan vielä osallistua..
jotta lueppa joutessasi metsästyksen vastustajien palstalta nimim. Suden ystävän (eli minun) kirjoittamat SUSIANALYYSI I ja II. Saat vähän lisää ajattelemisen aihetta.
- sitä teini
Mooses Petteri kirjoitti:
jotta lueppa joutessasi metsästyksen vastustajien palstalta nimim. Suden ystävän (eli minun) kirjoittamat SUSIANALYYSI I ja II. Saat vähän lisää ajattelemisen aihetta.
angstia. Tuon räkytyksesi ja eipäs juupas tasoisen vastailusi perusteella osuin näköjään taas oikeaan. Olet vain teini-ikäinen vapaan kasvatuksen uhri, jolta puuttuu elämänkokemus ja tietämys täysin. Ainoa mitä löytyy on vuoren kokoinen ego, mutta kuten me kokeneet tiedämme, maailma kyllä pitää huolen siitä että särmät hiotaan ja perseet tervataan.
- Mooses Petteri
sitä teini kirjoitti:
angstia. Tuon räkytyksesi ja eipäs juupas tasoisen vastailusi perusteella osuin näköjään taas oikeaan. Olet vain teini-ikäinen vapaan kasvatuksen uhri, jolta puuttuu elämänkokemus ja tietämys täysin. Ainoa mitä löytyy on vuoren kokoinen ego, mutta kuten me kokeneet tiedämme, maailma kyllä pitää huolen siitä että särmät hiotaan ja perseet tervataan.
tässä ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin että olisin teini ja vapaan kasvatuksen uhri. Ja tässä ainoassakin väittämässäsi asiassa olet totaalisen väärässä. Ja kaikista huvittavinta on, että vielä ihan erikseen mainostat ja väität olevasi oikeassa. Siispä minä väitän, ja tiedän varmasti olevani oikeassa, jotta olet tollo.
- vaan jatkuu
Mooses Petteri kirjoitti:
tässä ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin että olisin teini ja vapaan kasvatuksen uhri. Ja tässä ainoassakin väittämässäsi asiassa olet totaalisen väärässä. Ja kaikista huvittavinta on, että vielä ihan erikseen mainostat ja väität olevasi oikeassa. Siispä minä väitän, ja tiedän varmasti olevani oikeassa, jotta olet tollo.
räkyräkyräkyräky... Koetahan nyt hyväksyä se yksinkertainen asia, että tämä maailma ei nyt vaan pyöri sinun mielesi mukaan. Eivätkä kaikki ihmiset tee, niinkuin sinä haluat vaikka vanhempasi niin tekevätkin. Sinulla pelkästään oman vastuun olemassa olon myöntäminen tuottaa vaikeuksia ja sen verran lapsellisia ja viniseviä juttuja sulta lähtee, että teinityttöhän sinä olet.
- Mooses Petteri
vaan jatkuu kirjoitti:
räkyräkyräkyräky... Koetahan nyt hyväksyä se yksinkertainen asia, että tämä maailma ei nyt vaan pyöri sinun mielesi mukaan. Eivätkä kaikki ihmiset tee, niinkuin sinä haluat vaikka vanhempasi niin tekevätkin. Sinulla pelkästään oman vastuun olemassa olon myöntäminen tuottaa vaikeuksia ja sen verran lapsellisia ja viniseviä juttuja sulta lähtee, että teinityttöhän sinä olet.
teksteistäsi:
"...minä olin oikeassa, sinä olet teinityttö ja minä olin oikeassa ja sinä olet teinityttö ja jne jne...."
Jos ajatellaan kuka on räkättirastas, niin onko tässä kuin yksi vaihtoehto. Sinä (koska olet tollo) sitä et ehkä hoksaa, mutta me muut olemme tunnistaneet tämän rastaan jo kauan aikaa sitten. - mistä tekstistä
Mooses Petteri kirjoitti:
teksteistäsi:
"...minä olin oikeassa, sinä olet teinityttö ja minä olin oikeassa ja sinä olet teinityttö ja jne jne...."
Jos ajatellaan kuka on räkättirastas, niin onko tässä kuin yksi vaihtoehto. Sinä (koska olet tollo) sitä et ehkä hoksaa, mutta me muut olemme tunnistaneet tämän rastaan jo kauan aikaa sitten.tuo
"...minä olin oikeassa, sinä olet teinityttö ja minä olin oikeassa ja sinä olet teinityttö ja jne jne...."
on? voisitko linkittää sen viestin?
Sulle ei kyllä edes toistamalla mene mikään perille, mutta kun sinä nyt vain olet sellainen yksinkertainen teinityttö, jolle tosiasioiden tajuaminen on täysin mahdotonta. Koiranikin tajuaa asioista enemmän ja oppii nopeammin kuin sinä. - TuroT
Mooses Petteri kirjoitti:
teksteistäsi:
"...minä olin oikeassa, sinä olet teinityttö ja minä olin oikeassa ja sinä olet teinityttö ja jne jne...."
Jos ajatellaan kuka on räkättirastas, niin onko tässä kuin yksi vaihtoehto. Sinä (koska olet tollo) sitä et ehkä hoksaa, mutta me muut olemme tunnistaneet tämän rastaan jo kauan aikaa sitten.Ketkä ovat tunnistaneet ja minkä rastaan. Onko sulla jo liitolaisia kun tuollai monikkoa käytät. Täällä päin sinä et ainakaan ole kuin yleinen naurunaihe. Kyllä täällä väki on oikeassa kun kehottaa sinuu lopettamaan keskustelun kun et kerta osaa sitä eteenkäänpäin viedä. On tuo sinun osuutesi ainakin ollu sellaista puuroo ettei siitä ota lusikkakaan selvää. Ihmettelen mikset ole edes yrittänyt kehittää keskustelua vaikka siihen ovat monet antaneet hyviä suuntia ja mahdollisuuksia ja silti olet antanut kuvan itsestäsi intellektuellina. Keskustelun kulkua on hyvä harjoitella kavereiden kanssa jos julkisen keskustelun käyminen on noin vaikeaa kuin sinulla se on. Tiedän että hernehän sinne sinun nenääsi menee kun tämän viestin luet mutta tämä oli puhas palaute joka sinun tulisi vain viileesti sulattaa..
- Lintutieteilijä
TuroT kirjoitti:
Ketkä ovat tunnistaneet ja minkä rastaan. Onko sulla jo liitolaisia kun tuollai monikkoa käytät. Täällä päin sinä et ainakaan ole kuin yleinen naurunaihe. Kyllä täällä väki on oikeassa kun kehottaa sinuu lopettamaan keskustelun kun et kerta osaa sitä eteenkäänpäin viedä. On tuo sinun osuutesi ainakin ollu sellaista puuroo ettei siitä ota lusikkakaan selvää. Ihmettelen mikset ole edes yrittänyt kehittää keskustelua vaikka siihen ovat monet antaneet hyviä suuntia ja mahdollisuuksia ja silti olet antanut kuvan itsestäsi intellektuellina. Keskustelun kulkua on hyvä harjoitella kavereiden kanssa jos julkisen keskustelun käyminen on noin vaikeaa kuin sinulla se on. Tiedän että hernehän sinne sinun nenääsi menee kun tämän viestin luet mutta tämä oli puhas palaute joka sinun tulisi vain viileesti sulattaa..
Mooses on löytänyt ja tunnistanut räkättirastaan, vaikka täällä kuuluu jos jonkinlaista vihellystä. Hän näkyy tietävän myöskin linnuista paljon.
Lisäksi, vaikeata varmaan Mooseksella on kehittää keskustelua, jos kyseiset linnut vain laulavat ympärillä. - TuroT
Lintutieteilijä kirjoitti:
Mooses on löytänyt ja tunnistanut räkättirastaan, vaikka täällä kuuluu jos jonkinlaista vihellystä. Hän näkyy tietävän myöskin linnuista paljon.
Lisäksi, vaikeata varmaan Mooseksella on kehittää keskustelua, jos kyseiset linnut vain laulavat ympärillä.Älä yritä kiillottaa ulkokuortasi esittämällä ulkopuolista.. Ethän Mooses?
- Mooses Petteri
Lintutieteilijä kirjoitti:
Mooses on löytänyt ja tunnistanut räkättirastaan, vaikka täällä kuuluu jos jonkinlaista vihellystä. Hän näkyy tietävän myöskin linnuista paljon.
Lisäksi, vaikeata varmaan Mooseksella on kehittää keskustelua, jos kyseiset linnut vain laulavat ympärillä.arvasin, että tämä Turo kuvittelee oivaltaneensa jotain, heh heh..
Hän tarttui heti heittämääni helppoon syöttiin ja luuli olevansa nokkela. Olen siis myös erinomainen kalastaja. - TuroT
Mooses Petteri kirjoitti:
arvasin, että tämä Turo kuvittelee oivaltaneensa jotain, heh heh..
Hän tarttui heti heittämääni helppoon syöttiin ja luuli olevansa nokkela. Olen siis myös erinomainen kalastaja.Hyvä mooses hyvä!!!! Sähän nokkela olet vielä kun jostain sais sulle selkärangan nii sinuuhan vois vaikka luulla sitte jo ihmiseks.. Mutta vaikeaa sellaisen sopivan löytymäminen saattaa olla ku niitä ei varmaankaa noin kieroon kasvaneeseen malliin ole ees valmistettu.. Sellaista odotellessa korjaa ryhtiäsi vaikka laittamalla ittes hirteen pysyis ainakin kuori suorassa..
- ammattilaisten hoitaa
tämä hirvenpyynti eikä minkään siloposkisten armeija poikien, jooko!??
- annettais
näitten ammattilaisten hoitaa?
oisko mitään ehotusta sulta miksi tämä armeijahomma olisi nii tyhmä? Minusta siinä voisi olle järkee- siloposkista kasvaisi miehiä
Entä jos viholline oikeasti hyökkää, mitä sitten jos ei edes jänistä saa hengiltä- - vain
annettais kirjoitti:
näitten ammattilaisten hoitaa?
oisko mitään ehotusta sulta miksi tämä armeijahomma olisi nii tyhmä? Minusta siinä voisi olle järkee- siloposkista kasvaisi miehiä
Entä jos viholline oikeasti hyökkää, mitä sitten jos ei edes jänistä saa hengiltä-Mooses, turhaan piilottelet. Jos vihollinen hyökkäis niin sittehän nää meijän pojaat jahtais vain hirviä yms ja ihmettelisivät kun toinen ampuu kohti.
- jamo
hyvin pistit provon liikkeelle,aika paljon sait porukkaa mukaan
- Mooses Petteri
Pohjimmiltaan kyse ei ole mistään provosta. Ydinkysymyksenä on, miksi joidenkin "lehmät" saavat juoksennella vapaina vahinkoa kaikille aiheuttaen? Kirjoitukseni ja ehdotukseni (tottakai hiomista vailla olevat) lähestyvät tätä ongelmaa eri ratkaisumalleja tarjoten. En nyt perustele tämän tarkemmin, ettei mene jankutukseksi, mutta laitan kuitenkin pari linkkiä, joista saa taustatietoa ajatuksiini.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000027329893
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000269&posting=22000000021392854 - Mooses Petteri
Mooses Petteri kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse ei ole mistään provosta. Ydinkysymyksenä on, miksi joidenkin "lehmät" saavat juoksennella vapaina vahinkoa kaikille aiheuttaen? Kirjoitukseni ja ehdotukseni (tottakai hiomista vailla olevat) lähestyvät tätä ongelmaa eri ratkaisumalleja tarjoten. En nyt perustele tämän tarkemmin, ettei mene jankutukseksi, mutta laitan kuitenkin pari linkkiä, joista saa taustatietoa ajatuksiini.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000027329893
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000269&posting=22000000021392854 - dsasdfsdf
Mooses Petteri kirjoitti:
Mitä se valtava susikanta josta haaveilet, söisi sen jälkeen kun hirvet olisi hävitetty lähes sukupuuttoon tai suljettu navettaan...?
- sitä nyt
dsasdfsdf kirjoitti:
Mitä se valtava susikanta josta haaveilet, söisi sen jälkeen kun hirvet olisi hävitetty lähes sukupuuttoon tai suljettu navettaan...?
mitään keskenkasvuiselta tyhjäpäältä kysellä joka kuvittelee tietävänsä ratkaisut kaikkiin maailman ongelmiin. Moosespetteri-sudenystävä on pelkkä teinityttö.
- Puolueeton tutkija
sitä nyt kirjoitti:
mitään keskenkasvuiselta tyhjäpäältä kysellä joka kuvittelee tietävänsä ratkaisut kaikkiin maailman ongelmiin. Moosespetteri-sudenystävä on pelkkä teinityttö.
Moosekselta kysyä, ainakin ennen kuin sinulta aletaan kyseleen mitään. Sinulla ei ole mitään sanottavaa, päinvastoin kuin tällä ajattelija-Mooseksella.
- edes yrittää
Puolueeton tutkija kirjoitti:
Moosekselta kysyä, ainakin ennen kuin sinulta aletaan kyseleen mitään. Sinulla ei ole mitään sanottavaa, päinvastoin kuin tällä ajattelija-Mooseksella.
harhauttaa vähän paremmin. Sudenystävät-moosespetteri-teinityttö se siellä taas räkyttää muka ulkopuolisena. Ei laps hyvä kaikki ole yhtä tyhmiä kuin sinä.
- Lintutieteilijä
edes yrittää kirjoitti:
harhauttaa vähän paremmin. Sudenystävät-moosespetteri-teinityttö se siellä taas räkyttää muka ulkopuolisena. Ei laps hyvä kaikki ole yhtä tyhmiä kuin sinä.
tämä Mooses on perehtynyt myös lintuihin. Hänen lajituntemuksensa on ehdotonta luokkaa. Hän löysi ja tunnisti räkättirastaan tästä monenlaisista surinoista koostuvasta joukosta.
- aina vaan...
Lintutieteilijä kirjoitti:
tämä Mooses on perehtynyt myös lintuihin. Hänen lajituntemuksensa on ehdotonta luokkaa. Hän löysi ja tunnisti räkättirastaan tästä monenlaisista surinoista koostuvasta joukosta.
aina vaan samaa paskaa kyllähän sen nyt kaikki tajuaa et mooses petteri on = sudenystävä=lintutieteilijä jne
- aina vaan...
Lintutieteilijä kirjoitti:
tämä Mooses on perehtynyt myös lintuihin. Hänen lajituntemuksensa on ehdotonta luokkaa. Hän löysi ja tunnisti räkättirastaan tästä monenlaisista surinoista koostuvasta joukosta.
aina vaan samaa paskaa kyllähän sen nyt kaikki tajuaa et mooses petteri on = sudenystävä=lintutieteilijä jne
- Mooses Petteri
aina vaan... kirjoitti:
aina vaan samaa paskaa kyllähän sen nyt kaikki tajuaa et mooses petteri on = sudenystävä=lintutieteilijä jne
saalis tälle katiskalle. Lueppa koko ketju läpi ajatuksen kanssa läpi, niin huomaat typeryytesi. Kuitenkin, oliko sulla jotain mielipiteitäkin tähän avaukseeni?
- Nimetön
Näkemyksesi oli todella ajatuksia herättävä, vaikka olenkin täysin erimieltä kanssasi. Koen syytöksesi jopa hieman loukkaaviksi ja huomaan, ettet ole katsonut pintaa syvemmälle.
Olen 16-vuotias tyttö, ja olen käynyt hirvimetsällä jo pikkutytöstä asti. Alusta asti porukassa on puhuttu riistan arvostamisesta ja ehdottomasta tarkkuudesta. Ikinä et saa ampua, jos et ole sata prosenttisen varma, että osut. Ja osut hyvin. Ja niinkun isäni aina sanoo, hirvi antaa tässä leikissä henkensä, älä ikinä pelleile sillä asialla.
Metsästäessä porukka on osa luontoa ja metsässä liikkuminen tuo iloa ja mielihyvää. Monelle pienelle kylälle yhteinen aktiviteetti on elintärkeää ja se pitää kylän yhteishenkeä kasassa, hirvipeijaiset voivat olla ainoa yhteinen tapahtuma koko vuonna.
Sitäpaitsi jokaisen joka aikoo päästä osingoille liha saaliista, on vuokrattava maansa maamiesseuran käyttöön, maksettava osuutensa ja osallistuttava itse metsästykseen.
En usko että meidän "poikaset" ymmärtäisivät hirvestystä yhtä hyvin ja osaisivat arvostaa sen jokaista osa-aluetta. Se vaihtuisi rumaksi tappamiseksi vain harjoituksen takia. Hirvestyksen siirtäminen armeijalle olisi sääli niin kulttuurillisesti kuin historiallisestikin, sillä se on ollut osa suomalaista kulttuuria jo kymmenien tuhansien vuosien ajan. Arvostuksesta ja rakkaudesta luontoon me hirvestäjät toimimme ja jos siinä samassa saa palan luonnonvaraista ja hyvää lihaa, en pane pahakseni.- Nimetön
Moosws Petteri kirjoitti:
en tiedä mitä mielessäsi liikkuu, mutta tässä sinulle pari faktaa:
1) Et ole tyttö
2) et ole 16 vuotta
Lisäksi viimeinen lauseesi
"Arvostuksesta ja rakkaudesta luontoon me hirvestäjät toimimme ja jos siinä samassa saa palan luonnonvaraista ja hyvää lihaa, en pane pahakseni"
on niin paksua tekstiä, että pidän sinua tosi hyvänä humoristina.
Totuushan on, että hirvimiehet ovat petoja, jotka ahneuksissaan tappelevat metsässä olevista liharöykkiöistä keskenään. Myöskin luontoon kuuluvat sudet osallistuisivat tähän tappeluun, mutta niiden lukumäärä on häviävän pieni ja ihmisellä on niin ylivertaiset aseet, jotta susien täytyy tyytyä muuhun ravintoon (esim. jäniksiin ja koiriin.Tiedätkö, et ole kovinkaan taitava argumentoija. Et saa tuolla puheella ketään vakuuttuneeksi, otan osaa. On todella inhottavaa, kun asiasta mitään tietämätön tulee tuomitsemaan toisten tekemiset ja haukkumaan vailla minkäänlaista perustetta. Oletko todella ollut mukana metsästämässä? Oetko kokenut luonnossa kulkemisen, jännityksen? Epäilen todella.
Luonto on minulle kaikki kaikessa, ja myös monelle muulle hirvestäjälle se on todella tärkeää. Voit siis jättää puheesi ahneudesta ja itsekkyydestä jollekin toisellle palstalle. Me metsästäjät teemme tehtävämme nauttiaksemme ympäristöstä ja toisetemme seurasta.
p.s. jos se sinua jäi jäiritsemään niin voin kyllä vahvistaa vielä sukupuoleni ja ikäni. On se ihmeellistä kun ei yksinkertaisiakaan asioita ymmärretä. - Moosws Petteri
en tiedä mitä mielessäsi liikkuu, mutta tässä sinulle pari faktaa:
1) Et ole tyttö
2) et ole 16 vuotta
Lisäksi viimeinen lauseesi
"Arvostuksesta ja rakkaudesta luontoon me hirvestäjät toimimme ja jos siinä samassa saa palan luonnonvaraista ja hyvää lihaa, en pane pahakseni"
on niin paksua tekstiä, että pidän sinua tosi hyvänä humoristina.
Totuushan on, että hirvimiehet ovat petoja, jotka ahneuksissaan tappelevat metsässä olevista liharöykkiöistä keskenään. Myöskin luontoon kuuluvat sudet osallistuisivat tähän tappeluun, mutta niiden lukumäärä on häviävän pieni ja ihmisellä on niin ylivertaiset aseet, jotta susien täytyy tyytyä muuhun ravintoon (esim. jäniksiin ja koiriin. - Mooses Petteri
en tiedä mitä mielessäsi liikkuu, mutta tässä sinulle pari faktaa:
1) Et ole tyttö
2) et ole 16 vuotta
Lisäksi viimeinen lauseesi
"Arvostuksesta ja rakkaudesta luontoon me hirvestäjät toimimme ja jos siinä samassa saa palan luonnonvaraista ja hyvää lihaa, en pane pahakseni"
on niin paksua tekstiä, että pidän sinua tosi hyvänä humoristina.
Totuushan on, että hirvimiehet ovat petoja, jotka ahneuksissaan tappelevat metsässä olevista liharöykkiöistä keskenään. Myöskin luontoon kuuluvat sudet osallistuisivat tähän tappeluun, mutta niiden lukumäärä on häviävän pieni ja ihmisellä on niin ylivertaiset aseet, jotta susien täytyy tyytyä muuhun ravintoon (esim. jäniksiin ja koiriin. - sitten kahdesti
Mooses Petteri kirjoitti:
en tiedä mitä mielessäsi liikkuu, mutta tässä sinulle pari faktaa:
1) Et ole tyttö
2) et ole 16 vuotta
Lisäksi viimeinen lauseesi
"Arvostuksesta ja rakkaudesta luontoon me hirvestäjät toimimme ja jos siinä samassa saa palan luonnonvaraista ja hyvää lihaa, en pane pahakseni"
on niin paksua tekstiä, että pidän sinua tosi hyvänä humoristina.
Totuushan on, että hirvimiehet ovat petoja, jotka ahneuksissaan tappelevat metsässä olevista liharöykkiöistä keskenään. Myöskin luontoon kuuluvat sudet osallistuisivat tähän tappeluun, mutta niiden lukumäärä on häviävän pieni ja ihmisellä on niin ylivertaiset aseet, jotta susien täytyy tyytyä muuhun ravintoon (esim. jäniksiin ja koiriin.samaa kateellisen jorinaasi. Tosin asiaakin kirjoituksissasi on mutta vain vähän. Varsinaisesta hirvenmetsästyksestä ja yhdessäolosta(eränkäynnissä) sinulla ei tunnu olevan minkäänlaista kokemusta.Tosin kaupunkirotalta tämmöistä ei voikaan vaatia.Varmaan olet monessa muussa asiassa hyvä,mutta juuri em. aiheisiin ei ajatusmailmallasi varustetun nörtin kannata sotkeentua.Tarinoitasi myös muilta palstoilta seurattuani tulee väkisinkin mieleen,miten hankalaa onkaan olla varsinainen vastarannankiiski ja "asiantuntija" kaikessa,mihin päätät näppisi sotkea.Olisikohan sinun jo oman mielenterveytesikin kannalta parempi hankkia todellisia kavereita ja keskustelukumppaneita muualtakin,kuin netistä? Vai onko jo liian myöhäistä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614283Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653487Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541817Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251707Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981443Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133950Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235863en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115852Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18849