Vanha itämainen viisaus kertoo, että kannattaa kuunnella sellaisia opettajia, jotka ovat olemukseltaan elämäniloisia ja onnellisia.
Varsin johdonmukaista, eikö olekin? Opettajasta itsestään näkee, johtaako hänen oppinsa iloon vai synkkyyteen, mielenrauhaan vai tuskaan.
Verratkaapa vaikkapa Buddhan, Sokrateen, Jeesuksen ja Muhammedin elämäkertoja. Kuka näistä oli elämäänsä tyytyväinen? Kuka ennusti pikaista maailmanloppua, itkua ja hampaidenkiristystä? Kuka päätti elämänsä tyynesti? Kuka vääntelehti tuskissaan?
Varsin johdonmukaista, eikö olekin? Opettajasta itsestään näkee, johtaako hänen oppinsa iloon vai synkkyyteen, mielenrauhaan vai tuskaan.
Verratkaapa vaikkapa Buddhan, Sokrateen, Jeesuksen ja Muhammedin elämäkertoja. Kuka näistä oli elämäänsä tyytyväinen? Kuka ennusti pikaista maailmanloppua, itkua ja hampaidenkiristystä? Kuka päätti elämänsä tyynesti? Kuka vääntelehti tuskissaan?
Vastaukset 16
Vanhimmat
varsin on johdonmukainen tuo viisaus :)
Vanha itämainen viisaus kertoo, että kannattaa kuunnella sellaisia opettajia, jotka ovat olemukseltaan elämäniloisia ja onnellisia.
Tuota noin! Kuinka tämä keskustelu livahti tänne ateismipalstalle? Oikea osoite olisi Kristinusko/Jeesus-palsta!
Jeesukseen mainitsin siitä syystä, että sitä tällä palstalla ahkerimmin tyrkytetään. Ja toisaalta torjutaan. Itse asiassa tämä ateismi-palsta on varsinainen jeesustelupalstojen kuningas...
Ja voihan sitäkin pohtia, missä määrin ateistit ovat onnellisia tai onnettomia. Millaisen esimerkin ovat kuuluisat ateistiset ajattelijat antaneet? Miten lujaa meni esimerkiksi Sigmund Freudilla tai Bertrand Russelilla?
mukaan varsinaiset riemunpäivät koittavat vasta taivaassa ja siellä saatava kruunu kirkastuu maallisessa elämässä koetun kärsimyksen myötä.
Meillä pitäisi olla mainitsemiesi henkilöiden kruunut nähtävänä, niin voisimme paremmin arvioida heidän opetustensa laatua.
Tehdään elämästä niin helvetillistä että kuolemaa suorastaan rukoillaan. Liiallinen tuska tekee ihmisestä utopistisen, kokemusta on. Tehokas keino torjua kuolemanpelko.
esim. myrkky jota sokrates joi oli huomattavasti
siistimpi ja vaivattomampi tapa kuolla, kuin kuoliaaksi naulaaminen ja riiputtaminen, eikös?
veikkaanpa, että sokrateskin olisi hikoillut siinä ristillä keikkuessaan ihan samaan malliin.
Kuinka Buddha sitten kuoli? Yhden tarinan mukan ruokamyrkytykseen. Siinä ei tosin sanota, oliko se tuskallista ja vääntelehtikö k.o. henkilö ruokamyrkytyksestä, mutta:
" Soon afterward, he suffered severe stomach pain and passed blood from his rectum"
Ainakin tuon mukaan Buddha siis "kärsi vakavaa vatsakipua" ja hänen "peräsuolestaan valui verta". Kuulostaa ainakin tuskalliselta. Buddhan opit siis johtavat siihen, että kuolet vatsakipuun ja kakkaat verta. (http://www.budsas.org/ebud/ebdha192.htm)
En nyt tiedä kenet valitsisin näistä herroista mestarikseni, koska heidän oppiensa seuraaminen ilmeisesti johtaa vähintään myrkytyskuolemaan.
Ehehh. Varsin johdonmukaista.
Perustelusi mukaan esim. jos mies, joka on viisas jaonnellinen, nauttii elämästään, hänellä on kaunis vaimo jota rakastaa, positiivinen asenne elämään, iso talo, työ josta pitää, ja josta saa kovaa palkkaa, sattuisi esim. iltakävelyllään putoamaan jyrkänteeltä piikkeihin, kuollen tuskallisesti ja hitaasti, niin mielestäsi hänen elämäntyylinsä ja elämänfilosofiansa olisi johtanut siihen, että hän kuoli kauhealla tavalla?
Vika olisi siis miehen elämänasenteessa=?
Kautta Cromin, olitko edes tosissasi perustelusi kanssa?
Conan Kimmerialainen tosin ei vääntelehtinyt tarinoiden mukaan edes kun häntä
ristiinnaulittiin.
Sekoitat keskenään ulkoisten asioiden aiheuttaman kivun ja itse aiheutetun kivun.
Buddhan ruokamyrkytys ei ollut itse aiheutettu. Hän ei neuvonut ketään hankkimaan ruokamyrkytystä.
Buddhan kuolintapa ei siis kerro mitään hänen oppinsa hyödyllisyydestä.
Jeesus sen sijaan suorastaan pyrki sinne ristille. Ja lupasi seuraajilleenkin tuskaa ja tuhoa täällä maan päällä. Lyhyt elämä ja surkea loppu. Siinä Jeesuksen antama malli.
Loppu on usein johdonmukainen seuraus valitusta elämäntyylistä. Näin voisi todeta myös esimerkiksi Hitleristä. Tai juuri nyt ajankohtaisesta Elviksestä. Mutta ei Buddhasta.
Olisit ensinnäkin sitten sanonut niin jos sitä tarkoitit:
"Verratkaapa vaikkapa Buddhan, Sokrateen, Jeesuksen ja Muhammedin elämäkertoja. Kuka näistä oli elämäänsä tyytyväinen? Kuka ennusti pikaista maailmanloppua, itkua ja hampaidenkiristystä? Kuka päätti elämänsä tyynesti? Kuka vääntelehti tuskissaan?"
En ole sekoittanut mitään, ainakaan suhteessa tekstiisi. Ajatustenlukija en ole.
Minä vertasin niitä, kuten pyysit. Et puhunut mitään siitä, onko se itseaiheutettua, vai ei. Buddha tuskin päätti päivänsä tyynemmin ja vähemmällä vääntelehtimisellä, kuin Jeesus, jos kuoli ruokamyrkytykseen.
>>>Sitäpaitsi, Sokrateksellekin tarjottiin mahdollisuutta paeta rangaistustaan,
mutta hän ei paennut, eli hän teki samat kuin Jeesus. Lisäksi hän olisi välttänyt rangaistuksen luopumalla filosofiastaan: "Socrates admits in court that he could have avoided the trial by abandoning philosophy and going home to mind his own business. After his conviction, he could have avoided the death penalty by escaping with the help of his friends."
En oikeasti usko että Jeesus kuvitteli olevansa Jumalan jälkeläinen saati sitten itse Jumala, tai että hän olisi millään tavoin pyrkinyt kuolemaan ristillä. Tuo tarina on kehitetty muistaakseni 300-luvulla, kun kirkolliskokous julisti Jeesuksen jumalaksi ja hänen kuolemansa pääsylipuksi taivaaseen. Samalla päätettiin mitkä evankeliumit ovat Jumalan sanaa ja kelvollisia Raamattuun, ja muutenkin yhtenäistettiin eri uskonnoista kokoon kyhätty kristinoppi (lopputuloksen loogisuudesta voi sitten olla monta mieltä).
Jessen filosofia on liian älykästä, jotta hän olisi voinut olla niin harhainen kuin kristityt väittävät.
kun et hyväksy, tai ymmärrä sovitusta, siis syntien sovitus? Sinunkin takia Jeesus vääntelehti tuskissaan! Mene ja katso peiliin.
sovitus?
ai niinku jokaisellle sovittiin läjä "syntejä"?
menneille ja tuleville tyypeille?
Jos kerran Jeesus kuoli myös kaikkien tulevien syntien tähden, niin silloinhan Jumala tiesi jo valmiiksi ketkä tulevat minkäkinlaista syntiä tekemään.
Mihin se vapaa tahto unohtui?
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Joh. 14:27&rnd=1187087730237
-- --
Kreikan kielen sana "eirene" (translitteroitu)
Merkitys:
1) a state of national tranquillity
1a) exemption from the rage and havoc of war
2) peace between individuals, i.e. harmony, concord
3) security, safety, prosperity, felicity, (because peace and harmony make and keep things safe and prosperous)
4) of the Messiah's peace
4a) the way that leads to peace (salvation)
5) of Christianity, the tranquil state of a soul assured of its salvation through Christ, and so fearing nothing from God and content with its earthly lot, of whatsoever sort that is
6) the blessed state of devout and upright men after death
Et ole koskaan tavannut Jeesusta livenä (yllättäen) joten et pysty arvioimaan hänen iloisuuttaan. Kuitenkin jo se mitä Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta, tukee ennemmin päinvastaista näkemystä: todennäköisesti Jeesus oli huumorintajuinen, ystävällinen ja sisäisesti rauhallinen - sen verran paljon hänen filosofiansa muistuttaa mm. Oshon juttuja.
Fiksun ihmisen väkivaltainen murhaaminen ei tee tyypistä vähemmän fiksua (mutta tuosta murhasta riemuitseminen kyllä, puhumattakaan kuvitelmasta että jonkun kuoliaaksi kiduttaminen olisi itselle pääsylippu paratiisiin).
Jeesus huumorintajuinen?
Ehkä, mutta miksi Raamatusta ei löydy mitään esimerkkejä Jeesuksen huumorintajusta? Ei vitsejä, ei leikinlaskua, ei hulluttelua...
Jeesus ystävällinen?
Ehkä, mutta miksi hän sanoo Pietaria Saatanaksi ja tappaa hedelmättömiä puita? Miksi hänen vertauksensa ovat usein väkivaltaisia? (Revi silmä päästä, itku ja hammastenkiristys, palvelija joka piestään jne.)
Jeesus sisäisesti rauhallinen?
Ehkä, mutta kukas se kamppaili kiusausten kanssa erämaassa? Kuka pelotteli lopun ajoilla? Kuka sanoi tuovansa miekan? Kuka kehotti hylkäämään kaiken omaisuuden ja jopa sukulaiset?
>> Jeesus huumorintajuinen?
Ehkä, mutta miksi Raamatusta ei löydy mitään esimerkkejä Jeesuksen huumorintajusta? Ei vitsejä, ei leikinlaskua, ei hulluttelua... > Jeesus ystävällinen?
Ehkä, mutta miksi hän sanoo Pietaria Saatanaksi ja tappaa hedelmättömiä puita? Miksi hänen vertauksensa ovat usein väkivaltaisia? (Revi silmä päästä, itku ja hammastenkiristys, palvelija joka piestään jne.) > Jeesus sisäisesti rauhallinen?
Ehkä, mutta kukas se kamppaili kiusausten kanssa erämaassa? Kuka pelotteli lopun ajoilla? Kuka sanoi tuovansa miekan? Kuka kehotti hylkäämään kaiken omaisuuden ja jopa sukulaiset?