On ,,

"Suuresti kunnoittamamme oikeuslaitoksen" päätöstä torveavat täällä vain pari-kolme mielenterveydeltään selvästi sairasta tyyppiä - viestien sisältö käy kyllä mainiosti diagnoosista, maallikollekin. Heitä käy kyllä hieman sääliksi, mutta minkäs teet: avohoito on nykyisin ainoa hoito tuollaisille... vankimielisairaaloita myöten.
He kuvittelevat jotenkin voittaneensa jotain päätöksen myötä, mutta jokin siinä kuitenkin heitä kiukuttaa, ja pahan olon tekee, ja sitä pitää sitten "vitsikkäästi" täällä möykätä. Ja mikäs on möykätessä, kun ei näitä palstoja kukaan valvo.
Ja vastaus siihen, miksi niin moni on tyytymätön oikeuden päätökseen Bodom-jutussa on tietenkin se, että jokainen meistä - puolustuksen ja oikeudenkin jäsenet mukaan lukien, tietää, että vaikka juridisesti kaikki menin oikein, niin oikeus ei silti tapahtunut. Lisäksi laamanni Mikkolan ... no jaa, olkoon.
:)

Romperi! kirjoitti:

"Suuresti kunnoittamamme oikeuslaitoksen" päätöstä torveavat täällä vain pari-kolme mielenterveydeltään selvästi sairasta tyyppiä - viestien sisältö käy kyllä mainiosti diagnoosista, maallikollekin. Heitä käy kyllä hieman sääliksi, mutta minkäs teet: avohoito on nykyisin ainoa hoito tuollaisille... vankimielisairaaloita myöten.
He kuvittelevat jotenkin voittaneensa jotain päätöksen myötä, mutta jokin siinä kuitenkin heitä kiukuttaa, ja pahan olon tekee, ja sitä pitää sitten "vitsikkäästi" täällä möykätä. Ja mikäs on möykätessä, kun ei näitä palstoja kukaan valvo.
Ja vastaus siihen, miksi niin moni on tyytymätön oikeuden päätökseen Bodom-jutussa on tietenkin se, että jokainen meistä - puolustuksen ja oikeudenkin jäsenet mukaan lukien, tietää, että vaikka juridisesti kaikki menin oikein, niin oikeus ei silti tapahtunut. Lisäksi laamanni Mikkolan ... no jaa, olkoon.
:)

Lue lisää

Nisselle olisi pitänyt maksaa triplakorvaus nykyisestä ja antaa vielä vuosittainen 10 000 euron stipendi seuraavaksi 10 vuodeksi.

Ei "niin moni" ole tyytymätön oikeuden tuomioon, pelkästään sinä, eli Adressiperse joka tähänkin ketjuun olet näköjään ehtinyt naputella jo useamman viestin vastauksina itsellesi.

Tiivistettynä siis vastakkain ovat:

Käräjäoikeuden päätöksen takana olleet eri alojen asiantuntijat, joiden lausuntojen pohjalta lainoppineet oikeuden jäsenet ovat muotoilleet päätöksensä. Heidän käytössään on ollut huomattavasti enemmän materiaalia ja tietämystä Bodomin tapahtumista kuin tavallisella kansalla. Valokuvia, salaiseksi luokiteltu materiaali ym. Ja ilman muuta heidän asiantuntemuksensa ja perehtyminen tapaukseen.

Sitten on Adressiperse, nokialainen rautakaupanmyyjä. Hänen käytössään on ollut iänvanhat iltalehdet lööppeineen, jotka sisältävät Bodomista väitteitä jotka oikeus on ajat sitten todennut huuhaaksi. Lisäksi hän on netissä voinut silmäillä esitutkinnan johdanto-osaa jonka väitteet myöskin on oikeudessa todettu toteennäyttämättömiksi. Netistä hän on löytänyt myöskin muutaman valokuvan sekä saanut seurata paria kuulustelua videolta.

Sitten tämä nokialainen rautakaupanmyyjä on sitä mieltä, että oikeus on tehnyt vakavan virheen, sillä on jäänyt huomaamatta jotain minkä Adressiperse on huomannut.
Tosin hän ei sitä osaa itsekään kertoa minkä nämä ammatti-ihmiset ovat tehneet väärin.

Tuosta on kohtuu helppo vetää johtopäätöksiä.

koppa kaljaa kirjoitti:

Ei "niin moni" ole tyytymätön oikeuden tuomioon, pelkästään sinä, eli Adressiperse joka tähänkin ketjuun olet näköjään ehtinyt naputella jo useamman viestin vastauksina itsellesi.

Tiivistettynä siis vastakkain ovat:

Käräjäoikeuden päätöksen takana olleet eri alojen asiantuntijat, joiden lausuntojen pohjalta lainoppineet oikeuden jäsenet ovat muotoilleet päätöksensä. Heidän käytössään on ollut huomattavasti enemmän materiaalia ja tietämystä Bodomin tapahtumista kuin tavallisella kansalla. Valokuvia, salaiseksi luokiteltu materiaali ym. Ja ilman muuta heidän asiantuntemuksensa ja perehtyminen tapaukseen.

Sitten on Adressiperse, nokialainen rautakaupanmyyjä. Hänen käytössään on ollut iänvanhat iltalehdet lööppeineen, jotka sisältävät Bodomista väitteitä jotka oikeus on ajat sitten todennut huuhaaksi. Lisäksi hän on netissä voinut silmäillä esitutkinnan johdanto-osaa jonka väitteet myöskin on oikeudessa todettu toteennäyttämättömiksi. Netistä hän on löytänyt myöskin muutaman valokuvan sekä saanut seurata paria kuulustelua videolta.

Sitten tämä nokialainen rautakaupanmyyjä on sitä mieltä, että oikeus on tehnyt vakavan virheen, sillä on jäänyt huomaamatta jotain minkä Adressiperse on huomannut.
Tosin hän ei sitä osaa itsekään kertoa minkä nämä ammatti-ihmiset ovat tehneet väärin.

Tuosta on kohtuu helppo vetää johtopäätöksiä.

Lue lisää

ikävää, että nämä sokeasti oikeuden päätökseen uskovat vastaavat eriäviin mielipiteisiin niin agressiivisesti.

Et vastannut siihen,miksi olette edelleen niin helvetin "mustasukkaisia"niille kirjoittajille,jotka ovat eri mieltä oikeuden päätöksestä....Onko kysymys virtuaalisesta "Kyrvänmitasta",vai mistä??

todella kirjoitti:

ikävää, että nämä sokeasti oikeuden päätökseen uskovat vastaavat eriäviin mielipiteisiin niin agressiivisesti.

Et vastannut siihen,miksi olette edelleen niin helvetin "mustasukkaisia"niille kirjoittajille,jotka ovat eri mieltä oikeuden päätöksestä....Onko kysymys virtuaalisesta "Kyrvänmitasta",vai mistä??

Lue lisää

osoittaisi NG:n syylliseksi. Vaikenet aina jostain syystä...

todella kirjoitti:

ikävää, että nämä sokeasti oikeuden päätökseen uskovat vastaavat eriäviin mielipiteisiin niin agressiivisesti.

Et vastannut siihen,miksi olette edelleen niin helvetin "mustasukkaisia"niille kirjoittajille,jotka ovat eri mieltä oikeuden päätöksestä....Onko kysymys virtuaalisesta "Kyrvänmitasta",vai mistä??

Lue lisää

Aivan varmasti oikeuden päätöstä voi kritisoida, mutta pitää pystyä väitteensä perustelemaan, näyttämään ja todistamaan ne kohdat joissa oikeuden asiantuntijat ovat tehneet pahan virheen jonka kritisoija on huomannut. Hän varmaan pääsisi sillä hoksallaan lööppeihin.
Eli tuon "sokeuden" voi paremminkin kääntää niin että on todella ikävää että oikeuden päätökseen tyytymätön huitoo sokeasti sinne tänne kykenemättä mitään selvää kuitenkaan syytöksilleen esittämään. Muuta kuin ikiomaa musta tuntuu-huuhaata.

"Mustasukkainen" en todellakaan ole kenellekään, olen ollut Bodomista kiinnostunut jo 70-luvulta lähtien ja ilman muuta seurannut tarkkaan tämän viimeisimmän farssin.
Tämä on keskustelupalsta, ja ilman muuta Bodomista jos on puhe niin tartun näkemiini vääristelyihin aiheesta. Ei siinä sen kummempaa. Itse en ole avannut aiheesta yhtään ketjua.
Tuo edellisen viestini vastakkainasettelu on mielestäni kuvaavaa.

koppa kaljaa kirjoitti:

Ei "niin moni" ole tyytymätön oikeuden tuomioon, pelkästään sinä, eli Adressiperse joka tähänkin ketjuun olet näköjään ehtinyt naputella jo useamman viestin vastauksina itsellesi.

Tiivistettynä siis vastakkain ovat:

Käräjäoikeuden päätöksen takana olleet eri alojen asiantuntijat, joiden lausuntojen pohjalta lainoppineet oikeuden jäsenet ovat muotoilleet päätöksensä. Heidän käytössään on ollut huomattavasti enemmän materiaalia ja tietämystä Bodomin tapahtumista kuin tavallisella kansalla. Valokuvia, salaiseksi luokiteltu materiaali ym. Ja ilman muuta heidän asiantuntemuksensa ja perehtyminen tapaukseen.

Sitten on Adressiperse, nokialainen rautakaupanmyyjä. Hänen käytössään on ollut iänvanhat iltalehdet lööppeineen, jotka sisältävät Bodomista väitteitä jotka oikeus on ajat sitten todennut huuhaaksi. Lisäksi hän on netissä voinut silmäillä esitutkinnan johdanto-osaa jonka väitteet myöskin on oikeudessa todettu toteennäyttämättömiksi. Netistä hän on löytänyt myöskin muutaman valokuvan sekä saanut seurata paria kuulustelua videolta.

Sitten tämä nokialainen rautakaupanmyyjä on sitä mieltä, että oikeus on tehnyt vakavan virheen, sillä on jäänyt huomaamatta jotain minkä Adressiperse on huomannut.
Tosin hän ei sitä osaa itsekään kertoa minkä nämä ammatti-ihmiset ovat tehneet väärin.

Tuosta on kohtuu helppo vetää johtopäätöksiä.

Lue lisää

tyytyväinen mainitsemiis "Ammattilaisiin"

Oliko sinusta Tuomisen kuulustelut sitä tasoa,jota nyt odottaisi rautaiselta kuulustelijalta?....Ninusta ei olleet alkuunkaan.

Huomioiko käräjäoikeus mitenkään vakavuudella nissen sanomaa:Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli...vastaus:EI huomioinut.

Miksi Hirvensalo ja Kontio painettii oikeusoppineitten taholta oikeudessa lähes ammattitaidottomiksi?

Miksi nils muisti niinkin paljon asioita ristiin Tuomisen surkeista kuulusteluita huolimatta?

Nämä asiat minua askarruttavat.
Suomen kansalaisena, ja Isänmaan Ystävänä.

ole..... kirjoitti:

tyytyväinen mainitsemiis "Ammattilaisiin"

Oliko sinusta Tuomisen kuulustelut sitä tasoa,jota nyt odottaisi rautaiselta kuulustelijalta?....Ninusta ei olleet alkuunkaan.

Huomioiko käräjäoikeus mitenkään vakavuudella nissen sanomaa:Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli...vastaus:EI huomioinut.

Miksi Hirvensalo ja Kontio painettii oikeusoppineitten taholta oikeudessa lähes ammattitaidottomiksi?

Miksi nils muisti niinkin paljon asioita ristiin Tuomisen surkeista kuulusteluita huolimatta?

Nämä asiat minua askarruttavat.
Suomen kansalaisena, ja Isänmaan Ystävänä.

Lue lisää

"Oliko sinusta Tuomisen kuulustelut sitä tasoa,jota nyt odottaisi rautaiselta kuulustelijalta?....Ninusta ei olleet alkuunkaan. "

En tiedä kuinka monessa murhasta epäillyn kuulustelussa olet ollut mukana. Minä en ole ollut yhdessäkään. Netissä olen nähnyt kaksi videoitua Nilsin kuulustelua.
Tuosta vankasta mielipiteestäsi päätellen sinä olet niitä seurannut ties kuinka paljon?
Vai olisiko nuo samaiset kaksi?
Ethän vain ole "tyytymätön" noihin pariin näkemääsi kuulusteluun sen vuoksi että Nilsiä ei saatu tehtyä murhaajaksi? Keinolla millä hyvänsä. Mutta tiedätkö, kättä ei saa vääntää selän taakse eikä sen sellaista. Kuulustelutilanne menee myöskin lakipykälien mukaan.
Millä tavalla sinä olisit kuulustellut, mitä keinoja käyttänyt?

"Huomioiko käräjäoikeus mitenkään vakavuudella nissen sanomaa:Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli...vastaus:EI huomioinut."

Vastaus on että huomioi. Siitä löytyy pitkä pätkä käräjäoikeuden päätöslauselmasta joka taas löytyy netistä. Täysin järkevästi ja loogisesti perustellen oikeus piti Tuomisen lausuntoa epäuskottavana.

"Miksi Hirvensalo ja Kontio painettii oikeusoppineitten taholta oikeudessa lähes ammattitaidottomiksi?"

Ei painettu ammattitaidottomiksi. Oikeus vain antoi enemmän painoa Tenovuon perustelluille mielipiteille.
Lisäksi Nilsin vammat eivät olleet kuin osa oikeuden päätöstä, eivät elämän ja kuoleman kysymys joka ratkaisisi kaiken. Päätökseen vaikuttivat myös kello kuuden miehen läsnäolo, verijälkitutkimukset ja kaikki muut osaset.
Ja vielä kaikki lääkärithän myönsivät Nilsillä olleen vammoja.

"Miksi nils muisti niinkin paljon asioita ristiin Tuomisen surkeista kuulusteluita huolimatta?"
Pieniä asioita uimisesta, kalastamisesta ym. Mitä väliä. Jos kuvitellaan että Nils valehteli, sehän on tahallista toimintaa, niin miksi hän olisi kesken kaiken muuttanut noissa pikkuasioissa tarinaansa vaikka aivan varmasti tietää jäävänsä kiinni niistä?

Suomen kansalaisena, ja Isänmaan Ystävänä.

koppa kaljaa kirjoitti:

"Oliko sinusta Tuomisen kuulustelut sitä tasoa,jota nyt odottaisi rautaiselta kuulustelijalta?....Ninusta ei olleet alkuunkaan. "

En tiedä kuinka monessa murhasta epäillyn kuulustelussa olet ollut mukana. Minä en ole ollut yhdessäkään. Netissä olen nähnyt kaksi videoitua Nilsin kuulustelua.
Tuosta vankasta mielipiteestäsi päätellen sinä olet niitä seurannut ties kuinka paljon?
Vai olisiko nuo samaiset kaksi?
Ethän vain ole "tyytymätön" noihin pariin näkemääsi kuulusteluun sen vuoksi että Nilsiä ei saatu tehtyä murhaajaksi? Keinolla millä hyvänsä. Mutta tiedätkö, kättä ei saa vääntää selän taakse eikä sen sellaista. Kuulustelutilanne menee myöskin lakipykälien mukaan.
Millä tavalla sinä olisit kuulustellut, mitä keinoja käyttänyt?

"Huomioiko käräjäoikeus mitenkään vakavuudella nissen sanomaa:Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli...vastaus:EI huomioinut."

Vastaus on että huomioi. Siitä löytyy pitkä pätkä käräjäoikeuden päätöslauselmasta joka taas löytyy netistä. Täysin järkevästi ja loogisesti perustellen oikeus piti Tuomisen lausuntoa epäuskottavana.

"Miksi Hirvensalo ja Kontio painettii oikeusoppineitten taholta oikeudessa lähes ammattitaidottomiksi?"

Ei painettu ammattitaidottomiksi. Oikeus vain antoi enemmän painoa Tenovuon perustelluille mielipiteille.
Lisäksi Nilsin vammat eivät olleet kuin osa oikeuden päätöstä, eivät elämän ja kuoleman kysymys joka ratkaisisi kaiken. Päätökseen vaikuttivat myös kello kuuden miehen läsnäolo, verijälkitutkimukset ja kaikki muut osaset.
Ja vielä kaikki lääkärithän myönsivät Nilsillä olleen vammoja.

"Miksi nils muisti niinkin paljon asioita ristiin Tuomisen surkeista kuulusteluita huolimatta?"
Pieniä asioita uimisesta, kalastamisesta ym. Mitä väliä. Jos kuvitellaan että Nils valehteli, sehän on tahallista toimintaa, niin miksi hän olisi kesken kaiken muuttanut noissa pikkuasioissa tarinaansa vaikka aivan varmasti tietää jäävänsä kiinni niistä?

Suomen kansalaisena, ja Isänmaan Ystävänä.

Lue lisää

Nilsin ja se riittää...

on nähnyt kirjoitti:

Nilsin ja se riittää...

Ärtsyn komee karju nuorena. Oikea kollien kolli.

koppa kaljaa kirjoitti:

"Oliko sinusta Tuomisen kuulustelut sitä tasoa,jota nyt odottaisi rautaiselta kuulustelijalta?....Ninusta ei olleet alkuunkaan. "

En tiedä kuinka monessa murhasta epäillyn kuulustelussa olet ollut mukana. Minä en ole ollut yhdessäkään. Netissä olen nähnyt kaksi videoitua Nilsin kuulustelua.
Tuosta vankasta mielipiteestäsi päätellen sinä olet niitä seurannut ties kuinka paljon?
Vai olisiko nuo samaiset kaksi?
Ethän vain ole "tyytymätön" noihin pariin näkemääsi kuulusteluun sen vuoksi että Nilsiä ei saatu tehtyä murhaajaksi? Keinolla millä hyvänsä. Mutta tiedätkö, kättä ei saa vääntää selän taakse eikä sen sellaista. Kuulustelutilanne menee myöskin lakipykälien mukaan.
Millä tavalla sinä olisit kuulustellut, mitä keinoja käyttänyt?

"Huomioiko käräjäoikeus mitenkään vakavuudella nissen sanomaa:Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli...vastaus:EI huomioinut."

Vastaus on että huomioi. Siitä löytyy pitkä pätkä käräjäoikeuden päätöslauselmasta joka taas löytyy netistä. Täysin järkevästi ja loogisesti perustellen oikeus piti Tuomisen lausuntoa epäuskottavana.

"Miksi Hirvensalo ja Kontio painettii oikeusoppineitten taholta oikeudessa lähes ammattitaidottomiksi?"

Ei painettu ammattitaidottomiksi. Oikeus vain antoi enemmän painoa Tenovuon perustelluille mielipiteille.
Lisäksi Nilsin vammat eivät olleet kuin osa oikeuden päätöstä, eivät elämän ja kuoleman kysymys joka ratkaisisi kaiken. Päätökseen vaikuttivat myös kello kuuden miehen läsnäolo, verijälkitutkimukset ja kaikki muut osaset.
Ja vielä kaikki lääkärithän myönsivät Nilsillä olleen vammoja.

"Miksi nils muisti niinkin paljon asioita ristiin Tuomisen surkeista kuulusteluita huolimatta?"
Pieniä asioita uimisesta, kalastamisesta ym. Mitä väliä. Jos kuvitellaan että Nils valehteli, sehän on tahallista toimintaa, niin miksi hän olisi kesken kaiken muuttanut noissa pikkuasioissa tarinaansa vaikka aivan varmasti tietää jäävänsä kiinni niistä?

Suomen kansalaisena, ja Isänmaan Ystävänä.

Lue lisää

"Nilssiä ei saatu tehtyä murhaajaksi?keinolla millä hyvänsä".......en tokikaan tarkoita kuulusteluilla mitään väkivaltaa,vaan sellaista ammattimaista kuulustelu tekniikkaa,jota sanaa käsittääkseni Tuominenkin käyttää.
Missäs siis se Ammattimaisuus "Kuulustelutekniikka"näkyi Tuomisella?...näitkö sinä sellaista?

Tuomisen lausunto oli siis valetta oikeuden mielestä,mitä Nils sanoi Tuomiselle"tehty mikä tehty 15 vuotta tuli"...ja mitenkä tämäkin lausuma mukamas tutkittiin?....ei mitenkään,vaan suoraan oikeusalissa tuli Tuomiselle tutkimatta tyly tuomio.Sana sanaa vastaan siis.

"Tenovuon perusteluille mielipiteille"=siis tarkoitat sitä,että ainoalle sille ammattilaiselle lääkärillekkö?...

"Verijälkitutkimukset"....Onko mielestäs todellakin niin,että kaikki voitava tehtiin esim teltan verijäämistä?...Minusta telttaa olisi pitänyt tutkia todellakin enemmän.

Tottakait on hyväksyttävää,että Nils muistaa joitakin asioita ristiin väkisinkin kymmenien vuosien jälkeen.
Mutta se,että muisti kokonaan uuden asian,nää kalastajapojat,niin herättää hämmästystä.

Toki myös se,ettei ole kertonut niistä monen monista tunneista,miten viettivät aikaa ja mitä tekivät niemessä.


Miksi oikeus ammattilaiset eivät pistäneet markkaa vastuuseen väärästä valasta,jos kerta eivät uskoneet häntä?

Isänmaan Ystävä!

niin......... kirjoitti:

"Nilssiä ei saatu tehtyä murhaajaksi?keinolla millä hyvänsä".......en tokikaan tarkoita kuulusteluilla mitään väkivaltaa,vaan sellaista ammattimaista kuulustelu tekniikkaa,jota sanaa käsittääkseni Tuominenkin käyttää.
Missäs siis se Ammattimaisuus "Kuulustelutekniikka"näkyi Tuomisella?...näitkö sinä sellaista?

Tuomisen lausunto oli siis valetta oikeuden mielestä,mitä Nils sanoi Tuomiselle"tehty mikä tehty 15 vuotta tuli"...ja mitenkä tämäkin lausuma mukamas tutkittiin?....ei mitenkään,vaan suoraan oikeusalissa tuli Tuomiselle tutkimatta tyly tuomio.Sana sanaa vastaan siis.

"Tenovuon perusteluille mielipiteille"=siis tarkoitat sitä,että ainoalle sille ammattilaiselle lääkärillekkö?...

"Verijälkitutkimukset"....Onko mielestäs todellakin niin,että kaikki voitava tehtiin esim teltan verijäämistä?...Minusta telttaa olisi pitänyt tutkia todellakin enemmän.

Tottakait on hyväksyttävää,että Nils muistaa joitakin asioita ristiin väkisinkin kymmenien vuosien jälkeen.
Mutta se,että muisti kokonaan uuden asian,nää kalastajapojat,niin herättää hämmästystä.

Toki myös se,ettei ole kertonut niistä monen monista tunneista,miten viettivät aikaa ja mitä tekivät niemessä.


Miksi oikeus ammattilaiset eivät pistäneet markkaa vastuuseen väärästä valasta,jos kerta eivät uskoneet häntä?

Isänmaan Ystävä!

Lue lisää

"Verijälkitutkimukset"....Onko mielestäs todellakin niin,että kaikki voitava tehtiin esim teltan verijäämistä?...Minusta telttaa olisi pitänyt tutkia todellakin enemmän.



Niin olisikin. Sitten olisi löytynyt linturunkkarin tai Hansin jäämiä. Syytä syyttäjää ja poliisia, kun eivät tutkineet.

Lammaskaalia kirjoitti:

"Verijälkitutkimukset"....Onko mielestäs todellakin niin,että kaikki voitava tehtiin esim teltan verijäämistä?...Minusta telttaa olisi pitänyt tutkia todellakin enemmän.



Niin olisikin. Sitten olisi löytynyt linturunkkarin tai Hansin jäämiä. Syytä syyttäjää ja poliisia, kun eivät tutkineet.

Lue lisää

ihmettelen poliisin hätäisiä tutkimuksia.

niin......... kirjoitti:

"Nilssiä ei saatu tehtyä murhaajaksi?keinolla millä hyvänsä".......en tokikaan tarkoita kuulusteluilla mitään väkivaltaa,vaan sellaista ammattimaista kuulustelu tekniikkaa,jota sanaa käsittääkseni Tuominenkin käyttää.
Missäs siis se Ammattimaisuus "Kuulustelutekniikka"näkyi Tuomisella?...näitkö sinä sellaista?

Tuomisen lausunto oli siis valetta oikeuden mielestä,mitä Nils sanoi Tuomiselle"tehty mikä tehty 15 vuotta tuli"...ja mitenkä tämäkin lausuma mukamas tutkittiin?....ei mitenkään,vaan suoraan oikeusalissa tuli Tuomiselle tutkimatta tyly tuomio.Sana sanaa vastaan siis.

"Tenovuon perusteluille mielipiteille"=siis tarkoitat sitä,että ainoalle sille ammattilaiselle lääkärillekkö?...

"Verijälkitutkimukset"....Onko mielestäs todellakin niin,että kaikki voitava tehtiin esim teltan verijäämistä?...Minusta telttaa olisi pitänyt tutkia todellakin enemmän.

Tottakait on hyväksyttävää,että Nils muistaa joitakin asioita ristiin väkisinkin kymmenien vuosien jälkeen.
Mutta se,että muisti kokonaan uuden asian,nää kalastajapojat,niin herättää hämmästystä.

Toki myös se,ettei ole kertonut niistä monen monista tunneista,miten viettivät aikaa ja mitä tekivät niemessä.


Miksi oikeus ammattilaiset eivät pistäneet markkaa vastuuseen väärästä valasta,jos kerta eivät uskoneet häntä?

Isänmaan Ystävä!

Lue lisää

Tuomisen kuulustelutekniikasta. Et vieläkään vastannut että mitä tarkkaan ottaen sinä olisit tehnyt? Mitä mielestäsi on siis se ammattimainen kuulustelutekniikka? Tarkenna Bodomin osalta mitä jäi puuttumaan.
Vieläkin haiskahtaa että olet pettynyt yksinkertaisesti siksi kun Nilsistä ei saatu leivottua murhaajaa.

Tuomisen lausunnosta. Tuominen muisti itsekin ensin väärin päivän jolloin tuo "tunnustus" olisi tullut hänen korviinsa. Miten sitä olisi pitänyt tutkia kun oli sana sanaa vastaan? Tuominen oli kaikki kuukaudet asiasta hipihiljaa, ei puhunut syyttäjälle, puolustukselle eikä edes käräjäoikeudelle siinä vaiheessa kun hänen mielestään kolmoismurhaajaa oltiin vapauttamassa tutkintavankeudesta kansan keskuuteen.
Ei sanallakaan "tunnustuksesta" maininnut, saati että olisi palannut asiaan kuulusteluissa.
Ei todellakaan kuulosta uskottavalta. Oikeuden päätöksestä löydät perustelut ja oikeuden kannan asiasta.

Lääkäreistä. Ei kukaan ole sanonut etteivätkö muut lääkärit olisi ammattilaisia. Jankkaat samaa etkä ymmärtänyt mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin.

Verijälkitutkimuksista vastasi siis poliisi joka lähetteli telttaa ympäri Eurooppaa. Heidän päätöksestään tutkittiin se mikä tutkittiin. Ja katastrofihan se oli poliisin ja syyttäjän kannalta. Verijäljet kun pikemminkin tukivat Nislin syyttömyyttä. Jos pientäkin toivoa olisi ollut päinvastaisesta niin kiljuen Tuominen kumppaneineen oli lähettänyt teltan vaikka Timbuktuun tutkittavaksi.
Taaskin taidat olla pettynyt vain siksi kun Nilsiä ei saatu todistetuksi murhaajaksi.

Muistikuvista. Ihmisen aktiivisen elämän aika on kulunut tapauksista. Ei ole mikään ihme että fakta ja fiktio sekoittuvat, aivan hyvin saattaa olla Bodom-kirjoissa mainitut kalastajapojat sekoittuvat Nilsin omiksi mielikuviksi. jos ajatellaan että Nils keksi asian ja valehteli, niin miksi hän sen olisi tehnyt koska tiesi että konstaapelin nokan alla on vanhat kuulustelut josta konsta vertaa ja sydän pamppaillen etsii poikkeamia Nilsin nykyisistä puheista? Eikä Nils heitä mitenkään syyttänyt murhaajiksi.

Jaa ettei kertonut tunneista niemessä? Nyt sinä jo yrität keksimällä keksiä. Nils kertoi sen minkä muisti, ja jos ei muistanut niin ei muistanut. Mikäpä häntä olisi estänyt kertoilemasta niitä näitä illanvietosta. Ei olis tarvinnut kertaakaan sanoa ettei muista. Kertonut kuinka ongittiin niin monta kertaa kuin Nils olisi halunnut, uitiin ja juteltiin, tehtiin sitä sun tätä normaalia leirijutskaa. Nils siis olisi voinut keksiä kaikenlaista pientä ja hänelle turvallista eikä kukaan olisi voinut väittää vastaan.

Mutta Nils ei tehnyt niin, vaan kertoi sen minkä muisti ja mitä ei muistanut niin sitten ei muistanut.

koppa kaljaa kirjoitti:

Tuomisen kuulustelutekniikasta. Et vieläkään vastannut että mitä tarkkaan ottaen sinä olisit tehnyt? Mitä mielestäsi on siis se ammattimainen kuulustelutekniikka? Tarkenna Bodomin osalta mitä jäi puuttumaan.
Vieläkin haiskahtaa että olet pettynyt yksinkertaisesti siksi kun Nilsistä ei saatu leivottua murhaajaa.

Tuomisen lausunnosta. Tuominen muisti itsekin ensin väärin päivän jolloin tuo "tunnustus" olisi tullut hänen korviinsa. Miten sitä olisi pitänyt tutkia kun oli sana sanaa vastaan? Tuominen oli kaikki kuukaudet asiasta hipihiljaa, ei puhunut syyttäjälle, puolustukselle eikä edes käräjäoikeudelle siinä vaiheessa kun hänen mielestään kolmoismurhaajaa oltiin vapauttamassa tutkintavankeudesta kansan keskuuteen.
Ei sanallakaan "tunnustuksesta" maininnut, saati että olisi palannut asiaan kuulusteluissa.
Ei todellakaan kuulosta uskottavalta. Oikeuden päätöksestä löydät perustelut ja oikeuden kannan asiasta.

Lääkäreistä. Ei kukaan ole sanonut etteivätkö muut lääkärit olisi ammattilaisia. Jankkaat samaa etkä ymmärtänyt mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin.

Verijälkitutkimuksista vastasi siis poliisi joka lähetteli telttaa ympäri Eurooppaa. Heidän päätöksestään tutkittiin se mikä tutkittiin. Ja katastrofihan se oli poliisin ja syyttäjän kannalta. Verijäljet kun pikemminkin tukivat Nislin syyttömyyttä. Jos pientäkin toivoa olisi ollut päinvastaisesta niin kiljuen Tuominen kumppaneineen oli lähettänyt teltan vaikka Timbuktuun tutkittavaksi.
Taaskin taidat olla pettynyt vain siksi kun Nilsiä ei saatu todistetuksi murhaajaksi.

Muistikuvista. Ihmisen aktiivisen elämän aika on kulunut tapauksista. Ei ole mikään ihme että fakta ja fiktio sekoittuvat, aivan hyvin saattaa olla Bodom-kirjoissa mainitut kalastajapojat sekoittuvat Nilsin omiksi mielikuviksi. jos ajatellaan että Nils keksi asian ja valehteli, niin miksi hän sen olisi tehnyt koska tiesi että konstaapelin nokan alla on vanhat kuulustelut josta konsta vertaa ja sydän pamppaillen etsii poikkeamia Nilsin nykyisistä puheista? Eikä Nils heitä mitenkään syyttänyt murhaajiksi.

Jaa ettei kertonut tunneista niemessä? Nyt sinä jo yrität keksimällä keksiä. Nils kertoi sen minkä muisti, ja jos ei muistanut niin ei muistanut. Mikäpä häntä olisi estänyt kertoilemasta niitä näitä illanvietosta. Ei olis tarvinnut kertaakaan sanoa ettei muista. Kertonut kuinka ongittiin niin monta kertaa kuin Nils olisi halunnut, uitiin ja juteltiin, tehtiin sitä sun tätä normaalia leirijutskaa. Nils siis olisi voinut keksiä kaikenlaista pientä ja hänelle turvallista eikä kukaan olisi voinut väittää vastaan.

Mutta Nils ei tehnyt niin, vaan kertoi sen minkä muisti ja mitä ei muistanut niin sitten ei muistanut.

Lue lisää

Pannaan tähän alkuun se, etten ole kirjoittanut palstalle ehkä kahteen - kolmeen kuukauteen, joten aktiivinen konstan paikallaolo voi johtua jostakin poltergaist-ilmiöstä.

Koppa kaljaa kirjoitti hyvin asista, ei siihen ole paljoa lisättävää. Mutta ihmettelen edelleenkin sitä, miksei Tuominen evästänyt syyttäjää tuolla Nissen tunnustuksella.

Tilanne oikeusalissa oli kiusallinen. Syyttäjä menee hämilleen, sitten jopa suutahtaa. Toteaa heti kylmiltään, ettei tuollainen tunnustus kelpaa mihinkään.

Oliko syyttäjä ja poliisi jo eri leireissä oikeudenkäynnin aikaan. Tältä vähän vaikuttaa, syyttäjä ikäänkuin vetää jutun loppuun hampaat irvessä, ollen varma tappiosta jo etukäteen. Poliisi taas heittää peliin oman vastavetonsa, ikäänkuin eriävän mielipiteen, osittain ehkä kostoksi, toisaalta oman toimintansa puolustukseksi. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Enpä panisi painoa tuolle "tunnustukselle". Jutussa oli pari muutakin kohtaa, esim Pakin kuulustelu, jossa niskakarvat nousee pystyyn. Mutta ehkä peli kovaa, kaikki keinot käytetään.


Bodomin jälkipuinnin aika tulee julkisuudessa vasta myöhemmin. Kaikki ovat vielä vähän pölähtäneitä jutusta, media suojautuu tädellisellä vaikenemisella.

koppa kaljaa kirjoitti:

Ei "niin moni" ole tyytymätön oikeuden tuomioon, pelkästään sinä, eli Adressiperse joka tähänkin ketjuun olet näköjään ehtinyt naputella jo useamman viestin vastauksina itsellesi.

Tiivistettynä siis vastakkain ovat:

Käräjäoikeuden päätöksen takana olleet eri alojen asiantuntijat, joiden lausuntojen pohjalta lainoppineet oikeuden jäsenet ovat muotoilleet päätöksensä. Heidän käytössään on ollut huomattavasti enemmän materiaalia ja tietämystä Bodomin tapahtumista kuin tavallisella kansalla. Valokuvia, salaiseksi luokiteltu materiaali ym. Ja ilman muuta heidän asiantuntemuksensa ja perehtyminen tapaukseen.

Sitten on Adressiperse, nokialainen rautakaupanmyyjä. Hänen käytössään on ollut iänvanhat iltalehdet lööppeineen, jotka sisältävät Bodomista väitteitä jotka oikeus on ajat sitten todennut huuhaaksi. Lisäksi hän on netissä voinut silmäillä esitutkinnan johdanto-osaa jonka väitteet myöskin on oikeudessa todettu toteennäyttämättömiksi. Netistä hän on löytänyt myöskin muutaman valokuvan sekä saanut seurata paria kuulustelua videolta.

Sitten tämä nokialainen rautakaupanmyyjä on sitä mieltä, että oikeus on tehnyt vakavan virheen, sillä on jäänyt huomaamatta jotain minkä Adressiperse on huomannut.
Tosin hän ei sitä osaa itsekään kertoa minkä nämä ammatti-ihmiset ovat tehneet väärin.

Tuosta on kohtuu helppo vetää johtopäätöksiä.

Lue lisää

yhteistä näille muutamalle linnan ruunalle on suunnaton agressiivisuus selväjärkisiä kohtaan. Katkeruus purkautuu lievimmillän "vitsikkäiden" titteleiden keksimisenä, törkeimmillään tosi sairaana nimittelynä...
Nämä Gustu-faneiksi kutsutut ovat potentiaalisia väkivaltakriminaaleja, aina valmiina "ottamaan erää", aivan kuten esikuvansakin, ainoana erotuksena se, että he mieluusti käyvät joukolla heikompien kimppuun.
Heitä ei voi mitenkään auttaa, vankeinhoidolliset toimenpiteet eivät näihin poloisiin tepsi, avohoitohan se on heidän pysyvä olotila, aina niinä lyhyinä aikoina, kun kiven sisältä joutuvat lähtemään.

niin... kirjoitti:

yhteistä näille muutamalle linnan ruunalle on suunnaton agressiivisuus selväjärkisiä kohtaan. Katkeruus purkautuu lievimmillän "vitsikkäiden" titteleiden keksimisenä, törkeimmillään tosi sairaana nimittelynä...
Nämä Gustu-faneiksi kutsutut ovat potentiaalisia väkivaltakriminaaleja, aina valmiina "ottamaan erää", aivan kuten esikuvansakin, ainoana erotuksena se, että he mieluusti käyvät joukolla heikompien kimppuun.
Heitä ei voi mitenkään auttaa, vankeinhoidolliset toimenpiteet eivät näihin poloisiin tepsi, avohoitohan se on heidän pysyvä olotila, aina niinä lyhyinä aikoina, kun kiven sisältä joutuvat lähtemään.

Lue lisää

Jaha, sieltä Adressiperä punnersi tiukan Bodomin murhamysteeriin pureutuvan läjän! Heh.

Mikäs tuossa titteleiden laittamisessa on vikana?

Tarkoitus on osoittaa todeksi sanonta "Suutari pysyköön lestissään", eli kun nokialainen rautakauppias arvostelee ja tyrmää neurogin, tuomarin, verijälkitutkijan tai rikoskemistin lausunnon sitä tarkemmin perustelematta, voi aiheellisesti kysyä onko heillä todella tietämystä, tietotaitoa ja kokemuksen tuomaa osaamista siihen.

Aivan varmasti nokialainen rautakauppias on pätevä omalla alallaan.

koppa kaljaa kirjoitti:

Jaha, sieltä Adressiperä punnersi tiukan Bodomin murhamysteeriin pureutuvan läjän! Heh.

Mikäs tuossa titteleiden laittamisessa on vikana?

Tarkoitus on osoittaa todeksi sanonta "Suutari pysyköön lestissään", eli kun nokialainen rautakauppias arvostelee ja tyrmää neurogin, tuomarin, verijälkitutkijan tai rikoskemistin lausunnon sitä tarkemmin perustelematta, voi aiheellisesti kysyä onko heillä todella tietämystä, tietotaitoa ja kokemuksen tuomaa osaamista siihen.

Aivan varmasti nokialainen rautakauppias on pätevä omalla alallaan.

Lue lisää

Ei näiden Gustu-fanien idioottimaisuutta tarvitse muiden kuvailla: he tekevät sen itse! Katso edellinen...
Ja heidän suolensa ei tyhjene...

:-) kirjoitti:

Ei näiden Gustu-fanien idioottimaisuutta tarvitse muiden kuvailla: he tekevät sen itse! Katso edellinen...
Ja heidän suolensa ei tyhjene...

Heh! Se täytyy myöntää että Adressiperällä näkyy olevan erittäin laaja ja monitahoinen lähestymistapa Bodom-murhien yksityiskohtiin!

Vai liekö tuo tulkittavissa niin että argumentit ovat tyystin loppu.

koppa kaljaa kirjoitti:

Tuomisen kuulustelutekniikasta. Et vieläkään vastannut että mitä tarkkaan ottaen sinä olisit tehnyt? Mitä mielestäsi on siis se ammattimainen kuulustelutekniikka? Tarkenna Bodomin osalta mitä jäi puuttumaan.
Vieläkin haiskahtaa että olet pettynyt yksinkertaisesti siksi kun Nilsistä ei saatu leivottua murhaajaa.

Tuomisen lausunnosta. Tuominen muisti itsekin ensin väärin päivän jolloin tuo "tunnustus" olisi tullut hänen korviinsa. Miten sitä olisi pitänyt tutkia kun oli sana sanaa vastaan? Tuominen oli kaikki kuukaudet asiasta hipihiljaa, ei puhunut syyttäjälle, puolustukselle eikä edes käräjäoikeudelle siinä vaiheessa kun hänen mielestään kolmoismurhaajaa oltiin vapauttamassa tutkintavankeudesta kansan keskuuteen.
Ei sanallakaan "tunnustuksesta" maininnut, saati että olisi palannut asiaan kuulusteluissa.
Ei todellakaan kuulosta uskottavalta. Oikeuden päätöksestä löydät perustelut ja oikeuden kannan asiasta.

Lääkäreistä. Ei kukaan ole sanonut etteivätkö muut lääkärit olisi ammattilaisia. Jankkaat samaa etkä ymmärtänyt mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin.

Verijälkitutkimuksista vastasi siis poliisi joka lähetteli telttaa ympäri Eurooppaa. Heidän päätöksestään tutkittiin se mikä tutkittiin. Ja katastrofihan se oli poliisin ja syyttäjän kannalta. Verijäljet kun pikemminkin tukivat Nislin syyttömyyttä. Jos pientäkin toivoa olisi ollut päinvastaisesta niin kiljuen Tuominen kumppaneineen oli lähettänyt teltan vaikka Timbuktuun tutkittavaksi.
Taaskin taidat olla pettynyt vain siksi kun Nilsiä ei saatu todistetuksi murhaajaksi.

Muistikuvista. Ihmisen aktiivisen elämän aika on kulunut tapauksista. Ei ole mikään ihme että fakta ja fiktio sekoittuvat, aivan hyvin saattaa olla Bodom-kirjoissa mainitut kalastajapojat sekoittuvat Nilsin omiksi mielikuviksi. jos ajatellaan että Nils keksi asian ja valehteli, niin miksi hän sen olisi tehnyt koska tiesi että konstaapelin nokan alla on vanhat kuulustelut josta konsta vertaa ja sydän pamppaillen etsii poikkeamia Nilsin nykyisistä puheista? Eikä Nils heitä mitenkään syyttänyt murhaajiksi.

Jaa ettei kertonut tunneista niemessä? Nyt sinä jo yrität keksimällä keksiä. Nils kertoi sen minkä muisti, ja jos ei muistanut niin ei muistanut. Mikäpä häntä olisi estänyt kertoilemasta niitä näitä illanvietosta. Ei olis tarvinnut kertaakaan sanoa ettei muista. Kertonut kuinka ongittiin niin monta kertaa kuin Nils olisi halunnut, uitiin ja juteltiin, tehtiin sitä sun tätä normaalia leirijutskaa. Nils siis olisi voinut keksiä kaikenlaista pientä ja hänelle turvallista eikä kukaan olisi voinut väittää vastaan.

Mutta Nils ei tehnyt niin, vaan kertoi sen minkä muisti ja mitä ei muistanut niin sitten ei muistanut.

Lue lisää

Minä olen siis ihmetellyt,ja kysynyt,mitä on se kuuluisa kuulustelutekniikka!Sillä käsittääkseni sen täytyis olla jotain sellaista,joka eroaa tavallisesta keskustelusta,muuta en osaa sanoa!

Se,että Tuominen muisti väärin päivän,ei käsittääkseni murenna Nilssin sanomaa.

Miksi Tuominen ei sitten tuonut tuota Nilssin lausumaa aiemmin esille,niin sopii ihmetellä.

Minä en vertaa itseäni tiedollisesti missään nimessä lakimiehiin taikka lääkäreihin,mutta olen henkilökohtaisesti Hirvensalon ja Kontion kannalla siitä,mitä he sanoivat,elikkäs Nilssin vammat olivat matalaenergisiä,elikkäs tyypoillisiä tappeluvammoja.

Oikeus päätyi siis Tenovuon puolelle,mutta eihän minun tarvitse sitä tehdä.

Kuten olen sanonut teltan tutkimuksista,niin se olisi pitänyt tutkia kauttaaltaan dna,n osalta,jottei olisi saatu mahdollisen ulkopuolisen murhaajan jäämiä,että myös vahvistettua Nilssin syyttömyyttä.

Heikki sanoi nähneesä dahlbyn niemessä ihmisiä,juuri siellä,missä markka porukoineen sano olleensa.Miten se oikeuslaitos tähänkin asiaan suhtautui...ei mitenkään.

Markka sanoi tavanneesa Nilssi aikoinaan rautatieasemalla vaimoineen,mutta Nils ei tällaista muista.....Muistaisiko vaimo kentis?..Miksi ei asiaa selvitetty...

ja juupajuu.. kirjoitti:

Minä olen siis ihmetellyt,ja kysynyt,mitä on se kuuluisa kuulustelutekniikka!Sillä käsittääkseni sen täytyis olla jotain sellaista,joka eroaa tavallisesta keskustelusta,muuta en osaa sanoa!

Se,että Tuominen muisti väärin päivän,ei käsittääkseni murenna Nilssin sanomaa.

Miksi Tuominen ei sitten tuonut tuota Nilssin lausumaa aiemmin esille,niin sopii ihmetellä.

Minä en vertaa itseäni tiedollisesti missään nimessä lakimiehiin taikka lääkäreihin,mutta olen henkilökohtaisesti Hirvensalon ja Kontion kannalla siitä,mitä he sanoivat,elikkäs Nilssin vammat olivat matalaenergisiä,elikkäs tyypoillisiä tappeluvammoja.

Oikeus päätyi siis Tenovuon puolelle,mutta eihän minun tarvitse sitä tehdä.

Kuten olen sanonut teltan tutkimuksista,niin se olisi pitänyt tutkia kauttaaltaan dna,n osalta,jottei olisi saatu mahdollisen ulkopuolisen murhaajan jäämiä,että myös vahvistettua Nilssin syyttömyyttä.

Heikki sanoi nähneesä dahlbyn niemessä ihmisiä,juuri siellä,missä markka porukoineen sano olleensa.Miten se oikeuslaitos tähänkin asiaan suhtautui...ei mitenkään.

Markka sanoi tavanneesa Nilssi aikoinaan rautatieasemalla vaimoineen,mutta Nils ei tällaista muista.....Muistaisiko vaimo kentis?..Miksi ei asiaa selvitetty...

Lue lisää

jotta...,)

ja juupajuu.. kirjoitti:

Minä olen siis ihmetellyt,ja kysynyt,mitä on se kuuluisa kuulustelutekniikka!Sillä käsittääkseni sen täytyis olla jotain sellaista,joka eroaa tavallisesta keskustelusta,muuta en osaa sanoa!

Se,että Tuominen muisti väärin päivän,ei käsittääkseni murenna Nilssin sanomaa.

Miksi Tuominen ei sitten tuonut tuota Nilssin lausumaa aiemmin esille,niin sopii ihmetellä.

Minä en vertaa itseäni tiedollisesti missään nimessä lakimiehiin taikka lääkäreihin,mutta olen henkilökohtaisesti Hirvensalon ja Kontion kannalla siitä,mitä he sanoivat,elikkäs Nilssin vammat olivat matalaenergisiä,elikkäs tyypoillisiä tappeluvammoja.

Oikeus päätyi siis Tenovuon puolelle,mutta eihän minun tarvitse sitä tehdä.

Kuten olen sanonut teltan tutkimuksista,niin se olisi pitänyt tutkia kauttaaltaan dna,n osalta,jottei olisi saatu mahdollisen ulkopuolisen murhaajan jäämiä,että myös vahvistettua Nilssin syyttömyyttä.

Heikki sanoi nähneesä dahlbyn niemessä ihmisiä,juuri siellä,missä markka porukoineen sano olleensa.Miten se oikeuslaitos tähänkin asiaan suhtautui...ei mitenkään.

Markka sanoi tavanneesa Nilssi aikoinaan rautatieasemalla vaimoineen,mutta Nils ei tällaista muista.....Muistaisiko vaimo kentis?..Miksi ei asiaa selvitetty...

Lue lisää

Minä olen siis ihmetellyt,ja kysynyt,mitä on se kuuluisa kuulustelutekniikka!Sillä käsittääkseni sen täytyis olla jotain sellaista,joka eroaa tavallisesta keskustelusta,muuta en osaa sanoa!
* Eli se siitä.

Se,että Tuominen muisti väärin päivän,ei käsittääkseni murenna Nilssin sanomaa.
* Sen murentaakin Tuomisen totaalinen vaikeminen ja se ettei hän katsonut tarpeelliseksi palata koko asiaan enään. Pikanttina lisänä se ettei hän edes muistanut milloin tällaista olisi tapahtunut.

Heikki sanoi nähneesä dahlbyn niemessä ihmisiä,juuri siellä,missä markka porukoineen sano olleensa.Miten se oikeuslaitos tähänkin asiaan suhtautui...ei mitenkään.
* Heikki muisti tällaista vasta 45 vuoden jälkeen, 1960 ei puhunut koko asiasta vaikka juuri bongareilta varmasti tarkkaan kyseltiin havaintoja. Mitenpä siihen suhtautuisi muuten kuin raskaasti epäillen?

Markka sanoi tavanneesa Nilssi aikoinaan rautatieasemalla vaimoineen,mutta Nils ei tällaista muista.....Muistaisiko vaimo kentis?..Miksi ei asiaa selvitetty...
* Siis että oikeuden olisi pitänyt ruveta selvittämään tapasivatko he ohimennen rautatieasemalla kymmeniä vuosia murhien jälkeen? Ja sitten suhtautuiko Nils tapaamiseen iloisesti/epäillen/kyräillen/vältellen/sydämellisesti vai miten? Siinäpä sitä olisi pohtimista.
Muuten Markasta samat sanat kuin Heikin myöhäsyntyisestä "havainnosta", eli kovin myöhään rouva arveli tuoda tietonsa julki. Epäilyttää raskaasti, oikeus kyseenalaisti aivan oikin koko eukon puheet.

koppa kaljaa kirjoitti:

Heh! Se täytyy myöntää että Adressiperällä näkyy olevan erittäin laaja ja monitahoinen lähestymistapa Bodom-murhien yksityiskohtiin!

Vai liekö tuo tulkittavissa niin että argumentit ovat tyystin loppu.

Lue lisää

koska niitä ei ole ollut aiemminkaan.

koppa kaljaa kirjoitti:

Minä olen siis ihmetellyt,ja kysynyt,mitä on se kuuluisa kuulustelutekniikka!Sillä käsittääkseni sen täytyis olla jotain sellaista,joka eroaa tavallisesta keskustelusta,muuta en osaa sanoa!
* Eli se siitä.

Se,että Tuominen muisti väärin päivän,ei käsittääkseni murenna Nilssin sanomaa.
* Sen murentaakin Tuomisen totaalinen vaikeminen ja se ettei hän katsonut tarpeelliseksi palata koko asiaan enään. Pikanttina lisänä se ettei hän edes muistanut milloin tällaista olisi tapahtunut.

Heikki sanoi nähneesä dahlbyn niemessä ihmisiä,juuri siellä,missä markka porukoineen sano olleensa.Miten se oikeuslaitos tähänkin asiaan suhtautui...ei mitenkään.
* Heikki muisti tällaista vasta 45 vuoden jälkeen, 1960 ei puhunut koko asiasta vaikka juuri bongareilta varmasti tarkkaan kyseltiin havaintoja. Mitenpä siihen suhtautuisi muuten kuin raskaasti epäillen?

Markka sanoi tavanneesa Nilssi aikoinaan rautatieasemalla vaimoineen,mutta Nils ei tällaista muista.....Muistaisiko vaimo kentis?..Miksi ei asiaa selvitetty...
* Siis että oikeuden olisi pitänyt ruveta selvittämään tapasivatko he ohimennen rautatieasemalla kymmeniä vuosia murhien jälkeen? Ja sitten suhtautuiko Nils tapaamiseen iloisesti/epäillen/kyräillen/vältellen/sydämellisesti vai miten? Siinäpä sitä olisi pohtimista.
Muuten Markasta samat sanat kuin Heikin myöhäsyntyisestä "havainnosta", eli kovin myöhään rouva arveli tuoda tietonsa julki. Epäilyttää raskaasti, oikeus kyseenalaisti aivan oikin koko eukon puheet.

Lue lisää

"Eli se siitä".....Juuri niin,en ole koskaan väittänyt tietäväni mitä on kuulustelutekniikka.
Hyvä, että viimeinkin tajusit!

"Se murentaaki"....Tuominenkin on vain ihminen ihmisten joukossa ammatillisine taktiikkoineen, että muistineen.Tiedä sitten hänen tarkoitusperiä.

"Heikki muisti tällaista vasta 45 vuoden jälkeen".....Muistikohan vaan?....Merivuokko ainakin on sanonut,että Heikki sanoi v.60 Pekurille nämä asiat....tiedähäntä sitte.

"markka ja rautatieasema..."..Niin,onko se nyt vain sitten niin vaikiaa,ettei voida uusia asioita asettaa tutkimuksien alle,joita mahdollisesti oikeudenkäynnin aikana tulee esille?....Minusta pitäisi ehdottomasti!!........Sillä Aurinko ei sammu kesken tutkimuksen, ja Malluukin saa kaupasta edelleen...;)

joo...................... kirjoitti:

"Eli se siitä".....Juuri niin,en ole koskaan väittänyt tietäväni mitä on kuulustelutekniikka.
Hyvä, että viimeinkin tajusit!

"Se murentaaki"....Tuominenkin on vain ihminen ihmisten joukossa ammatillisine taktiikkoineen, että muistineen.Tiedä sitten hänen tarkoitusperiä.

"Heikki muisti tällaista vasta 45 vuoden jälkeen".....Muistikohan vaan?....Merivuokko ainakin on sanonut,että Heikki sanoi v.60 Pekurille nämä asiat....tiedähäntä sitte.

"markka ja rautatieasema..."..Niin,onko se nyt vain sitten niin vaikiaa,ettei voida uusia asioita asettaa tutkimuksien alle,joita mahdollisesti oikeudenkäynnin aikana tulee esille?....Minusta pitäisi ehdottomasti!!........Sillä Aurinko ei sammu kesken tutkimuksen, ja Malluukin saa kaupasta edelleen...;)

Lue lisää

"Eli se siitä".....Juuri niin,en ole koskaan väittänyt tietäväni mitä on kuulustelutekniikka.
Hyvä, että viimeinkin tajusit!"

Mutta silti katsot olevasi pätevä vaatimaan parempaa kuulustelua vaikka et osaa tarkemmin määritellä mitä jäi puuttumaan ja miten olisi pitänyt kuulustella?

Eikö siitä voi vetää ainoastaan sen johtopäätöksen että olet tyytymätön koska Nilsistä ei saatu keinolla millä tahansa leivottua murhaajaa?

koppa kaljaa kirjoitti:

"Eli se siitä".....Juuri niin,en ole koskaan väittänyt tietäväni mitä on kuulustelutekniikka.
Hyvä, että viimeinkin tajusit!"

Mutta silti katsot olevasi pätevä vaatimaan parempaa kuulustelua vaikka et osaa tarkemmin määritellä mitä jäi puuttumaan ja miten olisi pitänyt kuulustella?

Eikö siitä voi vetää ainoastaan sen johtopäätöksen että olet tyytymätön koska Nilsistä ei saatu keinolla millä tahansa leivottua murhaajaa?

Lue lisää

"Mutta silti katsot olevasi pätevä...."Kyllähän se on niin, että olen ollut siinä uskossa, että poliisilla on määrätyt ammattimaiset tiedolliset keinot painostaa kuulusteltavaa niissä rajoissa,joissa se on mahdollista laillisesti.Mielestäni tällaista ammattitaitoisuutta ei ollut nähtävissä Tuomisen kuulusteluissa.Miten sitten olisi pitänyt kuulustella,niin vastaan, etten tiedä!...Muttei tiedä näköjään poliisikaan?

Jokatapauksessa sana Kuulustelutekniikka on heitettävä romukoppaan tapaus bodomin osalta!

Minä en ole leipomassa Nilssistä murhaajaa!

Nils on vapaa mies,ja hyväksyn sen täysin näillä tutkimustuloksilla.

Romperi! kirjoitti:

"Suuresti kunnoittamamme oikeuslaitoksen" päätöstä torveavat täällä vain pari-kolme mielenterveydeltään selvästi sairasta tyyppiä - viestien sisältö käy kyllä mainiosti diagnoosista, maallikollekin. Heitä käy kyllä hieman sääliksi, mutta minkäs teet: avohoito on nykyisin ainoa hoito tuollaisille... vankimielisairaaloita myöten.
He kuvittelevat jotenkin voittaneensa jotain päätöksen myötä, mutta jokin siinä kuitenkin heitä kiukuttaa, ja pahan olon tekee, ja sitä pitää sitten "vitsikkäästi" täällä möykätä. Ja mikäs on möykätessä, kun ei näitä palstoja kukaan valvo.
Ja vastaus siihen, miksi niin moni on tyytymätön oikeuden päätökseen Bodom-jutussa on tietenkin se, että jokainen meistä - puolustuksen ja oikeudenkin jäsenet mukaan lukien, tietää, että vaikka juridisesti kaikki menin oikein, niin oikeus ei silti tapahtunut. Lisäksi laamanni Mikkolan ... no jaa, olkoon.
:)

Lue lisää

Niin, se tosiaan tässä koko jutussa kummeksuttaa, että hyvin monen mielestä oikeus ei tosiaankaan toteutunut, vaikka kaikki juridisesti oikein menikin. Jos juttu olisi selvä ja oikeus olisi "voittanut" aihe olisi unohdettu jo ajat sitten. Se, miksi tästä edelleen niin paljon kirjoitellaan, johtuu kyllä siitä, että ihmiset tajuavat sen, että totuus ja oikeus eivät voittaneet tässä jutussa. Ja miksi tosiaan syyttömyyden kannattajat verissä päin täällä todistelevat, huutavat, nimittelevät muita kirjoittajia, jos asia on näin pläkkiselvä, ei luulisi olevan syystä vouhottaa Nisse syyttömyyden puolesta, oikeus teki jo kaikkensa saadakseen "syytön"- tuomion. Vai kalvaako sittenkin näillä meuhkaajilla sisimmässään tieto siitä, että asiat eivät menneet oikein, pitää huutaa ja siteerata oikeuden sanamuotoja, vähän niinkuin kiihkouskovaiset tunkevat joka väliin raamatunlauseita. Jotain samankaltaista outoa tässä on.

koppa kaljaa kirjoitti:

Ei "niin moni" ole tyytymätön oikeuden tuomioon, pelkästään sinä, eli Adressiperse joka tähänkin ketjuun olet näköjään ehtinyt naputella jo useamman viestin vastauksina itsellesi.

Tiivistettynä siis vastakkain ovat:

Käräjäoikeuden päätöksen takana olleet eri alojen asiantuntijat, joiden lausuntojen pohjalta lainoppineet oikeuden jäsenet ovat muotoilleet päätöksensä. Heidän käytössään on ollut huomattavasti enemmän materiaalia ja tietämystä Bodomin tapahtumista kuin tavallisella kansalla. Valokuvia, salaiseksi luokiteltu materiaali ym. Ja ilman muuta heidän asiantuntemuksensa ja perehtyminen tapaukseen.

Sitten on Adressiperse, nokialainen rautakaupanmyyjä. Hänen käytössään on ollut iänvanhat iltalehdet lööppeineen, jotka sisältävät Bodomista väitteitä jotka oikeus on ajat sitten todennut huuhaaksi. Lisäksi hän on netissä voinut silmäillä esitutkinnan johdanto-osaa jonka väitteet myöskin on oikeudessa todettu toteennäyttämättömiksi. Netistä hän on löytänyt myöskin muutaman valokuvan sekä saanut seurata paria kuulustelua videolta.

Sitten tämä nokialainen rautakaupanmyyjä on sitä mieltä, että oikeus on tehnyt vakavan virheen, sillä on jäänyt huomaamatta jotain minkä Adressiperse on huomannut.
Tosin hän ei sitä osaa itsekään kertoa minkä nämä ammatti-ihmiset ovat tehneet väärin.

Tuosta on kohtuu helppo vetää johtopäätöksiä.

Lue lisää

Turha sinun on yrittää vääntää, että "ei moni ole tyytymätön". Helvetin suuri joukko suomalaisia on tyytymätön tuomioon, se on ihan varma. Jos näin ei olisi, ei tänne kukaan vaivautuisi asiasta kirjoittelemaan.