Kamerana eos 350d. Nyt putkena Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II. Kuvanvakaaja uupuu ja hieman pidempi sais olla.
Joten kumpi parempi vaihtoehto/kumpaa suosittelette Sigma 80-400mm F4.5-5.6 APO EX OS vai Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Saa mielellään myös perustella vastaustaan. Jos ette osaa/halua vertailla, niin kertokaa muuten kokemuksia kys. putkista.
objektiivi: canon vai sigma?
havunen
12
1047
Vastaukset
- ratkaisee...
Kokemusta ei tuosta Sigman putkesta ole, mutta speksien perusteella en löytänyt siitä kahta oleellista ominaisuutta; jos siitä todella puuttuu hsm-tarkennus ja jatkuva manuaalitarkennus, ei kannata harkitakaan.
- vannapii
Photozonen testin mukaan sigmassa on jatkuva manuaalitarkennus ...
- ratkaisee..........tai ei
vannapii kirjoitti:
Photozonen testin mukaan sigmassa on jatkuva manuaalitarkennus ...
Eivät älynneet mainita teknisissä tiedoissa.
Ihmettelin vain, kun tuo ominaisuus on halvemmissakin malleissa... - veksi-53
Voi olla tyhmäkin kysymys jonkun mielestä, mutta mitä tarkoitetaan jatkuvalla manuaalitarkennuksella ?
- tarkoitetaan...
veksi-53 kirjoitti:
Voi olla tyhmäkin kysymys jonkun mielestä, mutta mitä tarkoitetaan jatkuvalla manuaalitarkennuksella ?
Sitä että käsin voi korjata tarkennusta kaiken aikaa, vaikka automaattitarkennus onkin päällä.
Jos objektiivissa ei ole tällaista ominaisuutta, se joko rikkoutuu tarkennusrenkaasta kierrettäessä tai ei reagoi käsitarkennukseen ollenkaan af- asennossa. - veksi-53
tarkoitetaan... kirjoitti:
Sitä että käsin voi korjata tarkennusta kaiken aikaa, vaikka automaattitarkennus onkin päällä.
Jos objektiivissa ei ole tällaista ominaisuutta, se joko rikkoutuu tarkennusrenkaasta kierrettäessä tai ei reagoi käsitarkennukseen ollenkaan af- asennossa.Jatkuva automaattitarkennus useimmista kameroista löytyy ja se on käsitteenä helppo ymmärtää.
Jatkuva manuaalitarkennus taas on vähän sama kuin itse poljettava polkupyörä ikäänkuin erotuksena moottorikäyttöisestä. Kaikki vanhat käsitarkenteiset olivat varmaankin näitä jatkuvasti manuaalitarkenteisia.
Miten tällainen systeemi toimii ?
Kyselen, kun ei omassa kamerassani tuollaista ominaisuutta ole.
Mitä tapahtuu, kun kuvaaja haluaa tarkentaa eri kohtaan kuin kamera ?
Alkaako kamera puolestaan tarkentamaan eri paikkaan, jolloin ei välttämättä päästä yhteisymmärrykseen siitä mihin pitäisi tarkentaa. Tällainen ei kuulosta hyvältä.
Jos tarkoittamasi syteemi taas toimii siten kuin esim. KoMi 5D, jonka manuaalissa käytetään nimitystä "suora manuaalitarkennus" tavasta, jossa kamera ensin tarkentaa ja sitten vapauttaa tarkennuksen manuaalille. Kuvaaja voi korjata tarkennusta ja saa näin ikäänkuin viimeisen sanan. Tässä vaiheessa tarkennus siis toimii manuaalisesti siihen asti, kun kuva otetaan tai laukaisin vapautetaan.
En käyttäisi ainakaan tästä menetelmästä kuvausta jatkuva manuaalitarkennus, sillä manuaalille systeemi kytkeytyy vasta sen jälkeen, kun kamera on löytänyt tarkennuksen kohdalleen. Eikä tuo suora manuaalitarkennuskaan ihan nappiin osuva määritelmä ole. - time manual
veksi-53 kirjoitti:
Jatkuva automaattitarkennus useimmista kameroista löytyy ja se on käsitteenä helppo ymmärtää.
Jatkuva manuaalitarkennus taas on vähän sama kuin itse poljettava polkupyörä ikäänkuin erotuksena moottorikäyttöisestä. Kaikki vanhat käsitarkenteiset olivat varmaankin näitä jatkuvasti manuaalitarkenteisia.
Miten tällainen systeemi toimii ?
Kyselen, kun ei omassa kamerassani tuollaista ominaisuutta ole.
Mitä tapahtuu, kun kuvaaja haluaa tarkentaa eri kohtaan kuin kamera ?
Alkaako kamera puolestaan tarkentamaan eri paikkaan, jolloin ei välttämättä päästä yhteisymmärrykseen siitä mihin pitäisi tarkentaa. Tällainen ei kuulosta hyvältä.
Jos tarkoittamasi syteemi taas toimii siten kuin esim. KoMi 5D, jonka manuaalissa käytetään nimitystä "suora manuaalitarkennus" tavasta, jossa kamera ensin tarkentaa ja sitten vapauttaa tarkennuksen manuaalille. Kuvaaja voi korjata tarkennusta ja saa näin ikäänkuin viimeisen sanan. Tässä vaiheessa tarkennus siis toimii manuaalisesti siihen asti, kun kuva otetaan tai laukaisin vapautetaan.
En käyttäisi ainakaan tästä menetelmästä kuvausta jatkuva manuaalitarkennus, sillä manuaalille systeemi kytkeytyy vasta sen jälkeen, kun kamera on löytänyt tarkennuksen kohdalleen. Eikä tuo suora manuaalitarkennuskaan ihan nappiin osuva määritelmä ole.Voihan olla, että systeemille on parempikin suomenkielinen nimitys...
Vaikka kamera tarkentaa automaattisesti, koko ajan voi myös käyttää manuaalitarkennusta.
Toiminto on jatkuvasti käytössä, sitä ei tarvitse erikseen vapauttaa.
Kaikissa pidemmissä objektiiveissa tämä on välttämätön ominaisuus, joka nopeuttaa kuvaamista huomattavasti. ( voi sommitella kuvaa myös tarkennuksen aikana )
- vannapii
jos hinta ei ole kriteeri niin canon (joka on 50% kalliimpi, 1770 vs 1130 verkkokaupassa). Se on pienempi ja kevyempi (1380g vs 1750g) ja siinä on hiljainen ja nopea USM tarkennus.
Tuossa canonissa on muuten kiinnostava pumppu zoom mekanismi eikä tavanomainen kierrettävä zoomin säätö. - valonkuvaaja
Sigmasta en juuri osaa sanoa, kun sitä niin vähän olen käyttänyt. Joukossa varmasti asiallisia linssejä, kuten kaikilla valmistajilla. Itsellä on juuri tuo 100-400mm:n pumppuzoom ja olen ollut erittäin tyytyväinen objektiiviin. Jos aivan huippuluokan piirtokykyä haluaa, pitää tietenkin hankkia kiinteäpolttovälinen, mutta se on sitten juuri sitä -kiinteä.
- havunen
Nyt tulee ehkä jonkun mielestä ihan typerä vertailu kysymys, mutta miten vertaisitte tätä Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM hintavaa objektiivia ja Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM objektiivia, kun jätetään tuo 100mm ero huomiotta.
- Halvempi
havunen kirjoitti:
Nyt tulee ehkä jonkun mielestä ihan typerä vertailu kysymys, mutta miten vertaisitte tätä Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM hintavaa objektiivia ja Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM objektiivia, kun jätetään tuo 100mm ero huomiotta.
On optisesti karvan verran parempi.
Ero ei ole oleellinen, muutoin kun hintasuhteessa.
Kuvista ei tuota eroa huomaa.
Mekaanisesti 100-400 on parempi, mutta se maksaa ja eri yksilöiden välillä on laatueroa liikaa L-lasiksi.
Esim.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1872738- 1642539
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1182247Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee612084Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."31739"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!591454Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu2051450Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2271193Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää961158Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.3701083