Suuresti ihmettelen

Hoomoilanen

On kyllä merkillistä jos kirkossamme on anteeksiantamuksen eli päästöavaimet, niin se ei näy kirkkokansassa mitenkään. Sitäkin kovasti ihmettelen jos kirkossamme on elävää uskoa, niin miksi he eivät mahdu eikä käy rukoushuoneissamme sanankuulossa. Eikö oikeat henget tunnekaan toisiaan, tätä ihmettelen suuresti. Pikemminkin kirkkomme taholta tehdään entistäkin vaikeammaksi hyväksyä heidän opetuksia raamatun valossa.

49

2531

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • meissä

      jotain vikaa?

      Tuleekos maailman ihmisiä rukoushuoneellemme?

      Kyllä kuuntelin hämmästyksekseni Teologisen Instituutin johtajan, Junkkaalan, puhetta.

      Kyllä jäin ihmettelemään samaa kuin kirjoittaja. Miksi hän ei ole meidän joukossamme?

    • tietämättömyyttänne

      Miksi elävän uskon kirkossa pitäisi ilmetä tunkuna lestadiolaisten rukoushuoneissa?

      Tajuatko itse yhtään, miten hölmöjä latelet?

      Se, että kirkossa on Jumalan sana, ei silti tarkoita sitä, että kaikki ovat uskossa.

      Voi tuota tietämättömyyttä!
      Avainten valta kielletään, toisaalta se kuitenkin myönnetään ehtoollisessa!!!

      Herätysliikkeiden myötä on tullut sellainen harhaluulo, että seurakunta on pelkkien hurskaiden yhteisö. Aina kuitenkin kirkko on ollut seurakunta, niinhän se on ollut näihin päiviin asti. Vasta ehtoollissekoilun myötä on ruvettu rakentamaan jotain muuta.

      • Näkevä kristitty

        1.Siitä teidät tunnetaan että te toisianne rakastatte.

        2. Tosi asiat puhuvat puolestani ei hölmöt vastaajat.

        3. Se että siellä saarnattaisiin oikeata Jumalan sanaa kyllä näkyisi, ei sitä kaupunkia joka vuorelle rakennettu on voida peittää. Nyt kirkossa Puhdas sana jää kirjojen kansien väliin. Heillä on tiedon avaimet mutta eivät mene itse sisälle eikä soisi muidenkaan menevän.

        4. kyllä he kaikille autuuden lupaa ilman avainten valtaakin ehtoollista tarjotaan kaikille, vaikka Luther sanoo joka valmistautumatrtomalla sydämellä käy herran pöytään, hän käy siellä tuomioksensa.

        5. Herätysliikekään ei ketään pelasta vain Jeesuksen sovitus kuoleman kautta on armo meille annettu, joka otetaan uskolla vastaan.

        6. Seurakunta on se jossa saarnataan puhdas Jumalan sana ja jossa on Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyjä uskovia uudesti syntymän kautta tulleet lapsiksi Jumalalle.

        7.Ehtoollista on jaettu 2000 vuotta ja nyt pitäisi muuttaa pois alkuseurakunnan yhteydestä katoliseen ehtoolliseen jossa pappi antaa leivän seurakunnalle ja itse juo viinin tätäkö nyt haluatte.


      • tietoa...

        "Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä." (M Luther)

        Onko nyt ihme, jos herätysliikkeillä on harhaluuloja, kun Lutherillakin on näin voimakkaita harhaluuloja. Sinun selkeä kantasi on täysin päinvastainen Lutherin ajatuksen kanssa. Huomasitko?


      • Lue Tuost
        tietoa... kirjoitti:

        "Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä." (M Luther)

        Onko nyt ihme, jos herätysliikkeillä on harhaluuloja, kun Lutherillakin on näin voimakkaita harhaluuloja. Sinun selkeä kantasi on täysin päinvastainen Lutherin ajatuksen kanssa. Huomasitko?

        III
        Eksyttäjät
        Hurmahenget kieltävät ensimmäisen uskonkappaleen

        Mitäpä puuttuu meidän hurmahengiltämme ja sakramenttien halveksijoilta kuin se, etteivät.he tiedä eivätkä tahdo tietää mitään meidän lapsenuskostamme:

        "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."

        Mitä on vesi?, he sanovat. Vesi on vesi, kuinka on mahdollista, että se voisi pestä pois synnin ja pelastaa meidät kuolemasta?

        He eivät usko Jumalaa olevan, sillä he kieltävät hänen tyonsä.

        He kuulevat kyllä korvillaan ja sanovat suullaan: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen", mutta sydämessään he eivät sitä usko.

        -Sillä kun hän itse sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan", ja kun kaikki on mahdollista hänelle, joka on kaikki luonut, miksi sitten ei olisi mahdollista, että vesi samassa puhdistaa ihmisen ja tekee hänet autuaaksi?

        Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sanoo enkeli Gabriel Marialle.


      • puhuu siis
        tietoa... kirjoitti:

        "Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä." (M Luther)

        Onko nyt ihme, jos herätysliikkeillä on harhaluuloja, kun Lutherillakin on näin voimakkaita harhaluuloja. Sinun selkeä kantasi on täysin päinvastainen Lutherin ajatuksen kanssa. Huomasitko?

        Pyhästä seurakunnasta eli kristikunnasta.

        Ei hän tarkoittanut varmaan sillä silloista katolista kirkkoa, ei liioin luterilaista kirkkoa, jota tuskin vielä oli, puhumattakaan lestadiolaisuudesta, joka syntyi paljon myöhemmin.

        Tämä oli Pyhien yhteydestä, mutta

        Luther opettaa jotain myös seurakunnasta, joka ei ole puuta tai kiveä, vaan joukko Jumalaan uskovia ihmisiä.

        Hän luonnehtii, että se on siellä, mistä löytyy sellaisia ihmisiä, jotka ovat tulleet siihen samaan tilaan, kun opetuslapset lukittujen ovien takana ja joiden keskuudessa Jumalan Sana oikein ja puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein jaetaan.

        Seurakunta ei ole sidottu paikkaan, aikaan tai tiettyihin ihmisiin, vaan on aina siellä, missä tuonkaltaisia ihmisiä ilmaantuu.

        (Muistelin tätä vapaasti Rauhan Side -lehdestä, jossa tästä oli artikkeli. Kirj. Lähetyssaarnaaja H.P.)


      • sinäkin selität
        Näkevä kristitty kirjoitti:

        1.Siitä teidät tunnetaan että te toisianne rakastatte.

        2. Tosi asiat puhuvat puolestani ei hölmöt vastaajat.

        3. Se että siellä saarnattaisiin oikeata Jumalan sanaa kyllä näkyisi, ei sitä kaupunkia joka vuorelle rakennettu on voida peittää. Nyt kirkossa Puhdas sana jää kirjojen kansien väliin. Heillä on tiedon avaimet mutta eivät mene itse sisälle eikä soisi muidenkaan menevän.

        4. kyllä he kaikille autuuden lupaa ilman avainten valtaakin ehtoollista tarjotaan kaikille, vaikka Luther sanoo joka valmistautumatrtomalla sydämellä käy herran pöytään, hän käy siellä tuomioksensa.

        5. Herätysliikekään ei ketään pelasta vain Jeesuksen sovitus kuoleman kautta on armo meille annettu, joka otetaan uskolla vastaan.

        6. Seurakunta on se jossa saarnataan puhdas Jumalan sana ja jossa on Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyjä uskovia uudesti syntymän kautta tulleet lapsiksi Jumalalle.

        7.Ehtoollista on jaettu 2000 vuotta ja nyt pitäisi muuttaa pois alkuseurakunnan yhteydestä katoliseen ehtoolliseen jossa pappi antaa leivän seurakunnalle ja itse juo viinin tätäkö nyt haluatte.

        Vakavista asioista sinäkin esität väitteitä, joissa ei ole mitään totuutta eikä perää.
        Surullista! Valheita kaiken lisäksi!


      • ihan surettaa
        tietoa... kirjoitti:

        "Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä." (M Luther)

        Onko nyt ihme, jos herätysliikkeillä on harhaluuloja, kun Lutherillakin on näin voimakkaita harhaluuloja. Sinun selkeä kantasi on täysin päinvastainen Lutherin ajatuksen kanssa. Huomasitko?

        Huomaa, että Luther sanoi:
        "pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa".

        Kristikunta on Lutherin mukaan näkyvä seurakunta.
        Siellä on sana ja sakramentit. Eiväthän lestadiolaisetkaan ole saaneet sakramenttejaan seurakunnan ulkopuolelta. Sehän nyt jo jotain olisi! Ettekö te hurmahenkiset mitään käsitä?


      • Lutherista
        puhuu siis kirjoitti:

        Pyhästä seurakunnasta eli kristikunnasta.

        Ei hän tarkoittanut varmaan sillä silloista katolista kirkkoa, ei liioin luterilaista kirkkoa, jota tuskin vielä oli, puhumattakaan lestadiolaisuudesta, joka syntyi paljon myöhemmin.

        Tämä oli Pyhien yhteydestä, mutta

        Luther opettaa jotain myös seurakunnasta, joka ei ole puuta tai kiveä, vaan joukko Jumalaan uskovia ihmisiä.

        Hän luonnehtii, että se on siellä, mistä löytyy sellaisia ihmisiä, jotka ovat tulleet siihen samaan tilaan, kun opetuslapset lukittujen ovien takana ja joiden keskuudessa Jumalan Sana oikein ja puhtaasti saarnataan ja sakramentit oikein jaetaan.

        Seurakunta ei ole sidottu paikkaan, aikaan tai tiettyihin ihmisiin, vaan on aina siellä, missä tuonkaltaisia ihmisiä ilmaantuu.

        (Muistelin tätä vapaasti Rauhan Side -lehdestä, jossa tästä oli artikkeli. Kirj. Lähetyssaarnaaja H.P.)

        Ulkonainen seurakunta on kristikunta, siinä on kirkkoja katoliset ja luterilainen ym.

        Pyhä yhteinen seurakunta jää uskon varaan, jos se olisi näkyvässä muodossa, ei siitä tarvitsisi sanoa "minä uskon pyhän yhteisen (katolisen) seurakunnan...".

        Lukekaa ystävät Lutheria, jospa suomut tippusivat simistänne...


      • tietoa...
        ihan surettaa kirjoitti:

        Huomaa, että Luther sanoi:
        "pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa".

        Kristikunta on Lutherin mukaan näkyvä seurakunta.
        Siellä on sana ja sakramentit. Eiväthän lestadiolaisetkaan ole saaneet sakramenttejaan seurakunnan ulkopuolelta. Sehän nyt jo jotain olisi! Ettekö te hurmahenkiset mitään käsitä?

        "Sillä missä Pyhä Henki ei saarnauta sanaa eikä anna sen herätä sydämissä niin, että se käsitetään, siellä sana menee hukkaan. Niin kävi paavikunnassa. Usko oli siellä viskattu nurkkaan, kukaan ei tuntenut Kristusta Herraksi eikä Pyhää Henkeä Pyhittäjäksi. Tarkoitan sitä, että kukaan ei uskonut Kristusta sellaiseksi Herraksi, joka ilman meidän tekojamme ja ansioitamme oli voittanut omaksemme lunastuksen aarteen ja tehnyt meidät otollisiksi Isälle. Missä sitten oli vika? Sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo. Hän ei ollut siellä ilmoittamassa ja saarnauttamassa tuota aarretta, vaan läsnä olivat vain ihmiset ja pahat henget, jotka opettivat meitä tulemaan autuaiksi omin teoin, ansaitsemaan armon itse. Siksi paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko. Sillä missä Kristusta ei saarnata, siellä ei ole Pyhää Henkeä, joka luo, kutsuu ja kokoaa kristillisen kirkon ja jota ilman kukaan ei voi päästä Herran Kristuksen luo."

        Selvitäpä myös itsellesi, mitä tarkoittaa Lutherilla sana "Christenheit", joka suomennetaan yleensä sanalla kristikunta. Sanalla "kristikunta" on Suomen kielen perussanakirjan mukaan NYKYKIELESSÄ merkitykset "kristillinen maailma" tai "kaikki kristityt". Jos nyt Luther on sanonut, että "paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko" koska "sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo", niin eihän sana Christenheit eli kristikunta voi tarkoittaa kuollutta kirkkoa.

        Mitä sakramentteihin tulee, niin ne ovat aina olleet elävillä kristityillä. Kyse on sakramentin vastaanottajasta eikä jakajasta. Niitä on joinakin aikoina hoitanut ulkonainen kirkko mutta ei aina. Ei siinä ole mitään hurmahenkeä, jos vaikka elävät kristityt hoitaisivatkin sakramentit aivan itse. Se että Suomessa on ollut valtionkirkko eikä lainkaan uskonnonvapautta, selittää myös pitkälti meidän käytäntömme. (Suomessa uskonnonvapaus muotoutui suunnilleen nykyiselleen 1900-luvun alussa. Ensin luovuttiin ehtoollispakosta ja vuodesta 1923 alkaen on saanut vapaasti perustaa uusia uskonnollisia yhdyskuntia, ja myös kaikkien uskontokuntien ulkopuolelle jääminen on sallittua.)

        Taitaa olla paras, että suret vain omaa tilaasi...


      • Varotuksen sana
        tietoa... kirjoitti:

        "Sillä missä Pyhä Henki ei saarnauta sanaa eikä anna sen herätä sydämissä niin, että se käsitetään, siellä sana menee hukkaan. Niin kävi paavikunnassa. Usko oli siellä viskattu nurkkaan, kukaan ei tuntenut Kristusta Herraksi eikä Pyhää Henkeä Pyhittäjäksi. Tarkoitan sitä, että kukaan ei uskonut Kristusta sellaiseksi Herraksi, joka ilman meidän tekojamme ja ansioitamme oli voittanut omaksemme lunastuksen aarteen ja tehnyt meidät otollisiksi Isälle. Missä sitten oli vika? Sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo. Hän ei ollut siellä ilmoittamassa ja saarnauttamassa tuota aarretta, vaan läsnä olivat vain ihmiset ja pahat henget, jotka opettivat meitä tulemaan autuaiksi omin teoin, ansaitsemaan armon itse. Siksi paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko. Sillä missä Kristusta ei saarnata, siellä ei ole Pyhää Henkeä, joka luo, kutsuu ja kokoaa kristillisen kirkon ja jota ilman kukaan ei voi päästä Herran Kristuksen luo."

        Selvitäpä myös itsellesi, mitä tarkoittaa Lutherilla sana "Christenheit", joka suomennetaan yleensä sanalla kristikunta. Sanalla "kristikunta" on Suomen kielen perussanakirjan mukaan NYKYKIELESSÄ merkitykset "kristillinen maailma" tai "kaikki kristityt". Jos nyt Luther on sanonut, että "paavikunta ei ole mikään kristillinen kirkko" koska "sieltä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo", niin eihän sana Christenheit eli kristikunta voi tarkoittaa kuollutta kirkkoa.

        Mitä sakramentteihin tulee, niin ne ovat aina olleet elävillä kristityillä. Kyse on sakramentin vastaanottajasta eikä jakajasta. Niitä on joinakin aikoina hoitanut ulkonainen kirkko mutta ei aina. Ei siinä ole mitään hurmahenkeä, jos vaikka elävät kristityt hoitaisivatkin sakramentit aivan itse. Se että Suomessa on ollut valtionkirkko eikä lainkaan uskonnonvapautta, selittää myös pitkälti meidän käytäntömme. (Suomessa uskonnonvapaus muotoutui suunnilleen nykyiselleen 1900-luvun alussa. Ensin luovuttiin ehtoollispakosta ja vuodesta 1923 alkaen on saanut vapaasti perustaa uusia uskonnollisia yhdyskuntia, ja myös kaikkien uskontokuntien ulkopuolelle jääminen on sallittua.)

        Taitaa olla paras, että suret vain omaa tilaasi...

        Tuntuu nyt vähän puheet siltä, kun olisit mielestäsi suurin piirtein koko kristikunnan omistaja?

        Kuinka sinä syntinen ja erehtyväinen voit tuosta vain varmuudella sanoa mistä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo? Etkö tiedä että sanoistaan ihminen joutuu kerran tuomiolle? Kannattaa aina jättää sanomatta silloin kun ei tiedä!

        Kirjoituksesi on syytä jättää täysin omaan arvoonsa, niissä ei ole päätä eikä häntää, ei totuuden siementäkään. Täynnä luuloja, tuomioita ja hengellistä ylpeyttä.


      • tietoa...
        Varotuksen sana kirjoitti:

        Tuntuu nyt vähän puheet siltä, kun olisit mielestäsi suurin piirtein koko kristikunnan omistaja?

        Kuinka sinä syntinen ja erehtyväinen voit tuosta vain varmuudella sanoa mistä puuttui Pyhän Hengen läsnäolo? Etkö tiedä että sanoistaan ihminen joutuu kerran tuomiolle? Kannattaa aina jättää sanomatta silloin kun ei tiedä!

        Kirjoituksesi on syytä jättää täysin omaan arvoonsa, niissä ei ole päätä eikä häntää, ei totuuden siementäkään. Täynnä luuloja, tuomioita ja hengellistä ylpeyttä.

        Siinä oli suora sitaatti Martti Lutherin Isosta katekismuksesta, ei sen kummempaa.
        Enhän minä itse mitään ymmärrä, kuten totesitkin. Niinpä luultavasti sinun silmissäsi olen samaa paarialuokkaa kuin Luther. Haitanneeko tuo...


      • Varotuksen sana
        tietoa... kirjoitti:

        Siinä oli suora sitaatti Martti Lutherin Isosta katekismuksesta, ei sen kummempaa.
        Enhän minä itse mitään ymmärrä, kuten totesitkin. Niinpä luultavasti sinun silmissäsi olen samaa paarialuokkaa kuin Luther. Haitanneeko tuo...

        Se tuli viestistäsi hyvin selväksi.


      • Varotuksen sana
        tietoa... kirjoitti:

        Siinä oli suora sitaatti Martti Lutherin Isosta katekismuksesta, ei sen kummempaa.
        Enhän minä itse mitään ymmärrä, kuten totesitkin. Niinpä luultavasti sinun silmissäsi olen samaa paarialuokkaa kuin Luther. Haitanneeko tuo...

        Yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Aamen.


      • Outsideri
        Varotuksen sana kirjoitti:

        Yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Aamen.

        Haluan sanoa minäkin:

        Tuo 1 Luther-sitaatti Katekismuksesta ei selitä yhtään mitään Lutherin seurakuntakäsityksestä.
        Vielä vähemmän siitä, onko papilla Pyhää Henkeä.


      • teutatess
        Näkevä kristitty kirjoitti:

        1.Siitä teidät tunnetaan että te toisianne rakastatte.

        2. Tosi asiat puhuvat puolestani ei hölmöt vastaajat.

        3. Se että siellä saarnattaisiin oikeata Jumalan sanaa kyllä näkyisi, ei sitä kaupunkia joka vuorelle rakennettu on voida peittää. Nyt kirkossa Puhdas sana jää kirjojen kansien väliin. Heillä on tiedon avaimet mutta eivät mene itse sisälle eikä soisi muidenkaan menevän.

        4. kyllä he kaikille autuuden lupaa ilman avainten valtaakin ehtoollista tarjotaan kaikille, vaikka Luther sanoo joka valmistautumatrtomalla sydämellä käy herran pöytään, hän käy siellä tuomioksensa.

        5. Herätysliikekään ei ketään pelasta vain Jeesuksen sovitus kuoleman kautta on armo meille annettu, joka otetaan uskolla vastaan.

        6. Seurakunta on se jossa saarnataan puhdas Jumalan sana ja jossa on Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyjä uskovia uudesti syntymän kautta tulleet lapsiksi Jumalalle.

        7.Ehtoollista on jaettu 2000 vuotta ja nyt pitäisi muuttaa pois alkuseurakunnan yhteydestä katoliseen ehtoolliseen jossa pappi antaa leivän seurakunnalle ja itse juo viinin tätäkö nyt haluatte.

        Tyhmiltä salattu, se kulkee niin matalalla että ja helposti ymmärrettävissä että tyhmäkin sen ymmärtää, ja alas langennutkin sen löytää .Se on viisailta salattu , ja toivottavasti pysyykin. Koska silloin täällä olisi paljon niitä jotka pamlais siitä että vain me ymmärrämme jotain,kuten pohjan pojat .


      • nöyrtykää
        teutatess kirjoitti:

        Tyhmiltä salattu, se kulkee niin matalalla että ja helposti ymmärrettävissä että tyhmäkin sen ymmärtää, ja alas langennutkin sen löytää .Se on viisailta salattu , ja toivottavasti pysyykin. Koska silloin täällä olisi paljon niitä jotka pamlais siitä että vain me ymmärrämme jotain,kuten pohjan pojat .

        Minkä tyhmistyneet olette sen Herralle olette tyhmistyneet.......


      • Berbetuum Mobile
        nöyrtykää kirjoitti:

        Minkä tyhmistyneet olette sen Herralle olette tyhmistyneet.......

        Miksi kutsut itseäsi herraksi jonka eteen on kaikkien kumarruttava?


      • Pohjan poika
        teutatess kirjoitti:

        Tyhmiltä salattu, se kulkee niin matalalla että ja helposti ymmärrettävissä että tyhmäkin sen ymmärtää, ja alas langennutkin sen löytää .Se on viisailta salattu , ja toivottavasti pysyykin. Koska silloin täällä olisi paljon niitä jotka pamlais siitä että vain me ymmärrämme jotain,kuten pohjan pojat .

        Fariseusten ja kuolleenuskon pappien viisaus on tyhmyyttä Jumalan edessä. Älä tuo omia viisauksia tänne ne ovat vain heiniä ja olkia ja tulessa kerran palaa.


      • Lapinnuarin
        Pohjan poika kirjoitti:

        Fariseusten ja kuolleenuskon pappien viisaus on tyhmyyttä Jumalan edessä. Älä tuo omia viisauksia tänne ne ovat vain heiniä ja olkia ja tulessa kerran palaa.

        Mitä on kuolleen uskon pappien viisaus?
        Mitä se on?

        Jeesus käski opetuslasten kuunnella fariseuksia ja tehdä kaikki, mitä he käskevät.

        Miten Jeesus opetti mielestäsi väärin?


      • herää sinäkin
        Lapinnuarin kirjoitti:

        Mitä on kuolleen uskon pappien viisaus?
        Mitä se on?

        Jeesus käski opetuslasten kuunnella fariseuksia ja tehdä kaikki, mitä he käskevät.

        Miten Jeesus opetti mielestäsi väärin?

        Oletko sitä mieltä, että Jeesus vieläkin käskisi
        tekemään kaikki mitä pappimme opettaa kirkoissamme.


      • Lapinnuarin
        herää sinäkin kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, että Jeesus vieläkin käskisi
        tekemään kaikki mitä pappimme opettaa kirkoissamme.

        Kyllä! Sitä Jeesus käski! Uskomaan kaiken sen Jumalansanan, mitä papit kirkossa opettavat.

        Vika on siinä, että s i n ä halveksit
        JUMALAN SANAA,
        jos sen puhuu sinun mielestäsi väärä ihminen.

        Halveksi vapaasti, mutta silloin halveksit myös JUMALAA!


      • se Lutterin
        herää sinäkin kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, että Jeesus vieläkin käskisi
        tekemään kaikki mitä pappimme opettaa kirkoissamme.

        uskonpuhdistuksen perintö, jonka Lestadiuskin piti oikeana on Raamatun mukaista.

        Lisäksi Jeeus sanoi:" ...älkää kuitenkaan eläkö niinkuin he elävät..."

        (En muista sanatarkasti.) Kyllä me voimme uskoa sen Raamatun mukaisen opetuksen, mikä sieltä kuuluu. Kyllä sitäkin on paljon. Sain yllättyä aivan hiljattain positiivisesti, kuinka raitishenkisen saarnan piti paikallinen nuori pappi lasten kofirmaatiotilaisuudessa. Tuli ihan kiitollinen mieli.

        Hän puhui aivan asiaa ja koskettavasti. Korosti Jumalan Sanan ikuisesti pysyvää luonnetta erilaisten muutospaineitten edessä.


      • Lap lip
        Lapinnuarin kirjoitti:

        Kyllä! Sitä Jeesus käski! Uskomaan kaiken sen Jumalansanan, mitä papit kirkossa opettavat.

        Vika on siinä, että s i n ä halveksit
        JUMALAN SANAA,
        jos sen puhuu sinun mielestäsi väärä ihminen.

        Halveksi vapaasti, mutta silloin halveksit myös JUMALAA!

        Sinun mielästä siis pappi on elävässä uskossa ja puhuu oikeata ja puhdasta eläväksi tekevää jumalansanaa joka saa aikaan oikeaa herätystä kirkoissamme.

        Mahtaako Lestadius ollut aikanaan väärässä kun hän arvosteli heräämättömiä pappeja, jotka puhuvat niin kauniisti että niillä vuodatettiin ämmäin silmistä kiulullinen kyyneleitä, mutta ei kuitenkaan saanut mitään herätystä aikaan.

        Taidat olla kirkon suntio/haudankaivaja puhuu virkansa puolesta.


      • rukoillut
        herää sinäkin kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, että Jeesus vieläkin käskisi
        tekemään kaikki mitä pappimme opettaa kirkoissamme.

        kirkkomme puolesta?

        Ajatteletko, että Jumala ei voisi vaikuttaa myös kirkon kautta?

        Kun lopun ajalla nousee kansasta suuria heräyksiä, niin kyllä ihmiset tulevat silloin kirkkoon?

        Haluaisiko kirjoittaja olla silloin jossain luostariin eristäytyneessä lahkossa, joka sinkoilisi sieltä noottejaan, kuinka pahoja muut ovat ja kuinka puhtaita, oikeaoppisia, leveähenkselisiä, kalottipäitä oikeat uskovat ovat. Joka viikoittain siivoaisi omaakin porukkaansa ulos.

        Ei ole kaukana siitä hyvä esimerkki tänäkään päivänä. Ovat vielä kuin kameleontit pappeinakin.


      • Jeesus
        Lap lip kirjoitti:

        Sinun mielästä siis pappi on elävässä uskossa ja puhuu oikeata ja puhdasta eläväksi tekevää jumalansanaa joka saa aikaan oikeaa herätystä kirkoissamme.

        Mahtaako Lestadius ollut aikanaan väärässä kun hän arvosteli heräämättömiä pappeja, jotka puhuvat niin kauniisti että niillä vuodatettiin ämmäin silmistä kiulullinen kyyneleitä, mutta ei kuitenkaan saanut mitään herätystä aikaan.

        Taidat olla kirkon suntio/haudankaivaja puhuu virkansa puolesta.

        fariseuksia ja kirjanoppineita elävässä uskossa olevina?

        Miksi sinä sitten edellytät heiltä kaikilta elävää uskoa? Jos olisikin, niin varmaan vaatisit jotain lisää? Vaikka tuohivirsut jalkaan, ennenkuin uskoisit.

        Ei Vanhan Testamentin aikanakaan Leevin suvun papit olleet elävässä uskossa. Kuitenkin itse Vapahtaja käytti juutalaisen miehen oikeutta ja puhui synagoogissa. Ei hän eronnut synagoogastaan ja perustanut luostaria.

        Edesmennyt lähetysmies PK, sanoi, että jotkut papitkin ovat saaneet elävän uskon ja saarnaavat aivan puhtaan Jumalan Sanan ja toiset heistä saattavat ohjata kyselijän vaikka kristittyjen luo, kuten hän kertoi Reisjärvellä tapahtuneen kauan sitten.

        Ei pidä väheksyä Jumalan työtä. Eihän omakaan uskomme ole itse ottamamme.


      • paksua puhett
        Lap lip kirjoitti:

        Sinun mielästä siis pappi on elävässä uskossa ja puhuu oikeata ja puhdasta eläväksi tekevää jumalansanaa joka saa aikaan oikeaa herätystä kirkoissamme.

        Mahtaako Lestadius ollut aikanaan väärässä kun hän arvosteli heräämättömiä pappeja, jotka puhuvat niin kauniisti että niillä vuodatettiin ämmäin silmistä kiulullinen kyyneleitä, mutta ei kuitenkaan saanut mitään herätystä aikaan.

        Taidat olla kirkon suntio/haudankaivaja puhuu virkansa puolesta.

        On jo aikoihin eletty!

        Jumalan sanaakin pitää siis ruveta plokkaamaan?
        Hyvään ja huonoon, sen mukaan kuka sen sanoo?

        Raamatun sana ei siis ole totta kirkossa, ainoastaan rukoushuoneellasi?

        Taidat ottaa liian ison vallan!
        Varo, ettet joudu tuomiolle sanoistasi

        Jumalan sana on aina yksi ja muuttumaton ja pyhä.
        Iankaikkisesti.

        Jokeltelet aivan joutavia


      • Berbetuum Mobile
        Lap lip kirjoitti:

        Sinun mielästä siis pappi on elävässä uskossa ja puhuu oikeata ja puhdasta eläväksi tekevää jumalansanaa joka saa aikaan oikeaa herätystä kirkoissamme.

        Mahtaako Lestadius ollut aikanaan väärässä kun hän arvosteli heräämättömiä pappeja, jotka puhuvat niin kauniisti että niillä vuodatettiin ämmäin silmistä kiulullinen kyyneleitä, mutta ei kuitenkaan saanut mitään herätystä aikaan.

        Taidat olla kirkon suntio/haudankaivaja puhuu virkansa puolesta.

        Sellainen väärä henki ei tule Jumalan Hengestä.


      • Luterilainen kristitty
        paksua puhett kirjoitti:

        On jo aikoihin eletty!

        Jumalan sanaakin pitää siis ruveta plokkaamaan?
        Hyvään ja huonoon, sen mukaan kuka sen sanoo?

        Raamatun sana ei siis ole totta kirkossa, ainoastaan rukoushuoneellasi?

        Taidat ottaa liian ison vallan!
        Varo, ettet joudu tuomiolle sanoistasi

        Jumalan sana on aina yksi ja muuttumaton ja pyhä.
        Iankaikkisesti.

        Jokeltelet aivan joutavia

        Nämä ovat sen kylvötyön hedelmiä. On paljon ihmisiä jotka eivät lue ja tutki henkilökohtaisesti Jumalan sanaa, silloin heihin uppoaa kaikki sellainen selitys jossa päästään vaikeuksista osoittelemalla "muita" sormella. Tämä on psykologinen konsti siitää vastuu "muiden" kannettavaksi, siloin ei tarvitse tehdä itse parannusta.


      • laskematta lorua
        Jeesus kirjoitti:

        fariseuksia ja kirjanoppineita elävässä uskossa olevina?

        Miksi sinä sitten edellytät heiltä kaikilta elävää uskoa? Jos olisikin, niin varmaan vaatisit jotain lisää? Vaikka tuohivirsut jalkaan, ennenkuin uskoisit.

        Ei Vanhan Testamentin aikanakaan Leevin suvun papit olleet elävässä uskossa. Kuitenkin itse Vapahtaja käytti juutalaisen miehen oikeutta ja puhui synagoogissa. Ei hän eronnut synagoogastaan ja perustanut luostaria.

        Edesmennyt lähetysmies PK, sanoi, että jotkut papitkin ovat saaneet elävän uskon ja saarnaavat aivan puhtaan Jumalan Sanan ja toiset heistä saattavat ohjata kyselijän vaikka kristittyjen luo, kuten hän kertoi Reisjärvellä tapahtuneen kauan sitten.

        Ei pidä väheksyä Jumalan työtä. Eihän omakaan uskomme ole itse ottamamme.

        Miten sinä voit väittää, etteivät Leevin papit olleet uskossa?
        Taidat sorkkia asioita, joita et hallitse!!

        Nyt onkin kysymys Jumalan sanasta. Se on totta ja voimallinen, sanoi sen kuka hyvänsä.

        Teidän puheenne siitä, ettei "suruton pappi" voi antaa syntejä anteeksi, on vastoin Jumalan sanaa. Tuollaista potaskaa ei Laestadius olisi kuullut sekuntiakaan.
        Siksi toiseksi, oletko tutkinut kaikki Suomen papit henkilökohtaisesti?


      • tehdä kenestäkään ns. elävä...
        Lap lip kirjoitti:

        Sinun mielästä siis pappi on elävässä uskossa ja puhuu oikeata ja puhdasta eläväksi tekevää jumalansanaa joka saa aikaan oikeaa herätystä kirkoissamme.

        Mahtaako Lestadius ollut aikanaan väärässä kun hän arvosteli heräämättömiä pappeja, jotka puhuvat niin kauniisti että niillä vuodatettiin ämmäin silmistä kiulullinen kyyneleitä, mutta ei kuitenkaan saanut mitään herätystä aikaan.

        Taidat olla kirkon suntio/haudankaivaja puhuu virkansa puolesta.

        Mutta ei myöskään päin vastoin. Vai oliko se niin, että jollet ole es.lest, et voi olla elävä kristitty? Mikähän mahtaa olla se virallinen kanta tähän kysymykseen esikoislestadiolaisuudessa. Vanhoilliset sen avoimesti kertovat, es.lest. rivien välistä, kummatkin kyllä ovat väärässä, mutta eihän se heitä hetkauta.


      • vaan
        se Lutterin kirjoitti:

        uskonpuhdistuksen perintö, jonka Lestadiuskin piti oikeana on Raamatun mukaista.

        Lisäksi Jeeus sanoi:" ...älkää kuitenkaan eläkö niinkuin he elävät..."

        (En muista sanatarkasti.) Kyllä me voimme uskoa sen Raamatun mukaisen opetuksen, mikä sieltä kuuluu. Kyllä sitäkin on paljon. Sain yllättyä aivan hiljattain positiivisesti, kuinka raitishenkisen saarnan piti paikallinen nuori pappi lasten kofirmaatiotilaisuudessa. Tuli ihan kiitollinen mieli.

        Hän puhui aivan asiaa ja koskettavasti. Korosti Jumalan Sanan ikuisesti pysyvää luonnetta erilaisten muutospaineitten edessä.

        on kuitenkin se, että Lestadius joissakin hyvin tärkeissä asioissa ei kuitenkaan ollut Lutherin kannalla. kuten esim. uudestisyntyminen ja kaste. Kumpikos menee painoarvoltansa edelle (siis Lestadius vai Luther)? Ja jos joku sanoo, että Lestadius opetti yo. asiasta samoin kuin Luther, niin lukekoon Lutherinsa uudelleen.


      • jättävät
        tehdä kenestäkään ns. elävä... kirjoitti:

        Mutta ei myöskään päin vastoin. Vai oliko se niin, että jollet ole es.lest, et voi olla elävä kristitty? Mikähän mahtaa olla se virallinen kanta tähän kysymykseen esikoislestadiolaisuudessa. Vanhoilliset sen avoimesti kertovat, es.lest. rivien välistä, kummatkin kyllä ovat väärässä, mutta eihän se heitä hetkauta.

        ottamatta kantaa asiaan. Joskus toisenlainen uskova loukkaantuu siihenkin.

        Ei taas ole kovin rakentavaa, jos alkaa omassa porukassa puhumaan, että pidänpä tuota ja tuota ulkopuolista ihmistä uskovaisena, vaikka sydämessään niin tuntisikin.


      • näkökohta
        jättävät kirjoitti:

        ottamatta kantaa asiaan. Joskus toisenlainen uskova loukkaantuu siihenkin.

        Ei taas ole kovin rakentavaa, jos alkaa omassa porukassa puhumaan, että pidänpä tuota ja tuota ulkopuolista ihmistä uskovaisena, vaikka sydämessään niin tuntisikin.

        Empäs olekaan asiaa tuolta kannalta ajatellut. Tähän tuleekin mieleeni se hauska vitsi, jos sellaiset sallitaan näissä yhteyksissä. Vihne poistakoon, jos ei ole tarpeeksi korrektia. Eli...kun pyhä Pietari esitteli jollekin uskovalle taivaassa tiloja, hän kierrätti tätä pitkin käytäviä, joissa oli avoimia ovia ja iloitsevia ihmisiä sisällä, mutta kuinka ollakkaan yhden huoneen ovi oli kiinni ja kun uskova yritti avata sitä, Pietari sanoi, että älä avaa sitä, kun siellä on lestadiolaiset ja ne luulee, että ne on ainoita täällä taivaassa ja annetaan heidän pitää luulonsa. No, tää oli vanha juttu, mutta aikas totta kuitenkin (kuvaannollisesti). Onkos se vähän sama sitten, että kun osa lestadiolaisista luulee juuri niin, niin olisi loukkaavaa häiritä heidän uskoansa. Saattaapi siinä olla asiaa, kunhan vaan se usko on oikeanlainen ettei tule sieluille iankaikkista vahinkoa turhan hienotunteisuuden takia.


      • itse Jeesus
        näkökohta kirjoitti:

        Empäs olekaan asiaa tuolta kannalta ajatellut. Tähän tuleekin mieleeni se hauska vitsi, jos sellaiset sallitaan näissä yhteyksissä. Vihne poistakoon, jos ei ole tarpeeksi korrektia. Eli...kun pyhä Pietari esitteli jollekin uskovalle taivaassa tiloja, hän kierrätti tätä pitkin käytäviä, joissa oli avoimia ovia ja iloitsevia ihmisiä sisällä, mutta kuinka ollakkaan yhden huoneen ovi oli kiinni ja kun uskova yritti avata sitä, Pietari sanoi, että älä avaa sitä, kun siellä on lestadiolaiset ja ne luulee, että ne on ainoita täällä taivaassa ja annetaan heidän pitää luulonsa. No, tää oli vanha juttu, mutta aikas totta kuitenkin (kuvaannollisesti). Onkos se vähän sama sitten, että kun osa lestadiolaisista luulee juuri niin, niin olisi loukkaavaa häiritä heidän uskoansa. Saattaapi siinä olla asiaa, kunhan vaan se usko on oikeanlainen ettei tule sieluille iankaikkista vahinkoa turhan hienotunteisuuden takia.

        kehottaa antamaan toisten uskovaisten olla, jos ei heitä tunne.

        Opetuslapset tulivat nimittäin huolissaan kertomaan, että "tapasimme uskovia, jotka tekivät tunnustekoja Sinun nimessäsi, emmekä tunteneet heitä".

        He eivät kuuluneet siihen opetuslasten laumaan jonka opetuslapset uskoivat aivan perustellusti olevan ainoan.

        Jeesus ei sallinut, että heitä kiellettäisiin toimimasta, mutta ei vaatinut kuitenkaan, että tuokaa heidät tänne tai että liittykä heihin tai alkakaa nyt palvoa tai hyysätä heitä.


      • Lapinnuarin
        itse Jeesus kirjoitti:

        kehottaa antamaan toisten uskovaisten olla, jos ei heitä tunne.

        Opetuslapset tulivat nimittäin huolissaan kertomaan, että "tapasimme uskovia, jotka tekivät tunnustekoja Sinun nimessäsi, emmekä tunteneet heitä".

        He eivät kuuluneet siihen opetuslasten laumaan jonka opetuslapset uskoivat aivan perustellusti olevan ainoan.

        Jeesus ei sallinut, että heitä kiellettäisiin toimimasta, mutta ei vaatinut kuitenkaan, että tuokaa heidät tänne tai että liittykä heihin tai alkakaa nyt palvoa tai hyysätä heitä.

        Tämä on muutenkin mielenkiintoinen kohta UT:ssa.

        Laestadiolaisen ymmärryksen mukaan opetuslapset olivat vielä kuolleessa uskossa, mutta silti antoivat syntiä anteeksi. Samoin nämä toiset.
        Miten se on mahdollista?

        Miten on mahdollista, että pappi voi ehtoollisessa julistaa syntejä anteeksi, mutta ei ripissä?

        Näin sekavaa ja ristiriitaista tämä perinneusko on.


    • Kysyjä/vastaaja

      Epäiletkö ettei Kristus tunne omiaan? Ja epäiletkö etteivät Kristuksen omat tunne Mestariaan?

      Sinähän kovin hauska mies olet :-)))
      Järjestömiehiä nähtävästi :-)))

      Jeesus puhaltaa Henkensä omiinsa. Hänen omansa tuntevat Pamenensa äänestä.

      Ei sinun tarvitse Jumalan töistä huolta kantaa, eivät sinun hartiasi riitä sellaisia vastuita kantamaan. Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut.

      • Huulillaan he minua palvelevat

        Tämähän ei liity mitenkään avaukseen, eikä mitenkään keskity kirkkokansan hengelliseen tilaan löytyykö sieltä mitään hengellisyyttä.

        Jeesusta ei kukaan epäile, mutta kirkkokansaa sitäkin enemmän.

        Lestadius oli hyvin perillä heidän uskostaan, itketään kirkossa ja juodaan kirkon takana jne.


      • onkin sitten
        Huulillaan he minua palvelevat kirjoitti:

        Tämähän ei liity mitenkään avaukseen, eikä mitenkään keskity kirkkokansan hengelliseen tilaan löytyykö sieltä mitään hengellisyyttä.

        Jeesusta ei kukaan epäile, mutta kirkkokansaa sitäkin enemmän.

        Lestadius oli hyvin perillä heidän uskostaan, itketään kirkossa ja juodaan kirkon takana jne.

        sisälähetystyötä!

        Huomaatko, miten Lestadius rakasti kuitenkin noita ihmisiä, joille hän saarnasi. Jumala oli antanut hänelle ihanat lahjat. (Vaikka hän lähtikin pyssyn kanssa ajamaan susia porolaumasta, kun miehet makasivat juovuksissa ja antoi humalaiselle äidille selkäsaunan, kun tämän lapsi oli jäänyt hoitamatta, jne.)

        Keskustelin rippikoululaisen kanssa rippikouluopetuksesta, niin heille oli opetettu esim. avioliitosta aivan oikein.

        Myös konfirmaatiojumalanpalveluksessa kuulimme oivan oikeaa Jumalan Sanaa. Pappi toi sen tuntuvalla tavalla kaikkien mieliin ja korosti Sanan pysyvyyttää iankaikkisesti, eikä kunkin ajan mielipiteiden mukaan muuttuvana.

        Sen, että valtaosa ihmisistä elää Jumalan Sanan vastaisesti, pitäisi koskettaa myös minua ja sinua. Meidän tulee olla valona ihmisille elämällämme, käytöksellämme ja sanoillamme.

        Vai pitäiskö meidän suhtautua, kuten huonosti kasvatettujen lasten: "En mää oo sun kaa, kun sää oot tollane ja tollane" ja osoitella heitä sormella... Ja lopulta vetäytyä luostariin ja näyttää hurskautta?


      • Kerropa Mullen
        Huulillaan he minua palvelevat kirjoitti:

        Tämähän ei liity mitenkään avaukseen, eikä mitenkään keskity kirkkokansan hengelliseen tilaan löytyykö sieltä mitään hengellisyyttä.

        Jeesusta ei kukaan epäile, mutta kirkkokansaa sitäkin enemmän.

        Lestadius oli hyvin perillä heidän uskostaan, itketään kirkossa ja juodaan kirkon takana jne.

        Mikä voima antaa sinulle tuollaisen "tiedon" ja varmuuden sellaisista asioista joista sinulle ei ole mitään varmaa tietoa? Eikä yleensäkään tietoa. Tuo kuvaa vain sitä umpiota jossa itse elät. "Muut tarvitsevat parannusta, minä en."

        Jeesus lähetti meidät jotka häneen uskomme kaikkeen maailmaan, viemään evankeliumia pelastuksen ilosanomaa hänestä.

        Kysymys kuuluu miten lestadiolainen lähetys keskittyy julistamaan sellaista sanomaa, ettei muiden uskolla Kristukseen olekaan mitään merkitystä?

        Hämmästyttävintä tässä on se, että itse ei huomata tällaisessa muista eristäytyneessä farisealaisuudessa mitään väärää ja jumalatonta.

        Jeesus tuntee omansa ja hänen omansa tuntevat paimenesa äänen. Kenenkään ei tarvitse kelvata lestadiolaisille, päästäkseen taivaaseen. Eikö tällainen asia ole sinulle vielä kirkastunut?


      • pöpönhöpön
        Huulillaan he minua palvelevat kirjoitti:

        Tämähän ei liity mitenkään avaukseen, eikä mitenkään keskity kirkkokansan hengelliseen tilaan löytyykö sieltä mitään hengellisyyttä.

        Jeesusta ei kukaan epäile, mutta kirkkokansaa sitäkin enemmän.

        Lestadius oli hyvin perillä heidän uskostaan, itketään kirkossa ja juodaan kirkon takana jne.

        Tuo on tommosta jauhamista.. Laestadius sanonut.

        Ei Laestadiuksen joku irrallinen lause ole mikään tattis-pala joka sopii jokaiseen mahdolliseen paikkaan ja saumaan.

        Jos te ette pysty uskoanne perustamaan Jumalan sanaan, olette heikoilla.


      • Armosta kiitollinen
        Kerropa Mullen kirjoitti:

        Mikä voima antaa sinulle tuollaisen "tiedon" ja varmuuden sellaisista asioista joista sinulle ei ole mitään varmaa tietoa? Eikä yleensäkään tietoa. Tuo kuvaa vain sitä umpiota jossa itse elät. "Muut tarvitsevat parannusta, minä en."

        Jeesus lähetti meidät jotka häneen uskomme kaikkeen maailmaan, viemään evankeliumia pelastuksen ilosanomaa hänestä.

        Kysymys kuuluu miten lestadiolainen lähetys keskittyy julistamaan sellaista sanomaa, ettei muiden uskolla Kristukseen olekaan mitään merkitystä?

        Hämmästyttävintä tässä on se, että itse ei huomata tällaisessa muista eristäytyneessä farisealaisuudessa mitään väärää ja jumalatonta.

        Jeesus tuntee omansa ja hänen omansa tuntevat paimenesa äänen. Kenenkään ei tarvitse kelvata lestadiolaisille, päästäkseen taivaaseen. Eikö tällainen asia ole sinulle vielä kirkastunut?

        Hyvin sanot.


    • uskis

      oli eläessään aina syntisten kanssa ja kävi koviakin sanasotia fariseusten kanssa. Hänen kovimmat sanansa kohdistuivat aina fariseuksiin - niihin, jotka kuvittelivat olevansa hurskaita. Viimeisessä puheessaan hän vielä varoitti uskomasta fariseusten hapatetta.

      Eikö ole aika huolestuttavaa, jos me alamme kuvittelemaan itsemme niin hurskaiksi, ettei "kuolleen kirkon" tai "maailman ihmisten" seura enää kelpaa? (huh, kuinka inhoankaan noita sanoja!!) Paljon terveelloisempää olisi keskittyä omaan syntisyyteen kuin siihen, miten syntisiä nuo nyt tuolla kirkossa tai maailmassa ovat.

      Luther on selvin sanoin opettanut, että vaikka itse piru jakaisi ehtoollista, niin se ei muuta Jumalan sanaa vääräksi! Jumalan sana on aina oikeaa, julisti sitä kuinka syntinen ihminen tahansa. Kuinka me voisimmekaan pistää Jumalan sanan oikeellisuuden riippuvaiseksi siihen, onko saarnamies tai pappi uskossa. Mistä me voisimmekaan tietää kenenkään uskosta yhtään mitään? Kukaan muu ei näe sydämeen, kuin Jumala.

      • juuri niin

        kuin asia on. Kauheaa tuomiohenkeä, kun luullaan, että voidaan erotella jyvät akanoista!

        Jumalan valtaa ei ihminen voi ottaa. Sitä hamutessaan on mennyt väärälle tielle ja syvälle!


      • Kysyjä/vastaaja

        KIRKKOHISTORIA (Fabricius)
        Harhaopettajat (sivu 33)

        Lopuksi näemme Donatolaisuudessa uuden yrityksen kirkon puhtauteen. Kartaagossa olivat mielet kiehuneet kauan sen johdosta, että monta teko- ja nimikristittyä oli Konstantinus Suuren aikana otettu seurakuntaan. Donatus, joka v.315 oli tullut tyytymättömien piispaksi, oli oppinut ja puhelahjainen mies, arvossa pidetty henkilö, joka puoluelaistensa kanssa vaati, että kaikki kirkon yksityiset jäsenet olisivat pyhiä.

        Sakramentteihin nähden he opettivat, ettei kasteella ja Herran Ehtoollisella ollut voimaa, vaikkakin ne olisivat jaettu Herran asetuksen mukaan, jos sakramentin jakaja ei itse ollut uskovainen ja pyhä mies.

        Heitä vastaan nousi myöhemmin Augustinus selittäen, ettei kukaan ihminen ole täydellisesti puhdas, ja että Jumala, joka yksin tuntee sydämet, voi erottaa pyhät ja teeskentelijät.

        Jos kasteen ja ehtoollisen tekee riippuvaksi ihmisen uskosta, on se samaa kuin rakentaisi toivonsa ihmiseen, sensijaan, että se tulisi panna Herraan.


      • Kysyjä/vastaaja
        juuri niin kirjoitti:

        kuin asia on. Kauheaa tuomiohenkeä, kun luullaan, että voidaan erotella jyvät akanoista!

        Jumalan valtaa ei ihminen voi ottaa. Sitä hamutessaan on mennyt väärälle tielle ja syvälle!

        Harmi vain kuinka niin moni uskoa tunnustava kristitty on sitonut itsensä ryntyessään toisten Jumalan lasten tuomsariksi.

        On ihmeellistä sokeutta, ettei sitä edes itse huomaa vaikka on ottanut hoitaakseen vain Jumalalle kuuluvia tehtäviä.

        Kyllä ihmiseltä on kadonnut silloin tykkänään oikea itsensä tunteminen. Ei ole enää hajuakaan siitä että itselläkin on vain se mahdollisuus pelastua, että Jumala rakkaudessaan armahtaa.

        Itse armahdetuksi tulleella ei ole kyllä enää mitään mahkuja toista tuomita. Se on Raamatussa ehdottomasti kielletty.


      • Armosta kiitollinen
        Kysyjä/vastaaja kirjoitti:

        KIRKKOHISTORIA (Fabricius)
        Harhaopettajat (sivu 33)

        Lopuksi näemme Donatolaisuudessa uuden yrityksen kirkon puhtauteen. Kartaagossa olivat mielet kiehuneet kauan sen johdosta, että monta teko- ja nimikristittyä oli Konstantinus Suuren aikana otettu seurakuntaan. Donatus, joka v.315 oli tullut tyytymättömien piispaksi, oli oppinut ja puhelahjainen mies, arvossa pidetty henkilö, joka puoluelaistensa kanssa vaati, että kaikki kirkon yksityiset jäsenet olisivat pyhiä.

        Sakramentteihin nähden he opettivat, ettei kasteella ja Herran Ehtoollisella ollut voimaa, vaikkakin ne olisivat jaettu Herran asetuksen mukaan, jos sakramentin jakaja ei itse ollut uskovainen ja pyhä mies.

        Heitä vastaan nousi myöhemmin Augustinus selittäen, ettei kukaan ihminen ole täydellisesti puhdas, ja että Jumala, joka yksin tuntee sydämet, voi erottaa pyhät ja teeskentelijät.

        Jos kasteen ja ehtoollisen tekee riippuvaksi ihmisen uskosta, on se samaa kuin rakentaisi toivonsa ihmiseen, sensijaan, että se tulisi panna Herraan.

        Tämä donatolaisuuden henki on nyt pesiytynyt lestadiolaisuuteen.
        Todella pimeäksi on mennyt.

        Väitteet siitä, että EvLut Kirkon ehtoollinen olisi katolinen "uhri" on täyttä valhetta ja väärinkäsitystä. Ongelma on siinä, että päätöksen tehneet saarnaajat ovat mielestään erehtymättömiä.


      • Kysyjä/vastaaja
        Armosta kiitollinen kirjoitti:

        Tämä donatolaisuuden henki on nyt pesiytynyt lestadiolaisuuteen.
        Todella pimeäksi on mennyt.

        Väitteet siitä, että EvLut Kirkon ehtoollinen olisi katolinen "uhri" on täyttä valhetta ja väärinkäsitystä. Ongelma on siinä, että päätöksen tehneet saarnaajat ovat mielestään erehtymättömiä.

        On aivan hämmästyttävää millä tavalla isoon herätysliikkeeseen "valitaan" johtajisto.

        Johtaminen on erittäin vastuullista ja ammattitaitoa vaativaa työtä ja siksi johtamistyö vaatii hyvän koulutuksen, johon liittyy vankka työssäoppimisen vaihe.
        Mies joka oli tehtävään valittu ja pitkään työssä jo harjoitellut erotettiin yht'äkkiä. Ja tilalle tuli kolme lakihenkistä "pamppua" kuin tyhjästä.

        Miksi???

        Jos joku firma valitsisi johtajat tietämättä mitään johtajan kyvyistä todistusten perusteella, niin konkurssi kolkuttaisi hyvin pian ovella.


      • hus kis uskis tutki ennen ...

        Hyvänen aika, eihän täällä maailmassa ole kuin syntisiä. Eikös näin olekin.

        >Luther on selvin sanoin opettanut, että vaikka itse piru jakaisi ehtoollista, niin se ei muuta Jumalan sanaa vääräksi!

        Luther puhuu kylläkin jos ehtoollista jakaa vaikka heittiö, eikä suinkaan piru..

        Et näytä olevan aivan oikeassa, kyllä henget tuntevat toisensa. Kyllä se näkyy hyvin helposti jos puhujalla ei ole oikeata uskoa sydämellä, hän puhuu silloin epäuskossa ja omasta lihasta. Se mikä lihasta tulee se lihaan menee, eikä voi synnyttää elävää uskoa puheillaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4320
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3524
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      157
      1841
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1726
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1452
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      974
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      879
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      866
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      858
    Aihe