Uskonluopio?

Jos se ei ole islamilainen valtio, niin mitä uskontoa siellä sitten tunnustetaan?

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

Jos se ei ole islamilainen valtio, niin mitä uskontoa siellä sitten tunnustetaan?

...Ehkäpä Iran on islamilainen valtio sekä Iranin valtaapitävien mielestä että sinun mielestäsi.

Arveletko, että jokainen valtio on kristillinen, hindulainen, islamilainen tms. jos enemmistö siellä tunnustaa ko. uskontoa ja johtajat ja sinä sitä sellaisena pitävät?

Aabra-ham kirjoitti:

...Ehkäpä Iran on islamilainen valtio sekä Iranin valtaapitävien mielestä että sinun mielestäsi.

Arveletko, että jokainen valtio on kristillinen, hindulainen, islamilainen tms. jos enemmistö siellä tunnustaa ko. uskontoa ja johtajat ja sinä sitä sellaisena pitävät?

Lue lisää

Iranin virallinen nimi on Iranin islamilainen tasavalta. Se on siis islamilainen valtio, jossa noudatetaan islamia. Ja jos uskonluopiuudesta voi Iranin islamilaisessa tasavallassa saada kuolemantuomion, osoittaa se, että islamiin ei kuulu uskonnonvapaus.

Aabra-ham kirjoitti:

...Ehkäpä Iran on islamilainen valtio sekä Iranin valtaapitävien mielestä että sinun mielestäsi.

Arveletko, että jokainen valtio on kristillinen, hindulainen, islamilainen tms. jos enemmistö siellä tunnustaa ko. uskontoa ja johtajat ja sinä sitä sellaisena pitävät?

Lue lisää

Onko mielestäsi Iran islamilainen vai ei?

Irania eivät pidä islamilaisena ainoastaan sen johtajat ja sinun uskontorasisteiksi leimaavat henkilöt. Muistettakoon, että myös tämän palstan edellinen - maltillisena pidetty - sheriffi piti Irania valtiona, joka tällä hetkellä edustaa islamilaisinta valtiota.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014213009#22000000014213009

Aabra-ham kirjoitti:

...Ehkäpä Iran on islamilainen valtio sekä Iranin valtaapitävien mielestä että sinun mielestäsi.

Arveletko, että jokainen valtio on kristillinen, hindulainen, islamilainen tms. jos enemmistö siellä tunnustaa ko. uskontoa ja johtajat ja sinä sitä sellaisena pitävät?

Lue lisää

"Arveletko, että jokainen valtio on kristillinen, hindulainen, islamilainen tms. jos enemmistö siellä tunnustaa ko. uskontoa ja johtajat ja sinä sitä sellaisena pitävät?"

No eikös se niin ollut, että jos joku itseään muslimina pitää, niin muslimihan se sinun mielestäsikin on. Sama pätenee loogisesti myös valtiotasolla, eikö vain? Ethän sinäkään ole mikään sanomaan, etteikö Iran olisi islamilainen valtio. Et yksinkertaisesti pysty siihen.

Sitäpaitsi ei Irani mikään poikkeuskaan ole. Kuolemanrangaistus islamin hylkäämisestä on Wikipedian mukaan voimassa Iranin lisäksi ainakin seuraavissa ISLAMILAISISSA valtioissa.

1. Saudi Arabia
2. Qatar
3. Yemen
4. Sudan
5. Afghanistan
6. Mauritania.

Eikö google olekin hyvä apuri? ;)
Tällainen vapaus avoimeen tiedonhankintaan voi kyllä ymmärrettäväsi harmittaa eräitä... ;)

Yleisesti tiedetään myös, että vaikka apostaattien teloitus kiellettiin enemmistössä muslimimaita maallisten hallitusten toimesta, uskonnollisten johtajien mielipiteet eivät ole muuttuneet. Apostaatti muslimimaassa on käytännössä yhtä kuin kuollut:

"The execution for apostasy was abolished in most Muslim lands in the 19th century either through European pressure or through the direct European rule; however, cases of imprisonment and deportation of apostates still occurred. Nevertheless, even nowadays renegades are not sure of their lives, as their Muslim relatives frequently try to kill them.[12]"

"Ideally, the one performing the execution of an apostate must be an imam.[12] At the same time, all schools of Islamic jurisprudence agree that any Muslim can kill an apostate without punishment.[15]"

HUOM! HUOM! HUOM! HUOM! HUOM! HUOM! HUOM! HUOM!

"Today apostasy is punishable by death in the countries of Saudi Arabia, Qatar, Yemen, Iran, Sudan, Afghanistan and Mauritania. In Pakistan blasphemy is also punishable by death. Other punishments prescribed by Islamic law include the annulment of marriage with a Muslim spouse, the removal of children and the loss of all property and inheritance rights."

http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam


Käytännössä siis yhtä kuin kuollut.
Vaikka Turkkiakin pidetään maallistuneena islamilaisena valtiona, muslimien osuus siellä on lähes 100 %!!! Tämä on todella outoa. On pakko olla niin, ettei Turkissakaan islamin hylkääjän kannata tekoaan julkistaa.

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

Iranin virallinen nimi on Iranin islamilainen tasavalta. Se on siis islamilainen valtio, jossa noudatetaan islamia. Ja jos uskonluopiuudesta voi Iranin islamilaisessa tasavallassa saada kuolemantuomion, osoittaa se, että islamiin ei kuulu uskonnonvapaus.

Lue lisää

Saman ns. logiikkasi mukaan siis Paavi on Jeesuksen Kristuksen sijainen, koska se on yksi hänen virallisista nimityksistään, ja erehtymätön puhuessaan ex chatedra, koska se on katolisen kirkon virallinen käsitys. Neuvostoliiton satelliittivaltiot olivat siis "logiikkasi" mukaan demokraattisia, koska jokaisen virallisessa nimessä oli sana "demokraattinen" (ehkäpä vastaavasti Suomen demokraattisuus voitaisiin logiikkasi mukaan asettaa kyseenalaiseksi, koska sana "demokraattinen" ei esiinny Suomen virallisessa valtion nimessä). Varmaankin myös Inkvisitio oli mielestäsi pyhä, koska sana "pyhä" esiintyi sen virallisessa nimessä.

Että sinä ja Iranin johtajat kutsuvat Irania islamilaiseksi valtioksi kertonee Iranin johtajien ja sinun uskonnollisista vakaumuksista - tai muista tarpeistanne, mitä ne lienevätkin. Hyvin monet muslimit ovat kanssanne eri mieltä. Aivan kuten esimerkiksi monet protestanttikristityt eivät katso Paavia Jeesuksen Kristuksen sijaiseksi tai monet demokratiaa käsityksensä mjukaan kannattavat eivät pitäneet Neuvostoliiton satelliittivaltiota erityiosen demokraattisina.

Mutta en toki halua kiistää oikeuttasi omaan uskonnolliseen vakaumukseesi, jos se vaatii pitämään Irania erityisen islamilaisena.

Aabra-ham kirjoitti:

Saman ns. logiikkasi mukaan siis Paavi on Jeesuksen Kristuksen sijainen, koska se on yksi hänen virallisista nimityksistään, ja erehtymätön puhuessaan ex chatedra, koska se on katolisen kirkon virallinen käsitys. Neuvostoliiton satelliittivaltiot olivat siis "logiikkasi" mukaan demokraattisia, koska jokaisen virallisessa nimessä oli sana "demokraattinen" (ehkäpä vastaavasti Suomen demokraattisuus voitaisiin logiikkasi mukaan asettaa kyseenalaiseksi, koska sana "demokraattinen" ei esiinny Suomen virallisessa valtion nimessä). Varmaankin myös Inkvisitio oli mielestäsi pyhä, koska sana "pyhä" esiintyi sen virallisessa nimessä.

Että sinä ja Iranin johtajat kutsuvat Irania islamilaiseksi valtioksi kertonee Iranin johtajien ja sinun uskonnollisista vakaumuksista - tai muista tarpeistanne, mitä ne lienevätkin. Hyvin monet muslimit ovat kanssanne eri mieltä. Aivan kuten esimerkiksi monet protestanttikristityt eivät katso Paavia Jeesuksen Kristuksen sijaiseksi tai monet demokratiaa käsityksensä mjukaan kannattavat eivät pitäneet Neuvostoliiton satelliittivaltiota erityiosen demokraattisina.

Mutta en toki halua kiistää oikeuttasi omaan uskonnolliseen vakaumukseesi, jos se vaatii pitämään Irania erityisen islamilaisena.

Lue lisää

Eksyit taas itse aiheesta ensimmäisessä kappaleessasi. Jos se oli taas sitä "vertailevaa uskontotiedettä", niin mihin unohtuivat sellaiset uskonnot kuin Budhalaisuus, Shintolaisuus, Hindulaisuus, Taolaisuus, Kungfutselaisuus, Juutalaisuus ynnä muut uskonnot? Miksi vain ja ainoastaan Kristinusko? Et kai vaan koita luoda vastakkainasettelua...

"Hyvin monet muslimit ovat kanssanne eri mieltä."

Tämäpä mielenkiintoista. Väitätkö sellaisia muslimeja, jotka ovat sitä mieltä, että Iran on islamilainen valtio, valehtelijoiksi? Eli siis Iran ei ole sinun mielestäsi islamilainen valtio. Siellä ei siis noudateta islamin oppeja sinun mukaasi. Jos viitsisit kertoa, että minkä uskonnon oppeja siellä Iranissa noudatetaan, jos ei kerran islamin?

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

Eksyit taas itse aiheesta ensimmäisessä kappaleessasi. Jos se oli taas sitä "vertailevaa uskontotiedettä", niin mihin unohtuivat sellaiset uskonnot kuin Budhalaisuus, Shintolaisuus, Hindulaisuus, Taolaisuus, Kungfutselaisuus, Juutalaisuus ynnä muut uskonnot? Miksi vain ja ainoastaan Kristinusko? Et kai vaan koita luoda vastakkainasettelua...

"Hyvin monet muslimit ovat kanssanne eri mieltä."

Tämäpä mielenkiintoista. Väitätkö sellaisia muslimeja, jotka ovat sitä mieltä, että Iran on islamilainen valtio, valehtelijoiksi? Eli siis Iran ei ole sinun mielestäsi islamilainen valtio. Siellä ei siis noudateta islamin oppeja sinun mukaasi. Jos viitsisit kertoa, että minkä uskonnon oppeja siellä Iranissa noudatetaan, jos ei kerran islamin?

Lue lisää

Myös buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, juutalaisuudessa jne. on monia eri käsityksiä siitä, mikä on oikeaa buddhalaisuutta, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Arvelin, että tuo olisi itsestään selvää, mutta ilmeisestikään ei ollut.

Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä.

Aabra-ham kirjoitti:

Myös buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, juutalaisuudessa jne. on monia eri käsityksiä siitä, mikä on oikeaa buddhalaisuutta, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Arvelin, että tuo olisi itsestään selvää, mutta ilmeisestikään ei ollut.

Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä.

Lue lisää

Kun Iran ei kerran sinun ja "hyvin monen muun muslimin" mielestä ole islamilainen valtio, niin mitä uskontoa siellä (Iranissa) harjoitetaan?

"Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä."

Eri käsityksiä on. Sitä en kiistä. Mutta jos sanoo jonkin toisen käsitystä vääräksi, niin on syytä tietää se oikea käsitys. Tiedätkö sinä mikä on oikea käsitys siitä, millaista on islam? Jos tiedät, niin oletan sinun kertovan sen. Jos et tiedä, niin et tietenkään kerro sitä.

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

Kun Iran ei kerran sinun ja "hyvin monen muun muslimin" mielestä ole islamilainen valtio, niin mitä uskontoa siellä (Iranissa) harjoitetaan?

"Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä."

Eri käsityksiä on. Sitä en kiistä. Mutta jos sanoo jonkin toisen käsitystä vääräksi, niin on syytä tietää se oikea käsitys. Tiedätkö sinä mikä on oikea käsitys siitä, millaista on islam? Jos tiedät, niin oletan sinun kertovan sen. Jos et tiedä, niin et tietenkään kerro sitä.

Lue lisää

Lue uudestaan:

"Myös buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, juutalaisuudessa jne. on monia eri käsityksiä siitä, mikä on oikeaa buddhalaisuutta, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Arvelin, että tuo olisi itsestään selvää, mutta ilmeisestikään ei ollut.

Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Yllä oli jo vastattu kysymykseesi. Yritä ajatella edes hiukkasen.

Aabra-ham kirjoitti:

Lue uudestaan:

"Myös buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, juutalaisuudessa jne. on monia eri käsityksiä siitä, mikä on oikeaa buddhalaisuutta, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Arvelin, että tuo olisi itsestään selvää, mutta ilmeisestikään ei ollut.

Että eri uskontokunnissa on eri käsityksiä siitä, mikä on kunkin uskonnon kohdalla oikeaa uskontoa ja mikä ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Yllä oli jo vastattu kysymykseesi. Yritä ajatella edes hiukkasen.

Lue lisää

Kirjoitin: Mutta jos sanoo jonkin toisen käsitystä vääräksi, niin on syytä tietää se oikea käsitys. Tiedätkö sinä mikä on oikea käsitys siitä, millaista on islam? Jos tiedät, niin oletan sinun kertovan sen. Jos et tiedä, niin et tietenkään kerro sitä.

Sinä et siis tiedä oikeaa käsitystä islamista. Silti pidät joidenkin muiden käsitystä huonompana kuin muiden. Tai peräti vääränä.

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

Kirjoitin: Mutta jos sanoo jonkin toisen käsitystä vääräksi, niin on syytä tietää se oikea käsitys. Tiedätkö sinä mikä on oikea käsitys siitä, millaista on islam? Jos tiedät, niin oletan sinun kertovan sen. Jos et tiedä, niin et tietenkään kerro sitä.

Sinä et siis tiedä oikeaa käsitystä islamista. Silti pidät joidenkin muiden käsitystä huonompana kuin muiden. Tai peräti vääränä.

Lue lisää

Lueppas vielä kerran. Lue erityisesti tikkukirjaimilla korostetut kohdat:

"Että eri uskontokunnissa ON ERI KÄSITYKSIÄ siitä, mikä on KUNKIN USKONNON KOHDALLA OIKEAA USKONTOA JA MIKÄ Ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa se, että se mikä on yhden muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä OIKEAA islamia, kristinuskoa, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne., saattaa olla toisen muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä ihan VÄÄRÄÄ islamia, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Mitä tähän OIKEAAN islamiin tulee, itse en ole muslimi, joten jätän kiihkoilun OIKEAsta islamista sinulle ja kaltaisillesi. Itse en tosiaankaan satu olemaan islamin uusin profeetta.


Alkaako jo hiukan valjeta?

Aabra-ham kirjoitti:

Lueppas vielä kerran. Lue erityisesti tikkukirjaimilla korostetut kohdat:

"Että eri uskontokunnissa ON ERI KÄSITYKSIÄ siitä, mikä on KUNKIN USKONNON KOHDALLA OIKEAA USKONTOA JA MIKÄ Ei, saattaa tehdä erilaisen vakaumuksen omaavista valehtelijoita sinun ja kaltaistesi silmissä. Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa se, että se mikä on yhden muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä OIKEAA islamia, kristinuskoa, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne., saattaa olla toisen muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä ihan VÄÄRÄÄ islamia, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne.

Mitä tähän OIKEAAN islamiin tulee, itse en ole muslimi, joten jätän kiihkoilun OIKEAsta islamista sinulle ja kaltaisillesi. Itse en tosiaankaan satu olemaan islamin uusin profeetta.


Alkaako jo hiukan valjeta?

Lue lisää

"Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Niin mitä se kertonee? Jos Iranin uskonnolliset johtajat edustavat islamia ja jonkin toisen mukaan eivät edusta, niin kuka tässä on oikeassa? Kuka voi määritellä kuka on oikeassa? Tämä on pointti. Jos ei pysty sanomaan kuka on oikeassa, ei pidä sanoa silloin jonkun olevan väärässä.

"Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa se, että se mikä on yhden muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä OIKEAA islamia, kristinuskoa, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne., saattaa olla toisen muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä ihan VÄÄRÄÄ islamia, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne."

No tottakai on olemassa erilaisia käsityksiä. Miksi tämä olisi muka vaikeaa? Kun on olemassa erilaisia käsityksi, niin silloin on pakko olla olemassa myös vääriä käsityksiä. Jos ei pysty sanomaan mikä on oikea käsitys, niin ei pidä sanoa muita käsityksiä vääriksi. Minä pidän Iranin uskonnollisten johtajien käsityksiä islamista oikeampina kuin sinun käsityksiäsi. Mitä tämä kertonee nyt minusta ja Iranin uskonnollisista johtajista? Sinä et ole edes muslimi, joten sinulla ei ole mitään auktoriteettia sanoa vääristä käsityksistä, kun et kerran tiedä oikeaa. Joka tapauksessa voidaan sanoa, että islamilaisten uskonoppineiden käsitykset islamista (olivatpa ne mitä tahansa) ovat oikeampia kuin sinun käsityksesi islamista.

Kommunisti-muslimi kirjoitti:

"Mikä edelleenkin kertonee pikemminkin sinusta ja kaltaisistasi kuin ko. uskontokuntiin kuuluvista ihmisistä."

Niin mitä se kertonee? Jos Iranin uskonnolliset johtajat edustavat islamia ja jonkin toisen mukaan eivät edusta, niin kuka tässä on oikeassa? Kuka voi määritellä kuka on oikeassa? Tämä on pointti. Jos ei pysty sanomaan kuka on oikeassa, ei pidä sanoa silloin jonkun olevan väärässä.

"Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa se, että se mikä on yhden muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä OIKEAA islamia, kristinuskoa, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne., saattaa olla toisen muslimin, hindun, juutalaisen jne. mielestä ihan VÄÄRÄÄ islamia, hindulaisuutta, juutalaisuutta jne."

No tottakai on olemassa erilaisia käsityksiä. Miksi tämä olisi muka vaikeaa? Kun on olemassa erilaisia käsityksi, niin silloin on pakko olla olemassa myös vääriä käsityksiä. Jos ei pysty sanomaan mikä on oikea käsitys, niin ei pidä sanoa muita käsityksiä vääriksi. Minä pidän Iranin uskonnollisten johtajien käsityksiä islamista oikeampina kuin sinun käsityksiäsi. Mitä tämä kertonee nyt minusta ja Iranin uskonnollisista johtajista? Sinä et ole edes muslimi, joten sinulla ei ole mitään auktoriteettia sanoa vääristä käsityksistä, kun et kerran tiedä oikeaa. Joka tapauksessa voidaan sanoa, että islamilaisten uskonoppineiden käsitykset islamista (olivatpa ne mitä tahansa) ovat oikeampia kuin sinun käsityksesi islamista.

Lue lisää

...siitä mitä kirjoitin.

Joten jäänet kiistelemään muslimien kanssa siitä, mikä on oikea käsitys islamista, kristittyjen kanssa siitä, mikä on oikea käsitys kristinuskosta, hindujen ja juutalaisten kanssa siitä, mikä on oikea käsitys asianomaisten uskonnoista.

Onnea suurelle uskontojen projektillesi. Saanet seuraa Eskosta, Jakesta, Tuttumiehestä ym., jotka myös esiintyvät Oikean Islamin saarnaajina - ja kertovat sillä lähinnä omien uskonnollisten vakaumustensa erityispiirteistä. Toki myös vaikkapa Iranin presidentistä.

Itse en satu olemaan Uusi Profeetta missään kyseisistä uskontokunnista. Joten en katso tehtäväkseni julistaa simnun tavallasi, mikä on Oikea tai Väärä Uskonto kunkin uskontokunnan kohdalla.

Yritä lukea hieman tarkemmin viestit, joita yrität kommentoida, jotta tulisit kommentoineeksi viestejä, joita yrität kommentoida.

Ja tuhoisia ovat itsellleenkin, on ne loorat näillä niin niin sekasin jottaah

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuhoisia ovat itsellleenkin, on ne loorat näillä niin niin sekasin jottaah

Elämän lamput on näiltä kaikilla pimeenä.

Miksi näitä omansa tuhoojia yleensäkkään päästetään suomeen
- värkkäämään samaa tällä meille ?

Miksi heitä haukut? Onhan kristityillä sama ongelma - hekään eivät halua ottaa vastaan mitään uutta. He valittavat sitä, kun Mooseksenlain kannattajat suhtautuivat Jeesukseen epäillen. Samalla tavalla kristityt suhtautuivat epäillen uuteen, ja varsinkin, jos ovat saaneet asiaa kohtaan varoituksen raamatusta. Mitä eroa kristityillä suhteessa heihin? Ei mitään.

Miten saataisi muutos? Siten, että ihmiset oppivat näkemään itsensä yksilöinä, eivät massana, kuten kalajoukko, koska siihen katoaa yksilöllisyys.
Siten myös muutos, että he uskaltavat lukea muitakin kirjoja, ja huomata, ettei uskontojen välillä ole eroa massaan nähden - joku päättää, että näin on oltava, ja lauma seuraa perässä. Siinä tapauksessa päättäjä tuppaa tekemään itsestään paimenen, mikä taas ei voi olla mahdollista, ellei hän tiedä tasoaan.

Jos joku on sitä mieltä, että koraani on hölynpölyä, niin hän ei ole tutustunut asiaan. Koraanissa on ennustuksiakin, jotka ovat toteutuneet, mm. kohta, jossa todetaan ihmisten nahan paljastavan heidät. Asiantuntija ymmärtää, ajattelematon ei tajua. Kyse on kuulemma sormenjäljestä.