Tosi tiedemiehille ja -naisille.
Kaikki saavat osallistua.
1. Dna kuten linnunratammekin on spiraalin muotoinen. Mikä voima saa maailman kiertymään kultaisen leikkauksen suhteiden mukaan? Mikä merkitys tuolla muodolla on dna:lle?
2. Atomitasolla ja myös hyvin paljon suuremmassa mittakaavassa maailma rakentuu hyvin säntillisen geometrian mukaan. Myös ääni tuottaa erilaisia geometrisia kuvioita. Muoto määräytyy sävelen mukaan. (Ernst Chladni) Mitä voimme päätellä tuosta luonnon ja muun maailman geometriasta? Mikä merkitys sillä on?
3. Millainen on siemenen toimintaperiaate ja rakenne? Siemeneenhän tämä muuntelu käsittääkseni ainakin vaikuttaa. Yhdestä siemenestä on potentiaalista kasvaa koko metsä. Kerro kuinka voisimme mahdollisesti parantaa siemenen toimivuutta, rakennetta ja potentiaalia.
4. Millainen on valkuaisen rakenne? Eikö meillä ole jokaisella oma yksilöllinen valkuainen? Kuinka geenimuuntelu vaikuttaa valkuaisiimme ja niiden monimutkaisiin rakenteisiin?
5. Mistä elämä saa alkunsa?
Elämästä?
6. Kuvitellaan ettei "vihreää"vallankumousta olisi ollut. Millaista olisi siirtyä vanhasta agrikulttuurista suoraan tähän päivään, ilman historiaa niiden välissä?
Minun arvaukseni viimeisimpään on tämä: Ensin unohdetaan kaikki vanha tieto maanviljelyskulttuurista, hukataan kirjat, jos sellaisia on tarvittu. Onhan maanviljelys kuitenkin ollut niin monille niin jokapäiväistä, että se tieto on imetty jo äidinmaidosta. Unohdetaan myös muut perinteet. Kutsutaan niitä vaikka turhanpäiväisiksi hömpötyksiksi.
Sitten myrkytetään kaikki rikka-/lääkekasvit. Ne ovat varsin sinnikkäitä pysymään elossa. Niissä on elämänvoimaa, vitamiineja ja muuta. Ovat sitkeitä kuin mitkä.
Lannoitetaan uusilla hienoilla ja tehokkailla vehkeillä ja aineilla. Saadaan iso sato. Ruokitaan maailman nälkäiset?
Aletaan syödä antibiootteja, vitamiinipillereitä, steroideja, aspiriinia (rotanmyrkkyä) ja diapameja (jos ottaa kovasti päähän). Juodaan energia-juomaa päälle. Lääkitään maailman sairaat?
Kehitetään "parempia" kasveja, jotka voivat paremmin(?), jotka tuottavat myrkkyä ja kestävät enemmän myrkkyä. Syödään niitä.
Tehdään sininen ruusu ja kasveja jotka kasvavat marsissa. Sinisestä ruususta tulee yhtiömme logo.
Raha virtaa, talous kasvaa.
Annetaan muutaman jätkän Brysselissä päättää kaikki maatalouteen liittyvät asiat. He varmaankin tietävät aivan kaiken kaikesta.
Asetetaan eduskunta säätämään talous kasvuun ja lakeja ja koulutusjärjestelmä niin, että ihminen viisastuu ja häntä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja inhimillisesti sosiaaliturvatoimistossa, kansaneläkelaitoksessa, työvoimatoimistossa ja lääkärissä.
Annetaan lääkefirmojen tehdä lääkärien oppikirjat ja rikkakasvimyrkky-yhtiöiden maanviljelijöiden oppikirjat.
Vanhuksille annetaan pillerit käteen ja mukava kämppä mukavien hoitajien seurassa.
Valtio ei enään voi tukea perinteistä maanviljelys-kulttuuria opettavia oppilaitoksia. Se ei ole kannattavaa taloudellisesti, jos viljelijä osaa hoitaa maatalonsa asiat omavaraisesti ja ilmaiseksi keräämällä luonnosta tarvitsemansa tarpeet ja ainekset.
Kuningas-, aatelis, ja virkamiessuvut voivat hoitaa samoja asioita kuin aikaisemminkin: valtion raha-asioita.
Ehkä lopulta koneet hoitavat sinisiä ruusutarhojamme keinovalossa marsin pinnalla, mistä kaikki ruoka tulee meille tänne maan pinnalle.
Jos vastaat tyhjentävästi joka kysymykseen, tarjoan sinulle maittavan lounaan GMO-porsasta, kunhan se saadaan markkinoille, maissi-soijarehu-kermakastikkeen kera. Vaihtoehtoisesti GMO:ta vastustavalle tarjoan Laatupaakarin geenimuuntelemattomia maissinaksuja ja luomuhernekeittoa.
Leikkimielinen kilpailu
15
759
Vastaukset
- En filosofi-agrologi
Siemenestä kasvaa uusi sato ja uusia siemeniä yhteyttämisen ja onnistuneen pölytyksen tuloksena. Siemen itää luonnon voimien mukaan luomussa, mutta GMO-siemenessä on mukana itämisenedistämistä. Onneksi GMO-siemen itää vain kerran, joten GMO-maatiloilla ja -puutarhoilla saadaan ostaa joka vuosi uudet siemenet perinteisen omavaraisen siementuotannon sijasta. Omavarainen siemen on mahdollista muilla tuotantosuunnilla, etenkin luomun eri tuotantomuodoilla.
Valkuainen on typpipitoinen aminohappojen yhdistelmä. Näin ollen eläinkunta saa valkuaisensa kasvikunnan kautta (evoluutioketjussa kasvit-kasvinsyöjät (tuotantoeläimet/ihmiset)-ensimmäisen asteen kuluttajat (ihmiset, koirat, kissat, jänikset, myyrät,..), jne. Näin ollen ihmiset saavat valkuaisensa kasvien ja riistan ja tuotantoeläinten valkuaiskoostumusten perusteella.
Elämä alkaa soluista, joista muodostuu solukot ja alkiot. Kasvi- ja eläinkunnilla on eri systeemit pitemmittä puheitta.
Kuudenteen kysymykseen on suora vastaus: Haluaisin palata takaisin vanhaan maatalousyhteiskuntaan. Tuolloin oli sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja työtä riitti kaikille. Nyt työtä saadaan joka ammattialalla vain tuttavuudella, ei pätevyydellä, rehellisyydellä jne.
Kirjoitit kaiken puolestani nyky-yhteiskunnasta sekä maatalouspolitiikan että muun yhteiskunnan näkökulmasta.- 240vuotta vanha
No, sittenhän meitä on ainakin kaksi...
- olisi oikein mukavaa
Haaveilussa ei ole mitään pahaa, mutta tosiasia kuitenkin on, että "luonnonmukaiseen" maatalauteen palaaminen merkitsisi sitä, että 3-5 miljardia ihmistä pitäisi vähentää kuluttajapuolelta, jotta sapuska riittäisi.
Haluaisitko olla valitsemassa niitä, jotka ovat liikaa? - 240vuotta vanha
olisi oikein mukavaa kirjoitti:
Haaveilussa ei ole mitään pahaa, mutta tosiasia kuitenkin on, että "luonnonmukaiseen" maatalauteen palaaminen merkitsisi sitä, että 3-5 miljardia ihmistä pitäisi vähentää kuluttajapuolelta, jotta sapuska riittäisi.
Haluaisitko olla valitsemassa niitä, jotka ovat liikaa?Ei roomaakaan rakennettu päivässä. Mutta jos mielestäsi suunta on hyvä, niin ilmeisesti sinulla on asiat aika hyvin?
Mihin tuo 3-5 miljardia perustuu?
Kannatatko geenimuuntelua? - pelasti
240vuotta vanha kirjoitti:
Ei roomaakaan rakennettu päivässä. Mutta jos mielestäsi suunta on hyvä, niin ilmeisesti sinulla on asiat aika hyvin?
Mihin tuo 3-5 miljardia perustuu?
Kannatatko geenimuuntelua?Toisen maailmansodan jälkeen alkanut ns. vihreä vallankumous "kemikaaleineen" ja myrkkyineen on kaikkien ongelmien lisäksi aiheuttanut sen, että kehitysmaissa kulutetaan nyt keskimäärin 25% enemmän kaloreita per capita kuin 1950 (Conway, 1997). Ja samanaikaisesti maailman väestö on kasvanut noin 4 miljardilla. Peltoalan kasvu on ollut vain marginaalista.
Jos siirtyisimme takaisin "kestävään" ja "luonnonmukaiseen" maatalouteen, niin en ymmärrä mistä nuo neljä "ylimääräistä" miljardia saisi ruokansa? Ennen vuotta 1950 maailmassa kai viljeltiin etupäässä perinteisin menetelmin ja luonnonmukaisesti vanhoja geeniperimältään rikkaita maatiaislajikkeita ja nähtiin enemmän nälkää kuin tänään.
En väitä että vihreä vallankumous oli mitenkään ongelmaton etenkään ympäristön kestävän kehityksen kannalta, mutta miljardit ihmiset olisivat kuolleet ilman sitä. Joskus tuntuu unohtuvan, että välillä on käytettävissä vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja.
Jos kannattaa sellaisia vaihtoehtoja (esim. paluuta luonnonmukaiseen maatalouteen), joissa miljardien annetaan kuolla (kuten esim. Linkola), niin silloin kannattaa se avoimesti sanoa ja perustella se, että tämä on kuitenkin parempi vaihtoehto. Tavallaan ymmärrän Linkolan logiikan, niin julmaa kuin se onkin. Se mitä en ymmärrä enkä hyväksy on älyllinen epärehellisyys. - 240vuotta vanha
pelasti kirjoitti:
Toisen maailmansodan jälkeen alkanut ns. vihreä vallankumous "kemikaaleineen" ja myrkkyineen on kaikkien ongelmien lisäksi aiheuttanut sen, että kehitysmaissa kulutetaan nyt keskimäärin 25% enemmän kaloreita per capita kuin 1950 (Conway, 1997). Ja samanaikaisesti maailman väestö on kasvanut noin 4 miljardilla. Peltoalan kasvu on ollut vain marginaalista.
Jos siirtyisimme takaisin "kestävään" ja "luonnonmukaiseen" maatalouteen, niin en ymmärrä mistä nuo neljä "ylimääräistä" miljardia saisi ruokansa? Ennen vuotta 1950 maailmassa kai viljeltiin etupäässä perinteisin menetelmin ja luonnonmukaisesti vanhoja geeniperimältään rikkaita maatiaislajikkeita ja nähtiin enemmän nälkää kuin tänään.
En väitä että vihreä vallankumous oli mitenkään ongelmaton etenkään ympäristön kestävän kehityksen kannalta, mutta miljardit ihmiset olisivat kuolleet ilman sitä. Joskus tuntuu unohtuvan, että välillä on käytettävissä vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja.
Jos kannattaa sellaisia vaihtoehtoja (esim. paluuta luonnonmukaiseen maatalouteen), joissa miljardien annetaan kuolla (kuten esim. Linkola), niin silloin kannattaa se avoimesti sanoa ja perustella se, että tämä on kuitenkin parempi vaihtoehto. Tavallaan ymmärrän Linkolan logiikan, niin julmaa kuin se onkin. Se mitä en ymmärrä enkä hyväksy on älyllinen epärehellisyys."Jos siirtyisimme takaisin "kestävään" ja "luonnonmukaiseen" maatalouteen, niin en ymmärrä mistä nuo neljä "ylimääräistä" miljardia saisi ruokansa"
" Jos kannattaa sellaisia vaihtoehtoja (esim. paluuta luonnonmukaiseen maatalouteen), joissa miljardien annetaan kuolla (kuten esim. Linkola), niin silloin kannattaa se avoimesti sanoa ja perustella se, että tämä on kuitenkin parempi vaihtoehto. Tavallaan ymmärrän Linkolan logiikan, niin julmaa kuin se onkin. Se mitä en ymmärrä enkä hyväksy on älyllinen epärehellisyys."
Mistäkö saadaan?
Meidän länsimaalaisten läskimakkaroista.
Kuinka paljon kaupassa on turhaa tavaraa? kuinka paljon on ylituotantoa? Kuinka paljon käytetään rahaa ja energiaa siihen, että lennetään kuuhun hakemaan kasa hiekkaa, jota ihmetellä? Kuinka paljon kaikkeen muuhun turhaan käytetään aikaa, rahaa ja energiaa? Jos sen saman työn ja vaivan ja rahat joita käytetään turhuuteen, suuntaisi johonkin kestävään, säästöä tulisi.
Tehdään kestäviä tavaroita ja vaatteita. Jätetään turhakkeet tekemättä. Ei lennetä kuuhun hakemaan hiekkaa ja ihmetellä sitä. Ei porsastella.
Et siis halua kannattaa asioita jotka johtavat ihmisen kuolemaan. Kuinka paljon länsimaat ovat onnistuneet aiheuttamaan sairautta ja kuolemaa kehitysmaissa? Kuinka paljon Monsanto on jo aiheuttanut kuolemaa ja sairauksia? Köyhyys voi johtaa kuolemaan. Mikä aiheuttaa köyhyyttä? Mikä aiheuttaa sotaa?
Oletko sinä valmis luopumaan mistään auttaaksesi muita ihmisiä? Vaikkapa banaaneista tai kakuista?
Mitä se haittaa vaikka peltoa olisi enemmän? Sitä paitsi myös luonnonmukaiset keinot kehittyvät ihmisen oppiessa lisää luonnon tavoista.
Ps. Mielestäni Linkola on hakoteillä. Hän yrittää pelotella ihmisiä kääntymään takaisinpäin julistamalla maailmanloppua. - mutta missä faktat?
240vuotta vanha kirjoitti:
"Jos siirtyisimme takaisin "kestävään" ja "luonnonmukaiseen" maatalouteen, niin en ymmärrä mistä nuo neljä "ylimääräistä" miljardia saisi ruokansa"
" Jos kannattaa sellaisia vaihtoehtoja (esim. paluuta luonnonmukaiseen maatalouteen), joissa miljardien annetaan kuolla (kuten esim. Linkola), niin silloin kannattaa se avoimesti sanoa ja perustella se, että tämä on kuitenkin parempi vaihtoehto. Tavallaan ymmärrän Linkolan logiikan, niin julmaa kuin se onkin. Se mitä en ymmärrä enkä hyväksy on älyllinen epärehellisyys."
Mistäkö saadaan?
Meidän länsimaalaisten läskimakkaroista.
Kuinka paljon kaupassa on turhaa tavaraa? kuinka paljon on ylituotantoa? Kuinka paljon käytetään rahaa ja energiaa siihen, että lennetään kuuhun hakemaan kasa hiekkaa, jota ihmetellä? Kuinka paljon kaikkeen muuhun turhaan käytetään aikaa, rahaa ja energiaa? Jos sen saman työn ja vaivan ja rahat joita käytetään turhuuteen, suuntaisi johonkin kestävään, säästöä tulisi.
Tehdään kestäviä tavaroita ja vaatteita. Jätetään turhakkeet tekemättä. Ei lennetä kuuhun hakemaan hiekkaa ja ihmetellä sitä. Ei porsastella.
Et siis halua kannattaa asioita jotka johtavat ihmisen kuolemaan. Kuinka paljon länsimaat ovat onnistuneet aiheuttamaan sairautta ja kuolemaa kehitysmaissa? Kuinka paljon Monsanto on jo aiheuttanut kuolemaa ja sairauksia? Köyhyys voi johtaa kuolemaan. Mikä aiheuttaa köyhyyttä? Mikä aiheuttaa sotaa?
Oletko sinä valmis luopumaan mistään auttaaksesi muita ihmisiä? Vaikkapa banaaneista tai kakuista?
Mitä se haittaa vaikka peltoa olisi enemmän? Sitä paitsi myös luonnonmukaiset keinot kehittyvät ihmisen oppiessa lisää luonnon tavoista.
Ps. Mielestäni Linkola on hakoteillä. Hän yrittää pelotella ihmisiä kääntymään takaisinpäin julistamalla maailmanloppua.Ymmärrätkö, että verrattuna vihreän vallankumouksen alkuun ihmisiä on nyt kolme kertaa enemmän. Eli neljä miljardia uutta ruokittavaa suuta.
Länsimaisten ja suomlaisten "läskimakkarat" eivät johdu siitä että söisimme enemmän kuin agraaritalouden aikaan, vaan siitä että maatalouden koneellistuminen ja kemiallistuminen on vapauttanut enemmistön esimerkiksi suomalaisista raskaista ruumiillisista töistä toimistoaskarteluun.
Käsittääkseni kalorikulutus per capita oli Suomessa suurinta 1920-luvun lopulla / 1930-luvun alussa. Ennen 1930-luvun lamaa ruuasta ei juuri ollut pulaa ja raskaat maatalous- ja metsätyöt vaativat kunnon eineet. Eli jos siirtyisimme takaisin "luonnomukaiseen" ja kestävään maatalouteen, niin Suomessa todennäköisesti pitäisi kuluttaa kaloreita jopa nykyistä enemmän, jotta vältyttäisiin aliravitsemukselta. - 240vuotta vanha
mutta missä faktat? kirjoitti:
Ymmärrätkö, että verrattuna vihreän vallankumouksen alkuun ihmisiä on nyt kolme kertaa enemmän. Eli neljä miljardia uutta ruokittavaa suuta.
Länsimaisten ja suomlaisten "läskimakkarat" eivät johdu siitä että söisimme enemmän kuin agraaritalouden aikaan, vaan siitä että maatalouden koneellistuminen ja kemiallistuminen on vapauttanut enemmistön esimerkiksi suomalaisista raskaista ruumiillisista töistä toimistoaskarteluun.
Käsittääkseni kalorikulutus per capita oli Suomessa suurinta 1920-luvun lopulla / 1930-luvun alussa. Ennen 1930-luvun lamaa ruuasta ei juuri ollut pulaa ja raskaat maatalous- ja metsätyöt vaativat kunnon eineet. Eli jos siirtyisimme takaisin "luonnomukaiseen" ja kestävään maatalouteen, niin Suomessa todennäköisesti pitäisi kuluttaa kaloreita jopa nykyistä enemmän, jotta vältyttäisiin aliravitsemukselta.Eli siis sinä et halua ajatella mitään, et muuttaa mitään, et luopua mistään? Kerro minulle kuinka tärkeitä ne kaupan valmiskakut ovat?
- ja tunteet hetkeksi syrjään
240vuotta vanha kirjoitti:
Eli siis sinä et halua ajatella mitään, et muuttaa mitään, et luopua mistään? Kerro minulle kuinka tärkeitä ne kaupan valmiskakut ovat?
Minä haluaisin, että kaikki voisivat elää täyttä ja merkityksellistä elämää tavalla, joka olisi sekä ihmiskunan, että luonnon kannalta kestävä. Kukapa ei haluaisi. Tämä hurskas toive ei kuitenkaan kerro mitään siitä, mitä oikeasti pitäisi tehdä tai muuttaa.
Kerroppa mitä sinä haluat muuttaa. Mikä on se muutos jonka sinä haluaisit tapahtuvat oikeasti. Ja oletko miettinyt mitä siitä muutoksesta seuraisi.
Kysymyksesi siitä onko kaupan valmiskakut tärkeitä on erinomaisen hyvä ja keskeinen. Todennäköisesti paljon keskeisempi kuin ymmärsitkään sitä esittäessäsi. Tulkitsin kysymyksen oikeasti tarkoittavan, että mihin me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvattamista ja "kerskakulutusta"?
Nimen omaan Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvua ja siitä seuraavaa julkisen talouden kasvua esimerkiksi siihen, että meillä on varaa tarjota erityisopetusta dysfasia-lapsille. Me tarvitsemme kasvavaa maksukykyä siihen, että voimme kehittää erityissairaanhoitoa. Me tarvitsemme rahaa elinsiirtojen tekemiseen, työttönyysturvaan, syöpäpotilaiden hoitoon, puheterapiaan, lasten psykiatriaan, lintuinfluessarokotteiden tekemiseen, vanhusten huoltoon, eläkkeisiin, opetukseen, kehitysapuun ja kirjastoihin.
Noin niinkuin esimerkiksi. Yksityisen talouden kutistuminen tarkoittaa väistämättä julkisen talouden kutistumista. Mistä sinä haluat tinkiä julkisessa taloudessa? - 240vuotta vanha
ja tunteet hetkeksi syrjään kirjoitti:
Minä haluaisin, että kaikki voisivat elää täyttä ja merkityksellistä elämää tavalla, joka olisi sekä ihmiskunan, että luonnon kannalta kestävä. Kukapa ei haluaisi. Tämä hurskas toive ei kuitenkaan kerro mitään siitä, mitä oikeasti pitäisi tehdä tai muuttaa.
Kerroppa mitä sinä haluat muuttaa. Mikä on se muutos jonka sinä haluaisit tapahtuvat oikeasti. Ja oletko miettinyt mitä siitä muutoksesta seuraisi.
Kysymyksesi siitä onko kaupan valmiskakut tärkeitä on erinomaisen hyvä ja keskeinen. Todennäköisesti paljon keskeisempi kuin ymmärsitkään sitä esittäessäsi. Tulkitsin kysymyksen oikeasti tarkoittavan, että mihin me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvattamista ja "kerskakulutusta"?
Nimen omaan Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvua ja siitä seuraavaa julkisen talouden kasvua esimerkiksi siihen, että meillä on varaa tarjota erityisopetusta dysfasia-lapsille. Me tarvitsemme kasvavaa maksukykyä siihen, että voimme kehittää erityissairaanhoitoa. Me tarvitsemme rahaa elinsiirtojen tekemiseen, työttönyysturvaan, syöpäpotilaiden hoitoon, puheterapiaan, lasten psykiatriaan, lintuinfluessarokotteiden tekemiseen, vanhusten huoltoon, eläkkeisiin, opetukseen, kehitysapuun ja kirjastoihin.
Noin niinkuin esimerkiksi. Yksityisen talouden kutistuminen tarkoittaa väistämättä julkisen talouden kutistumista. Mistä sinä haluat tinkiä julkisessa taloudessa?"Kerroppa mitä sinä haluat muuttaa. Mikä on se muutos jonka sinä haluaisit tapahtuvat oikeasti. Ja oletko miettinyt mitä siitä muutoksesta seuraisi."
Erittäin hyvä kysymys. Pari asiaa tulee mieleen ainakin. Minusta opetusta voisi kehittää sellaiseen suuntaan että valtio tukisi myös perinteisen omavaraisen maanviljelyn ja maatilan hoidon opetusta, eikä pelkästään tehotuotannon oppeja opettavia oppilaitoksia.
Muutenkin voitaisiin opettaa enemmän perinteistä kulttuuria ja siihen liittyviä seikkoja. Voitaisiin myös yrittää opettaa ihmisiä ajattelemaan, ei vain muistamaan ulkoa tenttiä varten.
Tuntuu että paljon opetetaan talouden tärkeydestä joka alalla, ei kuitenkaan ihmisyydestä ja siihen liittyvistä asioista tarpeeksi.
TV:n tarjontaan puuttuisin myös. Onko hyvä että suuri osa TV:n sankareista on väkivaltaisia hulluja, naiset pimuja, mainokset kiihottavia yms.
Byrokratiaan myös. Se talloo usein ihmisen jalkoihinsa. Ei auta vaikka lukisin kaikki maailman kirjat jostain aiheesta ja opettelisin myös käytännössä kaiken mitä tarvitsen. Tieto ja taito ei riitä, pitää olla paperit ja todistukset byrokraatille. Se ei aina onnistu. Byrokraatit eivät ole voineet ottaa kaikkea jokaisen ihmisen elämässä huomioon.
"Nimen omaan Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvua ja siitä seuraavaa julkisen talouden kasvua esimerkiksi siihen, että meillä on varaa tarjota erityisopetusta dysfasia-lapsille. Me tarvitsemme kasvavaa maksukykyä siihen, että voimme kehittää erityissairaanhoitoa. Me tarvitsemme rahaa elinsiirtojen tekemiseen, työttönyysturvaan, syöpäpotilaiden hoitoon, puheterapiaan, lasten psykiatriaan, lintuinfluessarokotteiden tekemiseen, vanhusten huoltoon, eläkkeisiin, opetukseen, kehitysapuun ja kirjastoihin."
On tietysti hyvä että tauteihin löydetään hoitoja. Olisi myös hyvä löytää tautien syitä ja puuttua niihin.
Kaikkiin tauteihin ei löydy parannusta apteekista. Osa löytyy muualta. Onko tarpeellista syödä flunssaan apteekin tuotteita, kun usein hoito löytyy, jos ei omasta, niin sitten isoäidin ruokahyllyistä ja resepteistä?
En voi uskoa sitä että asioita on mahdotonta muuttaa. Ehkä nykyinen talousjärjestelmä ei ole toimiva ja pitää luoda kokonaan uusi, kun tämä nykyinen tuottaa niin paljon haittaa inhimillisyydelle, säästäväisyydelle ja järkevyydelle. - asioita
240vuotta vanha kirjoitti:
"Kerroppa mitä sinä haluat muuttaa. Mikä on se muutos jonka sinä haluaisit tapahtuvat oikeasti. Ja oletko miettinyt mitä siitä muutoksesta seuraisi."
Erittäin hyvä kysymys. Pari asiaa tulee mieleen ainakin. Minusta opetusta voisi kehittää sellaiseen suuntaan että valtio tukisi myös perinteisen omavaraisen maanviljelyn ja maatilan hoidon opetusta, eikä pelkästään tehotuotannon oppeja opettavia oppilaitoksia.
Muutenkin voitaisiin opettaa enemmän perinteistä kulttuuria ja siihen liittyviä seikkoja. Voitaisiin myös yrittää opettaa ihmisiä ajattelemaan, ei vain muistamaan ulkoa tenttiä varten.
Tuntuu että paljon opetetaan talouden tärkeydestä joka alalla, ei kuitenkaan ihmisyydestä ja siihen liittyvistä asioista tarpeeksi.
TV:n tarjontaan puuttuisin myös. Onko hyvä että suuri osa TV:n sankareista on väkivaltaisia hulluja, naiset pimuja, mainokset kiihottavia yms.
Byrokratiaan myös. Se talloo usein ihmisen jalkoihinsa. Ei auta vaikka lukisin kaikki maailman kirjat jostain aiheesta ja opettelisin myös käytännössä kaiken mitä tarvitsen. Tieto ja taito ei riitä, pitää olla paperit ja todistukset byrokraatille. Se ei aina onnistu. Byrokraatit eivät ole voineet ottaa kaikkea jokaisen ihmisen elämässä huomioon.
"Nimen omaan Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa me tarvitsemme elintason jatkuvaa kasvua ja siitä seuraavaa julkisen talouden kasvua esimerkiksi siihen, että meillä on varaa tarjota erityisopetusta dysfasia-lapsille. Me tarvitsemme kasvavaa maksukykyä siihen, että voimme kehittää erityissairaanhoitoa. Me tarvitsemme rahaa elinsiirtojen tekemiseen, työttönyysturvaan, syöpäpotilaiden hoitoon, puheterapiaan, lasten psykiatriaan, lintuinfluessarokotteiden tekemiseen, vanhusten huoltoon, eläkkeisiin, opetukseen, kehitysapuun ja kirjastoihin."
On tietysti hyvä että tauteihin löydetään hoitoja. Olisi myös hyvä löytää tautien syitä ja puuttua niihin.
Kaikkiin tauteihin ei löydy parannusta apteekista. Osa löytyy muualta. Onko tarpeellista syödä flunssaan apteekin tuotteita, kun usein hoito löytyy, jos ei omasta, niin sitten isoäidin ruokahyllyistä ja resepteistä?
En voi uskoa sitä että asioita on mahdotonta muuttaa. Ehkä nykyinen talousjärjestelmä ei ole toimiva ja pitää luoda kokonaan uusi, kun tämä nykyinen tuottaa niin paljon haittaa inhimillisyydelle, säästäväisyydelle ja järkevyydelle.En osaa ottaa kantaa siihen mitä ja miten maatalousoppilaitoksissa opetetaan, mutta käytännössä suomalaiset maatilat ovat jakautumassa kahteen kastiin: on elämäntapamaanviljelijät, jotka aika pienillä tiloilla (veronmaksajien tuella) harrastavat perinteidensä tai ihanteidensa mukaista maataloutta. Sitten on aidot ja suuret maatalousyritykset joita johdetaan yritysmäisesti. Tähän väliin jäävillä keskisuurilla tiloilla on EU-Suomessa vaikeaa.
Muistuttaisin kuitenkin vielä, että noin vuonna 1950 neljä miljardia nykyistä pienempi väestö ravittiin nykykatsannossa hyvin perinteisen maatalouden keinoin huomattavasti huonommin kuin nykyinen 6,5 miljardin väestö.
Suomessa hallinto on hoidettu suht. tehokkaasti. Säännöt (=lait ja asetukset) ovat vain niin pirun monimutkaiset. Byrokratiaa voi leikata kun sääntöjä selvennetään. Esimerkiksi luovutaan ansiosidonnaisten tukien viidakosta yms. Tuppaa vaan käymään niin, että kun sääntöjä ei voi yksinkertaistaa ilman että joku häviäisi, niin poliittista tahtoa ei löydy.
Ehdottomasti merkittävin tekijä Suomen terveydenhoitomenojen kasvussa on väestön ikääntyminen. Kun ihmiset lääketieteen (vai "koululääketieteen") ansiosta elävät pitempään, niin he ehtivät sairastamaan. Se että ihmiset eläisivät terveenä ja pitkään ja sitten kuolisivat terveenä, on utopiaa.
Tähän mennessä kokeillut järjestelmät ovat vain olleet sekä ihmisen että ympäristön kannalta vielä huonompia. - 240vuotta vanha
asioita kirjoitti:
En osaa ottaa kantaa siihen mitä ja miten maatalousoppilaitoksissa opetetaan, mutta käytännössä suomalaiset maatilat ovat jakautumassa kahteen kastiin: on elämäntapamaanviljelijät, jotka aika pienillä tiloilla (veronmaksajien tuella) harrastavat perinteidensä tai ihanteidensa mukaista maataloutta. Sitten on aidot ja suuret maatalousyritykset joita johdetaan yritysmäisesti. Tähän väliin jäävillä keskisuurilla tiloilla on EU-Suomessa vaikeaa.
Muistuttaisin kuitenkin vielä, että noin vuonna 1950 neljä miljardia nykyistä pienempi väestö ravittiin nykykatsannossa hyvin perinteisen maatalouden keinoin huomattavasti huonommin kuin nykyinen 6,5 miljardin väestö.
Suomessa hallinto on hoidettu suht. tehokkaasti. Säännöt (=lait ja asetukset) ovat vain niin pirun monimutkaiset. Byrokratiaa voi leikata kun sääntöjä selvennetään. Esimerkiksi luovutaan ansiosidonnaisten tukien viidakosta yms. Tuppaa vaan käymään niin, että kun sääntöjä ei voi yksinkertaistaa ilman että joku häviäisi, niin poliittista tahtoa ei löydy.
Ehdottomasti merkittävin tekijä Suomen terveydenhoitomenojen kasvussa on väestön ikääntyminen. Kun ihmiset lääketieteen (vai "koululääketieteen") ansiosta elävät pitempään, niin he ehtivät sairastamaan. Se että ihmiset eläisivät terveenä ja pitkään ja sitten kuolisivat terveenä, on utopiaa.
Tähän mennessä kokeillut järjestelmät ovat vain olleet sekä ihmisen että ympäristön kannalta vielä huonompia."Sitten on aidot ja suuret maatalousyritykset joita johdetaan yritysmäisesti."
Pitäisikö kaikkien tehdä näin? Talous/bisnesmaailmassa ovat tärkeitä puolia ihmisessä kylmyys, tunteettomuus, riskinotto, maksimaalisen voitontavoittelu, kilpailijoiden eliminoiminen ym. Hyviä ominaisuuksia myös psykopaatille.
Oikeassa elämässä asiat ovat päinvastoin. Olisiko mukavaa jos kaikilla ihmisillä olisi liikemiehen tunne-äly? Kaikki eivät voi voittaa. Siksi talous-ihanne-ajattelu ei voi johtaa tasaarvoon.
"Ehdottomasti merkittävin tekijä Suomen terveydenhoitomenojen kasvussa on väestön ikääntyminen"
Entäpä tulevaisuudessa? Mistä lääketehtaat sitten saavat rahansa, kun ei ole vanhuksia, jotta talous pysyisi kasvussa? Mistä johtuvat ennätysluvut nuorten mielenterveysongelmissa, atoopikoiden määrässä, pedofiilien määrässä ynnä muissa? - suuri vankila?
240vuotta vanha kirjoitti:
"Sitten on aidot ja suuret maatalousyritykset joita johdetaan yritysmäisesti."
Pitäisikö kaikkien tehdä näin? Talous/bisnesmaailmassa ovat tärkeitä puolia ihmisessä kylmyys, tunteettomuus, riskinotto, maksimaalisen voitontavoittelu, kilpailijoiden eliminoiminen ym. Hyviä ominaisuuksia myös psykopaatille.
Oikeassa elämässä asiat ovat päinvastoin. Olisiko mukavaa jos kaikilla ihmisillä olisi liikemiehen tunne-äly? Kaikki eivät voi voittaa. Siksi talous-ihanne-ajattelu ei voi johtaa tasaarvoon.
"Ehdottomasti merkittävin tekijä Suomen terveydenhoitomenojen kasvussa on väestön ikääntyminen"
Entäpä tulevaisuudessa? Mistä lääketehtaat sitten saavat rahansa, kun ei ole vanhuksia, jotta talous pysyisi kasvussa? Mistä johtuvat ennätysluvut nuorten mielenterveysongelmissa, atoopikoiden määrässä, pedofiilien määrässä ynnä muissa?En sanonut mitä kaikkien pitäisi tehdä. Yritin kertoa, että riippumatta miten maatalousväkeä koulutetaan, niin käytännössä Suomeen näyttää jäävän sekä "elämäntapamaanviljelijöitä", joille usein aika pienimuotoinen maataloustuotanto on enemmän arvovalinta. Näiden rinnalla on suuria tehotiloja. Keskisuuret eivät pärjää.
Yrittäjien tai yritysjohtajien luokittelu psykopaateiksi lähentelee minusta rasismiin verrattavaa ennakkoluuloisuutta. Se että vapaassa markkinataloudessa toimivilla yrityksillä on jatkuva tehostamisen tarve on johtanut siihen, että meillä on ollut sata vuotta jatkuvasti paraneva elintaso, joka on merkinnyt myös sitä että meillä ei ole varsinaista kurjallistoa enään lainkaan. Niinkuin kurjalisto määriteltiin viime vuosisadan alussa.
Suomessa ihmisten henkinen pahoinvointi kasvaa tai näyttää kasvavan. En kuitenkaan usko, että ihmisten taloudellinen köyhdyttäminen onnellistaisi kansaa.
Ongelma taitaa olla se, että kaikki eivät osaa elää näin suuressa vapaudessa. Vapauden kääntöpuoli on vastuu ja suuri vapaus merkitsee suurta vastuuta. Objektiivisesti katsoen ihmisillä on henkensäpitimiksi vähemmän pakko lähteä mukaan erilaisiin "oravanpyöriin" kuin juuri koskaan aikaisemmin. Kuitenkin niihin lähdetään ja ahdistutaan tai niihin ei päästä mukaan ja ahdistutaan siitä.
Voi olla että jotkut olisivat onnellisempia, jos ympäristö asettaisi tiukemmat normit. Vapauksien rajoittaminen vain tuntuu käytännössä yhtä mahdottomalta ääneen lausuttavalta tavoitteelta kuin ihmisten köyhdyttäminenkin.
- 240vuotta vanha
Ei varmaan ole mahdollista palata samaan vanhaan, mutta eikö olisi kuitenkin hyvä muistaa, mistä olemme tulossa ja yrittää pyrkiä johonkin mielekkääseen? Miksi pyrkiä johonkin sellaiseen, josta on hyötyä vain muutamille ja haittaa tai ei merkitystä monille? Miksi pitäisi unohtaa yhtäkkiä koko historia ja kaikki hyvät asiat mitä siihen on liittynyt. Kaikki toimivat asiat?
Ihminen eli joskus luonnossa tai lähempänä luontoa. Seuratessaan luonnonilmiöitä ja eläessään niiden parissa hän myös tunsi niitä paremmin. Nykyään ei enää niin hyvin.
Selkeä esimerkki siitä kuinka avuton on ihminen yrittäessään ymmärtää luonnonrakenteita matemaattisen tarkasti on luku pii jossa on päättymätön määrä desimaaleja.
Millainen luku se on? Se ei kasva, mutta numerosarjaa voi seurata ikuisesti. Ja mikä olennaisinta: Ihminen ei voi ilmaista sitä tarkasti. Ihminen ei voi ymmärtää luonnon omaa matematiikkaa. Se on liian täydellistä ihmiselle. Ainakin tällä 2007-luvun matematiikalla.
Rudolf Steiner maatalousoppikurssi v.1924:
”Yleensä olemme tottuneet keskittymään ilmiöiden kemiallis-fyysisiin puoliin. Nyt en tahdo lähteä liikkeelle niistä, vaan jostakin niiden takaa, millä on aivan erityinen merkitys kasvien että eläinten elämälle.
Ihmistä ja tietyssä määrin myös eläintä tarkastellessa huomaamme, miten voimakkaasti ne ovat itsenäistyneet ulkoisesta maailmasta. Vapautumisen voi havaita sitä voimakkaampana, mitä lähemmäksi tulemme ihmistä. Voimme löytää ihmisten ja eläinten elämästä ilmiöitä, jotka näyttävät täysin riippumattomilta maan ulkopuolelta tai välittömästi maata ympäröivästä ilmakehästä tulevista vaikutuksista. Eikä asia vain näytä siltä, vaan useissa ihmiselämän yhteyksissä myös on niin.
Tiedämme että monissa sairaustiloissa sään muutokset voimistavat kipuja. Huonommin sen sijaan tunnemme, miten tiettyjen sairauksien tai muiden elämänilmiöiden kulku muistuttaa ajallisilta suhteiltaan luonnon ulkoisia tapahtumia. Meidän tarvitsee vain muistaa naisen kuukautiskiertoa, joka kuvastaa rytmissään kuunvaiheita , vaikkei niiden kulku olekaan samanaikaista. Sekä miehen että naisen elimistössä on lukuisia muita tapahtumia, joiden esikuvina ovat luonnon rytmit.
Sanomme, että ihmiselämä on mikrokosminen jäljitelmä makrokosmoksesta, ja meille vastataan: mieletöntä. Samoin väittäessämme, että joillakin sairauksilla on seitsemänpäiväinen kuumejakso, meille voidaan esittää vastaväite: ”Silloinhan pitäisi ulkoisten ilmiöiden ilmaantuessa tulla myös kuumeen, joka jatkuisi näiden ilmiöiden mukaan ja loppuisi niiden kadotessa.” Kuume ei käyttäydy siten, mutta siinä säilyy sisäinen rytmi, vaikka sen alku ja loppu eivät osukaan yksiin ilmiön kanssa.”
Ja siemenestä:
”Siemen ymmärretään tavallisesti erittäin monimutkaisena molekyylirakenteena, jonka tuntemista korostetaan. Katsotaan, että yksinkertaisen molekyylin rakenne on yksinkertainen ja että se kehittyy yhä monimutkaisemmaksi, kunnes päädytään valkuaismolekyylin suunnattomaan monimutkaisuuteen. Sitä ihaillaan ja ihmetellään. Ajatellaan, että valkuaismolekyylin on pakko olla huippuunsa kehittynyt, koska siitä kasvaa uusi organismi. Koska suunnattoman erilaistunut organismi on aiheena jo siemenessä, myös mikroskooppisen tai hypermikroskooppisen aineen täytyy olla rakenteeltaan äärimmäisen monimutkainen. Jossain määrin asia onkin niin. Valkuaisaineen muodostuessa molekyylirakenne erilaistuu huippuunsa. Uusi organismi ei kuitenkaan koskaan syntyisi siitä äärimmäisestä monimutkaisuudesta.
Uusi organismi ei kehity siemenestä sillä tavalla. Äitikasvi tai eläimen emä ei pelkästään jatka olemassa oloaan siemenessä ja synny sitten lapsikasvina tai poikasena. Se ei kerta kaikkiaan ole totta.” - ei ole
pisaraakaan leikkimielisyyttä, joten eivät sinun kilpailusikaan leikkimielisiä ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1027315Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu362792- 342366
- 1072076
- 161775
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais91545- 91407
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141381Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan351343"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81324