Naapurilta kuultua:
Yh-äiti sairastui fyysisesti ja joutui pitkälle sairaslomalle, jopa niin pitkälle, että Kelan päivärahapäätöstä odotellessa päätti kokeilla onneaan toimeentulotuen saamisessa. Hänellä ei siis ole ennestään kokemusta moisen tuen hakemisesta, eikä hän ole last.suojelun asiakas.
Hän toimitti ohjeiden mukaan kaikki paperit sossujen syynäykseen ja odotteli päätöstä. Mutta mitä seurasikaan seuraavaksi? Puhelin kilahti ja lastensuojelusta soitettiin tiedustellen hänen mahdollista peliriippuvuuttaan!
Näinkö meidän lastensuojelumme toimii kuin suojelupoliisi jossain kommunistimaissa?
Kyseessä oli nimittäin aivan harmiton vaaraton, kaikenikäisille sopiva peli, jota voi pelata aivan ilmaiseksi, mutta peli sujuu ilmeisesti paremmin, jos siihen sijoittaa n. 10 e/kk. Äiti pelaa tuota kouluikäisen poikansa kanssa ja nuo luottokortilla suoritetut maksut näkyivät sossulaan toimitetuissa tiliotteissa.
Onhan nyt ollut lehdissä juttua nettipelaamisesta, mutta että pelaaminen olisi oikein ongelmaksi asti, niin kyllä silloin täytyy olla paljon suuremmista summista kysymys kuin kympistä kuussa. Ja kyllä tuon kympin olisi voinut paljon turhempaankin käyttää kuin mieluisaan ajanviettoon yhdessä lapsensa kanssa.
Ja toisaalta pidetään mielessä sekin tutkimus, joka kertoi vähän aikaa sitten, että nuorten alkoholinkäyttö on vähentynyt edelliseen tutkimukseen verraten. Syynä tähän pidettiin mm. juuri tietokoneiden parissa vietettyä aikaa. Ja toinen muistamisen arvoinen asia on se, että sossu on käyttänyt nuorten kohdalla huostaanottoperusteena heidän mielestään liiallista nörtteilyä.
Äiti sai kuitenkin sossun rauhoiteltua asiasta tällä kertaa, mutta mieleeni jäi kuitenkin kaihertamaan protestinpoikanen, että mistä kaikesta ihmiset joutuvat elämäänsä vielä lastensossuille tilittämään. Sitä en tiedä, saivatko toimeentulotukea tässä tapauksessa vai eivät.
Sossu reagoi
28
1523
Vastaukset
- tipahtavat.......
Olisiko sossunkin aika siirtyä vain omiin touhuihinsa
auttamaan, tukemaan ja toimimaan lapsiperheiden hyväksi ja parhaaksi
ja jättää stasihommat sikseen.....- .......................
Meille tuli ilmoitus, että teistä on tehty "huolestunut" last.suojelu ilmoitus ja postissa tipahti kirje kotikäynnistä.
Utelias kun olin, ajattelin, että sen kus, ei meillä ole mitään salattavaa. Niinpä kaksi yhtä iloisen näköistä kuin myrkyn nielleet naakat, tätiä saapui ovelle ja pyysi päästä sisälle. En päästänyt. Sanoin, että poliisin luvalla, muuten jutellaan ihan tässä kuistilla.
No, syy selvisi pikkuhiljaa; meillä ei kuulemma ole jääkaappia. Eikä siten ilmeisesti tehdä ruokaa lapselle. Joka jo silloin oli lähes täysi-ikäinen nuori.
Ei voinut kuin nauraa.
Meillä oli tehty täydellinen keittiöremontti, vanha jääkaappi oli nostettu liiterin seinustalle odottamaan tuttavaa joka hakisi sen peräkärryllä, sitten kun ehtisi muilta töiltään.
Joku valveutunut naapuri oli laskenut siitä yhteen kaksi plus kaksi, niiden j-kaappi on tuossa pihalla, ei niillä varmaan nyt tehdä lapselle ruokaa. Se oli tietenkin jäänyt kyttääjältä huomaamatta, että pihassa oli seissyt harva se päivä keittiöfirman auto.
Samainen riesa soitteli perättömiä vielä muutaman kerran, ja kerran vielä last.suojelun vajakit ottivat yhteyttä, ennen kuin uskoivat että kyseessä on perättömät häirikkö ilmoitukset. - maksaa pelaaminen?
....................... kirjoitti:
Meille tuli ilmoitus, että teistä on tehty "huolestunut" last.suojelu ilmoitus ja postissa tipahti kirje kotikäynnistä.
Utelias kun olin, ajattelin, että sen kus, ei meillä ole mitään salattavaa. Niinpä kaksi yhtä iloisen näköistä kuin myrkyn nielleet naakat, tätiä saapui ovelle ja pyysi päästä sisälle. En päästänyt. Sanoin, että poliisin luvalla, muuten jutellaan ihan tässä kuistilla.
No, syy selvisi pikkuhiljaa; meillä ei kuulemma ole jääkaappia. Eikä siten ilmeisesti tehdä ruokaa lapselle. Joka jo silloin oli lähes täysi-ikäinen nuori.
Ei voinut kuin nauraa.
Meillä oli tehty täydellinen keittiöremontti, vanha jääkaappi oli nostettu liiterin seinustalle odottamaan tuttavaa joka hakisi sen peräkärryllä, sitten kun ehtisi muilta töiltään.
Joku valveutunut naapuri oli laskenut siitä yhteen kaksi plus kaksi, niiden j-kaappi on tuossa pihalla, ei niillä varmaan nyt tehdä lapselle ruokaa. Se oli tietenkin jäänyt kyttääjältä huomaamatta, että pihassa oli seissyt harva se päivä keittiöfirman auto.
Samainen riesa soitteli perättömiä vielä muutaman kerran, ja kerran vielä last.suojelun vajakit ottivat yhteyttä, ennen kuin uskoivat että kyseessä on perättömät häirikkö ilmoitukset.Kyllähän jos perhe vie laskut sossuun maksettavaksi, on sossulla oikeus päättää mitä laskuja se maksaa ja mitä ei.
- missä kaikki
maksaa pelaaminen? kirjoitti:
Kyllähän jos perhe vie laskut sossuun maksettavaksi, on sossulla oikeus päättää mitä laskuja se maksaa ja mitä ei.
muunlainenkin harrastaminenkin.
Rahasta ja rahalla pelaaminen on taas ihan asia erikseen. - Voi jessus!
maksaa pelaaminen? kirjoitti:
Kyllähän jos perhe vie laskut sossuun maksettavaksi, on sossulla oikeus päättää mitä laskuja se maksaa ja mitä ei.
No jopa sattui tiukkapipo asialle taas.
Ymmärsin kyllä, että ihan hyvässä taloudellisessa tilanteessa elävä normaali äiti tarvitsi TILAPÄISTÄ apua sossulta, koska päivärahaa odotellessa ei ollut tuloja pariin kuukauteen. Kai hän laskunsa oli itse maksanut.
Ja kyse on KYMMENESTÄ eurosta kuussa!
Jos lastensuojelu ottaa asiakseen tuollaisesta vaivaa nähdä, niin heidän olisi kuulunut ottaa huomioon myös se, että äidillä olisi ollut täysi oikeus hakea toimeentulotuen lisäksi last.suojelun määrärahoista vaikka harrasterahaa lapselleen. Siihen olisi kuitteja näyttämällä saatu äkkiä osoitetuksi enemmän harrastekerho-, uimahalli- ym. maksuineen kuin tuo kymppi.
Ja tuossa tapauksessa pelaaminen voidaan katsoa myös ihan hyväksi harrastukseksi ja ajanvietteeksi yhdessä vanhemman seurassa.
Tiukkapipon kuuluisi ottaa huomioon asia vähän laajemmin kuin pelkästään suvaitsemattomien, ymmärtämättömien tiukkisutelujen esittämisenä. - KYLLÄ
Voi jessus! kirjoitti:
No jopa sattui tiukkapipo asialle taas.
Ymmärsin kyllä, että ihan hyvässä taloudellisessa tilanteessa elävä normaali äiti tarvitsi TILAPÄISTÄ apua sossulta, koska päivärahaa odotellessa ei ollut tuloja pariin kuukauteen. Kai hän laskunsa oli itse maksanut.
Ja kyse on KYMMENESTÄ eurosta kuussa!
Jos lastensuojelu ottaa asiakseen tuollaisesta vaivaa nähdä, niin heidän olisi kuulunut ottaa huomioon myös se, että äidillä olisi ollut täysi oikeus hakea toimeentulotuen lisäksi last.suojelun määrärahoista vaikka harrasterahaa lapselleen. Siihen olisi kuitteja näyttämällä saatu äkkiä osoitetuksi enemmän harrastekerho-, uimahalli- ym. maksuineen kuin tuo kymppi.
Ja tuossa tapauksessa pelaaminen voidaan katsoa myös ihan hyväksi harrastukseksi ja ajanvietteeksi yhdessä vanhemman seurassa.
Tiukkapipon kuuluisi ottaa huomioon asia vähän laajemmin kuin pelkästään suvaitsemattomien, ymmärtämättömien tiukkisutelujen esittämisenä.Kyllä olisi kuulunut maksaa.
Kun yh:lla ei ole tuloja muutamaan kuukauteen, niin olisivat maksaneet EDES sen kympin kuukautta kohti tuolta ajalta.
Kyllä ihmisten suvaitsemattomuudella ei ole rajaa tässä yhteiskunnassa!
Vai siitäkö kenkä puristaa, että tuosta yh:sta ei oltu tehty edes aiheetonta ls-ilmoitusta, valehdeltu äitiä alkoholistiksi ym. Johan iskee kateus jollain asennevammaisella, jos joku saa 10 e/kk sosiaalitoimistosta! - on siirrytty
....................... kirjoitti:
Meille tuli ilmoitus, että teistä on tehty "huolestunut" last.suojelu ilmoitus ja postissa tipahti kirje kotikäynnistä.
Utelias kun olin, ajattelin, että sen kus, ei meillä ole mitään salattavaa. Niinpä kaksi yhtä iloisen näköistä kuin myrkyn nielleet naakat, tätiä saapui ovelle ja pyysi päästä sisälle. En päästänyt. Sanoin, että poliisin luvalla, muuten jutellaan ihan tässä kuistilla.
No, syy selvisi pikkuhiljaa; meillä ei kuulemma ole jääkaappia. Eikä siten ilmeisesti tehdä ruokaa lapselle. Joka jo silloin oli lähes täysi-ikäinen nuori.
Ei voinut kuin nauraa.
Meillä oli tehty täydellinen keittiöremontti, vanha jääkaappi oli nostettu liiterin seinustalle odottamaan tuttavaa joka hakisi sen peräkärryllä, sitten kun ehtisi muilta töiltään.
Joku valveutunut naapuri oli laskenut siitä yhteen kaksi plus kaksi, niiden j-kaappi on tuossa pihalla, ei niillä varmaan nyt tehdä lapselle ruokaa. Se oli tietenkin jäänyt kyttääjältä huomaamatta, että pihassa oli seissyt harva se päivä keittiöfirman auto.
Samainen riesa soitteli perättömiä vielä muutaman kerran, ja kerran vielä last.suojelun vajakit ottivat yhteyttä, ennen kuin uskoivat että kyseessä on perättömät häirikkö ilmoitukset.ekoruokailuun
ja sen myötä maakuoppa/-kellari on otettu käyttöön.
Tai että menee sen verran hyvin
ettei ruokaa enää laiteta kotona
vaan käydään perheen kanssa ulkona
jokaisena viikonpäivänä syömässä.
Ei sitten ole enää näilläkään kotkilla tähdellisempää ja muuta tekemistä
kuin kytätä kellä perheellä on
jääkaappi käytössä ja kellä ei! - sossuja
on siirrytty kirjoitti:
ekoruokailuun
ja sen myötä maakuoppa/-kellari on otettu käyttöön.
Tai että menee sen verran hyvin
ettei ruokaa enää laiteta kotona
vaan käydään perheen kanssa ulkona
jokaisena viikonpäivänä syömässä.
Ei sitten ole enää näilläkään kotkilla tähdellisempää ja muuta tekemistä
kuin kytätä kellä perheellä on
jääkaappi käytössä ja kellä ei!mollaat, heidän tulee tarkistaa kaikki ilmiannot.
Jos ei kerran mitään salattavaa ole, niin ihan vapaasti voi tätit sisälle päästää. Eiväthän he voi tietää miten asiat ovat, ennenkuin tarkistavat.
Mollaa niitä luulotautisia naapureita. - palkkalistoilla oleva
sossuja kirjoitti:
mollaat, heidän tulee tarkistaa kaikki ilmiannot.
Jos ei kerran mitään salattavaa ole, niin ihan vapaasti voi tätit sisälle päästää. Eiväthän he voi tietää miten asiat ovat, ennenkuin tarkistavat.
Mollaa niitä luulotautisia naapureita.työntekijä voi käyttää omaakin aivokapasiteettiään!
Kun on koulujakin valtion kustantamana käyty kymmeniä vuosia niin luulisi edes jossain .......
Ja kun nämä kyseiset työntekijät tiesivät vielä
että minkä ikäisestä nuoresta on tapauksessa kyse (viittä vaille täysi-ikäinen)
niin tarviiko sitä oikein kaksistaan
aikaansa ja vähäisiä verorahoja
juuri tälläiseen lastensuojeluun ja
tarkistustoimintaa käyttää.
________________
Ja kun tämäkin sossupartio oli saanut riittävän monta ilmoitusta tältä kyseiseltä tusinailmoittajalta
niin heidän olisi pitänyt jo tehdä rikosilmoitus viranomaisen työn haittaamisesta.
__________________
Jääkaappi.......
_________________
Onko teillä jääkaappia? - olevan parempaakin
sossuja kirjoitti:
mollaat, heidän tulee tarkistaa kaikki ilmiannot.
Jos ei kerran mitään salattavaa ole, niin ihan vapaasti voi tätit sisälle päästää. Eiväthän he voi tietää miten asiat ovat, ennenkuin tarkistavat.
Mollaa niitä luulotautisia naapureita.tekemistä kuin tarkistaa, kenellä on jääkaappi ja kenellä ei. Luulisi nyt ilmoituksen aiheenkin vähän vaikuttavan, ennen kuin lähtevät liikkeelle.
- muutakin,
olevan parempaakin kirjoitti:
tekemistä kuin tarkistaa, kenellä on jääkaappi ja kenellä ei. Luulisi nyt ilmoituksen aiheenkin vähän vaikuttavan, ennen kuin lähtevät liikkeelle.
mutta tädit ilmoittivat syyksi vain jääkaapin.
- eivätkä muuta
muutakin, kirjoitti:
mutta tädit ilmoittivat syyksi vain jääkaapin.
ilenneet lastesuojeluviranomaiset
tarkistuksensa syyksi ilmoittaa.....
vieno ja kaino olivat oikein kaksistaan lastensuojeluviranomaisten asioissa
lähteneet liikkeelle .......!
tottakai tätiparaati lähtee minne vain
kunhan mikä tahansa "huolestuttavaa, epäilyttävää ...."
lastensuojeluilmoitus tehdään!
Seuraavaksi
kuntien ja kaupnkien poliitikkojen, päättäjien, lautakuntien jäsenten, opettajien, pappien, kaupunginjohtajien jne jäkikasvua (epäilyttävää....)
lastensuojeluviranomaisten syynättäväksi ja seurattavaksi......
Varhainen puuttuminenhan on lastensuojelussa
päivän sana! - näkyviä tuloksia
eivätkä muuta kirjoitti:
ilenneet lastesuojeluviranomaiset
tarkistuksensa syyksi ilmoittaa.....
vieno ja kaino olivat oikein kaksistaan lastensuojeluviranomaisten asioissa
lähteneet liikkeelle .......!
tottakai tätiparaati lähtee minne vain
kunhan mikä tahansa "huolestuttavaa, epäilyttävää ...."
lastensuojeluilmoitus tehdään!
Seuraavaksi
kuntien ja kaupnkien poliitikkojen, päättäjien, lautakuntien jäsenten, opettajien, pappien, kaupunginjohtajien jne jäkikasvua (epäilyttävää....)
lastensuojeluviranomaisten syynättäväksi ja seurattavaksi......
Varhainen puuttuminenhan on lastensuojelussa
päivän sana!lapsen tai nuoren elämässä, vaan pieleen menee niin että paukkuu, niin selitykseksi on tarjottu juuri tuota yhä varhaisemmin tehtäviä huostaanottoja. Onko niin hiivatin vaikea myöntää, että lapsen olisi ollut parempi monessa tapauksessa olla kotona?
Huostaanottoja ei pitäisi tehdä IKINÄ muuta kuin niissä tapauksissa, että ILMAN PIENINTÄKÄÄN EPÄILYÄ kuka tahansa näkee huostaanoton tarpeen.
Kaikki arpomiset ja arvuuttelut pitäisi näistä asioista jättää KOKONAAN POIS! - olisi saatava
eivätkä muuta kirjoitti:
ilenneet lastesuojeluviranomaiset
tarkistuksensa syyksi ilmoittaa.....
vieno ja kaino olivat oikein kaksistaan lastensuojeluviranomaisten asioissa
lähteneet liikkeelle .......!
tottakai tätiparaati lähtee minne vain
kunhan mikä tahansa "huolestuttavaa, epäilyttävää ...."
lastensuojeluilmoitus tehdään!
Seuraavaksi
kuntien ja kaupnkien poliitikkojen, päättäjien, lautakuntien jäsenten, opettajien, pappien, kaupunginjohtajien jne jäkikasvua (epäilyttävää....)
lastensuojeluviranomaisten syynättäväksi ja seurattavaksi......
Varhainen puuttuminenhan on lastensuojelussa
päivän sana!loppumaan.
Turhat huostaanotot TÄYSIN pois!
Ja koska sossujen tulee tarkistaa joka ilmoitus, niin eikö heillä olisi oikeus kuitenkin järjen käyttöön, minkä ilmoituksen perässä lähtevät juoksemaan. Saataisiin merkittävää säästöä siinäkin.
Jos siis ilmoitus on sitä tasoa, että on syytä epäillä lapsen hyvinvoinnin olevan todella vaarassa, niin tantat liikenteeseen.
Mutta tuollaisten "perheellä ei ole jääkaappi käytössä" -juttujen perässä ei kenenkään tarvitsisi lähteä yhtään mihinkään. - entinen sossu
olisi saatava kirjoitti:
loppumaan.
Turhat huostaanotot TÄYSIN pois!
Ja koska sossujen tulee tarkistaa joka ilmoitus, niin eikö heillä olisi oikeus kuitenkin järjen käyttöön, minkä ilmoituksen perässä lähtevät juoksemaan. Saataisiin merkittävää säästöä siinäkin.
Jos siis ilmoitus on sitä tasoa, että on syytä epäillä lapsen hyvinvoinnin olevan todella vaarassa, niin tantat liikenteeseen.
Mutta tuollaisten "perheellä ei ole jääkaappi käytössä" -juttujen perässä ei kenenkään tarvitsisi lähteä yhtään mihinkään.tuli lastensuojelussa työssä ollessani nähtyä kyllä jos jonkinlaista läävää! Eipä ollut aina jääkaappia eikä muutakaan nykyelämään normaalisti kuuluvaa asiaa, esim. vesivessaa...Niin ja ei voi viranomainen edelleenkään valita, selvittääkö hän lastensuojeluilmolituksen vai ei, vaan se on tehtävä, niin älyttömän kuuloisia ls-ilmoituksia kuin sitä joskus eteen tulikin. Minun mielestäni esimerkiksi 50 sentin arvoista ekaluokkalaisen tekemää pientä makeisnäpistystä ei tarvitsisi ilmoittaa lastensuojeluun, voisi sen lapsen perhe ja kauppias keskenään hoitaa. Tosin koskaan ei voinut tietää, mitä erilaisten "niillä ei oo jääkaappia" -ilmoitusten taustalta löytyi, sillä totuus oli joskus taruakin ihmeellisempää... Sen vielä totean, että toki heti laitettiin asiakastietoihin, jos kyse oli perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Oma kokemukseni on myöse se, että jos ei mitään ongelmia tai salattaavaa perheellä ollut, niin usein olivat oikein ystävällisiä ja suorastaan pyysivät tulemaan kotiin katsomaan tilannetta. Onneksi en nykyisin lastensuojelussa ole, enkä sinne mene, koska se on täynnä epäpätevää väkeä eikä todellisia mahdollisuuksia tehdä avohuollon lastenusojelutyötä ole.
- kyllähän sinäkin
entinen sossu kirjoitti:
tuli lastensuojelussa työssä ollessani nähtyä kyllä jos jonkinlaista läävää! Eipä ollut aina jääkaappia eikä muutakaan nykyelämään normaalisti kuuluvaa asiaa, esim. vesivessaa...Niin ja ei voi viranomainen edelleenkään valita, selvittääkö hän lastensuojeluilmolituksen vai ei, vaan se on tehtävä, niin älyttömän kuuloisia ls-ilmoituksia kuin sitä joskus eteen tulikin. Minun mielestäni esimerkiksi 50 sentin arvoista ekaluokkalaisen tekemää pientä makeisnäpistystä ei tarvitsisi ilmoittaa lastensuojeluun, voisi sen lapsen perhe ja kauppias keskenään hoitaa. Tosin koskaan ei voinut tietää, mitä erilaisten "niillä ei oo jääkaappia" -ilmoitusten taustalta löytyi, sillä totuus oli joskus taruakin ihmeellisempää... Sen vielä totean, että toki heti laitettiin asiakastietoihin, jos kyse oli perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Oma kokemukseni on myöse se, että jos ei mitään ongelmia tai salattaavaa perheellä ollut, niin usein olivat oikein ystävällisiä ja suorastaan pyysivät tulemaan kotiin katsomaan tilannetta. Onneksi en nykyisin lastensuojelussa ole, enkä sinne mene, koska se on täynnä epäpätevää väkeä eikä todellisia mahdollisuuksia tehdä avohuollon lastenusojelutyötä ole.
yliopistotason kouluja käyneenä kuitenkin tiedät sen
etteivät esimerkiksi puuttelliset asumisolot taikka puutteet lapsiperheen asunnossa ole todellakaan mikään lastensuojelullinen asia
vaan ihan yleiselle sosiaalihuollolle kuuluva asia! Eli ei ole lastensuojeluviranomaisten asia
jos lastensuojeluun ilmoitetaan ettei jossakin lapsiperheessä ole jääkaappia taikka vessaa!
Finlex
Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
.........
13 §
Sosiaalipalvelut ja muut tukitoimet
Kun lastensuojelun tarve oleelliselta osin johtuu
riittämättömästä toimeentulosta, puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta
tai kun mainitut seikat ovat oleellisena esteenä lapsen ja perheen
tai sellaisen itsenäistymässä olevan nuoren kuntoutumiselle,
joka ennen 18-vuottaan on ollut lastensuojelun asiakkaana,
on kunnan viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellinen tuki
sekä korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto. (9.2.1990/139)....."
______________________________
Nin ja tuo seikka,
kun lastensuojelussa on kovin monta erilaista asiakasrekisteriä (vaikka se ei ollakaan edes laillista) niin mites teidän putiikissa toimittiin kun havaittiin
että lastensuojeluilmoitus olikin asiaton ja eikä aiheuttanut lapsiperheeseen mitään toimenpiteitä.
Avattiinko lastensuojeluun heti kun lastensuojeluilmoitus tuli
perheelle asiakasrekisteri vai miten toimitte?
Ja oliko teillä lastensuojelun asiakasrekisterissä myös nämä aiheettomien ilmoitusten perheet vai miten teillä toimittiin? - .........................
entinen sossu kirjoitti:
tuli lastensuojelussa työssä ollessani nähtyä kyllä jos jonkinlaista läävää! Eipä ollut aina jääkaappia eikä muutakaan nykyelämään normaalisti kuuluvaa asiaa, esim. vesivessaa...Niin ja ei voi viranomainen edelleenkään valita, selvittääkö hän lastensuojeluilmolituksen vai ei, vaan se on tehtävä, niin älyttömän kuuloisia ls-ilmoituksia kuin sitä joskus eteen tulikin. Minun mielestäni esimerkiksi 50 sentin arvoista ekaluokkalaisen tekemää pientä makeisnäpistystä ei tarvitsisi ilmoittaa lastensuojeluun, voisi sen lapsen perhe ja kauppias keskenään hoitaa. Tosin koskaan ei voinut tietää, mitä erilaisten "niillä ei oo jääkaappia" -ilmoitusten taustalta löytyi, sillä totuus oli joskus taruakin ihmeellisempää... Sen vielä totean, että toki heti laitettiin asiakastietoihin, jos kyse oli perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Oma kokemukseni on myöse se, että jos ei mitään ongelmia tai salattaavaa perheellä ollut, niin usein olivat oikein ystävällisiä ja suorastaan pyysivät tulemaan kotiin katsomaan tilannetta. Onneksi en nykyisin lastensuojelussa ole, enkä sinne mene, koska se on täynnä epäpätevää väkeä eikä todellisia mahdollisuuksia tehdä avohuollon lastenusojelutyötä ole.
yliopistotason kouluja käyneenä kuitenkin tiedät sen
etteivät esimerkiksi puuttelliset asumisolot taikka puutteet lapsiperheen asunnossa ole todellakaan mikään lastensuojelullinen asia
vaan ihan yleiselle sosiaalihuollolle kuuluva asia! Eli ei ole lastensuojeluviranomaisten asia
jos lastensuojeluun ilmoitetaan ettei jossakin lapsiperheessä ole jääkaappia taikka vessaa!
Finlex
Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
.........
13 §
Sosiaalipalvelut ja muut tukitoimet
Kun lastensuojelun tarve oleelliselta osin johtuu
riittämättömästä toimeentulosta, puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta
tai kun mainitut seikat ovat oleellisena esteenä lapsen ja perheen
tai sellaisen itsenäistymässä olevan nuoren kuntoutumiselle,
joka ennen 18-vuottaan on ollut lastensuojelun asiakkaana,
on kunnan viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellinen tuki
sekä korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto. (9.2.1990/139)....."
______________________________
Nin ja tuo seikka,
kun lastensuojelussa on kovin monta erilaista asiakasrekisteriä (vaikka se ei ollakaan edes laillista) niin mites teidän putiikissa toimittiin kun havaittiin
että lastensuojeluilmoitus olikin asiaton ja eikä aiheuttanut lapsiperheeseen mitään toimenpiteitä.
Avattiinko lastensuojeluun heti kun lastensuojeluilmoitus tuli
perheelle asiakasrekisteri vai miten toimitte?
Ja oliko teillä lastensuojelun asiakasrekisterissä myös nämä aiheettomien ilmoitusten perheet vai miten teillä toimittiin? - tehtävä ole
entinen sossu kirjoitti:
tuli lastensuojelussa työssä ollessani nähtyä kyllä jos jonkinlaista läävää! Eipä ollut aina jääkaappia eikä muutakaan nykyelämään normaalisti kuuluvaa asiaa, esim. vesivessaa...Niin ja ei voi viranomainen edelleenkään valita, selvittääkö hän lastensuojeluilmolituksen vai ei, vaan se on tehtävä, niin älyttömän kuuloisia ls-ilmoituksia kuin sitä joskus eteen tulikin. Minun mielestäni esimerkiksi 50 sentin arvoista ekaluokkalaisen tekemää pientä makeisnäpistystä ei tarvitsisi ilmoittaa lastensuojeluun, voisi sen lapsen perhe ja kauppias keskenään hoitaa. Tosin koskaan ei voinut tietää, mitä erilaisten "niillä ei oo jääkaappia" -ilmoitusten taustalta löytyi, sillä totuus oli joskus taruakin ihmeellisempää... Sen vielä totean, että toki heti laitettiin asiakastietoihin, jos kyse oli perättömästä lastensuojeluilmoituksesta. Oma kokemukseni on myöse se, että jos ei mitään ongelmia tai salattaavaa perheellä ollut, niin usein olivat oikein ystävällisiä ja suorastaan pyysivät tulemaan kotiin katsomaan tilannetta. Onneksi en nykyisin lastensuojelussa ole, enkä sinne mene, koska se on täynnä epäpätevää väkeä eikä todellisia mahdollisuuksia tehdä avohuollon lastenusojelutyötä ole.
auttaa asunnonhankinnassa, jos lapsiperheen asumisoloissa on puutteita?
Tuntuu kummale, että nykyisin vielä lapsiperheellä olisi puu cee.
Mites vesijohtojen laita lienee ollut?
Nuo puutteetko tekevät asunnosta läävän?
Luin vain kerran perheen papereista, miten sossu oli kirjannut juuri tuolla sanalla "läävä". Eikä sanallakaan selitetty, miksi pöytä oli kumossa ja pari juomalasia rikottuna. Isä oli saanut nimittäin jonkin raivokohtauksen (ensimmäisen ja viimeisen siinä taloudessa), kaatanut pöydän, jolloin myös lasit menivät rikki.
Äiti lähti karkuun vauvan kanssa ja soitti poliisit, joka ilmoitti last.suojelun päivystykseen. Poliisit veivät isän ja äiti vaihtoi lukot oveen saman tien, sen jälkeen isällä ei ole ollut heidän kotiinsa mitään asiaa ja äiti pärjää lapsensa kanssa hyvin. Oli kuitenkin pyytänyt sossulasta nähtäväkseen, mitä heistä on kirjattu ja teksti oli suorastaan ala-arvoista.
Kävin nimittäin heidän asunnossaan tuon tapauksen jälkeen ja voin todistaa, että MUUTEN asunto oli aivan siisti ja hyvin hoidettu, normaali koti, paitsi tuo yllä kuvattu sotku.
Jos tuo äiti ikinä olisi joutunut last.suojelun asiakkaaksi, olisi vanha törky-kirjaus ollut kummittelemassa ilmeisesti heti vastassa.
"kämppä on varsinainen läävä..."
Millä helvetin oikeudella sossut tekevät noita kirjauksiaan? - se jääkaapiton
olevan parempaakin kirjoitti:
tekemistä kuin tarkistaa, kenellä on jääkaappi ja kenellä ei. Luulisi nyt ilmoituksen aiheenkin vähän vaikuttavan, ennen kuin lähtevät liikkeelle.
lisään vielä tuohon omaan alk. peräiseen viestiini (olen siis tuo joka kertoi sosiaalitätien käynnistä ja jääkaapista) ensinnäkin, koska lapseni kävi tuolloin koulua, olisin olettanut siellä ensinmäisenä jonkun huomaavan jos hän on selvästi nälkiintynyt, toisekseen, olisi varmasti tullut halvemmaksi soittaa ensin minulle ja kysyä, onko meillä kaikki ok, käydä koululla tapaamassa lasta ja kysyä, onko teillä nyt hitto soikoon ruokaa ja j-kaappi vai ei, sillä koulu on sosiaalitoimiston vieressä - sen sijaan meille on matkaa liki 20km koska asumme kaupungin ulkopuolella maalla.
Eli kaksi tätiä virka-aikana 40km plus eksymiset muutama km, mahtaa olla muhkeat kulukorvaukset...
Ymmärrän, että lastensuojeluilmoitukset tulee tarkistaa, mutta järjen käyttö miten ja millä rahalla ja keinoilla edetään, olisi kuitenkin sallittu.
Yleensä viranomaiset etenevät kahta tietä: sieltä missä aita on matalin ja sieltä mistä eniten saa rahaa tai näennäistä säästöä.
Hatuttaa tapauksessa myös se, että itse tein aikanaan ilmoituksen alle vuoden ikäisestä lapsesta joka oli tuntikausia yksin kun äiti kävi vähän lepuuttamassa hermoja kampaamossa yms.
Sanottiin vain, että ei kaikkia ole aikaa ja varaa tarkistaa.
Vasta kun lapsi meni toisella vuodella päivähoitoon, huomattiin siellä että kaikki ei ole nyt ok ja kotioloissa paljastui paljon muutakin kuin vain yksin jättämistä, eli lapseen kohdistuvaa väkivaltaa.
Tapauksesta oli tehty ilmoituksia muutkin lähitienoon ihmiset kuin minä, mutta silti vasta päiväkodin ilmoitus otettiin tosissaan. Eli pähkähullua miten moni ihan oikea tapaus jää hoitamatta ja taas johonkin älyvapaaseen yllättäen löytyykin rahaa ja aikaa...
Joku entinen lastensuojelun työntekijä lehtihaastattelussa totesi joskus, että yksi iso syy on se, että ei uskalleta puuttua, jos tiedetään että vastassa on agressiivisesti käyttäytyvä vanhempi, se taas pistää jotkut tädit purkamaan omaa turhautumistaan ns vaarattomiin tapauksiin, sillä jotainhan on kuitenkin leipänsä eteen tehtävä. Aika pelottavaa, noin niin kuin tavallisen ja vaarattoman ihmisen kannalta. - entinen sossu
......................... kirjoitti:
yliopistotason kouluja käyneenä kuitenkin tiedät sen
etteivät esimerkiksi puuttelliset asumisolot taikka puutteet lapsiperheen asunnossa ole todellakaan mikään lastensuojelullinen asia
vaan ihan yleiselle sosiaalihuollolle kuuluva asia! Eli ei ole lastensuojeluviranomaisten asia
jos lastensuojeluun ilmoitetaan ettei jossakin lapsiperheessä ole jääkaappia taikka vessaa!
Finlex
Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
.........
13 §
Sosiaalipalvelut ja muut tukitoimet
Kun lastensuojelun tarve oleelliselta osin johtuu
riittämättömästä toimeentulosta, puutteellisista asumisoloista tai asunnon puuttumisesta
tai kun mainitut seikat ovat oleellisena esteenä lapsen ja perheen
tai sellaisen itsenäistymässä olevan nuoren kuntoutumiselle,
joka ennen 18-vuottaan on ollut lastensuojelun asiakkaana,
on kunnan viivytyksettä järjestettävä riittävä taloudellinen tuki
sekä korjattava asumisoloihin liittyvät puutteet tai järjestettävä tarpeen mukainen asunto. (9.2.1990/139)....."
______________________________
Nin ja tuo seikka,
kun lastensuojelussa on kovin monta erilaista asiakasrekisteriä (vaikka se ei ollakaan edes laillista) niin mites teidän putiikissa toimittiin kun havaittiin
että lastensuojeluilmoitus olikin asiaton ja eikä aiheuttanut lapsiperheeseen mitään toimenpiteitä.
Avattiinko lastensuojeluun heti kun lastensuojeluilmoitus tuli
perheelle asiakasrekisteri vai miten toimitte?
Ja oliko teillä lastensuojelun asiakasrekisterissä myös nämä aiheettomien ilmoitusten perheet vai miten teillä toimittiin?No, en kyllä muista että ilmoitukset olisivat koskaan sisältäneet huolena vain ja ainoastaan asumiseen liittyvät puutteet (esim. ei ole jääkaappia tms.), vaan aina ilmoituksiin oli kirjattu myös muita huolenaiheta. Ja näinhän se on, että eipä se lastensuojelulle edelleenkään kuulu nämä puuttelliset asumisolosuhteet, mutta kuten todettu, niin sitä ei voi rajoittaa, millaisia ilmoituksia esim. päivystys ottaa vastaan ja sitten laittaa alueelle hoidettavaksi tai millaisia ilmoituksia muut viranomaiset kirjallisesti postissa laittavat. Ja ne tilanteet, joissa kyse oli vain tuosta mainitsemastasi 13§:n mukaisista seikoista, niin todella vaikea oli vastuuttaa esim. asuntotoimea ryhtymään lain 13§ mukaisiin toimiin, vaikka niitä kehoituksia sinne itsekin usein kirjallisesti rustasin. Oikein tapella sai, että asiakkaalle sai hänelle kuuluvan esim. kunnon asunnon. He nimittäin olivat sitä mieltä, että lastensuojelulla "tulee olla" asuntoja jossain takataskussa. Ja noista aiheettomista ls-ilmoituksista. Meillä lastensuojeluilmoitus kirjattiin aina tietysti lapsen nimellä asiakastietojärjestelmään. Tarvittavan selvitystyön jälkeen vasta päätettiin, alkaako varsinainen lastensuojeluasiakkuus vai ei. Ja jos osoittautui, että ilmoitus oli aiheeton, oli ilmoitusosiossa sellainen kohta, johon tuli merkintä "ilmoitus aiheeton". Tämän jälkeen teknisen tuen kautta (en muista enää tarkalleen miten se tapahtui) poistettiin ilmoitus ja siihen liittyvät tiedot. Kovin tarkasti en menettelyä yksityiskohdiltaan muista, koska en ole enää aikoihin lastensuojelussa työskennellyt eikä omalle kohdalleni aiheettomia ilmoituksia montaa kappaletta kertynyt. Mutta poistettiin siis tiedot eivätkä jääneet sinne.
- sosiaalihuollon
entinen sossu kirjoitti:
No, en kyllä muista että ilmoitukset olisivat koskaan sisältäneet huolena vain ja ainoastaan asumiseen liittyvät puutteet (esim. ei ole jääkaappia tms.), vaan aina ilmoituksiin oli kirjattu myös muita huolenaiheta. Ja näinhän se on, että eipä se lastensuojelulle edelleenkään kuulu nämä puuttelliset asumisolosuhteet, mutta kuten todettu, niin sitä ei voi rajoittaa, millaisia ilmoituksia esim. päivystys ottaa vastaan ja sitten laittaa alueelle hoidettavaksi tai millaisia ilmoituksia muut viranomaiset kirjallisesti postissa laittavat. Ja ne tilanteet, joissa kyse oli vain tuosta mainitsemastasi 13§:n mukaisista seikoista, niin todella vaikea oli vastuuttaa esim. asuntotoimea ryhtymään lain 13§ mukaisiin toimiin, vaikka niitä kehoituksia sinne itsekin usein kirjallisesti rustasin. Oikein tapella sai, että asiakkaalle sai hänelle kuuluvan esim. kunnon asunnon. He nimittäin olivat sitä mieltä, että lastensuojelulla "tulee olla" asuntoja jossain takataskussa. Ja noista aiheettomista ls-ilmoituksista. Meillä lastensuojeluilmoitus kirjattiin aina tietysti lapsen nimellä asiakastietojärjestelmään. Tarvittavan selvitystyön jälkeen vasta päätettiin, alkaako varsinainen lastensuojeluasiakkuus vai ei. Ja jos osoittautui, että ilmoitus oli aiheeton, oli ilmoitusosiossa sellainen kohta, johon tuli merkintä "ilmoitus aiheeton". Tämän jälkeen teknisen tuen kautta (en muista enää tarkalleen miten se tapahtui) poistettiin ilmoitus ja siihen liittyvät tiedot. Kovin tarkasti en menettelyä yksityiskohdiltaan muista, koska en ole enää aikoihin lastensuojelussa työskennellyt eikä omalle kohdalleni aiheettomia ilmoituksia montaa kappaletta kertynyt. Mutta poistettiin siis tiedot eivätkä jääneet sinne.
"tapeltavaksi" ei lastensuojelun!
Sosiaalihuollollahan on valmiit kanavat eri erikois ryhmille muutenkin järjestää heidän oma asumisensa
ja lastensuojelu on lasten suojelua
ei asuntovälitystä taikka asunnoista vastaavaa hankintatointa.
Asuntotomi ei nykyään ole välttämättä enää kunnan hallinnon alla mutta sosiaalitoimi ja -huoltohan on! - mihin se
entinen sossu kirjoitti:
No, en kyllä muista että ilmoitukset olisivat koskaan sisältäneet huolena vain ja ainoastaan asumiseen liittyvät puutteet (esim. ei ole jääkaappia tms.), vaan aina ilmoituksiin oli kirjattu myös muita huolenaiheta. Ja näinhän se on, että eipä se lastensuojelulle edelleenkään kuulu nämä puuttelliset asumisolosuhteet, mutta kuten todettu, niin sitä ei voi rajoittaa, millaisia ilmoituksia esim. päivystys ottaa vastaan ja sitten laittaa alueelle hoidettavaksi tai millaisia ilmoituksia muut viranomaiset kirjallisesti postissa laittavat. Ja ne tilanteet, joissa kyse oli vain tuosta mainitsemastasi 13§:n mukaisista seikoista, niin todella vaikea oli vastuuttaa esim. asuntotoimea ryhtymään lain 13§ mukaisiin toimiin, vaikka niitä kehoituksia sinne itsekin usein kirjallisesti rustasin. Oikein tapella sai, että asiakkaalle sai hänelle kuuluvan esim. kunnon asunnon. He nimittäin olivat sitä mieltä, että lastensuojelulla "tulee olla" asuntoja jossain takataskussa. Ja noista aiheettomista ls-ilmoituksista. Meillä lastensuojeluilmoitus kirjattiin aina tietysti lapsen nimellä asiakastietojärjestelmään. Tarvittavan selvitystyön jälkeen vasta päätettiin, alkaako varsinainen lastensuojeluasiakkuus vai ei. Ja jos osoittautui, että ilmoitus oli aiheeton, oli ilmoitusosiossa sellainen kohta, johon tuli merkintä "ilmoitus aiheeton". Tämän jälkeen teknisen tuen kautta (en muista enää tarkalleen miten se tapahtui) poistettiin ilmoitus ja siihen liittyvät tiedot. Kovin tarkasti en menettelyä yksityiskohdiltaan muista, koska en ole enää aikoihin lastensuojelussa työskennellyt eikä omalle kohdalleni aiheettomia ilmoituksia montaa kappaletta kertynyt. Mutta poistettiin siis tiedot eivätkä jääneet sinne.
perustui?
- entinen sossu
sosiaalihuollon kirjoitti:
"tapeltavaksi" ei lastensuojelun!
Sosiaalihuollollahan on valmiit kanavat eri erikois ryhmille muutenkin järjestää heidän oma asumisensa
ja lastensuojelu on lasten suojelua
ei asuntovälitystä taikka asunnoista vastaavaa hankintatointa.
Asuntotomi ei nykyään ole välttämättä enää kunnan hallinnon alla mutta sosiaalitoimi ja -huoltohan on!on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen. Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin. Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!). Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä". Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. . Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä. Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa...
- näitä palveluja
entinen sossu kirjoitti:
on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen. Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin. Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!). Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä". Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. . Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä. Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa...
kunnasta tarjoasi taikka hoitaisi, mutta lastensuojeluasiakashan on aina lasten suojelun asiakas eli äärimmästen toimenpiteidenkin (huostaanotto) kohteeksi mahdollisesti joutuva.
Ja vaaranahan om todellakin monenlaista muutakin
(laittoman viranomaistoiminnan lisäksi)
- lastensuojelussa ei välttämättä hallita
toisen hallinnon alan lainsäädäntöä eikä toimintaa ja toimintamalleja
- laitetaan esimerkiksi sellaiset perheet
kenelle ei pystytä antamaan lastensuojelusta toisen hallinnon alan palveluita
lastensuojeluperheeksi ja jopa huostaanoton kohteeksi,
onpa saatu sekin "ongelma" lakaistua pois kunnan listoilta
- epäpätevien lisääntyessä vaarana on
ettei ole edes lastensuojelun perusasioita hallita saatika minkään muunkaan hallinnonalan asioita hallittaisiin
= toimitaan vaan kun pitää jotenkin toimia
ja niin edelleen
surkeaa, todella surkeaa
ja laitontakin
kyllä jonkun valvovan pitäisi vähintään ärähtää kuntapäättäjille ja -viranomaisille
ja lujaa! - mediassakin
entinen sossu kirjoitti:
on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen. Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin. Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!). Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä". Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. . Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä. Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa...
näkyvyyttä milloin milläkin verukkeella
niin eikö tämä tälläinen laittomasti toimimiseen pakottaminen kunnissa
saa teidän ammattiliitossa minkäänlaista säpinää aikaiseksi...!?!
Asiakkaat on kyllä haukuttu julkisuudessa väkivaltaisiksi ja ties vaikka miksi ...
mutta ei ole todellakaan mikään ihme
että ihmiset menettävät malttinsa
kun tiedetään miten kunnissa tänä päivänä toimitaan
(mielivaltaisesti otetaan laki viranomaisen omiin käsiin, tulkitaan lakia miten sattuu kenenkin virkamiehen kohdalla huvittamaan jne) viranomaisten välittämättä laisinkaan siitä
miten asiat Suomen lakien mukaan pitäisi hoitaa.
Samoin tarvitseeko sitäkään jokaisessa sossukoulutuksessakaan ihmetellä ääneen
että kun ihmiset ottavat lakimiehen avukseen hoitaessaan esimerkiksi lastensuojeluasioita,
jos tilanne tänä päivänä on se mikä se on (hoidetaan "väärällä" hallinon alalla asioita, jotka lakien mukaan eivät edes sinne kuuluisi jne...).
p.s. tarvitseeko todellakaan ihmetellä sitäkään
miten Suomessa on näinkin suuret lastensuojeluluvut
kun toimitaan tällä tavalla
- lastensuojelu hoitaa kaikkien muidenkin hallinon alojen asiat
-- sosiaalihuollon
-- lapsi- ja nuorisotyön
-- asuntoasiat
-- terveystarkastajien asiat
-- terveydenhuollon asiat
-- vammaispuolelle kuuluvat asiat
-- opetustoimen asiat
-- päivähoidon asiat
pps.
missähän vaiheessa rakennuslupia aletaan myöntään lastensuojelusta ....... vai jokohan nekin on sinne siirretty...... - lastensuojelun
entinen sossu kirjoitti:
on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen. Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin. Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!). Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä". Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. . Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä. Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa...
asiakkuuteen:
Kun perhe virheellisesti ohjataan lastensuojeluun, vaikka he eivät sinne kuulu, eivät muut hallinnonalat halua heitä enää asiakkaikseen. Hmm...
Sitten täällä vielä joku järjenjättiläinen jaksaa jauhaa, että "ihanko ne ovelta tulevat hakemaan asiakkaaksi". Että ihmiset voivat olla tyhmiä! - EI-huostaäiti
entinen sossu kirjoitti:
on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen. Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin. Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!). Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä". Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. . Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä. Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa...
Aivan sama tunne tässä on tullut monella muullakin, että lastensuojelua seuratessaan saa vain nähdä kun se laiva uppoaa.
- tullaan näkemään
EI-huostaäiti kirjoitti:
Aivan sama tunne tässä on tullut monella muullakin, että lastensuojelua seuratessaan saa vain nähdä kun se laiva uppoaa.
ensi vuonna kun vuoden alusta uusi laki astuu voimaan. Samaan aikaan huudetaan sekaisin olevista kuntien talouksista, niin tuskin lastensuojelulle niin paljon rahaa löytyy kuin tarvitsisivat kaikkiin lain vaatimiin uudistuksiin.
Ja vaikka kuinka koulutussuunnitelmia tehtäisiin, niin eihän niitä uusia koulutettuja sosiaalityöntekijöitä saada millään siihen hätään myöskään niin paljon kuin tarve vaatii.
En yhtään ihmettele, että jostain sossupäiviltä jo kuultiin uutista, miten sossut joutuvat suunnittelemaan, miten uutta lakia heti kättelyssä osataan kiertää. Se on pakko, koska poliitikot eivät järjestä rahaa riittävästi lastensuojeluun, niin sitten rikotaan lakia, että last.suojelun korttitalo ei näyttäisi pikku puhalluksesta kasaan kaatuvan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 773184
- 492400
- 322117
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa4812112- 1371879
- 311745
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313291721Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne91556Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi51280Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani61244