Caliber R/T tiensä päässä

SRT4:n oikea linkki on:

http://www6.autonet.ca/SunDrive/Toronto/story.cfm?story=/SunDrive/Toronto/Sunday/2007/09/07/4497048.html

Olen jo toisaalla aiemmin kommentoinut tätä testiä, mutta kertaalleen vielä. Olen sitä mieltä, että ei minun ainakaan tarvitse lehdestä lukea mikä auto on "hyvä" ja mikä auto on "huono". Testit on testejä ja vain pöljät uskoo niihin kuin raamatun tekstiin (jossa sinänsä ei ole vikaa). Tässä iässä on jo itsellä sen verran kokemusta autoista, että tietää mitä tahtoo autolta. Makuasiat on makuasioita. Eihän autossa todellisia vikoja ollut juuri nimeksikään.

Darra kirjoitti:

Olen jo toisaalla aiemmin kommentoinut tätä testiä, mutta kertaalleen vielä. Olen sitä mieltä, että ei minun ainakaan tarvitse lehdestä lukea mikä auto on "hyvä" ja mikä auto on "huono". Testit on testejä ja vain pöljät uskoo niihin kuin raamatun tekstiin (jossa sinänsä ei ole vikaa). Tässä iässä on jo itsellä sen verran kokemusta autoista, että tietää mitä tahtoo autolta. Makuasiat on makuasioita. Eihän autossa todellisia vikoja ollut juuri nimeksikään.

Lue lisää

Varmaan samainen herra Darra huutaisi hallelujaa täällä, jos Tuulilasi olisi kehunut kärryn maasta taivaisiin.

vai niin kirjoitti:

Varmaan samainen herra Darra huutaisi hallelujaa täällä, jos Tuulilasi olisi kehunut kärryn maasta taivaisiin.

Aika outo testi oli. Meluisuutta valitettiin: verrattinko halpaa autoa nyt MB-s sarjaan??

skodan kohdalla melu ei ilmeisesti sitten haittaa? Ei siinä testissä mitään ihmeellistä ollut. Jenkkeihin tottuneille valojen laitto pois päästä ei ylitä aivokapasiteettiä, kuten TL toimittajilla.

gf8as89f kirjoitti:

Aika outo testi oli. Meluisuutta valitettiin: verrattinko halpaa autoa nyt MB-s sarjaan??

skodan kohdalla melu ei ilmeisesti sitten haittaa? Ei siinä testissä mitään ihmeellistä ollut. Jenkkeihin tottuneille valojen laitto pois päästä ei ylitä aivokapasiteettiä, kuten TL toimittajilla.

Lue lisää

Suomalainen lehdistö potee jonkinlaista amerikka kammoa. Siinä kun tavallinen kadunmies puolisalaa ihannoi amerikkalaista elämäntyyliä, autoja yms. niin julkisesti lehdistö haluaa osoittaa että "ei ne jenkkiläiset nyt niin hyviä ole". Tämä on aika hassua koska autot sinänsä on aika samanlaisia valmistusmaasta riippumatta.

Amerikkalaisten autojen suunnittelufilosofiassa on toki eroja esim. eurooppalaisiin. Huvittavimmasta päästä on se, että eurooppalainen lehdistö (suomalainen mukaanlukien) on sitä mieltä, että auton ohjauksen pitää tuntua käsissä - sitä kutsutaan ajotuntumaksi. Amerikassa taas ajatellaan, että auton pitää mennä mukavasti sinne minne sitä käännetään - ihan sama mitä pyörien alla on. Sama pätee jousitukseen; euroopassa perse ruvella kehutaan sitä miten auto "suorastaan nuolee" mutkat ja amerikassa keskitytään mukavaan matkantekoon.

Meluisuus on aika monen auton ongelma nimenomaan suomessa. Syy on selvä. Meillä asfaltti on mm. nastojen käytön takia paljon karkeampi kuin monissa muissa maissa. Sileä asfaltti ei kestäisi. Tästä seuraa sitten rengasmelua. Etenkin amerikassa tiet (nimenomaan high wayt) on usein betonia, joka on todella sileää. Siksi rengasmelun torjuntaan ei omassa maassa tarvitsisi kiinnittää huomiota juuri lainkaan.

Amerikan autojen ominaispiirteistä viimeistelyn laadun puutetta en minäkään oikein ymmärrä. Materiaalivalinnat on halvan tuntuisia eikä tässä puhuta muusta kuin halvan muovilaadun valinnoista joissa esimerkiksi tuo aiemmin mainittu Skoda lyö Dodgen 6-0 eikä siinä nyt varmaankaan suurista hintaeroista puhuta. Tämäkään ei voi johtua muusta kuin amerikkalaisten ajattelutavasta. Caliberin (tai Avengerin) hintainen auto on sielä halpaa käyttötavaraa jolla kuljetaan paikasta A paikkaan B ja jos se onnistuu niin jollain sellaisilla pikkuasioilla kuin muovin laatu ei ole niin väliä. Parempaa haluava ostaa sitten vaikkapa Cadillacin.. tai Mersun.. tai BMW:n tms.

Toinen asia mikä ei ihan täysin mene jakeluun on heikot ajovalot lähes aina. Poikkeuksena jotkut Jeepit ja Chrysler 300C (jossa siis xenonit). Amerikassakin on pimeetä ja omien kokemusteni mukaan katujen valaistus ei ainakaan suomeen verrattuna ole ainakaan parempi ja katuvalottomia pätkiä on sieläkin yllin kyllin. Samoin pohjoisessa talvinen ilma on ihan yhtä surkea kuin loskakelit suomessa.
Ainoa selitys mikä itselle tulee mieleen on se, että amerikkalainen perusautoilija ei vaan aja autolla jos kelit on huonot. Jopa vesisade mielletään huonoksi keliksi ja "kukaan hullu" ei aja lumi-/räntäsateessa, eli niissä keleissä missä hyvät valot on kaikkein tärkeimmät.
Ehkä toinen selitys on myös se, että amerikassa nopeusrajoitukset on aika matalia eikä merkittävää hirvivaaraakaan ole suurimmassa osassa maata.

Noniin.. tulipas pitkät tarinat, mutta sen vielä sanon, että se joka sokeasti uskoo kaikkeen mitä lehdissä kirjoitellaan on suoranainen idiootti :) Hyvä on aina välillä miettiä miksi joku asia esitetään lehdessä tietyllä tavalla ja mikä on autossa oleellista ja tärkeää ja mikä ei.

Amerikan autoilija kirjoitti:

Suomalainen lehdistö potee jonkinlaista amerikka kammoa. Siinä kun tavallinen kadunmies puolisalaa ihannoi amerikkalaista elämäntyyliä, autoja yms. niin julkisesti lehdistö haluaa osoittaa että "ei ne jenkkiläiset nyt niin hyviä ole". Tämä on aika hassua koska autot sinänsä on aika samanlaisia valmistusmaasta riippumatta.

Amerikkalaisten autojen suunnittelufilosofiassa on toki eroja esim. eurooppalaisiin. Huvittavimmasta päästä on se, että eurooppalainen lehdistö (suomalainen mukaanlukien) on sitä mieltä, että auton ohjauksen pitää tuntua käsissä - sitä kutsutaan ajotuntumaksi. Amerikassa taas ajatellaan, että auton pitää mennä mukavasti sinne minne sitä käännetään - ihan sama mitä pyörien alla on. Sama pätee jousitukseen; euroopassa perse ruvella kehutaan sitä miten auto "suorastaan nuolee" mutkat ja amerikassa keskitytään mukavaan matkantekoon.

Meluisuus on aika monen auton ongelma nimenomaan suomessa. Syy on selvä. Meillä asfaltti on mm. nastojen käytön takia paljon karkeampi kuin monissa muissa maissa. Sileä asfaltti ei kestäisi. Tästä seuraa sitten rengasmelua. Etenkin amerikassa tiet (nimenomaan high wayt) on usein betonia, joka on todella sileää. Siksi rengasmelun torjuntaan ei omassa maassa tarvitsisi kiinnittää huomiota juuri lainkaan.

Amerikan autojen ominaispiirteistä viimeistelyn laadun puutetta en minäkään oikein ymmärrä. Materiaalivalinnat on halvan tuntuisia eikä tässä puhuta muusta kuin halvan muovilaadun valinnoista joissa esimerkiksi tuo aiemmin mainittu Skoda lyö Dodgen 6-0 eikä siinä nyt varmaankaan suurista hintaeroista puhuta. Tämäkään ei voi johtua muusta kuin amerikkalaisten ajattelutavasta. Caliberin (tai Avengerin) hintainen auto on sielä halpaa käyttötavaraa jolla kuljetaan paikasta A paikkaan B ja jos se onnistuu niin jollain sellaisilla pikkuasioilla kuin muovin laatu ei ole niin väliä. Parempaa haluava ostaa sitten vaikkapa Cadillacin.. tai Mersun.. tai BMW:n tms.

Toinen asia mikä ei ihan täysin mene jakeluun on heikot ajovalot lähes aina. Poikkeuksena jotkut Jeepit ja Chrysler 300C (jossa siis xenonit). Amerikassakin on pimeetä ja omien kokemusteni mukaan katujen valaistus ei ainakaan suomeen verrattuna ole ainakaan parempi ja katuvalottomia pätkiä on sieläkin yllin kyllin. Samoin pohjoisessa talvinen ilma on ihan yhtä surkea kuin loskakelit suomessa.
Ainoa selitys mikä itselle tulee mieleen on se, että amerikkalainen perusautoilija ei vaan aja autolla jos kelit on huonot. Jopa vesisade mielletään huonoksi keliksi ja "kukaan hullu" ei aja lumi-/räntäsateessa, eli niissä keleissä missä hyvät valot on kaikkein tärkeimmät.
Ehkä toinen selitys on myös se, että amerikassa nopeusrajoitukset on aika matalia eikä merkittävää hirvivaaraakaan ole suurimmassa osassa maata.

Noniin.. tulipas pitkät tarinat, mutta sen vielä sanon, että se joka sokeasti uskoo kaikkeen mitä lehdissä kirjoitellaan on suoranainen idiootti :) Hyvä on aina välillä miettiä miksi joku asia esitetään lehdessä tietyllä tavalla ja mikä on autossa oleellista ja tärkeää ja mikä ei.

Lue lisää

Minulla yksinkertainen syy miksi en uskalla ostaa jenkkiä on se, että amerikassa autoilun kokonaiskustannukset eivät ole lähellekään samaa mitä Suomessa.

Tästä taas seuraa se, että laatu- ym asioilla ei ole aivan niin suurta merkitystä, koska vaikutus kuluttajan kukkaroon suhteessa ostovoimaan ei ole liian suuri. Samasta syystä varmaan hyväksytään muovinen sisusta kun auton saa 3kk:n palkalla.

Mutta jos Suomessa kuitenkin maksan autosta 12kk:n palkan kokoisen summan valitsen mieluummin auton, jossa tunnen saavani myös vastinetta rahoilleni ts. jälleenmyyntiarvo, tekninen laatu, laatuvaikutelma ja jonkinlainen ajotuntuma.

Amerikan autoilija kirjoitti:

Suomalainen lehdistö potee jonkinlaista amerikka kammoa. Siinä kun tavallinen kadunmies puolisalaa ihannoi amerikkalaista elämäntyyliä, autoja yms. niin julkisesti lehdistö haluaa osoittaa että "ei ne jenkkiläiset nyt niin hyviä ole". Tämä on aika hassua koska autot sinänsä on aika samanlaisia valmistusmaasta riippumatta.

Amerikkalaisten autojen suunnittelufilosofiassa on toki eroja esim. eurooppalaisiin. Huvittavimmasta päästä on se, että eurooppalainen lehdistö (suomalainen mukaanlukien) on sitä mieltä, että auton ohjauksen pitää tuntua käsissä - sitä kutsutaan ajotuntumaksi. Amerikassa taas ajatellaan, että auton pitää mennä mukavasti sinne minne sitä käännetään - ihan sama mitä pyörien alla on. Sama pätee jousitukseen; euroopassa perse ruvella kehutaan sitä miten auto "suorastaan nuolee" mutkat ja amerikassa keskitytään mukavaan matkantekoon.

Meluisuus on aika monen auton ongelma nimenomaan suomessa. Syy on selvä. Meillä asfaltti on mm. nastojen käytön takia paljon karkeampi kuin monissa muissa maissa. Sileä asfaltti ei kestäisi. Tästä seuraa sitten rengasmelua. Etenkin amerikassa tiet (nimenomaan high wayt) on usein betonia, joka on todella sileää. Siksi rengasmelun torjuntaan ei omassa maassa tarvitsisi kiinnittää huomiota juuri lainkaan.

Amerikan autojen ominaispiirteistä viimeistelyn laadun puutetta en minäkään oikein ymmärrä. Materiaalivalinnat on halvan tuntuisia eikä tässä puhuta muusta kuin halvan muovilaadun valinnoista joissa esimerkiksi tuo aiemmin mainittu Skoda lyö Dodgen 6-0 eikä siinä nyt varmaankaan suurista hintaeroista puhuta. Tämäkään ei voi johtua muusta kuin amerikkalaisten ajattelutavasta. Caliberin (tai Avengerin) hintainen auto on sielä halpaa käyttötavaraa jolla kuljetaan paikasta A paikkaan B ja jos se onnistuu niin jollain sellaisilla pikkuasioilla kuin muovin laatu ei ole niin väliä. Parempaa haluava ostaa sitten vaikkapa Cadillacin.. tai Mersun.. tai BMW:n tms.

Toinen asia mikä ei ihan täysin mene jakeluun on heikot ajovalot lähes aina. Poikkeuksena jotkut Jeepit ja Chrysler 300C (jossa siis xenonit). Amerikassakin on pimeetä ja omien kokemusteni mukaan katujen valaistus ei ainakaan suomeen verrattuna ole ainakaan parempi ja katuvalottomia pätkiä on sieläkin yllin kyllin. Samoin pohjoisessa talvinen ilma on ihan yhtä surkea kuin loskakelit suomessa.
Ainoa selitys mikä itselle tulee mieleen on se, että amerikkalainen perusautoilija ei vaan aja autolla jos kelit on huonot. Jopa vesisade mielletään huonoksi keliksi ja "kukaan hullu" ei aja lumi-/räntäsateessa, eli niissä keleissä missä hyvät valot on kaikkein tärkeimmät.
Ehkä toinen selitys on myös se, että amerikassa nopeusrajoitukset on aika matalia eikä merkittävää hirvivaaraakaan ole suurimmassa osassa maata.

Noniin.. tulipas pitkät tarinat, mutta sen vielä sanon, että se joka sokeasti uskoo kaikkeen mitä lehdissä kirjoitellaan on suoranainen idiootti :) Hyvä on aina välillä miettiä miksi joku asia esitetään lehdessä tietyllä tavalla ja mikä on autossa oleellista ja tärkeää ja mikä ei.

Lue lisää

Ruotsin "Auto motor und sport" on paras lehti, ainakin yhden-kahden numeron verran...
Välillä kommunistisesta Suomestakin löytyy hyvä lehti, välliä ei.Riippuu ihan siitä, mitä missäkin numerossa satutaan kirjoittamaan.Eli paska lehti silloin, kun/jos ovat eri mieltä kuin minä, joka olen aina oikeassa.

Saispa joskus vihdoin ajokortin ja pääsis ajamaan?

Kuningasmalli corvetessakin on huono viimeistelyn laatu ja halpaa muovia.

Oi George Bush, oi!

Amerikan autoilija kirjoitti:

Suomalainen lehdistö potee jonkinlaista amerikka kammoa. Siinä kun tavallinen kadunmies puolisalaa ihannoi amerikkalaista elämäntyyliä, autoja yms. niin julkisesti lehdistö haluaa osoittaa että "ei ne jenkkiläiset nyt niin hyviä ole". Tämä on aika hassua koska autot sinänsä on aika samanlaisia valmistusmaasta riippumatta.

Amerikkalaisten autojen suunnittelufilosofiassa on toki eroja esim. eurooppalaisiin. Huvittavimmasta päästä on se, että eurooppalainen lehdistö (suomalainen mukaanlukien) on sitä mieltä, että auton ohjauksen pitää tuntua käsissä - sitä kutsutaan ajotuntumaksi. Amerikassa taas ajatellaan, että auton pitää mennä mukavasti sinne minne sitä käännetään - ihan sama mitä pyörien alla on. Sama pätee jousitukseen; euroopassa perse ruvella kehutaan sitä miten auto "suorastaan nuolee" mutkat ja amerikassa keskitytään mukavaan matkantekoon.

Meluisuus on aika monen auton ongelma nimenomaan suomessa. Syy on selvä. Meillä asfaltti on mm. nastojen käytön takia paljon karkeampi kuin monissa muissa maissa. Sileä asfaltti ei kestäisi. Tästä seuraa sitten rengasmelua. Etenkin amerikassa tiet (nimenomaan high wayt) on usein betonia, joka on todella sileää. Siksi rengasmelun torjuntaan ei omassa maassa tarvitsisi kiinnittää huomiota juuri lainkaan.

Amerikan autojen ominaispiirteistä viimeistelyn laadun puutetta en minäkään oikein ymmärrä. Materiaalivalinnat on halvan tuntuisia eikä tässä puhuta muusta kuin halvan muovilaadun valinnoista joissa esimerkiksi tuo aiemmin mainittu Skoda lyö Dodgen 6-0 eikä siinä nyt varmaankaan suurista hintaeroista puhuta. Tämäkään ei voi johtua muusta kuin amerikkalaisten ajattelutavasta. Caliberin (tai Avengerin) hintainen auto on sielä halpaa käyttötavaraa jolla kuljetaan paikasta A paikkaan B ja jos se onnistuu niin jollain sellaisilla pikkuasioilla kuin muovin laatu ei ole niin väliä. Parempaa haluava ostaa sitten vaikkapa Cadillacin.. tai Mersun.. tai BMW:n tms.

Toinen asia mikä ei ihan täysin mene jakeluun on heikot ajovalot lähes aina. Poikkeuksena jotkut Jeepit ja Chrysler 300C (jossa siis xenonit). Amerikassakin on pimeetä ja omien kokemusteni mukaan katujen valaistus ei ainakaan suomeen verrattuna ole ainakaan parempi ja katuvalottomia pätkiä on sieläkin yllin kyllin. Samoin pohjoisessa talvinen ilma on ihan yhtä surkea kuin loskakelit suomessa.
Ainoa selitys mikä itselle tulee mieleen on se, että amerikkalainen perusautoilija ei vaan aja autolla jos kelit on huonot. Jopa vesisade mielletään huonoksi keliksi ja "kukaan hullu" ei aja lumi-/räntäsateessa, eli niissä keleissä missä hyvät valot on kaikkein tärkeimmät.
Ehkä toinen selitys on myös se, että amerikassa nopeusrajoitukset on aika matalia eikä merkittävää hirvivaaraakaan ole suurimmassa osassa maata.

Noniin.. tulipas pitkät tarinat, mutta sen vielä sanon, että se joka sokeasti uskoo kaikkeen mitä lehdissä kirjoitellaan on suoranainen idiootti :) Hyvä on aina välillä miettiä miksi joku asia esitetään lehdessä tietyllä tavalla ja mikä on autossa oleellista ja tärkeää ja mikä ei.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu. Asia on juuri näin.Ei se ole vain Suomalaisen lehdistön piirre. Luin Teknikens Värld lehden arvion caliberista ja samaa laulua sielläkin laulettiin kuin Suomen lehdistössä. Omistajat sielläkin olivat taas täysin toista mieltä. Onneksi valmistajat tekevät autoja kuluttajille, eivät moottorilehtien testitoimittajille.

Kiva kun joku toimittaja joskus kertoisi autotehtaille, millaisen auton pitää olla, että se heitä miellyttäisi?

... kertoi vain sen minkä ensi vilkaisu moisen tekeleen sisälle kertoi; todella halpa amerikan mosse, ei siitä sen enempää.

Parasta kyllä oli lause: "parin kuukauden jälkeen auton perusluonne oli selvillä, ikävä sanoa mutta hyviä puolia saa etsiä..." noi vapaasti muisteltuna. Mutta eiköhän se ollut jutun ydin...

Croma kirjoitti:

... kertoi vain sen minkä ensi vilkaisu moisen tekeleen sisälle kertoi; todella halpa amerikan mosse, ei siitä sen enempää.

Parasta kyllä oli lause: "parin kuukauden jälkeen auton perusluonne oli selvillä, ikävä sanoa mutta hyviä puolia saa etsiä..." noi vapaasti muisteltuna. Mutta eiköhän se ollut jutun ydin...

Lue lisää

... vaan ettei pidä sokeasti uskoa kaikkea mitä lehdessä lukee. Pitää kokeilla itse! Tee niinkuin mä tein, osta k.o. auto ja muodosta oma käsityksesi autosta. Vuoden jo ajellut ja hyvin toimii! Ei oo edes tarvinnut vaihtaa tuulilasia vielä, niinkuin Tuulilasi kirjoitti :-)

...tiedoksi... kirjoitti:

... vaan ettei pidä sokeasti uskoa kaikkea mitä lehdessä lukee. Pitää kokeilla itse! Tee niinkuin mä tein, osta k.o. auto ja muodosta oma käsityksesi autosta. Vuoden jo ajellut ja hyvin toimii! Ei oo edes tarvinnut vaihtaa tuulilasia vielä, niinkuin Tuulilasi kirjoitti :-)

Lue lisää

... on totta. Kaikki tykkää eri asioista jne... Eikä mulla mitään asiallisia caliberin omistajia vastaan ole, mutta hiukan oli tuossa viime syksynä epäasiallisia tyyppejä täällä, sanoisinko "caliber-uskovaisia", niille hiukan palautetta annoin. Mutta mä päädyin toiseen merkkiin ja olen ihan tyytyväinen siihen. Katotaan mitä tulee seuraavaksi...

Croma kirjoitti:

... on totta. Kaikki tykkää eri asioista jne... Eikä mulla mitään asiallisia caliberin omistajia vastaan ole, mutta hiukan oli tuossa viime syksynä epäasiallisia tyyppejä täällä, sanoisinko "caliber-uskovaisia", niille hiukan palautetta annoin. Mutta mä päädyin toiseen merkkiin ja olen ihan tyytyväinen siihen. Katotaan mitä tulee seuraavaksi...

Lue lisää

Joo, mutta nyt voi tilata SRT4:n ...33.950e

Ei paha 295 hp....Toimitukset Suomeen toukokuussa 2008.....

Siinä on 120% asennetta ...HEH

Mikä väri , ja paljonko hinta suoralla kaupalla.

Ja ennekaikkea missä päin suomea?

Autous kirjoitti:

Mikä väri , ja paljonko hinta suoralla kaupalla.

Ja ennekaikkea missä päin suomea?

www.nettiauto.com/1558822

Kuvia ei tällä hetkellä löytynyt enempää, tarvittaessa toki otetaan lisää, mutta auto on moitteettomassa kunnossa joten sen uskaltaisi ostaa vaikka täysin ilman kuvia.

löytyy kirjoitti:

www.nettiauto.com/1558822

Kuvia ei tällä hetkellä löytynyt enempää, tarvittaessa toki otetaan lisää, mutta auto on moitteettomassa kunnossa joten sen uskaltaisi ostaa vaikka täysin ilman kuvia.

Lue lisää

R/T ei nimittäin ole automaattina!

Autous kirjoitti:

Mikä väri , ja paljonko hinta suoralla kaupalla.

Ja ennekaikkea missä päin suomea?

HEI

Minulla on musta rt 2007/04 aj 14000 km

lämmittimet, kromipeilit ja polttoaine luukku.17" NOKIA alukitkat

28500 E

tai kuvat kirjoitti:

R/T ei nimittäin ole automaattina!

Joo unohdin mainita että se sisäkuva on netistä otettu koska meillä sattui olemaan koneella vaan yks kuva autosta näin ens hätään. Meidän auto siis manuaali kuten nettiauton tiedoissa on mainittu. Siinä oli tarkoitus vaan näyttää millainen se on sisältä.

r t kirjoitti:

HEI

Minulla on musta rt 2007/04 aj 14000 km

lämmittimet, kromipeilit ja polttoaine luukku.17" NOKIA alukitkat

28500 E

minulle tarjottiin autokeskusksesta uutta R/T talvirenkaineen ja toimituskuluineen. 28015 euroa. (siis mustaa joka ei ole metalliväri). Ovh oli 27490 ja talvirengaspaketti 1300 ja toimarit 600. Käteisalennus oli 5% Ovh:sta.

Luulisi että käytetyn saisi alle uuden hinnan VAI?