Taloni (rak.vuosi 1992) lämpiää suoralla sähkölämmityksellä. Neliöitä 182 ja vuosikulutus n. 30.000 kwh. Lisänä varaava takka. Onko ilmalämpöpumpun asentaneilla kokemusperäistä tietoa, kuinka paljon säästöä ilp:lla voi saavuttaa.
Ilmalämpöpumpun säästö?
sähkölämmittäjä
76
16255
Vastaukset
- itsensä
Kulutuksesi on niin kova että ILP kannattaa laittaa. Ihan sama meneekö kuoletukseen laskennallisesti 2 vai 5 vuotta mutta se kannattaa kuitenkin.
- sähköä kuluttavia
Älkää hankkiko enää runsaasti sähköä kuluttavia laitteita.
Siirtykää äkkiä puu- tai pelletti ym. puolelle.- Kerettiläinen
Älkää ostako muita kuin vähän sähköä kuluttavia led-telkkuja, matkustako lentämällä, ostako ulkomaalaisia hedelmiä ja vihanneksia tai nuudeleita, hankkiko mitään lapsityövoimalla tehtyä, syökö tonnikalaa... Menkää ja tehkää parannus. Amen.
No niin, ensimmäinen synnitön voi heittää sen ensimmäisen kiven...
- pari vuotta
käytössä ja säästöjä on varmasti tullut jonkin verran. Säästö on pienentynyt kun ollaan melko ahkerasti jäähdytelleet kesällä.
Yleisarvosana on että KYLLÄ kannattaa. - kyllä kannattaa
lampopumput.info
Täältä kyllä löytyy - Jämä.
Sähkölämmittäjälle ja muillekin.
Luulisin että minulle öljylämmittäjälle on tullut jonkinverran säästöä,
vaikka kesähelteillä olen viilentänyt taloa.
ILP vuodestä-93 -77 rakennettu 187 m2 talo.
Öljynkulutus on laskenut uusitun laitteiston ja ILP:n ansiosta 3000 litrasta 1500 l/v
Näillä hinnoilla öljynkulutuksen rahallinen säästö 1070 €/v
En ole vielä itse perehtynyt laskuriin.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,1409.msg13975.html#msg13975- Jämä.
Ilmalämpöpumppu vuodesta 2003.
- yuba
Omakotitalo vm. -80 134 m2 45 m2 lämmin autotallirakennus. Edellisellä omistajalla kulutus vuosina 98-04 ollut 26500 - 34000 kwh/vuosi. Itse laitoimme pumpun muuttaessamme ja kulutus ollut 24000 ja 22000 kwh/vuosi. Perheissä ja kulutustottumuksissa tietysti eroja, mutta talo on sama.
Uskaltaisin väittää, että pumppu tuo säästöä. Huomioitava, että pumppua on käytetty myös viilennykseen kesällä. - 50 %
Pistäppä tästä www.yx2.fi
Mutta vain laatu vehkeillä. - kuluu
Ehkä teillä on jotain korjattavaa muutenkin sähkön käytössä. Minulla -90 rakennettu talo ja koko sähkön kulutus 12000 kWh/vuosi. Neliöitä löytyy 230 ja varaava takka, ei taitaisi enää kulutus pienentyä pumpulla?
- Et ainakaan
sähköllä. Tai sitten sisä-lt on 15C. Tai lämmität takkaa jatkuvasti. Perhettäkään tuskin on. Olen seurannut mitä meillä kuluu sähköä vaatehuoltoon ja ruuansäilytykseen (isoin Festivo, 2xpakastin). Lopputulema on n. 4500 kWh/a. Päälle ruuan valmistus, vedenkeitin, kahvinkeitin, valaistus, 2 tietokonetta, 3xLCD-tv, XBox, 2xDVD, digiboksi, 4 kännykkälaturia, saunominen... Iv-kojeen puhaltimetkin ottavat ~1200 kWh/a.
Terveisin
4:n iskä
- jäävuoriko laitteen alla ta...
Ilmalämpöpumppu kuulostaa kovinkin hyvältä kapistukselta, mutta ainakin yhden niistä jo tyrmäsimme, joka lämmittää veden millä lämmitetään talo. Laitteen toimittaja sanoi ihan suoraan, että kannattaa sijoittaa talon ulkopuolelle niin, ettei lähellä liikuta sillä laitteen alle tulee aikamoinen jäävuori.
Onko kaikissa laitteissa sama ongelma, että vesi tulee laitteen alle ja valuu sitten maaahan tai mihin lie ja talvella tietty jäätyy ja kasaantuu pikkuhiljaa?..olet saanut
Kuuluu asiaan että ulkoyksikkö pissii alleen ja talvella se vesi tietty jäätyy, tuon vuoksi ulkoyksikön alle asetetaan sopivankokoinen valumaastia joka täyttyessään sitten kipataan tyhjäksi, jos annat sen laitteen pissiä alleen koko talven niin keväällä sinulla on pahimmassa tapauksessa räystääseen asti ulottuva jäävuori pihallasi
Tuo ei siis ole oikeastaan "ongelma" vaan ominaisuus joka täytyy ottaa huomioon asennuspaikkaa valittaessa> ... laitteen alle tulee aikamoinen jäävuori.
ja hyvä niin !
Eli että saadaan ilmaisenergiaa myös "faasimuutoslämmöstä" 0-asteessa
Huonompi vaihtoento on jäähdyttää tuo nolla-asteinen ilma pitkästi pakkasen puolelle. jolloin COP huononee
- Heikki
Itsellä 300 neliön talo. vanhahirsinen, mutta hyvin eristetty. Ennen pumppua kulutus 30-35000kWh ja aika aktiivinen puulämmitys.
Nyt kahtena vuonna 22 ja 23000kWh. Mikana kodinkoneet ja lämminvesivaraajat (3 kpl), 4n ihmisen käyttö.
Puulämmitys on käytännössä loppunut, lämmitän vain kovimmilla pakkasilla. Eri talvien keskilämpötiloja en ole vertaillut. Sisälämpötila jonkin verran korkeampi nyt kuin ennen.
Pumppu Ultimatic S18, vähän turhankin tehokas, mutta lämmittää talon vielä -19ssä asteessa, jolloin hyötysuhde ei enää hyvä. Pumppu toiminut asennuksesta lähtien ilman ongelmia. Laitteen alle tulee ulkona jonkun verran sulatusvettä joka jäätyy, mutta esim viime vuonna en poistanut kertaakaan. - Hartzan
No niin.Eilen tuli vuosi täyteen ilpin asennuksesta.Noita sähkölaskuja sitten vähän vertailin ja ennen ilpoo oli vuosikulutus 32000,ilpon jälkeen 21500.Mulla on toi kolmen motin varaaja,olen kovemmilla pakkasilla (ehkä viis kertaa)laittanut sen lämpiään yösähkössä,sekä satunnaisesti lämmitellyt takkaa.Neliöitä kahdessa kerroksessa reilut 250,eli en muutonkaan sähkölaskuani ihan kohtuutomana ole pitänyt,mutta ilpo oikeasti säästää ja miellyttävä lämpö.
- Rolf
Juuri tuli vuosi täyteen ilmalämpöpumpulla. 150 neliötä ja varaava takka, jota talvella lämmitetään joka päivä. Kulutus alempi edellisestä vuodesta 14 % ilmalämpöpumpun ansiosta varmaankin. Nykyään kulutus vähän yli 20000KWh, suora sähkölämmitys, lämmön talteenotto. Ei pääse kauppamiesten lupaamaan lähes 50 prosentin säästöön, mutta ilmalämpöpumppu on vain talomme osalämmitin, ei päälämmitysmuoto, Mutta säästöä kuitenkin tuli parin tonnin sijoituksella ja siitä miinus kotitalousvähennys lähes 400 euroa veronpalautuksena.
- vuodessa
Karkeasti ottaen 30.000kWh jakautuu niin että 8.000kWh menee taloussähköön ja 4.000kWh käyttöveteen. Tilojen lämmitykseen menee 16.000kWh, josta voisi ilmalämpöpumpulla säästää ehkä maksimissaan puolet. Säästö 8.000kWh-4.000kWh, joka on rahassa joitain satasia vuodessa.
- tasainen lämpö
Tiilitalo vm -85, neliöitä 135 asp. suora sähkö ja takka uuni ennen IVT:tä 24 000 kwh ja nyk 20 000 kwh, eli säästöä lämmityskust.(12 00) tulee noin 25-30 prosenttia. Kymmenessä vuodessa haukkuu hintansa ehkä.
- Skeptik
"Tiilitalo vm -85, neliöitä 135 asp. suora sähkö ja takka uuni ennen IVT:tä 24 000 kwh ja nyk 20 000 kwh, eli säästöä lämmityskust.(12 00) tulee noin 25-30 prosenttia. Kymmenessä vuodessa haukkuu hintansa ehkä."
Luuletko että pyörii vielä kymmenen vuoden päästä se masiina?Voisin lyödä vetoa että "säästämäsi" summan saat sijoittaa 10 vuoden aikana ilpin huoltoon ja korjauksiin.Lopettakaa hyvät ihmiset se hullutus niiden sähkökojeiden kanssa ja vaihtakaa vaikka puulämmitykseen jos haluatte SÄÄSTÄÄ jotain.
- tsirppuu
Talosi on vielä kaikenlisäksi niin uusi, että rakenteet ovat tiiviit.
I
tse myyn pumppuja ja olemme luvanneet (ja saavuttaneet) aina luvatut 30-50% säästöt. Tämä toki riippuu tilasta jne, emme kuitenkaan lupaile tilalle kuin tilalle 60% säästöjä luten monet. :-D
Pidä vain huoli, että yrityksestä joku tulee ensin tutustumaan kohteeseesi, näin saat hyvin mitoitetun laitteen kotiisi. Älä osta ns. halpamarkettien pumppuja ja vertaile mm. cop arvoja.
Meillä mökillä lämmityksestä lähti ainakin Toshiban Daiseikailla 50% vaikka talo on 20-luvulta, sokkeloinen ja kaksi kerrosta. Merkkejä toki on monia, kannattaa tutustua! :)- joopa_joo
Minusta tuolla foorumilta löydät asiallista tietoa,..
( Ei myyntimiesten höpötyksiä, vaan käyttöjen kokemuksia)
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=7.105
... juuri asennetuista ja käytössä olevista ilmalämpöpumpuista. Niin puutteista kun vioista, yn muusta asiaan liittyvästä.
Kuten tämäkin teksti osoittaa, ensimmäisen käyttö vuoden jälkeen:
"Näin vuoden jälkeen olen yhä tyytyväinen hankintaan. Alussa olin takaisinmaksuajan suhteen ehkä turhan optimistinen, kuten varmaan aika moni pumpun hankkija. Nyt jos olisi edessä pumpun hankinta, niin ottaisinkin varmasti myös halpamerkit vahvemmin mukaan valintaan." - pumppumyyjä
joopa_joo kirjoitti:
Minusta tuolla foorumilta löydät asiallista tietoa,..
( Ei myyntimiesten höpötyksiä, vaan käyttöjen kokemuksia)
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=7.105
... juuri asennetuista ja käytössä olevista ilmalämpöpumpuista. Niin puutteista kun vioista, yn muusta asiaan liittyvästä.
Kuten tämäkin teksti osoittaa, ensimmäisen käyttö vuoden jälkeen:
"Näin vuoden jälkeen olen yhä tyytyväinen hankintaan. Alussa olin takaisinmaksuajan suhteen ehkä turhan optimistinen, kuten varmaan aika moni pumpun hankkija. Nyt jos olisi edessä pumpun hankinta, niin ottaisinkin varmasti myös halpamerkit vahvemmin mukaan valintaan."Meillä panasonic ce9 säästi öljylämmitystalossa 400 litraa öljyä vuodessa (111m2)
Syyskuussa tankattiin 1300 litraa.kun vuotta aiemmin 1700 litraa.Eli kannattaa.
Ja viime vuonna oli pakkaspäiviä enemmän.
- Sähkölämmittäjä
Asensin ilmalämpöpumppujen mersun ,eli mitsun syksyllä 2010 kaksitasoisen
taloni portaitten kohdalle yläkertaan.Pumppu toimii erinomaisena lämmöntasaa-
jana keittiön ja olohuoneen välillä,mutta säästöistä ei voi puhua,kun alakertaa
pitää kuitenkin lämmittää sähköllä.Maaliskuun säästö oli viime vuoteen verrattuna alle 100Kwh:ta,eli jotain 10 euroo,eli en tule koskaan saamaan
investoitua rahaa takaisin,mutta sohvalla on lämpöisempi olo.- The Gez
Sulla on pumppu asennettu väärään paikkaan, se pitää olla alakerrassa, ja sen lisäksi et osaa säätää pumppua ja muuta lämmitystä toimimaan keskenään siten että pumpusta saataisiin suurin hyöty. Eikä Mitsu ole mikään mersu. Etsi ohjeita " Kuinka kaytän ilppiä oikein" sanoilla.
- Halpaanko menit
Sähkölämmittäjä on huumorimiehiä Mitsuko pumppujen mersu!!! Made in THAILAND! Paljon laadukkaampia ja parempiakin löytyy!
Ja asennettu vielä väärään paikkaan. On tainnut myyntimies ottaa vaan katetta!
- eljii
ihan ilmastodatasta lähtien on säästöpotentiaalia tutkittu tässä:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1375.0
ketjun viesteissä kehuttua foorumia kantsuu muutenkin lueskella - Reino Puuronen
Mainosmiehet taas lupailee -50% säästöjä, hehehe ehehe. Todellisuudessa nää pumput (mitsu ja muut ultit) säästää 10-20% kun ihminen samalla muuttaa omia kulutustottumuksiaan. Laakereita ja rikkonaisia seinän läpivientiputkia ym. saa näihin mitsuihin vaihtaa sitten puolen vuoden välein...
- Joku vaan
Laskeminen on vaikeaa. Ns. taloussähköä kuluu huushollista riippuen luokkaa 6000 kWh vuodessa. Siitä ylöspäin sähkönkulutus on lämmitystä, ja veden- sekä lattialämmitysten osuus on melko suuri. Lopusta on helppo? saada ilpillä puolet pois.
Itselläni Mitsu vähentää kovan talven vuotenakin yli 2000 kWh sähkönkulutusta. Jos taas tulee leutoja talvia, säästö on suurempi.
Pari vuotta Mitsu on ollut, eikä ole tarvinnut muut huoltoa kuin puhdistukset.
- Reino Puuronen
Ilppi meillä kondensoi seinän sisään ja melko mittavat korjaustoimenpiteet piti tehdä. Menipä siinä 300 vuoden säästöt ilpin käytöstä...
- Joku vaan
Asennuvirheet ovat oma lukunsa. Noin laskien esim. vaatteiden kuivaaminen sähkökiukaan päällä on usein huono tapa säästää.
- MitsubishiMies
Ilpillä lämmittänyt 100 nelion talon kokoanisuudessaan. tammikuusta maaliskuun loppuu sähköä mennyt 3000Kwh, sisältäen kaiken sähkön talossa.
Melkoinen jäämöykky on Mitsun alla, töitä on tehnyt Mitsu tosissaan ja hyvin on lämpö riittänyt eikä ole edes tarvinnut pyyntiä pitää yli 23 asteen.
Eilen mittasin Copin mitsusta, 0 kelissä coppi oli 4 eli ihmettelen jos väittää että ei tuu säästöä.> ... Melkoinen jäämöykky on Mitsun alla
ja hyvä niin !
Eli että saadaan ilmaisenergiaa myös "faasimuutoslämmöstä" 0-asteessa
Huonompi vaihtoento on ilmaisenergian rutistamiseksi jäähdyttää tuo nolla-asteinen ilma pitkästi pakkasen puolelle. jolloin COP huononee
allaolevassa linkissä pitkän viestin kuvan 10 jälkeen on paikkakunnittain summattu säästömahdollisuudet
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?PHPSESSID=4svqo1eun45ij84jkcm31e8n04&topic=1375.0
aika vaativa laskettava kun ILP tuottaa parhaiten lauhalla ilmalla, jolloin lämmön tarve on vähäinen :-( ja "uphill battle" pakkasen kiristyessä, kun lämmön tarve ja ILPin tuotto kehittyvät eri suuntiin- xzcvbnm
ÄLÄ USKO PUHEISIIN,ILMALÄMPÖPUMPPU ON LÄMMÖNKIERRÄTTÄJÄ EI SÄÄSTÄ MITÄÄN,JOS EI MUTA LÄMMITINTÄ ESIM.TAKKAA NIIN LÄMPÖ ON VETOISAN TUNTUISTA.
LIIKAA KEHUTTU LAITE MEILLÄ MITSU GE-35,EI TOIMI YLI 20 ASTEEN PAKKASELLA,PUHALTAA AIKA KYLMÄÄ ILMAA.
MAALÄMPÖ ON PAREMPI JOS SINULLA ON OMAKOTITALO,ILMALÄMPÖPUMPUT ON TARKOITETTU ETELÄNMAIHIN EI POHJOLAA.
JOS ET USKO LAITA 1500 EUROA HUKKAAN.- Väärä vehje
Olisit ostanut oikean lämpöpumpun eikä mitään Mitsubishi GE-35:sta. Jäähdyttemenä toi toimii. Ei lämmittimenä!
- MitsubishiMies
Tärkeetä asiaa xzcvbnm:llä kun pitää huutaa koko viesti. Meillä ainakin Mitsu FD25 toimi hyvin vielä 25 asteen pakkasella ja mittauksen mukaan COP oli 1.5 luokkaa. Käykää tutustumassa lampopumput.info foorumilla niin saatte parempaa / luotettavampaa tietoa ilmalämpöpumpuista, tällä suomi24 foorumilla on kaikenlaisia myyntimiehiä jotka kehuu vain omia tuotteitaan. Omistan Mitsu FD25 pumpun ja olen erittäin tyytyväinen sen toimintaan, säästää 20-25% verrattuna patterilämmitykseen.
- Tietäjä 1
Sulla laite joko väärässä paikassa tai väärät säädot. Kyllä Mitsun Fd:lläkin pitäisi saada enenmmän eroa patterilämmitykseen, kun (20-25%) Vaikkei Mitsu ihan enään tämän päivän parhaimpiin pumppuihin kuulu mutta ei se missään nimessä noin huono ole vaan pitäisi olla edelleen keskivertoa selvästi parempi. Pelkkää lämmitystä vertaillen Mitsullakin pitäisi päästä ainakin vuosi coppiin n.1.9-2.2. Tämän päivän parhailla pumpuilla päästään 2.4-2.8 vuosicoppiin. Eli lämmitys voidaan tiputtaa selvästi alle puoleen oikein käytettynä. Maalämmöllä päästään vielä huomattavasti parempiin tuloksiin ja sillä tehdään lisäksi lämmintä käyttövettä.
> Tärkeetä asiaa xzcvbnm:llä kun pitää huutaa koko viesti.
täh?
ei lastentarhaiässä osaa muuta kuin tikkukirjaimia !
- xzvbnm
fd 25 on pienempi kuin ge 35 vastaa ge 25,nyt puhut palturia ei lämmitä 25 asteen pakkasella,jos olet tottunut 15 lämpöasteeseen niin se on ihan ok.
olen saanut käytännössä tietoa,itse että naapurin hitachi,hänkin sanoi että -25 asteen pakkasella piti takkaan laittaa tuli ei puhaltunut pumppu enää lämmintä.
SIPERIA OPETTAA (Esko Ahon sanonta)- jäitä hattuun...
Niimpöä. ILP toimii vain lisälämmittemenä ja tämän varaab ei voi suunnitella talon lämmitystä.
Esim. normaalin talon lämmitykseen se ei riitä edes teoriassa 20C pakkasella.Kukaan ei ole edes maininnut lämmön jakaantumista. Todellisuudessa on vain lämmityksen lisävaruste.
Laite on erikoisen tehokas kun talon lämmitystarve on olematon, mutta tehokkuus haihtuu kun talon lämmitystarve suurenee. - eljii
jäitä hattuun... kirjoitti:
Niimpöä. ILP toimii vain lisälämmittemenä ja tämän varaab ei voi suunnitella talon lämmitystä.
Esim. normaalin talon lämmitykseen se ei riitä edes teoriassa 20C pakkasella.Kukaan ei ole edes maininnut lämmön jakaantumista. Todellisuudessa on vain lämmityksen lisävaruste.
Laite on erikoisen tehokas kun talon lämmitystarve on olematon, mutta tehokkuus haihtuu kun talon lämmitystarve suurenee.> ILP toimii vain lisälämmittemenä
12 btu/h -laitteet kyllä saattavat päästä "apupojan" roolista
Joo, periaatteessa tyhmä laite kun tuottaa parhaiten lämpöä niillä plussakeleillä, jolloin lämmönkulutus on jo melko pieni. Onneksi nopeussäätö (invertteri) sovittaa tuottoa tarpeeseen
- yks vaan
Ilppin hurahtaneet voivat valistaa Talous-sanomia tuosta linkin artikkelista.
Itse olen kokeillut ilpillä lämmittää taloa ja olen vielä pettyneempi ilpin tuotokseen.
http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011/04/03/ilmalampopumpun-ostajaa-on-helppo-hamata/20114571/135- Hyvä peli
Minä olen ainakin tyytyväinen ILP:in Se on erinomainen lämmittäjä esim. näillä keleillä säästöä tulee todella hyvin suoraan sähköön nähden. Onhan totta että sähköä tai takkaa tarvitaan -20 asteen jälkeen avuksi ,mutta suhteessa sijoitettuun rahaan tuo noipeimmin rahansa takaisin. Kesällä on jäähdytys mahdollisuus kaupanpäälle. Ilmalämpöpumppulla säästää oikeasti oikein käytettynä. Tarvitaan kuitenkin kovilla pakkasilla muutakin lämmitystä se on selvä. Meillä on tippunut n 5000 kw/h ilmalämpöpumpun ansiosta vuosikulutus.
- heheheeee
Hyvä peli kirjoitti:
Minä olen ainakin tyytyväinen ILP:in Se on erinomainen lämmittäjä esim. näillä keleillä säästöä tulee todella hyvin suoraan sähköön nähden. Onhan totta että sähköä tai takkaa tarvitaan -20 asteen jälkeen avuksi ,mutta suhteessa sijoitettuun rahaan tuo noipeimmin rahansa takaisin. Kesällä on jäähdytys mahdollisuus kaupanpäälle. Ilmalämpöpumppulla säästää oikeasti oikein käytettynä. Tarvitaan kuitenkin kovilla pakkasilla muutakin lämmitystä se on selvä. Meillä on tippunut n 5000 kw/h ilmalämpöpumpun ansiosta vuosikulutus.
Noi säästölukujen heittäminen ilppiin liittyen on peräti epäälyllistä keskustelua.
Erittele ensin kokonaiskulutus esim. 15ooo Kwh/vuosi, siitä on yleissähköä n.5000-6000 Kwh.
No, n. 9000 Kwh on lämpimä veden osuus n. 3000 Kwh eli sun lämmitykseen kuluu n. 5000-6000 Kwh josta josta sinä säästät ilmalampöpumpulla 5000 Kwh.
Sun lämmityskustannukseksi jää n. 1000 Kwh/v ja asian tekee vielä hauskemmaksi, että ilmastointiin menee vuodessa 1500 Kwh.
Sulle pitää sähkölaitoksen maksaa melko paljon rahaa syötetyn energian vuoksi. - Hyvä peli
heheheeee kirjoitti:
Noi säästölukujen heittäminen ilppiin liittyen on peräti epäälyllistä keskustelua.
Erittele ensin kokonaiskulutus esim. 15ooo Kwh/vuosi, siitä on yleissähköä n.5000-6000 Kwh.
No, n. 9000 Kwh on lämpimä veden osuus n. 3000 Kwh eli sun lämmitykseen kuluu n. 5000-6000 Kwh josta josta sinä säästät ilmalampöpumpulla 5000 Kwh.
Sun lämmityskustannukseksi jää n. 1000 Kwh/v ja asian tekee vielä hauskemmaksi, että ilmastointiin menee vuodessa 1500 Kwh.
Sulle pitää sähkölaitoksen maksaa melko paljon rahaa syötetyn energian vuoksi.Kokonaiskulutus aikaisemmin keskimäärin 18700 kw/h vuodessa 4 vuoden ajalta. 2 ja puoli vuotta pumppu ollut talossa sähkön kokonaiskulutus on ollut nyt keskimäärin 13500 kw/h vuodessa pumpun hankinnan jälkeen. Näin meillä!
- xxxxjjuuuuu
Hyvä peli kirjoitti:
Kokonaiskulutus aikaisemmin keskimäärin 18700 kw/h vuodessa 4 vuoden ajalta. 2 ja puoli vuotta pumppu ollut talossa sähkön kokonaiskulutus on ollut nyt keskimäärin 13500 kw/h vuodessa pumpun hankinnan jälkeen. Näin meillä!
Et ole niin tyhmä ettet kykene erittelemään tuota kulutustasi.
Käyttösähkö:
Ilmastointi:
Lämmin vesi:
Talon lämmitys:
Mistä sulla on säästynyt 5200 Kwh? Ei se ilppi voi säästää mistään muusta kuin talon lämmityksestä.
- Hyvä peli
Kokonaiskulutus talossamme on laskenut n.5000 kw/h vuodessa niinkuin sanoin ja käytännössähän se on nimen omaan lämmityksestä! Siitä huolimatta kesällä on jäähdytelty ,myös kovemmilla helteillä. Hyvä peli!
- kalliolämmittäjä
Ilmalämpöpumpulla saa säästettyä ne helpoimmat säästöt, ja hyvällä kannattavuudella jos laite kestää ja toimii oikein. Säästö on enimmillään jotain kolmannes energiankulutuksesta, jos talo on siten rakennettu että ilmalämpöpumpun (tai pumppujen) lämmittämä ilma menee suurimpaan osaan taloa.
Maalämpöpumpulla saa säästettyä enimmillään noin kaksi kolmasosaa energiankulutuksesta. Silloin pitää olla joko hyvä vesipatteriverkko tai lattialämmitys.
Lisäsäästöä voi tulla siksi että esim. öljylämmityksessä menee lämpöä harakoille piipun kautta, joskus huomattavasti enemmän kuin mitä omistaja uskoo. Tämä hukka säilyy jos on ilmalämpöpumppu lisälämpönä, mutta hukka poistuu jos maalämmitys korvaa öljylämmityksen.hyvä viesti 'kalliolämmittäjällä' ... tuo ILP-lämmönjaon hakaluus usein jää ostoinnossa huomaamatta
ILP-maisema on sen verran muuttumassa että tavanomaisten "9-pumppujen" lisäksi saa "12-pumppuja" kohtuullisella lisähinnalla ... lauhoilla ilmoilla näissä on runsaasti liikaa tehoa, mutta pakkasilla saa enemmän ... sähkön ja öljyn hinnan noustua ihan kiva- säästösyy
Lainaus:
"Säästö on enimmillään jotain kolmannes energiankulutuksesta, jos talo on siten rakennettu että ilmalämpöpumpun "
Älkää uskoko näitä mainoksia, jos olette hankkimassa ilmalämpöpumppua. Ilppi ei todellakaan voi säästää yli 30 % teidän energian kulutuksesta.
Jos talossanne kuluu sähköä 18000 Kwh/v niin siitä kuluu kuumaan veteen, ilmastointiin ja yleissähköön noin 12000 Kwh/v ja siihen kulutukseen ei voi vaikuttaa ilpillä.
Jos ilpin säästö on yli 30 % kokonaiskulutuksesta niin lämmitykseen ei kuluisi yhtään kilowattia, kun ilppi säästäis 6000 Kwh.
Nämä ilmalämpöpumpun valtavat säästöpuheet ovat näitä pumppujen myyjien mainospuheita, että saavat tavaraa kaupaksi.
Todellisuudessa ilpin hankkineet tehostavat omaa sähkön käyttöään ja näin syntyvä säästö luetaan pumpun edullisuudeksi.
Asumismukavuutta ilppi lisää, kun helteillä saa asunnon sopivaan lämpöön, kuten auton ilmastoinnillakin ajomukavuuden. Kesällä lämmityskauden ulkopuolella pyrkii kosteus lisäämään asunnon koleutta ja ilppi poistaa sopivasti sen epämukavuuden.
Pikkupyykkiä kuivatessa kosteuden saa pois asunnosta ja asunnon kunto kohenee.
En lähde kesähelteellä sellaisella autolla, jossa ei ole ilmastointia ajamaan 100 kilometrin matkaa mutta en halua nukkua kesähelle aikaan sellaisessa asunnossa jossa ei ole jäähdytystä.
Se nyt vain on siten mukavuu lisääntynyt 2000 luvulla. - eljii
säästösyy kirjoitti:
Lainaus:
"Säästö on enimmillään jotain kolmannes energiankulutuksesta, jos talo on siten rakennettu että ilmalämpöpumpun "
Älkää uskoko näitä mainoksia, jos olette hankkimassa ilmalämpöpumppua. Ilppi ei todellakaan voi säästää yli 30 % teidän energian kulutuksesta.
Jos talossanne kuluu sähköä 18000 Kwh/v niin siitä kuluu kuumaan veteen, ilmastointiin ja yleissähköön noin 12000 Kwh/v ja siihen kulutukseen ei voi vaikuttaa ilpillä.
Jos ilpin säästö on yli 30 % kokonaiskulutuksesta niin lämmitykseen ei kuluisi yhtään kilowattia, kun ilppi säästäis 6000 Kwh.
Nämä ilmalämpöpumpun valtavat säästöpuheet ovat näitä pumppujen myyjien mainospuheita, että saavat tavaraa kaupaksi.
Todellisuudessa ilpin hankkineet tehostavat omaa sähkön käyttöään ja näin syntyvä säästö luetaan pumpun edullisuudeksi.
Asumismukavuutta ilppi lisää, kun helteillä saa asunnon sopivaan lämpöön, kuten auton ilmastoinnillakin ajomukavuuden. Kesällä lämmityskauden ulkopuolella pyrkii kosteus lisäämään asunnon koleutta ja ilppi poistaa sopivasti sen epämukavuuden.
Pikkupyykkiä kuivatessa kosteuden saa pois asunnosta ja asunnon kunto kohenee.
En lähde kesähelteellä sellaisella autolla, jossa ei ole ilmastointia ajamaan 100 kilometrin matkaa mutta en halua nukkua kesähelle aikaan sellaisessa asunnossa jossa ei ole jäähdytystä.
Se nyt vain on siten mukavuu lisääntynyt 2000 luvulla.> Jos talossanne kuluu sähköä 18000 Kwh/v niin siitä kuluu
> kuumaan veteen, ilmastointiin ja yleissähköön noin 12000 Kwh/v
> ja siihen kulutukseen ei voi vaikuttaa ilpillä.
???
- passivitalosta et voi puhua kun 18 000 kWh kuluu
- 20 prosenttia on tyypillinen käyttöveden osuus
- taloussähkö minulla pitkässä tilastoinnissa alle 400 kWh/kk
- painovoimainen ilmanvaihto ei kuluta yhtään
- "ilmastointi" eli jäähdytys on aika harvinaista
ketjun aikaisemmissa viesteissä on käyttökokemuksia ... on säästynyt isojakin prosenttiosuuksia
(tai sitten ei esim silloin, kun muun lämmityksen termarit väärin säädetty) - Skottipaappa
eljii kirjoitti:
> Jos talossanne kuluu sähköä 18000 Kwh/v niin siitä kuluu
> kuumaan veteen, ilmastointiin ja yleissähköön noin 12000 Kwh/v
> ja siihen kulutukseen ei voi vaikuttaa ilpillä.
???
- passivitalosta et voi puhua kun 18 000 kWh kuluu
- 20 prosenttia on tyypillinen käyttöveden osuus
- taloussähkö minulla pitkässä tilastoinnissa alle 400 kWh/kk
- painovoimainen ilmanvaihto ei kuluta yhtään
- "ilmastointi" eli jäähdytys on aika harvinaista
ketjun aikaisemmissa viesteissä on käyttökokemuksia ... on säästynyt isojakin prosenttiosuuksia
(tai sitten ei esim silloin, kun muun lämmityksen termarit väärin säädetty)Höpö höpö. Passiivitalon lämmönkulutus tuo. Eihän se mikään passiivitalo ole. Puhutaan aktiivitalosta, sen verran ronski kulutus mutta tuohan on vain esimerkki.
3200 Kwh lämpimään veteen/v, on kapi koko perheellä. On siinä rapsutusta, kun katsotaan "kauniita ja rohkeita".
On vuosien ajan laskettu todistetusti, että 30 % energian kulutuksesta menee perheen vedenkulutukseen. Passiivitalossa prosenttiosuus lmieluummin lisääntyy, kun lämmityskustannukset pienenevät.
Aikoinaan saunassa käytiin nuukassa perheessä nopeasti ja pestessä heitettiin yksi napollinen olan yli seinään vettä. Nykyisin noi musikat ovat kuulleet koulussa, että muut lapset saa seistä oikein suihkussa niin siihen loppui säästölinja.
On kysymyksessä passiivi- tai aktiivitalo niin ei lämminvesi tule taloon ilman energian kulutusta eikä sitä poveria saada ilmaiseksi.
Nuuka perhe kuluttaa tuon n. 5000 Kwh/v telkkarin ja pyykin pesuun, imurointiin ym.
Painovoimainen ilmastointi ei pelaa Suomessa passiivitalossa. Hirsitalossa voi käyttää moista ilmastointia (hirsitalossa vetää joka nurkasta ja saa istua poronnahat niskassa telkun ääressä).
Ilmastointi ottaa suomessa myös osansa sähkön kulutuksesta, kun raaka ulkoilma tuodaan sisätiloihin. Ei siitä voi välttyä, joko suoraan sähköä tai kalliit laiteinvestoinnit jolloin sähkön kulutus pienenee.
- eljii
> Ilmastointi ottaa suomessa myös osansa sähkön kulutuksesta,
> kun raaka ulkoilma tuodaan sisätiloihin
"ilmastointi" tarkoittaa ilman käsittelyä sisäänpuhalluksen yhteydessä, yleisintä on jäähdytys.
"ilmanvaihto" on sitä, että vaihdetaan raitista ilmaa sisätiloihin, myös koneellisesti. Sisäänpuhalluskin joskus on koneellista. Lämmitysenergiaa kuluu tietysti aina
Arkikielessä toimittajat ja muut tyhmät puhuvat "ilmastoinnista" kun tarkoittavat "ilmanvaihtoa"
Autokaupassa sensijaan tulee iso riita jos osoittautuu että luvatun "ilmastoinnin" sijaan on vain tuuletuspuhallin- ilmaputkimies
Aika ankaralla argumentoinnilla olet aloittanut muiden opettamisen. Olen itse toiminut LVI-alalla 25 vuotta. En ole oikeastaan kenenkään kuullut käyttävän "oikeita" termejä.
- ssjjsjdkdkjuufj
Kyllä olet oikeassa, kun sekoitetaan ilmastointi ja ilmanvaihto.
Kaikki muut ovat väärässä!
Ilmastointiin kuuluu ilman lämmitys tai jäähdytys sekä ilman vaihto. Ilpillä tehdään osa tuosta ja ilmanvaihtokoneella osa.
Lämmön talteenotto on jo huoneen ilman käsittelyä ei pelkästään ilman tuuletus puhallusta, kuten tuossa virheellisesti väitit.
Olisiko tyhmä lähempänä kuin arvaatkaan. - POIS ILPIT
ILMANKIERRÄTTÄJÄ tai ILMANPUHALLIN,EI OLE MIKÄÄN KUNNON LÄMMITTÄJÄ.
NIMI ON KYLLÄ ILMALÄMPÖPUMPPU,HARHAANJOHTAVA NIMI.
LAITTAKAA KUNNON TAKKA JA KYSYKÄÄ JOLTAKIN ISÄNNÄLTÄ PUITA,ON MIELLYTTÄVÄ LÄMPÖ JA TOIMII,ÄLKÄÄ OSTAKO NUITA TAIVANIN LELUJA NE EI TOIMI POHJOLASSA.- Hyvä ILP
Tälläpä toimii ja on pyörinyt ja lämmittänyt läpi koko viime talven ilman ongelmia!
Takka on kaverina yli 20 asteen pakkasilla. Takka on huono ilman lämpöpumppua. Mikäli pelkällä takalla lämmittää niin silloin takanlähistöllä tulee auttamatta hiki. ja kaukana takasta on viileä. Pumppu laittaa takanlämmönkin liikkeelle ja tasoittaa huomattavasti koko talon lämpötilaa. Takka ilp talon sähkön vuosikulutus kokonaisudessaan 9700kw/h . Hyvä ILP kirjoitti:
Tälläpä toimii ja on pyörinyt ja lämmittänyt läpi koko viime talven ilman ongelmia!
Takka on kaverina yli 20 asteen pakkasilla. Takka on huono ilman lämpöpumppua. Mikäli pelkällä takalla lämmittää niin silloin takanlähistöllä tulee auttamatta hiki. ja kaukana takasta on viileä. Pumppu laittaa takanlämmönkin liikkeelle ja tasoittaa huomattavasti koko talon lämpötilaa. Takka ilp talon sähkön vuosikulutus kokonaisudessaan 9700kw/h .> Pumppu laittaa takanlämmönkin liikkeelle ja
> tasoittaa huomattavasti koko talon lämpötilaa.
eli sisäyksikön puhallus yltää melko kauas?
alunperin ajattelin että sokkeloiseen talooni ei ILP-lämpöä saisi (alakertaan) leviämään millään ... toimisikohan näin: sisäyksikkö olohuoneessa sellaisessa kohdassa josta ilma pääsisi viivasuorasti eteisen läpi makuuhuoneeseen, josta on onneksi väliovi työhuoneeseen.
ottaisikohan kuitenkin jonkin 12 btu/h ilpin harkintaan ... ehkä mitsu fd34 ...- Hyvä ILP
as77 kirjoitti:
> Pumppu laittaa takanlämmönkin liikkeelle ja
> tasoittaa huomattavasti koko talon lämpötilaa.
eli sisäyksikön puhallus yltää melko kauas?
alunperin ajattelin että sokkeloiseen talooni ei ILP-lämpöä saisi (alakertaan) leviämään millään ... toimisikohan näin: sisäyksikkö olohuoneessa sellaisessa kohdassa josta ilma pääsisi viivasuorasti eteisen läpi makuuhuoneeseen, josta on onneksi väliovi työhuoneeseen.
ottaisikohan kuitenkin jonkin 12 btu/h ilpin harkintaan ... ehkä mitsu fd34 ...Kyllä pumppu hyvin liikuttaa lämpöä ,kun puhalletaan . Väliovet pitää olla auki mikäli mielii lämmön leviävän ympäri taloa. Toimii varmasti hyvin ,jos viivasuoraan pääsee puhaltamaan. Mitsun FD35 on hyvä pumppu ellei ole takkaa tai muuta isompaa lämmönlähdettä lähistöllä. Itsellä takka olohuoneessa niin sen vuoksi suljin Mitsun pois ja valitsin jo alhaalta hyvin vääntävän mallin eli asennutin nykyisen Hitachi 25SX:n Tällä ei pahempaa katkokäyntiä tule ,kun minimiottoteho on 65w lämmityksellä. Pumppu puhaltaa vielä ja laite toimii erittäin hyvin alhaisillakin lämmöntarpeilla. Siirtäen myös takan lämpöä puhaltaessaan. Laite on myöskin aika korkealla joten ainaiset suodattimien puhdistukset halusin automaatin hoitavan itse.
- kypärä pääs
Hyvä ILP kirjoitti:
Kyllä pumppu hyvin liikuttaa lämpöä ,kun puhalletaan . Väliovet pitää olla auki mikäli mielii lämmön leviävän ympäri taloa. Toimii varmasti hyvin ,jos viivasuoraan pääsee puhaltamaan. Mitsun FD35 on hyvä pumppu ellei ole takkaa tai muuta isompaa lämmönlähdettä lähistöllä. Itsellä takka olohuoneessa niin sen vuoksi suljin Mitsun pois ja valitsin jo alhaalta hyvin vääntävän mallin eli asennutin nykyisen Hitachi 25SX:n Tällä ei pahempaa katkokäyntiä tule ,kun minimiottoteho on 65w lämmityksellä. Pumppu puhaltaa vielä ja laite toimii erittäin hyvin alhaisillakin lämmöntarpeilla. Siirtäen myös takan lämpöä puhaltaessaan. Laite on myöskin aika korkealla joten ainaiset suodattimien puhdistukset halusin automaatin hoitavan itse.
Lainaus:
"Laite on myöskin aika korkealla joten ainaiset suodattimien puhdistukset halusin automaatin hoitavan itse."
Meidänkin ilppi nakkelee ulos pienessä pussissa epäpuhtaudet itse. Ei tarvitse koskaan isännän putsata konetta. - Hyvä ILP
kypärä pääs kirjoitti:
Lainaus:
"Laite on myöskin aika korkealla joten ainaiset suodattimien puhdistukset halusin automaatin hoitavan itse."
Meidänkin ilppi nakkelee ulos pienessä pussissa epäpuhtaudet itse. Ei tarvitse koskaan isännän putsata konetta.Heh! Tarkoitinkin sitä, että nyt kun käyn tikkailla tyhjäämässä kerran vuodessa pumpun pölykupin . En viitsisi 2-3 viikon välein tikkaita tallista raahata ainaisen puhdistuksen takia ,koska kone on n. 4.5m korkeudessa.
- jdkdkjfhgjgj
Hyvä ILP kirjoitti:
Heh! Tarkoitinkin sitä, että nyt kun käyn tikkailla tyhjäämässä kerran vuodessa pumpun pölykupin . En viitsisi 2-3 viikon välein tikkaita tallista raahata ainaisen puhdistuksen takia ,koska kone on n. 4.5m korkeudessa.
Onko naapureissa pitkäkyntisiä, kun asennutit noin korkealle.
Kakarat voi ammuskella ilmakolla sun pumppua tai kottaraiset rakentaa yksiön sinne keväällä. - Hyvä ILP
jdkdkjfhgjgj kirjoitti:
Onko naapureissa pitkäkyntisiä, kun asennutit noin korkealle.
Kakarat voi ammuskella ilmakolla sun pumppua tai kottaraiset rakentaa yksiön sinne keväällä.Tuntuu olevan taas hauskoja trolleja täällä. No ihan pelkästään siitä syystä ,että pärjään yhdellä pumpulla koko kämpässä. Olohuone on auki ylös asti ja pääsen puhaltamaan tästä yläkerran makuuhuoneisiin jäähdytyksellä. Mikäli sisäyksikkö olisi alempana en saisi jäähdytettyä yläkertaa kesällä ,koska viileä ilma painuu alas. Tästä toimii hyvin lämmitys ja jäähdytys koko taloon. Ulkoyksikkö on maatelineellä ulkona.
- arvon arvo
Kiitoksia vastauksesta.
Pitää yrittää sisällyttää vähän kevennyksiä näihin keskusteluihin. Mua ärsyttää näillä palstoilla suoranaiset loukkaavat kommentit mutta voihan munkin kirjoittelusta joku ottaa nokkiinsa.
Tässä asuntoalueella todella joka kesä pikkulinnut valloittavat jokaisen mahdollisen pesäpaikan. Traktorin moottorin päällekin on tehnyt pesän ja olen odottanut muutaman viikon "perheen" lähtöä. - mitsupitsi...
Halpaa, vain 9200 kwh vuodessa
Minulla tuo "mitsu fd 34" on peuhannut hyvin koko talven. lämmintä on riittänyt kovillakin pakkasilla. Tuottanut lämmintä vielä -25 asteen pakkasillakin cop 1,3. Takassakin on polteltu tarpeen vaatiessa. Puita on mennyt tänä talvena vain 21 pinomottia, mutta niitähän ei lasketa kun omasta metsästä hankittuja - uuuh uuuh
Ei sielä sisällä tarvitse kummoista lämpöä olla, kun talven aikana reipas 20 mottia pilkkoo kantaa sisään ja polttaa lämmöksi.
Eihän siinä ehdi karvamösää ja kintaita heittää naulakkoon, kun korkeintaan kuorsatessa fällyjen alla ja sielläkin tylee osasta aikaa hiki muijan kanssa.
Ei sinunkaan elämä ole herkkua, kun jatkuu useamman vuoden peräjälkeen.
Voimia sinulle! - kulutustietoa
Yhden vuoden käyttötietoa 73 neliön rivari huoneisto:
Aiemmalla omistajalla kokonaiskulutus 12000 kwh,suora sähkölämmitys.
Nyt kokonaiskulutus 6200 kwh,josta ilpin osuus 1600 kwh,oma mittaus.
2 henkilön talous molemmissa.Lisälämpöä ei ole tarvinnut,paitsi pesuhuoneessa lattialämpö päällä.Käyttöveden osuus 6 kwh vuorokausi kaksikertaa viikossa saunominen.Pyykinpesukone 1.7 kwh pesukerta,arkkupakastin 0.6 kwh vuorokausi,sauna 5 kwh kerta,näin
Itä-Sumessa. - kannu2
ILPin asennuksesta kun oli puhetta. Minne se oikein kannattaisi asentaa?
Meillä noin 250m2 kahdessa tasossa, varaavalla vesikiertoisella lattialämmityksellä. Varsinaiset "asuintilat", olkkari, makkarit, keittiö, jne sijaitsevat yläkerrassa. Yläkerrassa varsin toimivaksi osoittautunut takka, jota lämmitellään kohtuu säännöllisesti. Alhaalta löytyy takkahuone (takkaa ei vielä ole!), vierashuone, kodinhoitohuone, sauna, tekninen tila ja autotalli. Alakertaa voimme siis halutessamme pitää helposti hieman viileämpänä sen vaikuttamatta viihtyvyyteen millään tavalla. Nyt alakerran lämmöt ovat noin 19-20C ja lattialämmitys pitää huolen, että edelleen on aivan mukava.
Olen kerännyt tietoa sähkönkulutuksesta ja näyttää siltä, että suuren investoinnit kuten maalämpö jne olisivat meidän tapauksessamme huono ratkaisu. Maksaisi itsensä takaisin, ehkä, 15-20 vuodessa, jos huoltokustannuksia ei tule. Nyt olen harkinnut ILPiä jo kuumien kesäkelienkin vuoksi. Itse olen ajatellut, että se luonnollisesti tulisi yläkertaan, jossa asutaankin. Alakerrassa se lämmittäisi turhaan tiloja, joissa oleskellaan selvästi vähemmän. Yläkerrassa vielä nostettu katto, joten kuutioita riittää ja takan lämpö ei välttämättä kohdistu parhaalla mahdollisella tavalla. Onko tuossa mitään järkeä suunnitella ILPiä yläkertaan. Puhaltelisiko se osaltaan takan lämpöjä paremmin käyttöön. Kylmät lattiat eivät kuitenkaan kiinnosta, joten kokonaan ILPin varaan ei ole tarkoitus alkaa. - Ilpilpilp
Laita molempiin keroksiin, joko yksi isompi tuplasisäyksiköinen ilppi tai kaksi erillistä pienempää ysi ilppiä. Sijoitusideoita voit kysellä vaikka lampopumppufoorumista.
http://www.lampopumput.info/foorumi/- kannu2
Ok, tuokin olisi toki vaihtoehto. Pitääpä lueskella/kysellä lämpöpumppu.infosta. Tattis vinkistä!
kannu2 kirjoitti:
Ok, tuokin olisi toki vaihtoehto. Pitääpä lueskella/kysellä lämpöpumppu.infosta. Tattis vinkistä!
Meillä on rintsikkatalossa keskikerroksessa 2 vuotta sitten asennettu Panasonic ja kellarikerroksen perällä viime syksynä laitettu Mitsu FD25. Yhteensä kustansivat kt-vähennyksen jälkeen noin 2100 € asennuksineen.
Mitsun asennuksen jälkeen nousi muutaman päivän ajan havaittavaa tuoksahdusta eteiseen (kellarikerroksen ovi pidetään tietysti auki), ja tämän jälkeen kellarikerros onkin ollut täysin hajuton ja kuiva. Erinomaista.
Öljykeskuslämmityksen kiertovesipumppua ei ole vielä tänä talvena tarvinnut laittaa päälle. Takkaa on lämmitetty kaikkiaan kahdesti kovimmilla pakkasilla, se on samassa huoneessa kuin Panasonic. Luonnonkierrolla lämpiää yksi ylimmän kerroksen patteri jonkin verran, mutta kaikki muut parikymmentä patteria ovat kylmiä.
Saas nähdä, minkä verran tänä talvena pitää "oikeasti" lämmittää. Lähipäivinä täytyy kyllä panna vedet kiertämään kaikkiin pattereihin ainakin muutamaksi tunniksi.
- sähkölämmittäjä
No niin nyt on nautittu ilmalämpöpumpun saavuttamasta lisälämmöstä ja
samalla on pari euroo säästynyt.Sähkönsäästö voisi kuolettua 10 vuodessa.
Pumpun tuoma lisälämpö ja kesällä viilennyys tuottaa näin mersumiehellekin
suurta tyydytystä. - Helpoa säästöä
n 2 vuotta meni lämpöpumpun kuoletukseen!.Tämä talvi on pumpattu jo rahaa! Ja tottakai kesällä on vähän jäähdytelty kuumimpina päivinä.
- Pumppaaja
Hyvä keskihintanen pumppu kyllä nokkii itsensä 2 vuodessa ,jos lämmöntarvetta on reippaasti. Tässä pitää ottaa huomioon kotitalousvähennys ja noussut sähkönhinta siirtoineen.
- RiiKosetpori
Meillä ollut Sharp ilmalämpöpumppu (JR12-malli) viime keväästä. Säästöä on tullut tämän lämmityskauden aikana jo 4500kW, eli noin 450 euroa :)
Lattiat ovat mukavan lämpimät ja huoneilma tasaisempaa. Hinta oli asennettuna 1750 euroa, josta sai vielä kotitalousvähennyksen 600e asennustyöstä niin ei tuo kauan itseään takaisin maksa. Lämpimästi laitetta ja toimittajaa kiittäen Riioset.
http://www.lannenlampotekniikka.fi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1552208
- 1181673
- 941520
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia971463- 1691322
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2191213- 2091202
- 531187
- 991101
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht249952