Kosteus muovimaton alla?

Jaa, että 87 % on ihan terve lukema, mutta talo mätänee, jos on yli 90 %? Entäs se 5 % virheraja, joka huomioituna tilanne voikin olla mitä tahansa 80 ja 92 % väliltä?

Minusta tuo lukema oli jo erittäin epäasiallinen vanhassa talossa, missä ei enää pitäisi olla rakennusaikaista kosteutta jäljellä - olettaen, että kyseessä oli suhteellinen kosteus eikä jotain muuta (esim. pintakosteusmittarin lukemia asteikolla XXX-YYY).

Kostea betoni mattoliima muovimatto = kaikenlaista "kivaa" sisäimaan.

http://www.tsr.fi/tutkimus/tutkittu/hanke.html?id=101138

http://194.111.144.156/rakennusalanperustutkinto/lampo/maalaatta.htm

5 % virhemarginaalilla? kirjoitti:

Jaa, että 87 % on ihan terve lukema, mutta talo mätänee, jos on yli 90 %? Entäs se 5 % virheraja, joka huomioituna tilanne voikin olla mitä tahansa 80 ja 92 % väliltä?

Minusta tuo lukema oli jo erittäin epäasiallinen vanhassa talossa, missä ei enää pitäisi olla rakennusaikaista kosteutta jäljellä - olettaen, että kyseessä oli suhteellinen kosteus eikä jotain muuta (esim. pintakosteusmittarin lukemia asteikolla XXX-YYY).

Kostea betoni mattoliima muovimatto = kaikenlaista "kivaa" sisäimaan.

http://www.tsr.fi/tutkimus/tutkittu/hanke.html?id=101138

http://194.111.144.156/rakennusalanperustutkinto/lampo/maalaatta.htm

Lue lisää

Jos muovimaton alla on suhteellinen kosteus 87 ei se ole katastroofi niinkuin ei ole rh 90:kään.

Talo mätänee my ass...

betonissa mainitsemasi kosteus 87 ei ole ongelma.

Irtoakoo matto???

Laiton jo ensimmäiseen viestiini, että emmissiviisyys mittaus on paljon luotettavampi kuin jonkun hörhön isännöitsijän tekemä viiltomittaus. Niin ja varmaan on kalibroitu juu...

Rakennusajan kosteutta voi helpostikkin olla.

Niin ja betonin Rh voi olla 85-95 ennen vedeneristeen asennustakin tauno!!

katastroofi kirjoitti:

Jos muovimaton alla on suhteellinen kosteus 87 ei se ole katastroofi niinkuin ei ole rh 90:kään.

Talo mätänee my ass...

betonissa mainitsemasi kosteus 87 ei ole ongelma.

Irtoakoo matto???

Laiton jo ensimmäiseen viestiini, että emmissiviisyys mittaus on paljon luotettavampi kuin jonkun hörhön isännöitsijän tekemä viiltomittaus. Niin ja varmaan on kalibroitu juu...

Rakennusajan kosteutta voi helpostikkin olla.

Niin ja betonin Rh voi olla 85-95 ennen vedeneristeen asennustakin tauno!!

Lue lisää

Jos mittarin lukema on lähellä oikeaa, on tilanne huono. Maanvarainen laatta on tuolloin aivan homeessa.

homemies kirjoitti:

Jos mittarin lukema on lähellä oikeaa, on tilanne huono. Maanvarainen laatta on tuolloin aivan homeessa.

Tiiviit kerrokselliset betonirakenteet toimivat eri tavoin kuin vapaat pinnat. Tiiviitä materiaalikerroksia omaavan betonirakenteen, esim. lattian, mikrobikasvuun tarvittavat kriittiset kosteusolot ovat korkeammat kuin vapailla pinnoilla. Pelkästään epäorgaanisia rakennusaineita sisältävässä tiiviissä kerroksessa mikrobikasvun raja-arvo on uuden puhtaan betonin osalta yli RH 97-98 %. Samoin puhtaiden EPS- ja mineraalivillaeristeiden homehtuminen voi olla mahdollista, kun kosteus on pitkään yli RH 97-98 %. Altistusajan tulee kuitenkin olla hyvin pitkä, vähintään useita kuukausia tai peräti vuosia. Tiiviissä betonirakenteessa mikrobikasvulle herkin kohta on mahdollisesti orgaanista materiaalia sisältävä ainekerros, jossa kriittinen huokosilman kosteustaso on yli RH 80-90 %. Tällainen rakenne on esim. huonosti sahanpurusta puhdistettu kerroksellinen betonilaatta tai eristämättömälle betonilaatalle koolattu puulattia.

homemies kirjoitti:

Jos mittarin lukema on lähellä oikeaa, on tilanne huono. Maanvarainen laatta on tuolloin aivan homeessa.

voidaan aloittaa kaikkiin maanvaraisiin taloihin joissa on betonilattian rh 87......ai niin mitä niitä korjata kun ne on KAIKKI HOMEESSA,,,NIIN HOMEESSA!!!!

sinun asiantuntemuksella kirjoitti:

voidaan aloittaa kaikkiin maanvaraisiin taloihin joissa on betonilattian rh 87......ai niin mitä niitä korjata kun ne on KAIKKI HOMEESSA,,,NIIN HOMEESSA!!!!

Jos pintalaatan huokosilman suhteellinen kosteus on 87 % ja tiloissa voimakas haju tutkisin asiaa vähän tarkemmin.

homemies kirjoitti:

Jos pintalaatan huokosilman suhteellinen kosteus on 87 % ja tiloissa voimakas haju tutkisin asiaa vähän tarkemmin.

se EMISSIIVISYYS MITTAUS!!!!! SIINÄ NÄHDÄÄN TARKEMMIN ONKO HAITTALLISIA AINEITA LAATAN PINNALLA.

ja se suhteellinen kosteus tämä 87 on se mikä on betonin ja maton välissä!!!! Betonin kosteus voi olla mikä tahansa!!!!!........ Mutta siitä sittä ensikerrallla

T:piilomaan pikku aasi

perille kirjoitti:

se EMISSIIVISYYS MITTAUS!!!!! SIINÄ NÄHDÄÄN TARKEMMIN ONKO HAITTALLISIA AINEITA LAATAN PINNALLA.

ja se suhteellinen kosteus tämä 87 on se mikä on betonin ja maton välissä!!!! Betonin kosteus voi olla mikä tahansa!!!!!........ Mutta siitä sittä ensikerrallla

T:piilomaan pikku aasi

Lue lisää

Mitenkähän se emissiivisyys mitataan?

Mitä tekemistä lämpösäteilyllä on materiaalien kosteuden kanssa?

homemies kirjoitti:

Mitenkähän se emissiivisyys mitataan?

Mitä tekemistä lämpösäteilyllä on materiaalien kosteuden kanssa?

Huom Emissiot (TVOC, NH3..)

homemies kirjoitti:

Mitenkähän se emissiivisyys mitataan?

Mitä tekemistä lämpösäteilyllä on materiaalien kosteuden kanssa?

http://www.vtt.fi/inf/pdf/publications/2005/P571.pdf

katastroofi kirjoitti:

Jos muovimaton alla on suhteellinen kosteus 87 ei se ole katastroofi niinkuin ei ole rh 90:kään.

Talo mätänee my ass...

betonissa mainitsemasi kosteus 87 ei ole ongelma.

Irtoakoo matto???

Laiton jo ensimmäiseen viestiini, että emmissiviisyys mittaus on paljon luotettavampi kuin jonkun hörhön isännöitsijän tekemä viiltomittaus. Niin ja varmaan on kalibroitu juu...

Rakennusajan kosteutta voi helpostikkin olla.

Niin ja betonin Rh voi olla 85-95 ennen vedeneristeen asennustakin tauno!!

Lue lisää

Eikös tuollaisessa mittauksessa mitata maton ja betonin välissä olevan ilman kosteutta (sitä, jossa anturi on)?

Kyseessä on kai eri asia kuin betonin Rh?

kysynpä vaan kirjoitti:

Eikös tuollaisessa mittauksessa mitata maton ja betonin välissä olevan ilman kosteutta (sitä, jossa anturi on)?

Kyseessä on kai eri asia kuin betonin Rh?

betonin hukoisen ilmatilan sisältävää suhteellistä kosteutta. Nopea tapa mitata betonin rh pinnasta.

kysynpä vaan kirjoitti:

Eikös tuollaisessa mittauksessa mitata maton ja betonin välissä olevan ilman kosteutta (sitä, jossa anturi on)?

Kyseessä on kai eri asia kuin betonin Rh?

kun reikä tehään se tulpataan. Ilmatilasta sekin mitataan.

tässä.. kirjoitti:

http://www.vtt.fi/inf/pdf/publications/2005/P571.pdf

Jaha. No VOC (=haihtuvat orgaaniset yhdisteet) voidaan tietysti mitata ottamalla näyte tenax-putkeen pumpulla ja lähettämällä näyte analysoitavaksi TTL:lle.

Emissiivisyys tarkoittaa pinnan kykyä lähettää lämpösäteilyä. Emissiivisyysluku kertoo kuinka suuri osa kappaleen lähettämästä energiaa on pinnasta lähtevää omaa energiaa. Emissiivisyysluku täytyy lämpökamerakuvaajan määrittää aina itse oman harkinnan mukaan, sitä ei voi mitata mitenkään. Kysehän on taustasäteilyn heijastuksesta. Lukema vaihtelee siis aina välillä 0 - 1, täydellinen säteilijän (ns. mustakappale) emissiivisyys on 1.

Taisipa sinulla mennä hieman termistö sekaisin.

Sinänsä aika paljon VOC-näytteitä itse ottaneena sanoisin että jos matto haisee ei VOC-mittauksessa ole mitään järkeä. Rakenteen kosteusmittaus on järkevin vaihtoehto. Jos siinä ei ilmene mitään poikkeavaa on syytä harkita pintamateriaalien vaihtoa.

perille kirjoitti:

se EMISSIIVISYYS MITTAUS!!!!! SIINÄ NÄHDÄÄN TARKEMMIN ONKO HAITTALLISIA AINEITA LAATAN PINNALLA.

ja se suhteellinen kosteus tämä 87 on se mikä on betonin ja maton välissä!!!! Betonin kosteus voi olla mikä tahansa!!!!!........ Mutta siitä sittä ensikerrallla

T:piilomaan pikku aasi

Lue lisää

Emississsiiisssiiisssssmittaus!!!!

Emissiivisyysmittaus, onko mitään tyhmempää ikinä kuultu???

Todella typerä kommentti. Kaveri ei todellakaan tunne asioita lainkaan. No, tyhmyyttänsä saa täällä vapaasti huutaa, ei siinä mitään.

homemies kirjoitti:

Jaha. No VOC (=haihtuvat orgaaniset yhdisteet) voidaan tietysti mitata ottamalla näyte tenax-putkeen pumpulla ja lähettämällä näyte analysoitavaksi TTL:lle.

Emissiivisyys tarkoittaa pinnan kykyä lähettää lämpösäteilyä. Emissiivisyysluku kertoo kuinka suuri osa kappaleen lähettämästä energiaa on pinnasta lähtevää omaa energiaa. Emissiivisyysluku täytyy lämpökamerakuvaajan määrittää aina itse oman harkinnan mukaan, sitä ei voi mitata mitenkään. Kysehän on taustasäteilyn heijastuksesta. Lukema vaihtelee siis aina välillä 0 - 1, täydellinen säteilijän (ns. mustakappale) emissiivisyys on 1.

Taisipa sinulla mennä hieman termistö sekaisin.

Sinänsä aika paljon VOC-näytteitä itse ottaneena sanoisin että jos matto haisee ei VOC-mittauksessa ole mitään järkeä. Rakenteen kosteusmittaus on järkevin vaihtoehto. Jos siinä ei ilmene mitään poikkeavaa on syytä harkita pintamateriaalien vaihtoa.

Lue lisää

poistaisitko toisiaan tuon ap. kommentin perusteella muovimaton lattiasta? Minun mielestä jo pelkästään isännöistsijän tekemä mittaus herättää epäilyksen. Toiseksi kaikki tietää kuinka herkkä puikko mittari mittari (esim hmp42) on. Ei tartte paljoa olla lattiasta irronnutta töhnää anturin päässä ja tulokset voi olla mitä vaan.
Kolmanneksi (niinkuin varmaan tiedät) muovimaton läpihän ei hajut kovin helposti tule. Ja jos tulee niin haitta on kiistaton. Yleensä ne pahat hajut tulevat maton poiston jälkeen voimaakkaammin.

Sinänsä aika paljon kosteusmittaksia tehneenä voin sanoa, että rh 87 on riskirajoilla muovimaton suhteen.

Ennen muovimaton laittoa rh voi olla maanvaraisessa (yhteen suuntaan kuivuvassa) alapohjassa laatan paksuudesta 40% syvyydellä rh 90% ja pinnemmasta 10-30mm rh 75.

Vuosien jälkeen kosteusjakauma muuttuu ja laatan pinnalla voi jälkimittauksissa olla helposti rh 80-85.

"Sinänsä aika paljon VOC-näytteitä itse ottaneena sanoisin että jos matto haisee ei VOC-mittauksessa ole mitään järkeä. Rakenteen kosteusmittaus on järkevin vaihtoehto. Jos siinä ei ilmene mitään poikkeavaa on syytä harkita pintamateriaalien vaihtoa."

Tuon kommentin perusteella SINUNHAN pitäsi tietää erinomaisen hyvin missä raja-arvot liikkuu!

alan miehiä kirjoitti:

poistaisitko toisiaan tuon ap. kommentin perusteella muovimaton lattiasta? Minun mielestä jo pelkästään isännöistsijän tekemä mittaus herättää epäilyksen. Toiseksi kaikki tietää kuinka herkkä puikko mittari mittari (esim hmp42) on. Ei tartte paljoa olla lattiasta irronnutta töhnää anturin päässä ja tulokset voi olla mitä vaan.
Kolmanneksi (niinkuin varmaan tiedät) muovimaton läpihän ei hajut kovin helposti tule. Ja jos tulee niin haitta on kiistaton. Yleensä ne pahat hajut tulevat maton poiston jälkeen voimaakkaammin.

Sinänsä aika paljon kosteusmittaksia tehneenä voin sanoa, että rh 87 on riskirajoilla muovimaton suhteen.

Ennen muovimaton laittoa rh voi olla maanvaraisessa (yhteen suuntaan kuivuvassa) alapohjassa laatan paksuudesta 40% syvyydellä rh 90% ja pinnemmasta 10-30mm rh 75.

Vuosien jälkeen kosteusjakauma muuttuu ja laatan pinnalla voi jälkimittauksissa olla helposti rh 80-85.

"Sinänsä aika paljon VOC-näytteitä itse ottaneena sanoisin että jos matto haisee ei VOC-mittauksessa ole mitään järkeä. Rakenteen kosteusmittaus on järkevin vaihtoehto. Jos siinä ei ilmene mitään poikkeavaa on syytä harkita pintamateriaalien vaihtoa."

Tuon kommentin perusteella SINUNHAN pitäsi tietää erinomaisen hyvin missä raja-arvot liikkuu!

Lue lisää

Kaiken lähtökohta on se miksi betoni on kostea jos se on kostea?

Mikä se on aiheuttanut.

Desinfionti kuivaus
vai laatan poisto kokonaan????? Onko järkeä kuivata edes "homeista" laattaa?

aaaasi kirjoitti:

Emississsiiisssiiisssssmittaus!!!!

Emissiivisyysmittaus, onko mitään tyhmempää ikinä kuultu???

Todella typerä kommentti. Kaveri ei todellakaan tunne asioita lainkaan. No, tyhmyyttänsä saa täällä vapaasti huutaa, ei siinä mitään.

Lue lisää

tyhmälläkin voi olla elämä....

emis
aaaasi 29.9.2007 klo 04.41 !!!!!!!!

homemies kirjoitti:

Jos mittarin lukema on lähellä oikeaa, on tilanne huono. Maanvarainen laatta on tuolloin aivan homeessa.

Missä vaiheessa betonilaatta homehtuu?

Home tarvitsee elääkseen ravintoa ja betonia se ei syö.

Muovimaton ja betonilaatan välissä sen sijaan voi olla liimaa/pölyä, jossa home voi elää.

Että ihan näin homemestarille tiedoksi...

Siinä on hyvä litania tarkistuksia, johon lisäisin vielä pihakaadot.

Arvaan, että rivarin piha on asvaltoitu, kaataa tuskin näkyvästi taloon päin, ja että sokkeli on matala ja tulppaamatta.

Jos talo on lumikuormaisilla alueilla, niin keväällä sulava lumi tulee seinän sisään jokaisesta mahdollisesta raosta kun ei muualle pääse.

Kadunpuoleiset seinävillat homeessa.

Tämä on tietysti vain tällaista aamuarvailua, mutta ihan kivaa - tosin muiden kustannuksella (itse maksan vain Welhon ja sähkön).

syy on yleensä, että talon alle on jätetty rakennusjätteet homehtumaan ja haisemaan eikä niitä hajuja voi estää kunnolla edes tiivistämällä. Alla voi olla myös haisevaa multamaata, vaikka siellä pitäisi olla kiviainesta (karkeata soraa).

tavallisin kirjoitti:

syy on yleensä, että talon alle on jätetty rakennusjätteet homehtumaan ja haisemaan eikä niitä hajuja voi estää kunnolla edes tiivistämällä. Alla voi olla myös haisevaa multamaata, vaikka siellä pitäisi olla kiviainesta (karkeata soraa).

Lue lisää

kun alapohja on tuulettuva. Siellä on välillä uskomaton määrä orgaanista paskaa homehtumassa.

Ei niitä betonilaattoja tulisi muoveilla päällystää.

On kyllä liikaa kosteutta,siinä sen näkee kun isännöitsijän tolvanat "mittailee" tuo mahdollistaa jo mikrobikasvun.