Eilinen ajankohtainen kakkonen

Luehan pykälä uudelleen. Kiekko on oltava ko. ajoneuvossa vaaditut päivät aina mukana. Se joka ei siihen kykene raahaa paskaa mukanaan.
Kiltisti tehty ohjelma,jossa suojeltiin firmoja, joista muissa olosuhteissa olisi näytetty nimet ja toimiston ovet.
Hämäläinen liikennöitsijä, jonka tunnemme, on mitätön pelkuri ja suunsoittaja. Mies joka ei kestäisi käsitelyä minuuttiakaan.

ainahan ne... kirjoitti:

Luehan pykälä uudelleen. Kiekko on oltava ko. ajoneuvossa vaaditut päivät aina mukana. Se joka ei siihen kykene raahaa paskaa mukanaan.
Kiltisti tehty ohjelma,jossa suojeltiin firmoja, joista muissa olosuhteissa olisi näytetty nimet ja toimiston ovet.
Hämäläinen liikennöitsijä, jonka tunnemme, on mitätön pelkuri ja suunsoittaja. Mies joka ei kestäisi käsitelyä minuuttiakaan.

Lue lisää

ku alkais joku pistään itelle tolleen puhelimes:) suorastaan nauttisin jahdin alkamisesta!

ainahan ne... kirjoitti:

Luehan pykälä uudelleen. Kiekko on oltava ko. ajoneuvossa vaaditut päivät aina mukana. Se joka ei siihen kykene raahaa paskaa mukanaan.
Kiltisti tehty ohjelma,jossa suojeltiin firmoja, joista muissa olosuhteissa olisi näytetty nimet ja toimiston ovet.
Hämäläinen liikennöitsijä, jonka tunnemme, on mitätön pelkuri ja suunsoittaja. Mies joka ei kestäisi käsitelyä minuuttiakaan.

Lue lisää

Ja kukaan ei ajatellut sitä, että miten loukkaavaa se Ilmo Jaatisen romuautojen seassa pyöriminen ja kiekkojen etsiminen julkisesti oli onnettomuudessa menehtyneiden kuljettajien omaisille. Ei siitä ole edelleenkään todisteita, että ajo ja lepoaika asetusta olisi rikottu. Yleisradion sensaatio hakuiset sosialisti-toimittajat touhuavat tätä propagandaa jatkuvalla syötöllä. Kuvottavaa!

L.L. kirjoitti:

Ja kukaan ei ajatellut sitä, että miten loukkaavaa se Ilmo Jaatisen romuautojen seassa pyöriminen ja kiekkojen etsiminen julkisesti oli onnettomuudessa menehtyneiden kuljettajien omaisille. Ei siitä ole edelleenkään todisteita, että ajo ja lepoaika asetusta olisi rikottu. Yleisradion sensaatio hakuiset sosialisti-toimittajat touhuavat tätä propagandaa jatkuvalla syötöllä. Kuvottavaa!

Lue lisää

Pitäisikö painaa villalla ja hoka että kyllä olivat ammattimiehiä kyllä olivat ammattimiehiä kyll....

vai mitä Möö? kirjoitti:

Pitäisikö painaa villalla ja hoka että kyllä olivat ammattimiehiä kyllä olivat ammattimiehiä kyll....

Kakkonen on aina ajankohtainen!

vai mitä Möö? kirjoitti:

Pitäisikö painaa villalla ja hoka että kyllä olivat ammattimiehiä kyllä olivat ammattimiehiä kyll....

Kyllä tutkia saa ja pitää, mutta haaskaa ei tarvitse julkisesti tonkia. Jos tuollaisessa onnettomuustapauksessa välttämättä Jaatista tarvitaan, Jaatinen on hyvä ja istuu odottamassa kun poliisi tuo kiekot Jaatiselle. Jaatisen ei niitä kuulu tonkia. Muutenkin Jaatisella on levy hyppinyt paikallaan jo pitkään, sakot liian pieniä ja lisää valvontaa, tuotahan se on toistanut jo vuosia. Sakoista on tullut pelotteen sijasta vitute, ei se automaattinen jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.

Tämä salaatti ei valitettavasti ihan vain Jaatissuunnitelmilla parane; ajo- ja lepoaikamääräykset ovat tarpeettoman jäykät ja suomalainen versio valvonnasta on tehotonta kiusantekoa eikä mitään oikeaa valvontaa. Valvontaa voisi kehittää Norjan malliin päin, eli runsaasti tarkastuksia, joissa kuitenkin katsotaan että asiat ovat pääpiirteittäin kunnossa; ettei painoa ole tonnikaupalla liikaa tai ihan väärin sijoitettuna, että on edes kohtuullisesti sidottu, että kalusto näyttää olevan kunnossa ja ennenkaikkea se, että katsotaan että on pidetty vuorokausilepoa ja taukoja, sen minuuttien laskemisen ja pikkuvälysten etsimisen voi työntää sinne kristillisvihreään eduskuntaryhmään mistä se tosin ei ole lähtöisin. Tällä keinolla saataisiin katsottua läpi useita autoja ja löydettyä sieltä räikeimmät tapaukset, koska nämä räikeät tapaukset ne vaaraksi ovat, eivät ne joilla on 20 25min tauot 15 30min sijaan.

Vaan eipä taida onnistua, kun epäilen että tiettyjen teollisuudenhaarojen korkean tahon edustajat antavat poliisin isoille päälliköille ohjeita siitä miten meidän autojen, raaka-aineiden ja tuotteiden pitää liikkua jotta "kilpailukyky" (johtajien optiot ja bonukset) säilyy. Tätähän ei sovi tarkastuksilla häiritä.

stycke kirjoitti:

Kyllä tutkia saa ja pitää, mutta haaskaa ei tarvitse julkisesti tonkia. Jos tuollaisessa onnettomuustapauksessa välttämättä Jaatista tarvitaan, Jaatinen on hyvä ja istuu odottamassa kun poliisi tuo kiekot Jaatiselle. Jaatisen ei niitä kuulu tonkia. Muutenkin Jaatisella on levy hyppinyt paikallaan jo pitkään, sakot liian pieniä ja lisää valvontaa, tuotahan se on toistanut jo vuosia. Sakoista on tullut pelotteen sijasta vitute, ei se automaattinen jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.

Tämä salaatti ei valitettavasti ihan vain Jaatissuunnitelmilla parane; ajo- ja lepoaikamääräykset ovat tarpeettoman jäykät ja suomalainen versio valvonnasta on tehotonta kiusantekoa eikä mitään oikeaa valvontaa. Valvontaa voisi kehittää Norjan malliin päin, eli runsaasti tarkastuksia, joissa kuitenkin katsotaan että asiat ovat pääpiirteittäin kunnossa; ettei painoa ole tonnikaupalla liikaa tai ihan väärin sijoitettuna, että on edes kohtuullisesti sidottu, että kalusto näyttää olevan kunnossa ja ennenkaikkea se, että katsotaan että on pidetty vuorokausilepoa ja taukoja, sen minuuttien laskemisen ja pikkuvälysten etsimisen voi työntää sinne kristillisvihreään eduskuntaryhmään mistä se tosin ei ole lähtöisin. Tällä keinolla saataisiin katsottua läpi useita autoja ja löydettyä sieltä räikeimmät tapaukset, koska nämä räikeät tapaukset ne vaaraksi ovat, eivät ne joilla on 20 25min tauot 15 30min sijaan.

Vaan eipä taida onnistua, kun epäilen että tiettyjen teollisuudenhaarojen korkean tahon edustajat antavat poliisin isoille päälliköille ohjeita siitä miten meidän autojen, raaka-aineiden ja tuotteiden pitää liikkua jotta "kilpailukyky" (johtajien optiot ja bonukset) säilyy. Tätähän ei sovi tarkastuksilla häiritä.

Lue lisää

Kyllä tutkia saa ja pitää, mutta haaskaa ei tarvitse julkisesti tonkia. Jos tuollaisessa onnettomuustapauksessa välttämättä Jaatista tarvitaan, Jaatinen on hyvä ja istuu odottamassa kun poliisi tuo kiekot Jaatiselle. Jaatisen ei niitä kuulu tonkia.
Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!

Sakoista on tullut pelotteen sijasta vitute, ei se automaattinen jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta.

Tällä keinolla saataisiin katsottua läpi useita autoja ja löydettyä sieltä räikeimmät tapaukset, koska nämä räikeät tapaukset ne vaaraksi ovat, eivät ne joilla on 20 25min tauot 15 30min sijaan.
Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?

tai ole vain kirjoitti:

Kyllä tutkia saa ja pitää, mutta haaskaa ei tarvitse julkisesti tonkia. Jos tuollaisessa onnettomuustapauksessa välttämättä Jaatista tarvitaan, Jaatinen on hyvä ja istuu odottamassa kun poliisi tuo kiekot Jaatiselle. Jaatisen ei niitä kuulu tonkia.
Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!

Sakoista on tullut pelotteen sijasta vitute, ei se automaattinen jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta.

Tällä keinolla saataisiin katsottua läpi useita autoja ja löydettyä sieltä räikeimmät tapaukset, koska nämä räikeät tapaukset ne vaaraksi ovat, eivät ne joilla on 20 25min tauot 15 30min sijaan.
Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?

Lue lisää

"Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!"

Niinkö? Tästä sen näkee miten vähän itsekin tiedän asioista. Nimittäin en ole tiennytkään työsuojelupiirin tarkastajalle kuuluvan onnettomuuspaikalla onnettomuuspaikan tutkiminen. Varmasti poliisit olisivat sitten aikanaan tuoneet herra Jaatiselle nämä piirturinkiekot. Voidaan vaan arvailla miksi kyseiseen ohjelmaan haluttiin kuvaa kyseisestä onnettomuuspaikasta ja -autoista ja miksi vielä mainittiin ettei lain vaatimia, mukana pidettäviä kiekkoja löytynyt.

"...jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja."

Herttinen: että ihanko oikeassa ajorytmissä. Oletko ajanut pitkään vai oletko kovemman luokan wannabe, joka fanittaa alaa etäältä vailla käytännön kokemusta? Et varmaan miettinyt yhtään mitä stycke mahtoi tarkoittaa. Odotit vain että pääset sanomaan jotain muka-viisasta. Ajo- ja lepoaikalain joustamattomuus kuvastaa kaikista parhaiten sitä, mitä siitä seuraa kun alaa tuntemattomat, säntillisesti KAIKKIA mahdollisia säännöksiä noudattavat virkamiehet tekevät päätöksiä. Oikeasti laki, ja varsinkin sen joustamattomuus, on aivan mielivaltainen yhdistelmä vaikka sillä pohjimmiltaan tarkoitetaankin hyvää. Ajo- ja lepoaikalakiin kaivattaisiin ehdottomasti joustavuutta ja että kun ajo- ja lepoaikoja tutkitaan, niin siinä ajateltaisiin kokonaisuutta, ei niitä yksittäisiä rikkeitä. Viimeisimmässä liiton lehdessä taisi muuten olla juuri samasta asiasta kirjoitus, eli yksittäinen pitkä työpäivä voi olla aiheutunut myös kuljettajasta johtumattomasta syystä.

tai ole vain kirjoitti:

Kyllä tutkia saa ja pitää, mutta haaskaa ei tarvitse julkisesti tonkia. Jos tuollaisessa onnettomuustapauksessa välttämättä Jaatista tarvitaan, Jaatinen on hyvä ja istuu odottamassa kun poliisi tuo kiekot Jaatiselle. Jaatisen ei niitä kuulu tonkia.
Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!

Sakoista on tullut pelotteen sijasta vitute, ei se automaattinen jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta.

Tällä keinolla saataisiin katsottua läpi useita autoja ja löydettyä sieltä räikeimmät tapaukset, koska nämä räikeät tapaukset ne vaaraksi ovat, eivät ne joilla on 20 25min tauot 15 30min sijaan.
Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?

Lue lisää

Rohkeasti oletat asioita, asioista ei ilmeisesti saa olla kuin mielin kielin ellei itse ole saanut sakkoja?

"Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki! "

Niin, voi olla että olen vähä-älyinen ja ilmeisesti huono ilmaisemaan itseäni, tai sitten sinun luetun ymmärtämisessäsi on jotain pielessä. Kritiikkini kohdistui tuohon osittain iltapäivälehtijournalismin tasoiseen tv-ohjelmaan, missä Jaatinen provokatiivisesti loikki romujen joukossa kurkkimassa. Se on aivan selvää että kun ne kiekot sitten on löydetty, voivat työn suojelijat olla niitä tutkimassa.

"Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta. "

Hepskukkuu. Minä pidän kiekkoni kunnossa, isännät eivät hoputa - jos hoputtavat, etsivät toisen tuuraajan. Ei se vaikeaa ole. Se vain on todellisuutta, että jossain Naantalissa on 7 poliisipartiota ja muutama mullintulkku ottamassa valikoituja autoja syyniin, ja sitten pojat syynätään, syynätään ja syynätään vielä syynäämästä päästyä. Sakolle etsitään perustetta melkoisella innolla, vaikkei se pilkunviilaus palvele ketään. Samaan aikaan toisaalla...ei poliisia näy vaikka tarvetta olisi.

"Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?"

Nono, ei siellä sentään sadan kilometrin välein kontraa ole ellei satu huono tuuri, ja jonkin verran siellä on kiinteitä vaakoja ettei tarvitse niiden lättyjen kanssa pelata. Mieluummin vähän useammin nopea kontra kuin kerran vuodessa "me sakotetaan sua vaikka siihen menis koko iltapäivä"-ratsia. Kommentit itkemisestä, älyni määrästä ja heikkohermoisuudesta voit pitää itselläsi, kun et tunne minua etkä pinnani pituutta. Vai poistetaanko sellaiset kirjoitukset missä ei herjata keskustelukumppania, koska ne eivät sovi suoli24:n tyyliin?

puukuski kirjoitti:

"Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!"

Niinkö? Tästä sen näkee miten vähän itsekin tiedän asioista. Nimittäin en ole tiennytkään työsuojelupiirin tarkastajalle kuuluvan onnettomuuspaikalla onnettomuuspaikan tutkiminen. Varmasti poliisit olisivat sitten aikanaan tuoneet herra Jaatiselle nämä piirturinkiekot. Voidaan vaan arvailla miksi kyseiseen ohjelmaan haluttiin kuvaa kyseisestä onnettomuuspaikasta ja -autoista ja miksi vielä mainittiin ettei lain vaatimia, mukana pidettäviä kiekkoja löytynyt.

"...jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja."

Herttinen: että ihanko oikeassa ajorytmissä. Oletko ajanut pitkään vai oletko kovemman luokan wannabe, joka fanittaa alaa etäältä vailla käytännön kokemusta? Et varmaan miettinyt yhtään mitä stycke mahtoi tarkoittaa. Odotit vain että pääset sanomaan jotain muka-viisasta. Ajo- ja lepoaikalain joustamattomuus kuvastaa kaikista parhaiten sitä, mitä siitä seuraa kun alaa tuntemattomat, säntillisesti KAIKKIA mahdollisia säännöksiä noudattavat virkamiehet tekevät päätöksiä. Oikeasti laki, ja varsinkin sen joustamattomuus, on aivan mielivaltainen yhdistelmä vaikka sillä pohjimmiltaan tarkoitetaankin hyvää. Ajo- ja lepoaikalakiin kaivattaisiin ehdottomasti joustavuutta ja että kun ajo- ja lepoaikoja tutkitaan, niin siinä ajateltaisiin kokonaisuutta, ei niitä yksittäisiä rikkeitä. Viimeisimmässä liiton lehdessä taisi muuten olla juuri samasta asiasta kirjoitus, eli yksittäinen pitkä työpäivä voi olla aiheutunut myös kuljettajasta johtumattomasta syystä.

Lue lisää

Miksi muuten luulet kutsuttavan tutkijalautanunnan onnettomuuden selvityksen? Miksi luulet siihen kutsuttavan myös työsuojelun ihmisen? Luulet varmaan että äitiäsi hauskuttamaan TV:ssä?

Lakiin jos tehdään joustoja, niin milloin se jousto sitten tulee sille rajalle, että ei enää jousteta? Taidat olla amis, joka katselee tietsikasta puuauton kuvia!

Luuletko muuten, ettei ole olemassa mitään ajorytmiä? Sellainen on jos ajattelee ja pohtii reittiään. Se on isännästä ja itsestä kiinni, jos haluaa tai tahtoo rikkoa lakia. Esitä sinä vain kaikkitietävää ja osaavaa tienpäällä.

stycke kirjoitti:

Rohkeasti oletat asioita, asioista ei ilmeisesti saa olla kuin mielin kielin ellei itse ole saanut sakkoja?

"Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki! "

Niin, voi olla että olen vähä-älyinen ja ilmeisesti huono ilmaisemaan itseäni, tai sitten sinun luetun ymmärtämisessäsi on jotain pielessä. Kritiikkini kohdistui tuohon osittain iltapäivälehtijournalismin tasoiseen tv-ohjelmaan, missä Jaatinen provokatiivisesti loikki romujen joukossa kurkkimassa. Se on aivan selvää että kun ne kiekot sitten on löydetty, voivat työn suojelijat olla niitä tutkimassa.

"Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta. "

Hepskukkuu. Minä pidän kiekkoni kunnossa, isännät eivät hoputa - jos hoputtavat, etsivät toisen tuuraajan. Ei se vaikeaa ole. Se vain on todellisuutta, että jossain Naantalissa on 7 poliisipartiota ja muutama mullintulkku ottamassa valikoituja autoja syyniin, ja sitten pojat syynätään, syynätään ja syynätään vielä syynäämästä päästyä. Sakolle etsitään perustetta melkoisella innolla, vaikkei se pilkunviilaus palvele ketään. Samaan aikaan toisaalla...ei poliisia näy vaikka tarvetta olisi.

"Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?"

Nono, ei siellä sentään sadan kilometrin välein kontraa ole ellei satu huono tuuri, ja jonkin verran siellä on kiinteitä vaakoja ettei tarvitse niiden lättyjen kanssa pelata. Mieluummin vähän useammin nopea kontra kuin kerran vuodessa "me sakotetaan sua vaikka siihen menis koko iltapäivä"-ratsia. Kommentit itkemisestä, älyni määrästä ja heikkohermoisuudesta voit pitää itselläsi, kun et tunne minua etkä pinnani pituutta. Vai poistetaanko sellaiset kirjoitukset missä ei herjata keskustelukumppania, koska ne eivät sovi suoli24:n tyyliin?

Lue lisää

Sulle samaa kuin puumöhkeröä leikkivälle amiksellekin. Miksi sinun pitäisi saada rikkoa lakia? Onko sulle aina kirjoitettu sakko laittomasti?
TV:n ohjelma oli leikattu kiltiksi ohjelmapäällikön käskystä. Siitä on tekeillä viranomaistoimenpiteitä, jonka vuoksi siitä otettiin pois paloja. Lentäisit perseellesi, jos kaikki raakamatsku olis nenäsi alla.
Kirjoituksien poistajana sinä Sytkte ole mestari. Olen tätä sen verran seurannut. Aina poistat, kun saat turpiisi.

olit paha? kirjoitti:

Miksi muuten luulet kutsuttavan tutkijalautanunnan onnettomuuden selvityksen? Miksi luulet siihen kutsuttavan myös työsuojelun ihmisen? Luulet varmaan että äitiäsi hauskuttamaan TV:ssä?

Lakiin jos tehdään joustoja, niin milloin se jousto sitten tulee sille rajalle, että ei enää jousteta? Taidat olla amis, joka katselee tietsikasta puuauton kuvia!

Luuletko muuten, ettei ole olemassa mitään ajorytmiä? Sellainen on jos ajattelee ja pohtii reittiään. Se on isännästä ja itsestä kiinni, jos haluaa tai tahtoo rikkoa lakia. Esitä sinä vain kaikkitietävää ja osaavaa tienpäällä.

Lue lisää

miksi onnettomuuksien tutkijalautakunta kutsutaan onnettomuuspaikalle. En kuitenkaan ymmärrä miksi onnettomuuspaikalle pitäisi kutsua myös työsuojelupiirin tarkastaja, sillä kyseinen henkilö voi varmasti tehdä oman osuutensa, eli kiekkojen syynäämisen myös toimistossaan tai ihan missä tahansa muualla kuin onnettomuuspaikalla. Vai eikö asia ole näin?

Myös sen ymmärrän jos tutkijalautakunta tarvitsisi esim. asiantuntija-apua työsuojelupiiriltä / työsuojelupiirin tarkastajalta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi sen tarkastajan pitäis tulla onnettomuuspaikalle kun hän voi suorittaa sen kiekkojen (tai digikortin) tutkimisen jossain muuallakin. Näin voisin olettaa. Ehkä käytäntö on kuitenkin toinen.

"Lakiin jos tehdään joustoja, niin milloin se jousto sitten tulee sille rajalle, että ei enää jousteta?"

Osaat ilmiselvästi kuitenkin lukea kun sinulla on jonkinlainen hahmotelma kirjoittamistani sanoista. Nyt sinun kuitenkin kannattaa myös hahmotella esim. sitä, missä järjestyksessä sanat ovat ja millaisia lausekokonaisuuksia niistä muodostuu ja millaisissa yhteyksissä kyseisiä sanoja käytetään. Muuten sinusta jää kuva ettet ole kykeneväinen luetun ymmärtämiseen. Tai jo se kuva on jäänyt, mutta nyt kuva näyttää vain kirkastuvan.

"Luuletko muuten, ettei ole olemassa mitään ajorytmiä? Sellainen on jos ajattelee ja pohtii reittiään"

Joo, nii-i. Jos sinä yleensäkään edes ajat ja sinulla on, niin hyvä. Älä kuitenkaan unelmoi sellaisesta että kaikilla olisi sama mahdollisuus. Miten paljon luulet yleensäkään pystyttävän vaikuttamaan ajoreitteihin? Jos sinun pitää ajaa Helsingistä Lahteen, sieltä Tampereelle ja sieltä takaisin Helsinkiin, niin voiko silloin kuitenkin ajaa Helsingistä suoraan Tampereelle käymättä lainkaan Lahdessa? Tai ajatellaankin niin että on jokin ajo, joka vain on järkevää hoitaa juuri tietyllä tavalla, mutta siihen menee aikaa esim. tunti-kaksi enemmän kuin laki sallii. Jos tämän kierroksen ajaa vaikkapa parina päivänä ja sitten olisi huilipäivä tai tynkäpäivä, jolloin ei tulisi edes lakitunteja, niin miksi ajoaikoja tarkastellessa katsotaan lähinnä vain sitä, että tuolloin ja tuolloin olet rikkonut lakia (vaikka seuraavana päivänä ei olisi ollut edes töissä tai olisi ollut vaikka 6h), nyt saat sakon. Eli ei ajatella kokonaisuutta vaan etsitään ne yksittäiset rikkeet.

puukuski kirjoitti:

miksi onnettomuuksien tutkijalautakunta kutsutaan onnettomuuspaikalle. En kuitenkaan ymmärrä miksi onnettomuuspaikalle pitäisi kutsua myös työsuojelupiirin tarkastaja, sillä kyseinen henkilö voi varmasti tehdä oman osuutensa, eli kiekkojen syynäämisen myös toimistossaan tai ihan missä tahansa muualla kuin onnettomuuspaikalla. Vai eikö asia ole näin?

Myös sen ymmärrän jos tutkijalautakunta tarvitsisi esim. asiantuntija-apua työsuojelupiiriltä / työsuojelupiirin tarkastajalta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi sen tarkastajan pitäis tulla onnettomuuspaikalle kun hän voi suorittaa sen kiekkojen (tai digikortin) tutkimisen jossain muuallakin. Näin voisin olettaa. Ehkä käytäntö on kuitenkin toinen.

"Lakiin jos tehdään joustoja, niin milloin se jousto sitten tulee sille rajalle, että ei enää jousteta?"

Osaat ilmiselvästi kuitenkin lukea kun sinulla on jonkinlainen hahmotelma kirjoittamistani sanoista. Nyt sinun kuitenkin kannattaa myös hahmotella esim. sitä, missä järjestyksessä sanat ovat ja millaisia lausekokonaisuuksia niistä muodostuu ja millaisissa yhteyksissä kyseisiä sanoja käytetään. Muuten sinusta jää kuva ettet ole kykeneväinen luetun ymmärtämiseen. Tai jo se kuva on jäänyt, mutta nyt kuva näyttää vain kirkastuvan.

"Luuletko muuten, ettei ole olemassa mitään ajorytmiä? Sellainen on jos ajattelee ja pohtii reittiään"

Joo, nii-i. Jos sinä yleensäkään edes ajat ja sinulla on, niin hyvä. Älä kuitenkaan unelmoi sellaisesta että kaikilla olisi sama mahdollisuus. Miten paljon luulet yleensäkään pystyttävän vaikuttamaan ajoreitteihin? Jos sinun pitää ajaa Helsingistä Lahteen, sieltä Tampereelle ja sieltä takaisin Helsinkiin, niin voiko silloin kuitenkin ajaa Helsingistä suoraan Tampereelle käymättä lainkaan Lahdessa? Tai ajatellaankin niin että on jokin ajo, joka vain on järkevää hoitaa juuri tietyllä tavalla, mutta siihen menee aikaa esim. tunti-kaksi enemmän kuin laki sallii. Jos tämän kierroksen ajaa vaikkapa parina päivänä ja sitten olisi huilipäivä tai tynkäpäivä, jolloin ei tulisi edes lakitunteja, niin miksi ajoaikoja tarkastellessa katsotaan lähinnä vain sitä, että tuolloin ja tuolloin olet rikkonut lakia (vaikka seuraavana päivänä ei olisi ollut edes töissä tai olisi ollut vaikka 6h), nyt saat sakon. Eli ei ajatella kokonaisuutta vaan etsitään ne yksittäiset rikkeet.

Lue lisää

Kirjoituksesi todellakin vaatii lukijalta hyvää hahmottamistaitoa, koska se on sekavaa, kieliopillisesti kankeaa ja valitettavan ajatuksetonta.
Et ilmeisesti ollut lukiossa äidinkielen tunneilla valppaana, muuten et alisteisella sivulauseella pyrkisi liittämään toista päälausetta yhteen. Totean, että adjektiivin atribuutti viittaa aina lauseen jäseneen ei milloinkaan objektiin. En viitsi enempää kaivaa lausejäsentelyä kirjoituksestasi, clevepoi.

Mitä tulee Jaatisen paikkaan TV:ssä, niin hän ei ollut onnettomuuspaikalla, jota vaahtoat aivan liikaa. Romut olivat tutkinnan kannalta varatussa varastossa.
Lautakunta nimenomaan tarvitsee apua työsuojelupiiriltä. Se on jopa sun halveksimaan lakiin kirjoitettu, oi teiden Roppink Hoot!
Miset sinä vastaa tuohon joustoon? Sulleko ja sun yhtä pöhköille "ammattimiehillekö" pitää lait joustaa ja muut niitä noudattakoon. Minähän voisin vastaantullessa joustaa tieliikennelakia ja vetää sun kaistalla vastaan? Vai mitä tuumaa joustelemisesta 55 tonnisella?

kun revittää kirjoitti:

Kirjoituksesi todellakin vaatii lukijalta hyvää hahmottamistaitoa, koska se on sekavaa, kieliopillisesti kankeaa ja valitettavan ajatuksetonta.
Et ilmeisesti ollut lukiossa äidinkielen tunneilla valppaana, muuten et alisteisella sivulauseella pyrkisi liittämään toista päälausetta yhteen. Totean, että adjektiivin atribuutti viittaa aina lauseen jäseneen ei milloinkaan objektiin. En viitsi enempää kaivaa lausejäsentelyä kirjoituksestasi, clevepoi.

Mitä tulee Jaatisen paikkaan TV:ssä, niin hän ei ollut onnettomuuspaikalla, jota vaahtoat aivan liikaa. Romut olivat tutkinnan kannalta varatussa varastossa.
Lautakunta nimenomaan tarvitsee apua työsuojelupiiriltä. Se on jopa sun halveksimaan lakiin kirjoitettu, oi teiden Roppink Hoot!
Miset sinä vastaa tuohon joustoon? Sulleko ja sun yhtä pöhköille "ammattimiehillekö" pitää lait joustaa ja muut niitä noudattakoon. Minähän voisin vastaantullessa joustaa tieliikennelakia ja vetää sun kaistalla vastaan? Vai mitä tuumaa joustelemisesta 55 tonnisella?

Lue lisää

mutten edelleenkään ymmärrä mitä Jaatinen teki niiden romujen kimpussa. Jos kerran on jo selvää ettei niitä kiekkoja ole niissä autoissa, niin mitä ihmettä hän niitä tutkii? Mitä sellaista työsuojelupiirin edustaja voi kertoa niistä romuista mitä asiaan perehtynyt onnettomuustutkintalautakunta ei jo tiedä? Voisi luulla työsuojelun tehtävän olevan ajo- ja lepoaikojen tulkinta, ei romujen ihastelu. Voit varmaan kertoa tästäkin jonkin mielenkiintoisen faktan.

Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, eli kyseiseen ohjelmaan ja Jaatisen pällistelyyn romujen seassa, niin luulen tämän taustalla olleen vain tietynlaisen draaman aikaansaaminen, tyyliin näin käy jos rikkoo ajo- ja lepiaikamääräyksiä. Mutta koska onnettomuuden syystä ei ole tietoa, niin ei ollut kovinkaan fiksua laittaa tuollaista pätkää ohjelmaan ja vailla parempaa tietämystä tietyllä tavalla antaa aihetta syyllistää onnettomuudessa kuolleita.

No mitä taas tulee minun kirjoitustaitoon niin olet kyllä sen suhteen aivan oikeassa etten kirjoita kieliopillisesti täydellisesti. En kuitenkaan jaksa ressata tuollaisista kun väitän suurimman osan kuitenkin ymmärtävän sanomiseni. Aina joskus törmään sellaiseen että joillakin on selviä vaikeuksia ymmärtää lukemaansa, mutta noin niinku yleensä. Sinun kirjoituksista puolestaan ei selviä mitä oikein yrität esittää kun noin tiukille tuntuu vetävän. Et vastaa oikein mihinkää, tai jos vastaatkin, niin vähän niin kuin sivusta. Tai ehkä peitteletkin jotain mitä oikeasti olet - täällähän voi esittää olevansa melkein mitä tahansa mitä oikeassa elämässä ei ole. Entäs muuten ne jotka vastaavat kysymyksiin vain vastakysymyksillä, ne ne vasta onkin...
Mitä muuten olet mieltä siitä, että täältä olisi luettavissa ihmisen (kirjoittajan) perimmäinen luonto?

ja loput kuullut kirjoitti:

Sulle samaa kuin puumöhkeröä leikkivälle amiksellekin. Miksi sinun pitäisi saada rikkoa lakia? Onko sulle aina kirjoitettu sakko laittomasti?
TV:n ohjelma oli leikattu kiltiksi ohjelmapäällikön käskystä. Siitä on tekeillä viranomaistoimenpiteitä, jonka vuoksi siitä otettiin pois paloja. Lentäisit perseellesi, jos kaikki raakamatsku olis nenäsi alla.
Kirjoituksien poistajana sinä Sytkte ole mestari. Olen tätä sen verran seurannut. Aina poistat, kun saat turpiisi.

Lue lisää

Jaha, tunnistankin jo keskustelukumppanin. Hienoa.

Miksi pitäisi saada rikkoa lakia? Pitäisikö, olenko vaatinut sellaista? En. Sensijaan olisi hyvä, jos siinä olisi pieni järjenkäytön mahdollisuus, ei sillä ole merkitystä käytännössä onko tauko esim. 20 25min vai lain vaatima 15 30min. En tiedä millaisissa kuvioissa liikut, mutta ellet elä laitoksessa niin tietänet että jossain voi mennä pidempään, ei tarvitse kuin sattua kahvipaikkaan mihin on juuri edelläsi tullut kaksi bussilastillista mummoja, ja kahvikupin saaminen venähtää. Välttämättä aikataulu ei kestä 50min taukoaikaa, joskus voi olla niinkin hoppu; joskus tämä hoppu taas johtuu esim. siitä, ettei työhönsidonnaisuusaika ylittyisi, minnekään muualle ei välttämättä ole kiire! Alan ulkopuolisille tämä ei aina ole helppo asia ymmärtää. Sakkoja minulle ei ole vieläkään kirjoitettu, harmittaako?

Juu, tosiaan, todella uskottava juttu että viranomaisten silmät aukenevat vasta kun tv-toimittaja käy kameramiehen kanssa kuvaamassa Ilmoa ja Ilmon tarinoita.. Lentäisin perseelleni, jos et yrittäisi tarjota näitä ovelia mukauhkauksiasi.

Sinun ei olisi kannattanut lintsata Ruotsin tunneilta, sillä jos sana stycke on liian vaikea kirjoittaa, tuskin saat polkupyörää tarkoittavaa Ruotsin kielen sanaa myöskään oikein. Tuosta poistamisesta, viimeksi kun kinastelimme, keskustelun poisti joko ylläpito tai sitten sinä pyysit poistamaan, minä en tehnyt sitä vaan olin varsin hämmästynyt itsekin säikeen hävittyä. Mutta toki käytän poistamismahdollisuutta hyödykseni jos minusta siltä tuntuu, sillä minulla on se mahdollisuus, sinulla ei.

stycke kirjoitti:

Jaha, tunnistankin jo keskustelukumppanin. Hienoa.

Miksi pitäisi saada rikkoa lakia? Pitäisikö, olenko vaatinut sellaista? En. Sensijaan olisi hyvä, jos siinä olisi pieni järjenkäytön mahdollisuus, ei sillä ole merkitystä käytännössä onko tauko esim. 20 25min vai lain vaatima 15 30min. En tiedä millaisissa kuvioissa liikut, mutta ellet elä laitoksessa niin tietänet että jossain voi mennä pidempään, ei tarvitse kuin sattua kahvipaikkaan mihin on juuri edelläsi tullut kaksi bussilastillista mummoja, ja kahvikupin saaminen venähtää. Välttämättä aikataulu ei kestä 50min taukoaikaa, joskus voi olla niinkin hoppu; joskus tämä hoppu taas johtuu esim. siitä, ettei työhönsidonnaisuusaika ylittyisi, minnekään muualle ei välttämättä ole kiire! Alan ulkopuolisille tämä ei aina ole helppo asia ymmärtää. Sakkoja minulle ei ole vieläkään kirjoitettu, harmittaako?

Juu, tosiaan, todella uskottava juttu että viranomaisten silmät aukenevat vasta kun tv-toimittaja käy kameramiehen kanssa kuvaamassa Ilmoa ja Ilmon tarinoita.. Lentäisin perseelleni, jos et yrittäisi tarjota näitä ovelia mukauhkauksiasi.

Sinun ei olisi kannattanut lintsata Ruotsin tunneilta, sillä jos sana stycke on liian vaikea kirjoittaa, tuskin saat polkupyörää tarkoittavaa Ruotsin kielen sanaa myöskään oikein. Tuosta poistamisesta, viimeksi kun kinastelimme, keskustelun poisti joko ylläpito tai sitten sinä pyysit poistamaan, minä en tehnyt sitä vaan olin varsin hämmästynyt itsekin säikeen hävittyä. Mutta toki käytän poistamismahdollisuutta hyödykseni jos minusta siltä tuntuu, sillä minulla on se mahdollisuus, sinulla ei.

Lue lisää

Lainaus styckeltä: "Mutta toki käytän poistamismahdollisuutta hyödykseni jos minusta siltä tuntuu, sillä minulla on se mahdollisuus, sinulla ei."

Tätä mahdollisuutta herra keppitikku on ahnaasti käyttänyt hyväkseen. Ensin ärsyttää ja sitten juoksee poistonapin helmaan.

puukuski kirjoitti:

mutten edelleenkään ymmärrä mitä Jaatinen teki niiden romujen kimpussa. Jos kerran on jo selvää ettei niitä kiekkoja ole niissä autoissa, niin mitä ihmettä hän niitä tutkii? Mitä sellaista työsuojelupiirin edustaja voi kertoa niistä romuista mitä asiaan perehtynyt onnettomuustutkintalautakunta ei jo tiedä? Voisi luulla työsuojelun tehtävän olevan ajo- ja lepoaikojen tulkinta, ei romujen ihastelu. Voit varmaan kertoa tästäkin jonkin mielenkiintoisen faktan.

Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, eli kyseiseen ohjelmaan ja Jaatisen pällistelyyn romujen seassa, niin luulen tämän taustalla olleen vain tietynlaisen draaman aikaansaaminen, tyyliin näin käy jos rikkoo ajo- ja lepiaikamääräyksiä. Mutta koska onnettomuuden syystä ei ole tietoa, niin ei ollut kovinkaan fiksua laittaa tuollaista pätkää ohjelmaan ja vailla parempaa tietämystä tietyllä tavalla antaa aihetta syyllistää onnettomuudessa kuolleita.

No mitä taas tulee minun kirjoitustaitoon niin olet kyllä sen suhteen aivan oikeassa etten kirjoita kieliopillisesti täydellisesti. En kuitenkaan jaksa ressata tuollaisista kun väitän suurimman osan kuitenkin ymmärtävän sanomiseni. Aina joskus törmään sellaiseen että joillakin on selviä vaikeuksia ymmärtää lukemaansa, mutta noin niinku yleensä. Sinun kirjoituksista puolestaan ei selviä mitä oikein yrität esittää kun noin tiukille tuntuu vetävän. Et vastaa oikein mihinkää, tai jos vastaatkin, niin vähän niin kuin sivusta. Tai ehkä peitteletkin jotain mitä oikeasti olet - täällähän voi esittää olevansa melkein mitä tahansa mitä oikeassa elämässä ei ole. Entäs muuten ne jotka vastaavat kysymyksiin vain vastakysymyksillä, ne ne vasta onkin...
Mitä muuten olet mieltä siitä, että täältä olisi luettavissa ihmisen (kirjoittajan) perimmäinen luonto?

Lue lisää

Onpa se vaikeaa sulla. Vakavassa onnettomuudessa on se lautakunta joskus kutsunut mukaansa paljon hölmömpiäkin tahoja, kuin työsuojelupiirin. Miksi sinun vuoksesi ja etujasi ajava taho on sinun vihollisesi? Onhan pöllöä!

Niin vaikka sulle annettaisiin lupa kolmen tunnin ylitykseen, niin sinä kohta itkisit viittä tuntia joustoa ja sitten se työpäivä taas olisikin sen 13 tuntia! Että silleen....

oikein miehekästä kirjoitti:

Lainaus styckeltä: "Mutta toki käytän poistamismahdollisuutta hyödykseni jos minusta siltä tuntuu, sillä minulla on se mahdollisuus, sinulla ei."

Tätä mahdollisuutta herra keppitikku on ahnaasti käyttänyt hyväkseen. Ensin ärsyttää ja sitten juoksee poistonapin helmaan.

Lue lisää

Kova on sinulla nytkin argumenttipula, kun näin pian takerrutaan vain poistonäppäimeen. Tuosta ärsyttämisestä voisin todeta, etteivät nämä keskustelut olisi niin tulisia jos vain minä ärsyttäisin.

stycke kirjoitti:

Kova on sinulla nytkin argumenttipula, kun näin pian takerrutaan vain poistonäppäimeen. Tuosta ärsyttämisestä voisin todeta, etteivät nämä keskustelut olisi niin tulisia jos vain minä ärsyttäisin.

Lue lisää

Kyllä ärsyttämisvyöryntä usein lähtee sinun kynästäsi. Näyttää sitten olevan joku (jotkut) joilta laukee päällesi, sekä pisteliäisyyttä, että rakentavaa neuvontaa asioissa. Sinun pitäisi ehkä pysähtyä pohtimaan näkemyksiäsi. Kukaan ei ole erehtymätön, tai oleellisesti yläpuolella toisten.

sulle? kirjoitti:

Onpa se vaikeaa sulla. Vakavassa onnettomuudessa on se lautakunta joskus kutsunut mukaansa paljon hölmömpiäkin tahoja, kuin työsuojelupiirin. Miksi sinun vuoksesi ja etujasi ajava taho on sinun vihollisesi? Onhan pöllöä!

Niin vaikka sulle annettaisiin lupa kolmen tunnin ylitykseen, niin sinä kohta itkisit viittä tuntia joustoa ja sitten se työpäivä taas olisikin sen 13 tuntia! Että silleen....

Lue lisää

On tosi vaikeaa. Mitä ihmettä alat sekoittaa puuroja ja vellejä keskenään. Mistä mielikuvituksesi syövereistä oikein vedit tuonkin että minunkin etujani ajava taho olisi viholliseni? Minun puoleltani kirjoituksissani, joissa viittasin Ajankohtaiseen kakkoseen, Jaatiseen ja hänen olemiseensa onnettomuusautojen parissa, oli kyse vain siitä, etten ymmärrä miksi ihmeessä kyseiseen ohjelmaan on haluttu laittaa materiaalia jossa työsuojelupiirin tarkastaja tutkii onnettomuusautoja, joiden molemmat kuljettajat kuolivat, vaikka jopa itse tarkastaja Jaatinen tunnustaa ohjelmassa ettei onnettomuuden syystä ole mitään tietoa. Jaatinen vain pääsee sanomaan ettei kummastakaan autosta löytynyt vaadittavalta ajalta piirturinkiekkoja.

Nyt ole ystävällinen ja mieti tätä vähän laaja-alaisemmin. Esim. onnettomuudessa kuolleiden kuljettajien omaisten taholta. Mieti sitä miksi kyseisessä ohjelmassa on haluttu esittää moinen pätkä ja kerro se minullekin. Kyseisessä pätkässä ei mielestäni ole oikeastaan mitään mielenkiintoista tai sinällään ohjelmaan kuuluvaa materiaalia. Olisi asia erikseen jos olisi selvää, että onnettomuuden aiheutti ympäripyöreiden päivien ajaminen. Mutta kun ei, onnettomuuden syystä ei ole yhtään minkäänlaista tietoa. Joten voinemme kysyä miksi kyseinen pätkä on haluttu ohjelmaan laittaa.

Toisekseen, taidat kirjoitella lämpimiksesi. Revit jostain ihan olemattomia ja vääntelet niistä jotain muka-kiinnostavia faktoja tai vasta-argumentteja, jotka taitavat kuitenkin sopia paremmin sinun elämääsi kun noin innokkaasti niistä kirjoittelet. Oliko ankarakin lapsuus vai vastako myöhemmällä iällä nousi pintaan?
Se on totta että jos joustoa annetaan, niin sitä käytetään helposti väärin. Mutta enhän minä mistään tuollaisesta edes kirjoittanut. Vai mitä?

tästä sivusta kirjoitti:

Kyllä ärsyttämisvyöryntä usein lähtee sinun kynästäsi. Näyttää sitten olevan joku (jotkut) joilta laukee päällesi, sekä pisteliäisyyttä, että rakentavaa neuvontaa asioissa. Sinun pitäisi ehkä pysähtyä pohtimaan näkemyksiäsi. Kukaan ei ole erehtymätön, tai oleellisesti yläpuolella toisten.

Lue lisää

Ilmeisesti todellisuus tekee toisille enemmän kipeää kuin toisille. Kirjoitan omien tien päältä saatujen kokemusten perusteella ja se selvästi ottaa jotakuta teoreetikkoa päähän oikein pahemman kerran, mutta olen pahoillani, en voi muuttaa todellisuutta kovinkaan paljoa.

puukuski kirjoitti:

On tosi vaikeaa. Mitä ihmettä alat sekoittaa puuroja ja vellejä keskenään. Mistä mielikuvituksesi syövereistä oikein vedit tuonkin että minunkin etujani ajava taho olisi viholliseni? Minun puoleltani kirjoituksissani, joissa viittasin Ajankohtaiseen kakkoseen, Jaatiseen ja hänen olemiseensa onnettomuusautojen parissa, oli kyse vain siitä, etten ymmärrä miksi ihmeessä kyseiseen ohjelmaan on haluttu laittaa materiaalia jossa työsuojelupiirin tarkastaja tutkii onnettomuusautoja, joiden molemmat kuljettajat kuolivat, vaikka jopa itse tarkastaja Jaatinen tunnustaa ohjelmassa ettei onnettomuuden syystä ole mitään tietoa. Jaatinen vain pääsee sanomaan ettei kummastakaan autosta löytynyt vaadittavalta ajalta piirturinkiekkoja.

Nyt ole ystävällinen ja mieti tätä vähän laaja-alaisemmin. Esim. onnettomuudessa kuolleiden kuljettajien omaisten taholta. Mieti sitä miksi kyseisessä ohjelmassa on haluttu esittää moinen pätkä ja kerro se minullekin. Kyseisessä pätkässä ei mielestäni ole oikeastaan mitään mielenkiintoista tai sinällään ohjelmaan kuuluvaa materiaalia. Olisi asia erikseen jos olisi selvää, että onnettomuuden aiheutti ympäripyöreiden päivien ajaminen. Mutta kun ei, onnettomuuden syystä ei ole yhtään minkäänlaista tietoa. Joten voinemme kysyä miksi kyseinen pätkä on haluttu ohjelmaan laittaa.

Toisekseen, taidat kirjoitella lämpimiksesi. Revit jostain ihan olemattomia ja vääntelet niistä jotain muka-kiinnostavia faktoja tai vasta-argumentteja, jotka taitavat kuitenkin sopia paremmin sinun elämääsi kun noin innokkaasti niistä kirjoittelet. Oliko ankarakin lapsuus vai vastako myöhemmällä iällä nousi pintaan?
Se on totta että jos joustoa annetaan, niin sitä käytetään helposti väärin. Mutta enhän minä mistään tuollaisesta edes kirjoittanut. Vai mitä?

Lue lisää

Autonraadot eivät olleet onnettomuuspaikalla, vaan niille varatulla tutkimusvarastolla.

Kuinkia sinä voit vaahdoten tietää, etteivät molemmat kuskit vetäisseet 18 tuntista päivää? Tiedäthän, ettei sitä tiedä Jaatinenkaan.

Minusta tuntuu, että väittelijäkaverisi tietää asiasta enemmän ja on ammattilainen niin ratissa, kuin kirjoituspöydän takanakin. Siksi sinun tuskin kannattaa leikkilääkärinä esiintyä ja ohjeitasi jaella.

tästä sivusta kirjoitti:

Kyllä ärsyttämisvyöryntä usein lähtee sinun kynästäsi. Näyttää sitten olevan joku (jotkut) joilta laukee päällesi, sekä pisteliäisyyttä, että rakentavaa neuvontaa asioissa. Sinun pitäisi ehkä pysähtyä pohtimaan näkemyksiäsi. Kukaan ei ole erehtymätön, tai oleellisesti yläpuolella toisten.

Lue lisää

Kyllä minun mielestäni fiksuimpia juttuja ja kommentteja täällä kirjoittaa Stycke. Jutuista paistaa ilmiselvästi läpi että mies kertoo ns."elävästä elämästä" eikä mitään pullakuskien oletuksia. Jos näistä jutuista hermostuu niin ei voi muuta kuin ihmetellä! Jatka vain Stycke aloittamallasi linjalla niin saadaan edes joskus fiksun ammattilaisen näkökulmaa tänne palstalle.

Satunnainen Norjan tuurari kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni fiksuimpia juttuja ja kommentteja täällä kirjoittaa Stycke. Jutuista paistaa ilmiselvästi läpi että mies kertoo ns."elävästä elämästä" eikä mitään pullakuskien oletuksia. Jos näistä jutuista hermostuu niin ei voi muuta kuin ihmetellä! Jatka vain Stycke aloittamallasi linjalla niin saadaan edes joskus fiksun ammattilaisen näkökulmaa tänne palstalle.

Lue lisää

Kiitos vaan. Ei sun olisi tarvinnut noin suoraan ja läpinäkyvästi äiti.
Poikasi S.

Satunnainen Norjan tuurari kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni fiksuimpia juttuja ja kommentteja täällä kirjoittaa Stycke. Jutuista paistaa ilmiselvästi läpi että mies kertoo ns."elävästä elämästä" eikä mitään pullakuskien oletuksia. Jos näistä jutuista hermostuu niin ei voi muuta kuin ihmetellä! Jatka vain Stycke aloittamallasi linjalla niin saadaan edes joskus fiksun ammattilaisen näkökulmaa tänne palstalle.

Lue lisää

Kiitos rohkaisusta. Olisihan se kivaa jos tosielämä olisi sellainen kuin haluamme sen olevan, mutta toistaiseksi olemassaolevaan on sopeuduttava, silti muutosta epäkohtiin saa ja pitää toivoa ja yrittää aikaansaadakin. Joitakin ärsyttää se kun kerron vallitsevasta todellsuudesta, arvatkaa paljonko se ärsyttää meitä joita se oikeasti koskettaa, muutenkin kuin vain suoli24:ltä luettuna? Ilmeisesti on liikaa vaadittu jos toivoo että autonkuljettajiakin pidettäisiin ihmisinä?

kiegg kirjoitti:

Kiitos vaan. Ei sun olisi tarvinnut noin suoraan ja läpinäkyvästi äiti.
Poikasi S.

Muuten hyvä yritys, mutta jos jostain syystä äitini sattuisi lukemaan suoli24:ää, hän ei takuulla katsele autopalstoja.

stycke kirjoitti:

Kiitos rohkaisusta. Olisihan se kivaa jos tosielämä olisi sellainen kuin haluamme sen olevan, mutta toistaiseksi olemassaolevaan on sopeuduttava, silti muutosta epäkohtiin saa ja pitää toivoa ja yrittää aikaansaadakin. Joitakin ärsyttää se kun kerron vallitsevasta todellsuudesta, arvatkaa paljonko se ärsyttää meitä joita se oikeasti koskettaa, muutenkin kuin vain suoli24:ltä luettuna? Ilmeisesti on liikaa vaadittu jos toivoo että autonkuljettajiakin pidettäisiin ihmisinä?

Lue lisää

Voe voe voe ja vielä hihittäen voevoe

stycke kirjoitti:

Rohkeasti oletat asioita, asioista ei ilmeisesti saa olla kuin mielin kielin ellei itse ole saanut sakkoja?

"Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki! "

Niin, voi olla että olen vähä-älyinen ja ilmeisesti huono ilmaisemaan itseäni, tai sitten sinun luetun ymmärtämisessäsi on jotain pielessä. Kritiikkini kohdistui tuohon osittain iltapäivälehtijournalismin tasoiseen tv-ohjelmaan, missä Jaatinen provokatiivisesti loikki romujen joukossa kurkkimassa. Se on aivan selvää että kun ne kiekot sitten on löydetty, voivat työn suojelijat olla niitä tutkimassa.

"Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja. Sinä jos saat, niin vain asiasta. "

Hepskukkuu. Minä pidän kiekkoni kunnossa, isännät eivät hoputa - jos hoputtavat, etsivät toisen tuuraajan. Ei se vaikeaa ole. Se vain on todellisuutta, että jossain Naantalissa on 7 poliisipartiota ja muutama mullintulkku ottamassa valikoituja autoja syyniin, ja sitten pojat syynätään, syynätään ja syynätään vielä syynäämästä päästyä. Sakolle etsitään perustetta melkoisella innolla, vaikkei se pilkunviilaus palvele ketään. Samaan aikaan toisaalla...ei poliisia näy vaikka tarvetta olisi.

"Vast. Itket Norjan tapaa avuksi. No siellä sun tapaiset saa sada kilsan välein näytellä kiekkoa ja ajella painosalkkujen yli. Miten noin huonohermoinen "ammattimies" sen kestää?"

Nono, ei siellä sentään sadan kilometrin välein kontraa ole ellei satu huono tuuri, ja jonkin verran siellä on kiinteitä vaakoja ettei tarvitse niiden lättyjen kanssa pelata. Mieluummin vähän useammin nopea kontra kuin kerran vuodessa "me sakotetaan sua vaikka siihen menis koko iltapäivä"-ratsia. Kommentit itkemisestä, älyni määrästä ja heikkohermoisuudesta voit pitää itselläsi, kun et tunne minua etkä pinnani pituutta. Vai poistetaanko sellaiset kirjoitukset missä ei herjata keskustelukumppania, koska ne eivät sovi suoli24:n tyyliin?

Lue lisää

Saat vain nokillesi tässäkin.

sivuluisussa eilen kirjoitti:

Autonraadot eivät olleet onnettomuuspaikalla, vaan niille varatulla tutkimusvarastolla.

Kuinkia sinä voit vaahdoten tietää, etteivät molemmat kuskit vetäisseet 18 tuntista päivää? Tiedäthän, ettei sitä tiedä Jaatinenkaan.

Minusta tuntuu, että väittelijäkaverisi tietää asiasta enemmän ja on ammattilainen niin ratissa, kuin kirjoituspöydän takanakin. Siksi sinun tuskin kannattaa leikkilääkärinä esiintyä ja ohjeitasi jaella.

Lue lisää

Olet kyllä niin eri sfääreistä ettei minulla ole hajuakaan siitä, mitä oikein yritit sanoa. Mistä fantasiamaailmasta oikein repäisit tuon kuvitteellisen väittelijäkaverini? Siis kenet? Sinut? Vai sakkasiko pahimoilleen sen verran ettet saanut ilmaistua itseäsi selvästi ja tarkoititkin Jaatista? Sen voi kyllä todeta että ajatuksellisella tasolla ei kohdata ollenkaan. Onnea!


Soseuta 2 desiä marjoja tai hedelmiä. Laita kattilaan 3 desiä kylmää vettä. Sekoita siihen 2 ruokalusikallista pottujauhoja. Kuumenna seos koko ajan sekoittaen. Kun pinnalle alkaa nousta ilmakuplia, ota kattila levyltä tai puuliedeltä, kumpi vain on käytettävissä. Sekoita marja-/hedelmäsose joukkoon ja makeuta mielesi mukaan. Makeuttamisella tarkoitan tietenkin sokerin lisäämistä. Tätä ohjetta noudattaen sinulla onkin edessäsi pikkuvauvojen kiisseliä. Nauti.