Odotettavissa syysmyrskyä

Ulkopolitiikan osalta on tosiasia, että Kokoomuksen uusi aika närästää Kepua. Kepussa nähdään, että Kokoomuksen hutiloiminen voi vaarantaa sitä viisasta varovaisuutta, mihin näissä asioissa on tähän asti nojauduttu. Kepu ja SDP ovat selvästi ulkopoliittisesti lähempänä toisiaan kuin Kepu ja Kokoomus. Juuri sen vuoksi Kääriäinenkin peräänkuuluttaa sitä, että ulkopolitiikassa pitää mennä konsensusajattelulla eteenpäin, jos halutaan, että linja muuttuu.

Hoitajien työtaistelu tulee kaatumaan vielä hallituksen päälle. Näet vielä tämän. Solmua ei voi nimittäin avata kuntapuolen edustajan valtuuksilla. Kuntatyönantaja joutuu nimittäin kysymään itseltään, kuka kantaa poliittisen vastuun siitä, että avokätisyys johtaa kunnallisten verojen ja maksujen nostamiseen.

Maatlous on sinulle helpompi pala, kun se ei ole "kykypuolueen" erityissuojeluksessa. Silloin kykenet Jäbä näkemään helpommin asioiden todellisen laidan, mikä noissa kahdessa edellisessä asiassa on kovin vaikeaa.

Maatalouskysymyksen osalta suuri kysymys tulee olemaan se, miten suurella ryminällä se kaatuu puoluejohtaja Vanhasen päälle. Vanhanen on nimittäin tehnyt nyt megaluokan perusvirheen puolueessa, missä valtarakenne on enemmän alhaalta ylöspäin kuten saittiviisas Niinpä niin on toisessa yhteydessä meitä valistanut. Vanhasesta on syntynyt puolueessa mielikuva, ettei hän kuuntele kentän ääntä eikä ainakaan välitä siitä. Tämänsuuntainen kritiikki Vanhasta kohtaan on koko ajan voimistunut.

Kepun mahdollinen suunnanmuutos takaisin impivaaralaiseen aitovieripolitiikkaan tarkoittaisi paineita myös siihen suuntaan, että halukkuus palata tuttuun ja turvalliseen punamultaan kasvaa.

Jos 141-tuki lopetetaan nyt, veikkaan, että se voimistaa Vanhasta kohtaan tunnettua epäluottamusta ja pudottaa hänet vielä puheenjohtajan pallilta. Vanhanen ei ole oikein kepulaisen peruskannattajan näköinen. Hänet on tunnettu omaksi vain sen vuoksi, että puolue on menestynyt kohtuullisesti vaaleissa ja Vanhasta on arvostettu yli puoluerajojen. Minusta Vanhasen suosio lepää kuitenkin aika hatarilla savijaloilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ulkopolitiikan osalta on tosiasia, että Kokoomuksen uusi aika närästää Kepua. Kepussa nähdään, että Kokoomuksen hutiloiminen voi vaarantaa sitä viisasta varovaisuutta, mihin näissä asioissa on tähän asti nojauduttu. Kepu ja SDP ovat selvästi ulkopoliittisesti lähempänä toisiaan kuin Kepu ja Kokoomus. Juuri sen vuoksi Kääriäinenkin peräänkuuluttaa sitä, että ulkopolitiikassa pitää mennä konsensusajattelulla eteenpäin, jos halutaan, että linja muuttuu.

Hoitajien työtaistelu tulee kaatumaan vielä hallituksen päälle. Näet vielä tämän. Solmua ei voi nimittäin avata kuntapuolen edustajan valtuuksilla. Kuntatyönantaja joutuu nimittäin kysymään itseltään, kuka kantaa poliittisen vastuun siitä, että avokätisyys johtaa kunnallisten verojen ja maksujen nostamiseen.

Maatlous on sinulle helpompi pala, kun se ei ole "kykypuolueen" erityissuojeluksessa. Silloin kykenet Jäbä näkemään helpommin asioiden todellisen laidan, mikä noissa kahdessa edellisessä asiassa on kovin vaikeaa.

Maatalouskysymyksen osalta suuri kysymys tulee olemaan se, miten suurella ryminällä se kaatuu puoluejohtaja Vanhasen päälle. Vanhanen on nimittäin tehnyt nyt megaluokan perusvirheen puolueessa, missä valtarakenne on enemmän alhaalta ylöspäin kuten saittiviisas Niinpä niin on toisessa yhteydessä meitä valistanut. Vanhasesta on syntynyt puolueessa mielikuva, ettei hän kuuntele kentän ääntä eikä ainakaan välitä siitä. Tämänsuuntainen kritiikki Vanhasta kohtaan on koko ajan voimistunut.

Kepun mahdollinen suunnanmuutos takaisin impivaaralaiseen aitovieripolitiikkaan tarkoittaisi paineita myös siihen suuntaan, että halukkuus palata tuttuun ja turvalliseen punamultaan kasvaa.

Jos 141-tuki lopetetaan nyt, veikkaan, että se voimistaa Vanhasta kohtaan tunnettua epäluottamusta ja pudottaa hänet vielä puheenjohtajan pallilta. Vanhanen ei ole oikein kepulaisen peruskannattajan näköinen. Hänet on tunnettu omaksi vain sen vuoksi, että puolue on menestynyt kohtuullisesti vaaleissa ja Vanhasta on arvostettu yli puoluerajojen. Minusta Vanhasen suosio lepää kuitenkin aika hatarilla savijaloilla.

Lue lisää

Kääriäinen, lepikontorpan multaa (punamultaa) Kremliin kuskanneen YYA kaanoninsa hallinneen ex ministerin sanomiset kelpaa MPP:lle malliksi ulkopolitiikan eriseuraisuudesta. Kertooko se ennemminkin MPP:n omasta katkeruudesta jääköön itsekunkin harkittavaksi. Todellisuudessa eroseuraisuus on Halosen ja hallituksen välillä kuin hallituksen sisällä.

Hoitajien työtaisto päättyy kuten kaikki työtaistot, sopuun osapuolten kesken molempien todistellessa tyytyväisyyttää. Prosentit saadaan näyttämään hyviltä kun pidennetään sopimusaikaa vuodella, silloinhan seuraava sopimuskierros siirtyy sopivasti 2011 vaalien jälkeiseen aikaan. Ay-teatterin tuttu näytös pitää kuitenkin näytellä loppuun, eli viimeisenä yönä väännetään sopu.

Maataloudessa siirtymäaika on ohi, kyllä kepukin sen lopulta myöntää. Kenttä napiseen mutta tyytyy ratkaisuun, onhan viljelijät vain pieni osa kepua, ainakin jos on uskominen hartaita kepulaisia tälläkin palstalla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ulkopolitiikan osalta on tosiasia, että Kokoomuksen uusi aika närästää Kepua. Kepussa nähdään, että Kokoomuksen hutiloiminen voi vaarantaa sitä viisasta varovaisuutta, mihin näissä asioissa on tähän asti nojauduttu. Kepu ja SDP ovat selvästi ulkopoliittisesti lähempänä toisiaan kuin Kepu ja Kokoomus. Juuri sen vuoksi Kääriäinenkin peräänkuuluttaa sitä, että ulkopolitiikassa pitää mennä konsensusajattelulla eteenpäin, jos halutaan, että linja muuttuu.

Hoitajien työtaistelu tulee kaatumaan vielä hallituksen päälle. Näet vielä tämän. Solmua ei voi nimittäin avata kuntapuolen edustajan valtuuksilla. Kuntatyönantaja joutuu nimittäin kysymään itseltään, kuka kantaa poliittisen vastuun siitä, että avokätisyys johtaa kunnallisten verojen ja maksujen nostamiseen.

Maatlous on sinulle helpompi pala, kun se ei ole "kykypuolueen" erityissuojeluksessa. Silloin kykenet Jäbä näkemään helpommin asioiden todellisen laidan, mikä noissa kahdessa edellisessä asiassa on kovin vaikeaa.

Maatalouskysymyksen osalta suuri kysymys tulee olemaan se, miten suurella ryminällä se kaatuu puoluejohtaja Vanhasen päälle. Vanhanen on nimittäin tehnyt nyt megaluokan perusvirheen puolueessa, missä valtarakenne on enemmän alhaalta ylöspäin kuten saittiviisas Niinpä niin on toisessa yhteydessä meitä valistanut. Vanhasesta on syntynyt puolueessa mielikuva, ettei hän kuuntele kentän ääntä eikä ainakaan välitä siitä. Tämänsuuntainen kritiikki Vanhasta kohtaan on koko ajan voimistunut.

Kepun mahdollinen suunnanmuutos takaisin impivaaralaiseen aitovieripolitiikkaan tarkoittaisi paineita myös siihen suuntaan, että halukkuus palata tuttuun ja turvalliseen punamultaan kasvaa.

Jos 141-tuki lopetetaan nyt, veikkaan, että se voimistaa Vanhasta kohtaan tunnettua epäluottamusta ja pudottaa hänet vielä puheenjohtajan pallilta. Vanhanen ei ole oikein kepulaisen peruskannattajan näköinen. Hänet on tunnettu omaksi vain sen vuoksi, että puolue on menestynyt kohtuullisesti vaaleissa ja Vanhasta on arvostettu yli puoluerajojen. Minusta Vanhasen suosio lepää kuitenkin aika hatarilla savijaloilla.

Lue lisää

Sosialidemokraattinen konservativismi ei nyt ikävä kyllä enää toimi.

Ulkopolitiikassa ollaan tilanteessa, jossa maailma ympärillämme muuttuu ja kotimaassakin nusee uusia toimijoita 60 vuotta ylittäneiden rinnalle. Stubb kuvaa asiaa näin:

- - - -
1. Suomen ulkopolitiikan linjassa on tapahtumassa historiallinen muutos. Muutos alkoi jo jokin aika sitten ja se on kesken.

2. Suomen ulkopolitiikan muutos johtuu sekä sisäisistä että ulkoisista syistä. Käynnissä on yhtä aikaa toimintaympäristömme radikaali muutos ja suomalaisten toimijoiden sukupolvenvaihdos.

3. Ulkopoliittisen ajattelun muutos johtaa vääjäämättä tarkistuksiin myös ulkopolitiikan sisällössä. Nämä tarkistukset pitää tehdä viimeistään valmisteilla olevassa selonteossa.
- - - -

Koko puhe täällä:

http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=publication&id=1&item=353

Konsensusajatteluahan ei kukaan ole hylännyt, mutta aavointa keskustelua käydään nyt ennakkoluulottomasti juuri sitä varten, että linja voitaisi onsensuksen hengessä tarkistaa, kunhan yksimielisyyttä alkaa löytyä.

Sosialidemokratian pysähtyneisyyden aika - jossa keskustelu kielletään "linjan vastaisena" - jää nyt menneisyyteen. Avoimmuus astuu uussuomettuneisuuden tilalle, kiitos kokoomuksen.

Hoitajien työtaistelu paljastaa sen, että kunta-alan sopimusmekanismin jäykkyys on tullut tiensä päähän. Työmarkkinaosapulilla on nyt tilaisuutensa. Ellei homma ala ratketa, kun irtisanoutumisten määräpäivä lähenee, puuttuu hallitus varmasti asiaan.

Lisää palkkarahaa ei hallitukselta tule. Se on jo moneen kertaan ja hyvin suoraan sanottu. Palkankorotukset vat nyt kuntien käsissä vaikka veroja nostamalla. Hallitus tietenkin pelastaa ne heikot kunnat tavalla tai toiselta, jotka eivät verojakaan nostamalla selviä hoitajien oikeudenmukaisesta palkankorotuksesta. Kunta- ja palvelurakennemuutos etenee tätäkin kautta, koska se on pakko. Mikään raha ei jatkossa riitä kattamaan sairaanhoitojärjestelmän sisäänrakennettua tehottomuutta.

Maatalous kuohuttaa keskustaa, mutta kuohuttakoon. Tukiasioissakin on kissa nostettava vihdoinkin pöydälle ja tunnustettava, että työmarkkinoiden ohella maatalouskin astuu vapaamman markkinatalouden maailmaan.

Kaikki nämä kolme "kriisiä" ovat suoria seurauksia siitä, että Suomi jättää taakseen kylmän sodan aikaisen sääntelytalouden ja länsimaistuu vapaaksi markkinataloudeksi myös ulkopolitiikan, työmarkkinapolitiikan ja maatalouspolitiikan sektoreilla.

Muuttuminen on ana vaikeaa, mutta entiseen jääminenkään ei ole mahdollista.

Näin se vaan on sanoisi Jäbäkin.

virheisiin kirjoitti:

Kääriäinen, lepikontorpan multaa (punamultaa) Kremliin kuskanneen YYA kaanoninsa hallinneen ex ministerin sanomiset kelpaa MPP:lle malliksi ulkopolitiikan eriseuraisuudesta. Kertooko se ennemminkin MPP:n omasta katkeruudesta jääköön itsekunkin harkittavaksi. Todellisuudessa eroseuraisuus on Halosen ja hallituksen välillä kuin hallituksen sisällä.

Hoitajien työtaisto päättyy kuten kaikki työtaistot, sopuun osapuolten kesken molempien todistellessa tyytyväisyyttää. Prosentit saadaan näyttämään hyviltä kun pidennetään sopimusaikaa vuodella, silloinhan seuraava sopimuskierros siirtyy sopivasti 2011 vaalien jälkeiseen aikaan. Ay-teatterin tuttu näytös pitää kuitenkin näytellä loppuun, eli viimeisenä yönä väännetään sopu.

Maataloudessa siirtymäaika on ohi, kyllä kepukin sen lopulta myöntää. Kenttä napiseen mutta tyytyy ratkaisuun, onhan viljelijät vain pieni osa kepua, ainakin jos on uskominen hartaita kepulaisia tälläkin palstalla.

Lue lisää

Melko samantasoisia ovat nämäkin ennusteesi.

virheisiin kirjoitti:

Kääriäinen, lepikontorpan multaa (punamultaa) Kremliin kuskanneen YYA kaanoninsa hallinneen ex ministerin sanomiset kelpaa MPP:lle malliksi ulkopolitiikan eriseuraisuudesta. Kertooko se ennemminkin MPP:n omasta katkeruudesta jääköön itsekunkin harkittavaksi. Todellisuudessa eroseuraisuus on Halosen ja hallituksen välillä kuin hallituksen sisällä.

Hoitajien työtaisto päättyy kuten kaikki työtaistot, sopuun osapuolten kesken molempien todistellessa tyytyväisyyttää. Prosentit saadaan näyttämään hyviltä kun pidennetään sopimusaikaa vuodella, silloinhan seuraava sopimuskierros siirtyy sopivasti 2011 vaalien jälkeiseen aikaan. Ay-teatterin tuttu näytös pitää kuitenkin näytellä loppuun, eli viimeisenä yönä väännetään sopu.

Maataloudessa siirtymäaika on ohi, kyllä kepukin sen lopulta myöntää. Kenttä napiseen mutta tyytyy ratkaisuun, onhan viljelijät vain pieni osa kepua, ainakin jos on uskominen hartaita kepulaisia tälläkin palstalla.

Lue lisää

Kokoomuksen ja Keskustapuolueen eripuraisuus ulkopolitiikassakin on selvästi nähtävissä. Häkämiehen sooloilut herättivät eniten närää keskustalaisessa lehdistössä. Halosen ja Tuomiojan linja on lähempänä Keskustalaista kantaa, kuin Kokoomuksen nykyinen. Suomalaiset eivät ehdoin tahdoin herätä nukkuvaa karhua, naapurimaan tahalliseksi härnäämiseksi koettu toiminta, ei ole sopivaa.

Hoitajien työtaistelu on päästetty pattitilanteeseen, syynä tähän on hallituksen typeryys. Pantattiin liian kauan valtion antaman rahasumman suuruutta, sekaannuttiin työmarkkinapolitiikkaan, siinä vaiheessa jolloin vahinko oli suurin. Haluja jälkien korjaamiseen ei ole. Hoitajat eivät voi, kasvojaan menettämättä perääntyä, se on selvää. Kuntapuolella ei rahaa ole jaettavaksi. Mikäli valtio ei tule apuun ajoissa, työtaistelu uhka konkretisoituu. Työtaistelun aikana menetetyillä ihmishengillä, käydään keskustelua kauan, syyllisiä etsitään. Missään tapauksessa, Kokoomus ei siitä selviä kuivin jaloin, hoitajilla on iso osa kansan tuesta takana. Lupasipa Kokoomus hoitajille 500 korotuksen tai ei varsinaisesti, sillä ei ole mitään merkitystä, enää tässä vaiheessa. Kansan enemmistön mielestä, se on luvattu. Selittely vaikuttaa kaulan pesulta.

141 tuki on vakava asia, mikäli Etelä-Suomessa loppuu karja- ja lihatalouden pitäminen, loppuu myös ainakin puolet lihanjalostusteollisuudesta. Tänne ei kannata tuoda kokolihaa (ruhoja)jalostettavaksi, valmiita lihajalosteita kyllä. Elintarvikeomavaraisuus heikkenisi huomattavasti. Poliittinen tappio olisi myös suuri, kansalaiset kokisivat itsensä petetyksi, sekä Unionin taholta, että myös hallituksen toimien vuoksi. Ongelmat kaatuvat tällöin lähinnä Keskustan ministereille, mutta hallituskriisi on silloin väistämätön.

Suomalaisten ärsytyskynnystä on rassattu EU.n taholta jo hieman liikaa, mikäli Unioni alkaa määräämään siitä, keille omia rahojamme saamme antaa, se menee jo varsin pitkälle yli siitä, mitä katsotaan sopivaksi. Kansallinen yhtenäisyys löytyy hyvinkin nopeasti näissä tilanteissa, se on löytynyt aina. Pätemättömyyttä ei silloin katsota hyvällä.

Näin se vaan on kirjoitti:

Sosialidemokraattinen konservativismi ei nyt ikävä kyllä enää toimi.

Ulkopolitiikassa ollaan tilanteessa, jossa maailma ympärillämme muuttuu ja kotimaassakin nusee uusia toimijoita 60 vuotta ylittäneiden rinnalle. Stubb kuvaa asiaa näin:

- - - -
1. Suomen ulkopolitiikan linjassa on tapahtumassa historiallinen muutos. Muutos alkoi jo jokin aika sitten ja se on kesken.

2. Suomen ulkopolitiikan muutos johtuu sekä sisäisistä että ulkoisista syistä. Käynnissä on yhtä aikaa toimintaympäristömme radikaali muutos ja suomalaisten toimijoiden sukupolvenvaihdos.

3. Ulkopoliittisen ajattelun muutos johtaa vääjäämättä tarkistuksiin myös ulkopolitiikan sisällössä. Nämä tarkistukset pitää tehdä viimeistään valmisteilla olevassa selonteossa.
- - - -

Koko puhe täällä:

http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=publication&id=1&item=353

Konsensusajatteluahan ei kukaan ole hylännyt, mutta aavointa keskustelua käydään nyt ennakkoluulottomasti juuri sitä varten, että linja voitaisi onsensuksen hengessä tarkistaa, kunhan yksimielisyyttä alkaa löytyä.

Sosialidemokratian pysähtyneisyyden aika - jossa keskustelu kielletään "linjan vastaisena" - jää nyt menneisyyteen. Avoimmuus astuu uussuomettuneisuuden tilalle, kiitos kokoomuksen.

Hoitajien työtaistelu paljastaa sen, että kunta-alan sopimusmekanismin jäykkyys on tullut tiensä päähän. Työmarkkinaosapulilla on nyt tilaisuutensa. Ellei homma ala ratketa, kun irtisanoutumisten määräpäivä lähenee, puuttuu hallitus varmasti asiaan.

Lisää palkkarahaa ei hallitukselta tule. Se on jo moneen kertaan ja hyvin suoraan sanottu. Palkankorotukset vat nyt kuntien käsissä vaikka veroja nostamalla. Hallitus tietenkin pelastaa ne heikot kunnat tavalla tai toiselta, jotka eivät verojakaan nostamalla selviä hoitajien oikeudenmukaisesta palkankorotuksesta. Kunta- ja palvelurakennemuutos etenee tätäkin kautta, koska se on pakko. Mikään raha ei jatkossa riitä kattamaan sairaanhoitojärjestelmän sisäänrakennettua tehottomuutta.

Maatalous kuohuttaa keskustaa, mutta kuohuttakoon. Tukiasioissakin on kissa nostettava vihdoinkin pöydälle ja tunnustettava, että työmarkkinoiden ohella maatalouskin astuu vapaamman markkinatalouden maailmaan.

Kaikki nämä kolme "kriisiä" ovat suoria seurauksia siitä, että Suomi jättää taakseen kylmän sodan aikaisen sääntelytalouden ja länsimaistuu vapaaksi markkinataloudeksi myös ulkopolitiikan, työmarkkinapolitiikan ja maatalouspolitiikan sektoreilla.

Muuttuminen on ana vaikeaa, mutta entiseen jääminenkään ei ole mahdollista.

Näin se vaan on sanoisi Jäbäkin.

Lue lisää

Edistyksellinen työväenliike, jota MPP kuvittelee edustavansa, onkin konservatismin viimeisiä linnakkeita, olemassa olevan puolustamista ja muuttumattomuuden tarpeen korostamista ajava liike.

SDP kunnostautui Lipposen kaudella yltiöuusliberalistisella politiikallaan jossa tuloerot kasvoivat ja köyhyys lisääntyi vaikka maan talous koheni. Se sysäsi lopulta demarit vallasta ja nyt sosiaalinen- ja palkkatasa-arvo paranevat porvarillisessa komennossa. Kehityksen suunta repii näitä arvoja esillä pitänyttä mutta pelastusta väärästä suunnasta odottanutta Mielipidepankkia.

Niinpä niin kirjoitti:

Kokoomuksen ja Keskustapuolueen eripuraisuus ulkopolitiikassakin on selvästi nähtävissä. Häkämiehen sooloilut herättivät eniten närää keskustalaisessa lehdistössä. Halosen ja Tuomiojan linja on lähempänä Keskustalaista kantaa, kuin Kokoomuksen nykyinen. Suomalaiset eivät ehdoin tahdoin herätä nukkuvaa karhua, naapurimaan tahalliseksi härnäämiseksi koettu toiminta, ei ole sopivaa.

Hoitajien työtaistelu on päästetty pattitilanteeseen, syynä tähän on hallituksen typeryys. Pantattiin liian kauan valtion antaman rahasumman suuruutta, sekaannuttiin työmarkkinapolitiikkaan, siinä vaiheessa jolloin vahinko oli suurin. Haluja jälkien korjaamiseen ei ole. Hoitajat eivät voi, kasvojaan menettämättä perääntyä, se on selvää. Kuntapuolella ei rahaa ole jaettavaksi. Mikäli valtio ei tule apuun ajoissa, työtaistelu uhka konkretisoituu. Työtaistelun aikana menetetyillä ihmishengillä, käydään keskustelua kauan, syyllisiä etsitään. Missään tapauksessa, Kokoomus ei siitä selviä kuivin jaloin, hoitajilla on iso osa kansan tuesta takana. Lupasipa Kokoomus hoitajille 500 korotuksen tai ei varsinaisesti, sillä ei ole mitään merkitystä, enää tässä vaiheessa. Kansan enemmistön mielestä, se on luvattu. Selittely vaikuttaa kaulan pesulta.

141 tuki on vakava asia, mikäli Etelä-Suomessa loppuu karja- ja lihatalouden pitäminen, loppuu myös ainakin puolet lihanjalostusteollisuudesta. Tänne ei kannata tuoda kokolihaa (ruhoja)jalostettavaksi, valmiita lihajalosteita kyllä. Elintarvikeomavaraisuus heikkenisi huomattavasti. Poliittinen tappio olisi myös suuri, kansalaiset kokisivat itsensä petetyksi, sekä Unionin taholta, että myös hallituksen toimien vuoksi. Ongelmat kaatuvat tällöin lähinnä Keskustan ministereille, mutta hallituskriisi on silloin väistämätön.

Suomalaisten ärsytyskynnystä on rassattu EU.n taholta jo hieman liikaa, mikäli Unioni alkaa määräämään siitä, keille omia rahojamme saamme antaa, se menee jo varsin pitkälle yli siitä, mitä katsotaan sopivaksi. Kansallinen yhtenäisyys löytyy hyvinkin nopeasti näissä tilanteissa, se on löytynyt aina. Pätemättömyyttä ei silloin katsota hyvällä.

Lue lisää

Kokoomuksen ja keskustapuolueen välillä ei ole mitään eripuraa, ei edes ulkopolitiikassa. Poliitikkojen välillä on toki mielipide-eroja, mutta niin pitää ollakin, että avointa keskustelua syntyisi, kun edessämme on taas uuden ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjamme vahvistaminen konsensuksen hengessä.

Hoitajien työtaistelutilanteessa ei hallituksella ole juuri nyt mitään tekemistä. Hallitus lupasi työnantajalle rahaa ja antoi, kun sopimuksen synty muuten näytti todennäköiseltä. Tehy kuitenkin irtaantui siitä, koska työnantajan tarjous ei suosinut sairaanhoitajia Tehyn tavoitteekseen asettamalla tavalla.

Nyt Tehy vääntää työnantajan kättä kipeällä tavalla ja edessä on työnantajan nöyrtyminen hoitajien oikeudenmukaisiin vaatimuksiin. Eihän se käy, että Suomessa on Euroopan alhaisimmat hoitajien palkat ja kuitenkin korkeimmat kulut/potilas. Kuntien on pantava sairaanhoitojärjestelmänsä tehokkaampaan kuntoon, että palkkoihinkin riittää rahaa. Tästä on nyt kyse.

Kokoomuksen lupauksista puhuminen on pahimmanlaatuista sosiaalipopulismia, koska Tehyn palkkatavoitteet oli lyöty kiinni jo puoli votta ennen vaalikampanjoiden alkua. Hallituksen rooli työriidassa voi tulla kyseeseen vain valtakunnansovittelijan pyynnöstä, ei ennen.

141-tuki on ollut tuottajille ilmaista rahaa. Sen loppuminen kirpaisee tietysti, mutta ei se maataloustuotantoa lopeta, koska ihmiset eivät lopeta syömistään eikä tänne kaikkea kannata tuoda ulkomailta jo kujetuskustannuksenkaan vuoksi.

Tutantosuunnat muuttuvat, mutta se on vain kehitystä, koska onhan meidän siirryttävä vapaampaan markkinatalouteen paitsi työmarkkinoilla myös maatalousmarkkinoilla.

virheiden korjauksiin kirjoitti:

Kokoomuksen ja keskustapuolueen välillä ei ole mitään eripuraa, ei edes ulkopolitiikassa. Poliitikkojen välillä on toki mielipide-eroja, mutta niin pitää ollakin, että avointa keskustelua syntyisi, kun edessämme on taas uuden ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjamme vahvistaminen konsensuksen hengessä.

Hoitajien työtaistelutilanteessa ei hallituksella ole juuri nyt mitään tekemistä. Hallitus lupasi työnantajalle rahaa ja antoi, kun sopimuksen synty muuten näytti todennäköiseltä. Tehy kuitenkin irtaantui siitä, koska työnantajan tarjous ei suosinut sairaanhoitajia Tehyn tavoitteekseen asettamalla tavalla.

Nyt Tehy vääntää työnantajan kättä kipeällä tavalla ja edessä on työnantajan nöyrtyminen hoitajien oikeudenmukaisiin vaatimuksiin. Eihän se käy, että Suomessa on Euroopan alhaisimmat hoitajien palkat ja kuitenkin korkeimmat kulut/potilas. Kuntien on pantava sairaanhoitojärjestelmänsä tehokkaampaan kuntoon, että palkkoihinkin riittää rahaa. Tästä on nyt kyse.

Kokoomuksen lupauksista puhuminen on pahimmanlaatuista sosiaalipopulismia, koska Tehyn palkkatavoitteet oli lyöty kiinni jo puoli votta ennen vaalikampanjoiden alkua. Hallituksen rooli työriidassa voi tulla kyseeseen vain valtakunnansovittelijan pyynnöstä, ei ennen.

141-tuki on ollut tuottajille ilmaista rahaa. Sen loppuminen kirpaisee tietysti, mutta ei se maataloustuotantoa lopeta, koska ihmiset eivät lopeta syömistään eikä tänne kaikkea kannata tuoda ulkomailta jo kujetuskustannuksenkaan vuoksi.

Tutantosuunnat muuttuvat, mutta se on vain kehitystä, koska onhan meidän siirryttävä vapaampaan markkinatalouteen paitsi työmarkkinoilla myös maatalousmarkkinoilla.

Lue lisää

Eroja ulkopolitiikan hoidossa on jopa paljonkin, Nato kysymys on eräs. Suhtautuminen Yhdysvaltojen suurvaltapolitiikka on toinen.

Hallituksella olisi paljonkin tekemistä tässä työtaistelutilanteessa, mikäli sen ymmärrys siihen riittäisi, ei näköjään riitä. Hallitus antoi rahaa ja samalla sekaantui varsin oleellisesti työmarkkinoihin. Raha määrä oli naurettavan pieni, luvattuun nähden, tai siihen mitä kuviteltiin luvatun. Paha virhe oli se, ettei rahoja korvamerkitty. Lääkärit ja opettajat saivat euromääräisesti sen, mitä hoitajat kokivat heille luvatun. Syynä oli tietenkin tasaprosenttikorotukset. Tietenkin hoitajat irtisanoutuivat sopimuksesta, muu ei ollut mahdollista. Suomessa ei ole korkeimmat kulut/potilas, mistä tämä väite on tullut? Suomessa on laitosvaltainen rakenne, joka lisää kuluja ja hoitajien määrää per asukas. Kuntien sairaanhoitomenoista kuitenkin suurimman suhteellisen osuuden haukkaa erikoissairaanhoito, joka on täällä varsin tehokkaasti toteutettu. Erikoissairaanhoidon menot tulevat lisääntymään, vaikka palkkoja ei nostettaisi lainkaan, syynä on yhä tehokkaammaksi ja samalla kalliimmaksi käyvät hoitomenetelmät, ts. yhä useampi vaikeasti vammautunut/sairastunut voidaan pelastaa. Tehostamisen tarvetta voisi löytyä perusterveydenhuollosta, sieltäkään ei kovinkaan paljon. Mikäli nyt kaavailtu >hyvähoito< suositus tulee laiksi, hoitajien määrän kasvaessa, myös kustannukset nousevat.

Mikäli tulotasosta putoaa noin 40%, se ei pelkästään kirpaise, se pistää lapun luukulla, lähes missä yritystoiminnassa tahansa. Maatalous on velkaista yrittämistä, uudistuksia on tehty jotta voitaisiin vastata kanainväliseen kilpailuun ja uudistuneisiin vaatimuksiin. Tuotantoa tehostamalla ei ole paljoakaan tehtävissä, ei ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Maatalouspolitiikka on ollut jo nyt liian tempoilevaa, lupauksia on annettu ja niitä ei ole pidetty. Lihaa ei kannata nykyisillä tuottajahinnoilla etelässä tuottaa, se on aivan selvää. Vaihtoehdoksi jää siis tuonti.


Tuotantosuunnan muutos tarkoittaisi viljan viljelyn lisäämistä. Ollakseen kannattavaa ja kilpailukykyistä, viljelyalojen olisi oltava merkittävästi nykyistä laajemmat, näillä peltohehtaarihinnoilla, ei tuotantosuuntia niin vain muuteta.

virheiden korjauksiin kirjoitti:

Kokoomuksen ja keskustapuolueen välillä ei ole mitään eripuraa, ei edes ulkopolitiikassa. Poliitikkojen välillä on toki mielipide-eroja, mutta niin pitää ollakin, että avointa keskustelua syntyisi, kun edessämme on taas uuden ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjamme vahvistaminen konsensuksen hengessä.

Hoitajien työtaistelutilanteessa ei hallituksella ole juuri nyt mitään tekemistä. Hallitus lupasi työnantajalle rahaa ja antoi, kun sopimuksen synty muuten näytti todennäköiseltä. Tehy kuitenkin irtaantui siitä, koska työnantajan tarjous ei suosinut sairaanhoitajia Tehyn tavoitteekseen asettamalla tavalla.

Nyt Tehy vääntää työnantajan kättä kipeällä tavalla ja edessä on työnantajan nöyrtyminen hoitajien oikeudenmukaisiin vaatimuksiin. Eihän se käy, että Suomessa on Euroopan alhaisimmat hoitajien palkat ja kuitenkin korkeimmat kulut/potilas. Kuntien on pantava sairaanhoitojärjestelmänsä tehokkaampaan kuntoon, että palkkoihinkin riittää rahaa. Tästä on nyt kyse.

Kokoomuksen lupauksista puhuminen on pahimmanlaatuista sosiaalipopulismia, koska Tehyn palkkatavoitteet oli lyöty kiinni jo puoli votta ennen vaalikampanjoiden alkua. Hallituksen rooli työriidassa voi tulla kyseeseen vain valtakunnansovittelijan pyynnöstä, ei ennen.

141-tuki on ollut tuottajille ilmaista rahaa. Sen loppuminen kirpaisee tietysti, mutta ei se maataloustuotantoa lopeta, koska ihmiset eivät lopeta syömistään eikä tänne kaikkea kannata tuoda ulkomailta jo kujetuskustannuksenkaan vuoksi.

Tutantosuunnat muuttuvat, mutta se on vain kehitystä, koska onhan meidän siirryttävä vapaampaan markkinatalouteen paitsi työmarkkinoilla myös maatalousmarkkinoilla.

Lue lisää

"141-tuki on ollut tuottajille ilmaista rahaa. Sen loppuminen kirpaisee tietysti, mutta ei se maataloustuotantoa lopeta, koska ihmiset eivät lopeta syömistään eikä tänne kaikkea kannata tuoda ulkomailta jo kujetuskustannuksenkaan vuoksi."
Ilmaista?

On niinettä viljanviljely ei lopu koska tuo 141 ei ole kovinkaan merkittävä viljalle, mutta eläinpuolelle se on. Ihmset eivät todellakaan lopeta syömistään mutta jos jonyt naudantuotanto ja maidontuotanto on 141 alueella laskenut se kyllä tarkoittaa sitä sitä että niidentuotanto laskee ja se tarkoittaa sitä esim. forssan teurastamo lopettaa ja toimintaa siirtyy Puolaan kuten jo osittainon siirtynytkin.

Tuotanon jonka suunnan vaihtaminen voi tapauksesta riippuen kestää 5-10 vuotta jota vaaditaan vaihtaamaan suuntaa vuosittain tai edes 2 vuoden välein ei ole tästä maailmasta. Toiseksi jos naapuri maa saa pitää korkeammat tukensa niin se ei tänne tuo tai luo mitään markkinaehtoisuutta.

loppuun. kirjoitti:

"141-tuki on ollut tuottajille ilmaista rahaa. Sen loppuminen kirpaisee tietysti, mutta ei se maataloustuotantoa lopeta, koska ihmiset eivät lopeta syömistään eikä tänne kaikkea kannata tuoda ulkomailta jo kujetuskustannuksenkaan vuoksi."
Ilmaista?

On niinettä viljanviljely ei lopu koska tuo 141 ei ole kovinkaan merkittävä viljalle, mutta eläinpuolelle se on. Ihmset eivät todellakaan lopeta syömistään mutta jos jonyt naudantuotanto ja maidontuotanto on 141 alueella laskenut se kyllä tarkoittaa sitä sitä että niidentuotanto laskee ja se tarkoittaa sitä esim. forssan teurastamo lopettaa ja toimintaa siirtyy Puolaan kuten jo osittainon siirtynytkin.

Tuotanon jonka suunnan vaihtaminen voi tapauksesta riippuen kestää 5-10 vuotta jota vaaditaan vaihtaamaan suuntaa vuosittain tai edes 2 vuoden välein ei ole tästä maailmasta. Toiseksi jos naapuri maa saa pitää korkeammat tukensa niin se ei tänne tuo tai luo mitään markkinaehtoisuutta.

Lue lisää

Mukava kuulla välillä ilmeisesti ihan asiantuntijan kommentti asiaan.
Tuntuu siltä että kaupunkipellet täällä pärisyttävät turpiaan ilman mitään kokemusta maaseudun oloista. Lienevätkö koskaan edes vierailleet esim. navatassa (kun siellä saatta lemuta ihan ehta p...a)???

Niinpä niin kirjoitti:

Eroja ulkopolitiikan hoidossa on jopa paljonkin, Nato kysymys on eräs. Suhtautuminen Yhdysvaltojen suurvaltapolitiikka on toinen.

Hallituksella olisi paljonkin tekemistä tässä työtaistelutilanteessa, mikäli sen ymmärrys siihen riittäisi, ei näköjään riitä. Hallitus antoi rahaa ja samalla sekaantui varsin oleellisesti työmarkkinoihin. Raha määrä oli naurettavan pieni, luvattuun nähden, tai siihen mitä kuviteltiin luvatun. Paha virhe oli se, ettei rahoja korvamerkitty. Lääkärit ja opettajat saivat euromääräisesti sen, mitä hoitajat kokivat heille luvatun. Syynä oli tietenkin tasaprosenttikorotukset. Tietenkin hoitajat irtisanoutuivat sopimuksesta, muu ei ollut mahdollista. Suomessa ei ole korkeimmat kulut/potilas, mistä tämä väite on tullut? Suomessa on laitosvaltainen rakenne, joka lisää kuluja ja hoitajien määrää per asukas. Kuntien sairaanhoitomenoista kuitenkin suurimman suhteellisen osuuden haukkaa erikoissairaanhoito, joka on täällä varsin tehokkaasti toteutettu. Erikoissairaanhoidon menot tulevat lisääntymään, vaikka palkkoja ei nostettaisi lainkaan, syynä on yhä tehokkaammaksi ja samalla kalliimmaksi käyvät hoitomenetelmät, ts. yhä useampi vaikeasti vammautunut/sairastunut voidaan pelastaa. Tehostamisen tarvetta voisi löytyä perusterveydenhuollosta, sieltäkään ei kovinkaan paljon. Mikäli nyt kaavailtu >hyvähoito< suositus tulee laiksi, hoitajien määrän kasvaessa, myös kustannukset nousevat.

Mikäli tulotasosta putoaa noin 40%, se ei pelkästään kirpaise, se pistää lapun luukulla, lähes missä yritystoiminnassa tahansa. Maatalous on velkaista yrittämistä, uudistuksia on tehty jotta voitaisiin vastata kanainväliseen kilpailuun ja uudistuneisiin vaatimuksiin. Tuotantoa tehostamalla ei ole paljoakaan tehtävissä, ei ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Maatalouspolitiikka on ollut jo nyt liian tempoilevaa, lupauksia on annettu ja niitä ei ole pidetty. Lihaa ei kannata nykyisillä tuottajahinnoilla etelässä tuottaa, se on aivan selvää. Vaihtoehdoksi jää siis tuonti.


Tuotantosuunnan muutos tarkoittaisi viljan viljelyn lisäämistä. Ollakseen kannattavaa ja kilpailukykyistä, viljelyalojen olisi oltava merkittävästi nykyistä laajemmat, näillä peltohehtaarihinnoilla, ei tuotantosuuntia niin vain muuteta.

Lue lisää

Ulkopolitiikan hoidossa ei ole eroja, niitä on vain mielipiteissä.

Työtaistelutilanne on nyt valtakunnansovittelijan toimistossa. Sinne ei ole hallitukselle varattu tuolia.

Hallitusta varoiteltiin koko ay-porukan voimin lupaamasta mitään korotuksia millekään ammattiryhmälle. Hallitus totteli ja määritteli 600 miljoonan euron saajiksi julkkisen alan koulutetut naiset, joiden palkkaus ei vastaa työn vastuullisuutta.

Työnantaja katsoi kaikki naisalat samanarvoisiksi, mikä oli ttönantajan virhe.

Maatalous ei elä pelkistä tuista, vaan myös markkinahinnasta, jotka ovat ainakin viljan suhteen nousussa.

J. Untti kirjoitti:

Mukava kuulla välillä ilmeisesti ihan asiantuntijan kommentti asiaan.
Tuntuu siltä että kaupunkipellet täällä pärisyttävät turpiaan ilman mitään kokemusta maaseudun oloista. Lienevätkö koskaan edes vierailleet esim. navatassa (kun siellä saatta lemuta ihan ehta p...a)???

Lue lisää

Mistä johtuu, että tilapäiseksi sovittua 141-tukea on pidetty ikuisena tukena?

...tulisi virheitä kirjoitti:

Ulkopolitiikan hoidossa ei ole eroja, niitä on vain mielipiteissä.

Työtaistelutilanne on nyt valtakunnansovittelijan toimistossa. Sinne ei ole hallitukselle varattu tuolia.

Hallitusta varoiteltiin koko ay-porukan voimin lupaamasta mitään korotuksia millekään ammattiryhmälle. Hallitus totteli ja määritteli 600 miljoonan euron saajiksi julkkisen alan koulutetut naiset, joiden palkkaus ei vastaa työn vastuullisuutta.

Työnantaja katsoi kaikki naisalat samanarvoisiksi, mikä oli ttönantajan virhe.

Maatalous ei elä pelkistä tuista, vaan myös markkinahinnasta, jotka ovat ainakin viljan suhteen nousussa.

Lue lisää

Heh, mielipiteiden avulla asioita hoidetaan, ne eivät ole oikeastaan erotettavissa. Ainoastaan, poikkeuksellisen merkillisissä tilanteissa voidaan sanoa, että mielipiteeni on tämä, mutta toteutustavassani en ota sitä huomioon. Ei edes Kokoomus toimi näin.

Työnantajalla ei ollut muuta mahdollisuutta, Akava vaati koko painoarvollaan tasaprosenttikorotuksia, jopa osan omien liittojensa tappioksi. Käytännössä tämä vaatimus merkitsee sitä, että mikäli hoitajat saavat korotuksensa, niin lastenhoitajien palkat nousevat korkeammiksi, kuin heidän esimiestensä lastentarhan opettajien. Tilanne muodostuu kestämättömäksi monelta osin ja syynä on hallituksen harkitsematon toiminta.

Viljan hinnan nousu ei auta lihantuottajia, päinvastoin, siitä on ainoastaan lisäkuluja, mikäli oma rehutuotanto ei riitä.

Mietipä joutessasi, minkä instituution virkamies on valtakunnansovittelija?

Niinpä niin kirjoitti:

Heh, mielipiteiden avulla asioita hoidetaan, ne eivät ole oikeastaan erotettavissa. Ainoastaan, poikkeuksellisen merkillisissä tilanteissa voidaan sanoa, että mielipiteeni on tämä, mutta toteutustavassani en ota sitä huomioon. Ei edes Kokoomus toimi näin.

Työnantajalla ei ollut muuta mahdollisuutta, Akava vaati koko painoarvollaan tasaprosenttikorotuksia, jopa osan omien liittojensa tappioksi. Käytännössä tämä vaatimus merkitsee sitä, että mikäli hoitajat saavat korotuksensa, niin lastenhoitajien palkat nousevat korkeammiksi, kuin heidän esimiestensä lastentarhan opettajien. Tilanne muodostuu kestämättömäksi monelta osin ja syynä on hallituksen harkitsematon toiminta.

Viljan hinnan nousu ei auta lihantuottajia, päinvastoin, siitä on ainoastaan lisäkuluja, mikäli oma rehutuotanto ei riitä.

Mietipä joutessasi, minkä instituution virkamies on valtakunnansovittelija?

Lue lisää

On oikein helppoa pitää erossa Suomen ulkopolitiikan linja - se, mikö se nyt on - siitä, mitä mielipiteitä siitä esitetään. Muutostarvehan ei synny koskaan meistä sisältäpäin, vaan siksi, että maailma ympärillämme muuttuu halusimme sitä tai emme.

Työnantajalla on aina mahdollisuuksia neuvottelussa. Akava tosiaan katsoi, että naislääkärit tarvitsevat tuplasti euroja verrattuna lastentarhanopettajien palkankorotuksiin, mitä lasytentarhanopettajat jälleen kerran voimakkaasti protestoivat, mutta Kangasniemi jyräsi heidät ties monennenko kerran.

Se, että Tehyn saama palkankorotus repisi auki jo allekirjoitetut opimukset ja toisi korotuksia niillekin, jotka jo työnantajan tarjoukseen tyytyivät, on loistava esimerkki siitä, että kunta-alan sopimuskäytäntö ei ole enää tästä maailmasta. Sehän sementoi palkkaerojen huiman kasvun ja pienipalkkaisten palkkakuopan jatkuvan syvenemisen.

Syynä tähän ei suinkaan ole hallitus, vaan sosialidemokraattisen ay-liikkeen vallan keskittämispyrkimys, jota on harrastettu kymmenet vuodet, ettei vaan kävisi niin, että joku liitto, jonka puheenjohtaja ei ole sosialidemokraatti pääsisi vetämään demareiden yhteisrintamaa parempia etuja jäsenilleen.

Lihantuottajatko ovat olleet tähän saakka vain tukien varassa? Eikö lihalla olekaan markkinahintaa? Onko teurastamojen halvempi tuoda liha maailmalta kuin ostaa kotimaasta? Kitä tässä on itse asiassa tuettu: lihantuottajaa vai teurastamoja?

Valtakunnansovittelija on työministeriön alainen virkamies, ei hallituksen alainen.

näin on. kirjoitti:

On oikein helppoa pitää erossa Suomen ulkopolitiikan linja - se, mikö se nyt on - siitä, mitä mielipiteitä siitä esitetään. Muutostarvehan ei synny koskaan meistä sisältäpäin, vaan siksi, että maailma ympärillämme muuttuu halusimme sitä tai emme.

Työnantajalla on aina mahdollisuuksia neuvottelussa. Akava tosiaan katsoi, että naislääkärit tarvitsevat tuplasti euroja verrattuna lastentarhanopettajien palkankorotuksiin, mitä lasytentarhanopettajat jälleen kerran voimakkaasti protestoivat, mutta Kangasniemi jyräsi heidät ties monennenko kerran.

Se, että Tehyn saama palkankorotus repisi auki jo allekirjoitetut opimukset ja toisi korotuksia niillekin, jotka jo työnantajan tarjoukseen tyytyivät, on loistava esimerkki siitä, että kunta-alan sopimuskäytäntö ei ole enää tästä maailmasta. Sehän sementoi palkkaerojen huiman kasvun ja pienipalkkaisten palkkakuopan jatkuvan syvenemisen.

Syynä tähän ei suinkaan ole hallitus, vaan sosialidemokraattisen ay-liikkeen vallan keskittämispyrkimys, jota on harrastettu kymmenet vuodet, ettei vaan kävisi niin, että joku liitto, jonka puheenjohtaja ei ole sosialidemokraatti pääsisi vetämään demareiden yhteisrintamaa parempia etuja jäsenilleen.

Lihantuottajatko ovat olleet tähän saakka vain tukien varassa? Eikö lihalla olekaan markkinahintaa? Onko teurastamojen halvempi tuoda liha maailmalta kuin ostaa kotimaasta? Kitä tässä on itse asiassa tuettu: lihantuottajaa vai teurastamoja?

Valtakunnansovittelija on työministeriön alainen virkamies, ei hallituksen alainen.

Lue lisää

Eikö iltasatujen aika ole pikemminkin illalla kuin iltapäivisin?

Puolueiden on kuunneltava demokraattisessa järjestelmässä kannattajiensa mielipiteitä, muuten järjestelmä lakkaa varsin nopeasti toimimasta. Muutostarve voi aivan hyvin syntyä myöskin meistä, tämähän riippuu pelkästään siitä, mihin nähdään ajankotaiseksi tarttua. Hallituspolitiikan kujanjuoksu näyttää nyt sellaiselta, että muutostarvetta syntyy.

Tehyn kuuntelemattomuus oli selkeä virhe ja tämän toiminnan jatkaminen lisää ongelmia entisestään.

Tehyn solmima palkankorotus nostaisi kunta-alan palkkoja, vain siksi, koska Suomessa on ollut tasa-arvolaki voimassa jo varsin kauan. Tämä laki vaatii maksamaan samasta työstä samaa palkkaa, riippumatta siitä mihin järjestöön kuuluu. Kunta-alojen sopimuskäytännöllä ei ole mitään tekemistä, tämän asian kanssa. Tasa-arvoon ei toisaalta liity se, että paremmin koulutetuille ja esimiesasemassa oleville olisi maksettava paremmin, käytännössä näin kaikkialla kuitenkin on.

Hupaisaan analyysi Sosiaalidemokraattien ammattiliiton vaikutusvallasta, en viitsi puuttua. Aivan tällä tasolla en, jaksa keskustelua käydä.

141 tuki ei ole ainoa tulomuoto, merkittävän tärkeä se on kuitenkin. Lihan maailmanmarkkinahinnalla ei Suomessa pysty kannattavasti tuotantoa järjestämään. Täällä ei ole riittävän suuria tiloja, täällä ei ole tarpeeksi pitkää satokautta, täällä on suuret energiakustannukset, täällä ostetaan tila aina uudestaan, mikäli muita periöitä on jne....

Työministeriö on hallitukseen kuuluva, jopa Jalonenkin huomasi sen, mikä sinänsä on merkillistä, tälle muissa maailmoissa haahuilevalle ääliölle. Jalonenhan kritisoi sitä, että työministeriö selvensi, aivan oikein, irtisanomismenettelyn laillisuutta. Jalosen mielestä hallituksen ei pitäisi puuttua jne.. Kokoomukselta tuttua liturgiaa.Valtakunnansovittelija on valtion virkamies ja hänellä on suorat yhteydet hallitukseen, mikäli hän ei saa sovintoa aikaisiksi, katseet kääntyvät taas hallituksen puoleen. Hallitushan (valtionvarainministeri) on sopivasti unohtanut sen, että sen vastuulla on kansalaisten terveyspalvelut, kaikissa tilanteissa.

sanoa? kirjoitti:

Mistä johtuu, että tilapäiseksi sovittua 141-tukea on pidetty ikuisena tukena?

kyseistä artiklaa?

Lainaus siitä:
"Jos liittymisestä aiheutuu vakavia vaikeuksia, jotka ovat yhä olemassa sen jälkeen, kun artiklojen 138, 139, 140 ja 142 määräyksiä sekä yhteisössä voimassa oleviin sääntöihin perustuvia muita toimenpiteitä on täysimittaisesti sovellettu, komissio voi antaa Suomelle luvan myöntää tuottajille kansallisia tukia, joiden tarkoituksena on helpottaa näiden täysimääräistä yhdentymistä yhteiseen maatalouspolitiikkaan"

Samapa tuo sillä 141 tuki on laskenut vuosittain, se siitä ikuisesta.

näin on. kirjoitti:

On oikein helppoa pitää erossa Suomen ulkopolitiikan linja - se, mikö se nyt on - siitä, mitä mielipiteitä siitä esitetään. Muutostarvehan ei synny koskaan meistä sisältäpäin, vaan siksi, että maailma ympärillämme muuttuu halusimme sitä tai emme.

Työnantajalla on aina mahdollisuuksia neuvottelussa. Akava tosiaan katsoi, että naislääkärit tarvitsevat tuplasti euroja verrattuna lastentarhanopettajien palkankorotuksiin, mitä lasytentarhanopettajat jälleen kerran voimakkaasti protestoivat, mutta Kangasniemi jyräsi heidät ties monennenko kerran.

Se, että Tehyn saama palkankorotus repisi auki jo allekirjoitetut opimukset ja toisi korotuksia niillekin, jotka jo työnantajan tarjoukseen tyytyivät, on loistava esimerkki siitä, että kunta-alan sopimuskäytäntö ei ole enää tästä maailmasta. Sehän sementoi palkkaerojen huiman kasvun ja pienipalkkaisten palkkakuopan jatkuvan syvenemisen.

Syynä tähän ei suinkaan ole hallitus, vaan sosialidemokraattisen ay-liikkeen vallan keskittämispyrkimys, jota on harrastettu kymmenet vuodet, ettei vaan kävisi niin, että joku liitto, jonka puheenjohtaja ei ole sosialidemokraatti pääsisi vetämään demareiden yhteisrintamaa parempia etuja jäsenilleen.

Lihantuottajatko ovat olleet tähän saakka vain tukien varassa? Eikö lihalla olekaan markkinahintaa? Onko teurastamojen halvempi tuoda liha maailmalta kuin ostaa kotimaasta? Kitä tässä on itse asiassa tuettu: lihantuottajaa vai teurastamoja?

Valtakunnansovittelija on työministeriön alainen virkamies, ei hallituksen alainen.

Lue lisää

Lastentarhan opet saisvat prosentin suuremman korotuksen kuin muu opettajakunta. On totta että he olisivat halunneet kaataa koko sopimuksen.

Tehyn sopimus korotus ei vaikuta mitenkään esim. opetuspuolen korotuksiin vain niihin aloihin joihin heidän sopimuksensa kohdistuu eli lähinnä superin jäsenille. Olen kyllä sitä mieltä että samasta työstä kuuluu maksaa sama palkka eikä sen mukaan mihin liittoon kuulu, koska jos se liitto on määrävä tekijä niin sitten voisi kaikki liittyä paperiliittoon ja palkat nosusivat heidän tasolleen:) älyvapaa kuvio vai mitä?

Tehyn neuvottelu taktiikasta voidaan olla monta mieltä mutta kun katsoo miten he ovat toimineet tänä syksynä niin ei siitä ihan hyvää kuvaa saa. Syy siihen on se että heidän tavoitteensa tuli julki vasta senjälkeen kun esim. maan hallitus oli kertonut kuinka paljon he satsaavat sopimukseen ja olivat kaikille neuvottelu osapuolille kertoneet ettei rahaa tule enempää. Näin syntyi sellainen umpikuja jota ei niin vain aukaista.
On erittäin aiheellista kysyä miksi ei tehy voinut kertoa neuvottelujen alussa mitä he haluavat, jolloin valtiolla olisi voinut olla suurempi halu ja mahdollisuus suunnata rahaa sinne.

Luultavaa on että tehyn korotus prosentti on 20 ja sopimuksen kesto 4 vuotta

Niinpä niin kirjoitti:

Eikö iltasatujen aika ole pikemminkin illalla kuin iltapäivisin?

Puolueiden on kuunneltava demokraattisessa järjestelmässä kannattajiensa mielipiteitä, muuten järjestelmä lakkaa varsin nopeasti toimimasta. Muutostarve voi aivan hyvin syntyä myöskin meistä, tämähän riippuu pelkästään siitä, mihin nähdään ajankotaiseksi tarttua. Hallituspolitiikan kujanjuoksu näyttää nyt sellaiselta, että muutostarvetta syntyy.

Tehyn kuuntelemattomuus oli selkeä virhe ja tämän toiminnan jatkaminen lisää ongelmia entisestään.

Tehyn solmima palkankorotus nostaisi kunta-alan palkkoja, vain siksi, koska Suomessa on ollut tasa-arvolaki voimassa jo varsin kauan. Tämä laki vaatii maksamaan samasta työstä samaa palkkaa, riippumatta siitä mihin järjestöön kuuluu. Kunta-alojen sopimuskäytännöllä ei ole mitään tekemistä, tämän asian kanssa. Tasa-arvoon ei toisaalta liity se, että paremmin koulutetuille ja esimiesasemassa oleville olisi maksettava paremmin, käytännössä näin kaikkialla kuitenkin on.

Hupaisaan analyysi Sosiaalidemokraattien ammattiliiton vaikutusvallasta, en viitsi puuttua. Aivan tällä tasolla en, jaksa keskustelua käydä.

141 tuki ei ole ainoa tulomuoto, merkittävän tärkeä se on kuitenkin. Lihan maailmanmarkkinahinnalla ei Suomessa pysty kannattavasti tuotantoa järjestämään. Täällä ei ole riittävän suuria tiloja, täällä ei ole tarpeeksi pitkää satokautta, täällä on suuret energiakustannukset, täällä ostetaan tila aina uudestaan, mikäli muita periöitä on jne....

Työministeriö on hallitukseen kuuluva, jopa Jalonenkin huomasi sen, mikä sinänsä on merkillistä, tälle muissa maailmoissa haahuilevalle ääliölle. Jalonenhan kritisoi sitä, että työministeriö selvensi, aivan oikein, irtisanomismenettelyn laillisuutta. Jalosen mielestä hallituksen ei pitäisi puuttua jne.. Kokoomukselta tuttua liturgiaa.Valtakunnansovittelija on valtion virkamies ja hänellä on suorat yhteydet hallitukseen, mikäli hän ei saa sovintoa aikaisiksi, katseet kääntyvät taas hallituksen puoleen. Hallitushan (valtionvarainministeri) on sopivasti unohtanut sen, että sen vastuulla on kansalaisten terveyspalvelut, kaikissa tilanteissa.

Lue lisää

Jos juttusi alkupuoli liittyi ulkopolitiikkaan, niin ihmettelen millä perusteilla leimaat saduksi sen, että maailma ympärillämme muuttuu ja se vaikuttaa myös ulkopolitiikkamme linjauksiin. Juuri sitä vartenhan hallitukset ovat ottaneet tavakseen laadituttaa selontekoja muutaman vuoden välein, että linja tarkentuisi suhteessa muuttuvaan ympäristöömme.

Tehyä kuuntelee nyt työnantaja, koska työnantaja ei aikaisemmin välittänyt kuunnella Tehyä.

Toivottasasti tasa-arvolaki ja muukin työmarkkinakäytäntö selkiytyisi ay-liikkeenkin tasolla, sillä ei kai siinä mitään järkeä ole, että "samaa työtä" tekeviä löytyy kaikista hoitoalan liitoista?

Yhdet hyväksyvät työnantajan tarjoukset, sitten kun toinen taistelee jäsenilleen lisää, niin nämä hyväksyneet ovat heti käsi ahneesti ojossa kahmimassa toisen taistelemia rahoja itselleen "tasa-arvoon" vedoten.

Hyi helvetti miten alhaista itsekkyyttä "tasa-arvoon" vedoten.

Sosialidemokraateista ja ammattiliitoista taisin osua arkaan paikkaan, kun panet suusi kiinni. Niin se vaan on, että mikään ei ole ay-liikkeen sisällä verisempää kuin puoluepolitikointi.

141-tuen poistuminen kannattaisi nyt vaan ottaa faktana ja suunnitella korjaavat toimet, jos niitä ei kerran ole tähän mennessä suunniteltu.

Valtakunnansovittelija tietenkin jättää asian hallitukselle, jos epäonnistuu sovittelussaan. Ennustan, että näemme vielä erittäin kovaa varjonyrkkeilyä ja kuulemme hyvin pelottavia vuorosanoja ennen kuin sovinto löytyy.

Tilanne nimittäin on se, että kuntien on otettava vastuu ensin. Valtio auttaa vasta sitten, kun nähdään mihin se konkreettisesti käytännössä johtaa.

sivusta katsoja kirjoitti:

Lastentarhan opet saisvat prosentin suuremman korotuksen kuin muu opettajakunta. On totta että he olisivat halunneet kaataa koko sopimuksen.

Tehyn sopimus korotus ei vaikuta mitenkään esim. opetuspuolen korotuksiin vain niihin aloihin joihin heidän sopimuksensa kohdistuu eli lähinnä superin jäsenille. Olen kyllä sitä mieltä että samasta työstä kuuluu maksaa sama palkka eikä sen mukaan mihin liittoon kuulu, koska jos se liitto on määrävä tekijä niin sitten voisi kaikki liittyä paperiliittoon ja palkat nosusivat heidän tasolleen:) älyvapaa kuvio vai mitä?

Tehyn neuvottelu taktiikasta voidaan olla monta mieltä mutta kun katsoo miten he ovat toimineet tänä syksynä niin ei siitä ihan hyvää kuvaa saa. Syy siihen on se että heidän tavoitteensa tuli julki vasta senjälkeen kun esim. maan hallitus oli kertonut kuinka paljon he satsaavat sopimukseen ja olivat kaikille neuvottelu osapuolille kertoneet ettei rahaa tule enempää. Näin syntyi sellainen umpikuja jota ei niin vain aukaista.
On erittäin aiheellista kysyä miksi ei tehy voinut kertoa neuvottelujen alussa mitä he haluavat, jolloin valtiolla olisi voinut olla suurempi halu ja mahdollisuus suunnata rahaa sinne.

Luultavaa on että tehyn korotus prosentti on 20 ja sopimuksen kesto 4 vuotta

Lue lisää

paperiliiton sopimuksella siivoojat saavat paljon parempaa palkkaa kuin siivoojat siivoojaliiton sopimuksella.

onko oikeudenkäyntejä nähty?

Heijaa heijaa kirjoitti:

Jos juttusi alkupuoli liittyi ulkopolitiikkaan, niin ihmettelen millä perusteilla leimaat saduksi sen, että maailma ympärillämme muuttuu ja se vaikuttaa myös ulkopolitiikkamme linjauksiin. Juuri sitä vartenhan hallitukset ovat ottaneet tavakseen laadituttaa selontekoja muutaman vuoden välein, että linja tarkentuisi suhteessa muuttuvaan ympäristöömme.

Tehyä kuuntelee nyt työnantaja, koska työnantaja ei aikaisemmin välittänyt kuunnella Tehyä.

Toivottasasti tasa-arvolaki ja muukin työmarkkinakäytäntö selkiytyisi ay-liikkeenkin tasolla, sillä ei kai siinä mitään järkeä ole, että "samaa työtä" tekeviä löytyy kaikista hoitoalan liitoista?

Yhdet hyväksyvät työnantajan tarjoukset, sitten kun toinen taistelee jäsenilleen lisää, niin nämä hyväksyneet ovat heti käsi ahneesti ojossa kahmimassa toisen taistelemia rahoja itselleen "tasa-arvoon" vedoten.

Hyi helvetti miten alhaista itsekkyyttä "tasa-arvoon" vedoten.

Sosialidemokraateista ja ammattiliitoista taisin osua arkaan paikkaan, kun panet suusi kiinni. Niin se vaan on, että mikään ei ole ay-liikkeen sisällä verisempää kuin puoluepolitikointi.

141-tuen poistuminen kannattaisi nyt vaan ottaa faktana ja suunnitella korjaavat toimet, jos niitä ei kerran ole tähän mennessä suunniteltu.

Valtakunnansovittelija tietenkin jättää asian hallitukselle, jos epäonnistuu sovittelussaan. Ennustan, että näemme vielä erittäin kovaa varjonyrkkeilyä ja kuulemme hyvin pelottavia vuorosanoja ennen kuin sovinto löytyy.

Tilanne nimittäin on se, että kuntien on otettava vastuu ensin. Valtio auttaa vasta sitten, kun nähdään mihin se konkreettisesti käytännössä johtaa.

Lue lisää

Aloitetaan ensiksi Olavi Borgin ajatuksista, tämä Tampereen yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan professori ja aikoinaan Liberaalisen kansanpuolueen puolueohjelman kirjoittanut mies on sanonut:
-----
Vahvan työmarkkinaorganisaation hyviä puolia ovat mm: Edunvalvonnan kiinteytyminen, neuvotteluyhteyden selkeys, järjestökäyttäytymisen ennakoitavuus, järjestöjen taloudellinen vakaus ja vakiintuneet poliittiset suhteet. Heikkoutena hän näkee: Ajautumisen vahvasti keskittyneeseen moniportaisesti edustukselliseen vallankäyttöön, jota luonnehtii byrokratia, etääntyminen perusjäsenistön toimipiiristä, aloitteellisuudesta ja aktiivisuudesta. Vaarana on myös kiinnittyminen osaksi valtion valtakoneistoa.
--------

Nykyisessä työmarkkinatilanteessa näyttäytyvät järjestelmän ikävät puolet, muuten sopimusneuvottelujärjestelmän toimivuudesta ollaan varsin yksimielisiä, näin on yhteiskunnallisten toimijoiden puolelta. Työnantajat haluaisivat purkaa järjestelmän, tämä olisi heidän näkökulmastaan edullisinta.

Samaa työtä tekevillä on oikeus liittyä ammattijärjestöön, jonka katsovan ajavan etujaan parhaiten. Suomessa on järjestäytymisen vapaus.

Lakia täytyy noudattaa, harvoin sen noudattamisen valvontaa, voidaan katsoa itsekkyydeksi, tietenkin näinkin voi asioita nähdä. Oudoltahan se vain tuntuu.

Maatalous ei ole kovinkaan helposti taipuva, erilaisiin ratkaisuihin, tämä johtuu toiminnan luonteesta. Ala on niin pääomavaltainen.

Kunnilla ei ole resursseja ottaa vastuuta, niiden talous on varsin heikoilla jo nyt. Valtion täytyy ottaa siis vastuu, vastuu, joka sille kuuluu.

Yhteiskunnalliset tilanteet voivat muuttua, joko sisäisien jännitysten vuoksi, tai ulkoisten tekijöiden takia. Sisäiset tekijät ovat merkittävästi tavanomaisempia. Maailma ympärillämme muuttuu, niin merkittävästi se ei ole muutoksen tilassa, että olisi tarvetta lähteä siitä raportoimaan maailmalle. Häkämiehen puhe oli vouhottamista ja hän ei siitä huolimatta saanut haluamiaan kalustohankintoja tehdyksi. Helikopterit ovat saamatta edelleenkin.

Onko noin kirjoitti:

paperiliiton sopimuksella siivoojat saavat paljon parempaa palkkaa kuin siivoojat siivoojaliiton sopimuksella.

onko oikeudenkäyntejä nähty?

puhumattakaan paperiliiton toimiston siivojien palkasta. Tarkoitin kuitenkin sitä että samassa työpisteessä samaa työtä tekevät samalla koulutuksella ja työkokemuksella mutta eri liitoissa olevien sama palkaisuutta samasta työstä.

Niinpä niin kirjoitti:

Aloitetaan ensiksi Olavi Borgin ajatuksista, tämä Tampereen yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan professori ja aikoinaan Liberaalisen kansanpuolueen puolueohjelman kirjoittanut mies on sanonut:
-----
Vahvan työmarkkinaorganisaation hyviä puolia ovat mm: Edunvalvonnan kiinteytyminen, neuvotteluyhteyden selkeys, järjestökäyttäytymisen ennakoitavuus, järjestöjen taloudellinen vakaus ja vakiintuneet poliittiset suhteet. Heikkoutena hän näkee: Ajautumisen vahvasti keskittyneeseen moniportaisesti edustukselliseen vallankäyttöön, jota luonnehtii byrokratia, etääntyminen perusjäsenistön toimipiiristä, aloitteellisuudesta ja aktiivisuudesta. Vaarana on myös kiinnittyminen osaksi valtion valtakoneistoa.
--------

Nykyisessä työmarkkinatilanteessa näyttäytyvät järjestelmän ikävät puolet, muuten sopimusneuvottelujärjestelmän toimivuudesta ollaan varsin yksimielisiä, näin on yhteiskunnallisten toimijoiden puolelta. Työnantajat haluaisivat purkaa järjestelmän, tämä olisi heidän näkökulmastaan edullisinta.

Samaa työtä tekevillä on oikeus liittyä ammattijärjestöön, jonka katsovan ajavan etujaan parhaiten. Suomessa on järjestäytymisen vapaus.

Lakia täytyy noudattaa, harvoin sen noudattamisen valvontaa, voidaan katsoa itsekkyydeksi, tietenkin näinkin voi asioita nähdä. Oudoltahan se vain tuntuu.

Maatalous ei ole kovinkaan helposti taipuva, erilaisiin ratkaisuihin, tämä johtuu toiminnan luonteesta. Ala on niin pääomavaltainen.

Kunnilla ei ole resursseja ottaa vastuuta, niiden talous on varsin heikoilla jo nyt. Valtion täytyy ottaa siis vastuu, vastuu, joka sille kuuluu.

Yhteiskunnalliset tilanteet voivat muuttua, joko sisäisien jännitysten vuoksi, tai ulkoisten tekijöiden takia. Sisäiset tekijät ovat merkittävästi tavanomaisempia. Maailma ympärillämme muuttuu, niin merkittävästi se ei ole muutoksen tilassa, että olisi tarvetta lähteä siitä raportoimaan maailmalle. Häkämiehen puhe oli vouhottamista ja hän ei siitä huolimatta saanut haluamiaan kalustohankintoja tehdyksi. Helikopterit ovat saamatta edelleenkin.

Lue lisää

Kukaan ei aja ammattiyhdistysliikettä alas. Ainosataan pelinsäännöt kaipaavat uudistamista. Vahva ja neuvottelukykyinen ay-liike on työnantajankin etu. kyse on vain siitä, että sopiminen viedään löhemmäksi työntekijää pois etäisiltä keskusjärjestöiltä, joille oma valta on tärkeämpää kuin palkansaajan todellinen etu.

Kunnat eivät voi työntää hoitajien palkanmaksuvastuutaan hallitukselle ennen kuin ovat sopimuksen tehneet. Tämä on marssijärjestys nyt, kun työnantaja tyri hoitajien tavoitteet.

Heijaa, heijaa kirjoitti:

Kukaan ei aja ammattiyhdistysliikettä alas. Ainosataan pelinsäännöt kaipaavat uudistamista. Vahva ja neuvottelukykyinen ay-liike on työnantajankin etu. kyse on vain siitä, että sopiminen viedään löhemmäksi työntekijää pois etäisiltä keskusjärjestöiltä, joille oma valta on tärkeämpää kuin palkansaajan todellinen etu.

Kunnat eivät voi työntää hoitajien palkanmaksuvastuutaan hallitukselle ennen kuin ovat sopimuksen tehneet. Tämä on marssijärjestys nyt, kun työnantaja tyri hoitajien tavoitteet.

Lue lisää

Pelisäännöistä olikin juuri kyse, kun lainasin Borgia, nimenomaan siitä, että ammattiliitot ovat yhdessä neuvottelemassa. Menetelmä on valtio-opillisesti oikea, se selkeyttää hallintoa, lisää läpinäkyvyyttä, hillitsee hieman avainalojen korotusvaatimuksia, jne... Vaatimukset paikallisista sopimuksista ovat lisääntyneet, näin etenkin työnantajien taholta. Tähän suuntaan olemme menossa, mutta tämä toiminta lisää palkkaeroja varsin merkittävästi ja vähentää tasa-arvo pyrkimyksiä. Valtion on huolehdittava myös näiden arvojensa toteutumisesta. Miten, se on vielä auki.

Sopimuksia ei voi tehdä ennen, kun on maksuvalmius olemassa. Tämä on erittäin vanha ja hyväksi koettu sopimus tapa. Lupauksia ei siis voida antaa, mikäli ei ole tiedossa, kuinka rahoitus tulee järjestymään. Valtion on joka tapauksessa tultava siis peliin mukaan, mitä myöhemmäksi hallitus väliin tulonsa ajoittaa, sitä hankalammaksi tilanne käy. Missään tapauksessa ei irtisanoutumisia voi päästää konkretisoitumaan. Kannun valanta kuoleman tapauksilla, olisi varsin vaarallista, se olisi sitä yhteiskuntamme arvojen kannalta ja tietenkin hallituksessa olevien puolueiden, Tehyäkään unohtamatta.

Niinpä niin kirjoitti:

Pelisäännöistä olikin juuri kyse, kun lainasin Borgia, nimenomaan siitä, että ammattiliitot ovat yhdessä neuvottelemassa. Menetelmä on valtio-opillisesti oikea, se selkeyttää hallintoa, lisää läpinäkyvyyttä, hillitsee hieman avainalojen korotusvaatimuksia, jne... Vaatimukset paikallisista sopimuksista ovat lisääntyneet, näin etenkin työnantajien taholta. Tähän suuntaan olemme menossa, mutta tämä toiminta lisää palkkaeroja varsin merkittävästi ja vähentää tasa-arvo pyrkimyksiä. Valtion on huolehdittava myös näiden arvojensa toteutumisesta. Miten, se on vielä auki.

Sopimuksia ei voi tehdä ennen, kun on maksuvalmius olemassa. Tämä on erittäin vanha ja hyväksi koettu sopimus tapa. Lupauksia ei siis voida antaa, mikäli ei ole tiedossa, kuinka rahoitus tulee järjestymään. Valtion on joka tapauksessa tultava siis peliin mukaan, mitä myöhemmäksi hallitus väliin tulonsa ajoittaa, sitä hankalammaksi tilanne käy. Missään tapauksessa ei irtisanoutumisia voi päästää konkretisoitumaan. Kannun valanta kuoleman tapauksilla, olisi varsin vaarallista, se olisi sitä yhteiskuntamme arvojen kannalta ja tietenkin hallituksessa olevien puolueiden, Tehyäkään unohtamatta.

Lue lisää

Tosiasia on, että olemme nyt markkinaataloudessa, jossa yritykset saavat myyntitulonsa myymälläå tuotteitaan/palveluitaan asiakkailleen kotimaassa ja/tai ulkomailla.

Muualta yritykseen ei tule rahaa, elleivät osakkaat sijoita lisää tai valtio anna tukiaisia

Toinen tosiasia on se, että eri toimialat kasvavat ja menestyvät eri tavalla ja toimialojen sisällä innovatiiviset yritykset menestyvät paremmin kuin ne, jotka seurailevat muita.

Tösästä taas seuraa, että eri toimialojen ja eri yritysten palkanmaksukyky on erilainen, koska niiden tuottavuus ja tuottavuuden kasvu on erilainen.

palkansaajan etu on aina se - tämä on myös oikeudenmukaista - että hän saa osansa oman yrityksensä tuottavuuden kasvusta, koska on ollut sitä aikaansaamassa, mutta vain oman yrityksensä tuottavuuden kasvusta, ei siitä kasvusta joka tapahtui naapuriyrituksessä tai kokonaan toisella toimialalla.

Paikallisen sopimisen - liittokierrosten ja yrityskohtaisten - idea on työnantajan kannalta, ettei mikään yleissitova tes pakota jotain toimialaa tai yritystä maksamaan suurempia palkkoja, mitä sen tuottavuuden kasvu sallii maksettavaksi, koska sen tien päässä on hintakilpailukyvyn menetyst ia palkkakulujen sopeuttaminen, eli irtisanomisia.

Idealan työnantajien puolella on myös se, että samasta työstä ei tarvitsisi maksaa samaa palkkaa niille, jotka ovat ahkeria ja tekevät työnsä muita paremmin, vaan heille voi maksaa enemmän ilman, että laiskat ryhtyvät kateellisuuttaan vaatimaan itselleen sellaista, mitä eivät ole ansainneet.

Palkkaerot tässä touhussa kasvavat, mutta eivät työnantajien halusta tai vaatimuksesta, vaan luonnollista tietä sitä kautta, kun tuottavuuden kasvu tapahtuu eri tavalla eri toimialoilla ja eri yrityksissä.

Juuri tätä kautta palkansaaja voi turvata oman osuutensa itse aikaansaamastaan kasvusta ilman, että se valuisi osinkoina osakkeenomistajille, jos yritykset pakotettaisi keskiarvoiseen samanpalkkaisuuteen työehtosopimuksilla. Se ei ole yritystenkään etu, jos samalla menetetään kannustavan tulospalkkauksen mahdollisuudet.

Kuntien ohdalla kyse on hyvin yksinkertainen. Kunnilla on itsehallinto ja velvollisuus budjetoida tulonsa niin, että kukut katetaan.

Nyt on nostettava hoitajat palkkakuopastaan vaikka veroja korottamalla.

Vasta sen jälkeen on aika katsoa, mitkä kunnat ovat niin heikoilla, että tarvitsevat valtion lisätukea. Kaikki kunnat nimittäin eivät tarvitse, koska pitkään jatkunut noususuhdakke, aleneva työttömyys ja etenkin voitollisten yritysten maksamat yhteissöverot ovat kohentaneet kuntien taloutta keskimäärin erittäin paljon ja joidenkin kuntien taloutta suorastaan ruhtinaallisesti.

Heikoilla on vain alle 100 kuntaa, joiden tilanteen näkee hoitajien palkkojen vaikutuksen osalta vasta sitten, kun sopimuksessa on nimet alla.

Valtio kantaa vastuunsa auttamalla niitä kuntia, jotka eivät pärjää. nyt on vain ensin katsottava, mitkä kunnat eivät pärjää, koska valtaosalle hoitajien poalkankorotus ei ole mikään ongelma, jos vain haluja löytyy ongelman ratkaisemiseen.

Heijaa heijaa kirjoitti:

Tosiasia on, että olemme nyt markkinaataloudessa, jossa yritykset saavat myyntitulonsa myymälläå tuotteitaan/palveluitaan asiakkailleen kotimaassa ja/tai ulkomailla.

Muualta yritykseen ei tule rahaa, elleivät osakkaat sijoita lisää tai valtio anna tukiaisia

Toinen tosiasia on se, että eri toimialat kasvavat ja menestyvät eri tavalla ja toimialojen sisällä innovatiiviset yritykset menestyvät paremmin kuin ne, jotka seurailevat muita.

Tösästä taas seuraa, että eri toimialojen ja eri yritysten palkanmaksukyky on erilainen, koska niiden tuottavuus ja tuottavuuden kasvu on erilainen.

palkansaajan etu on aina se - tämä on myös oikeudenmukaista - että hän saa osansa oman yrityksensä tuottavuuden kasvusta, koska on ollut sitä aikaansaamassa, mutta vain oman yrityksensä tuottavuuden kasvusta, ei siitä kasvusta joka tapahtui naapuriyrituksessä tai kokonaan toisella toimialalla.

Paikallisen sopimisen - liittokierrosten ja yrityskohtaisten - idea on työnantajan kannalta, ettei mikään yleissitova tes pakota jotain toimialaa tai yritystä maksamaan suurempia palkkoja, mitä sen tuottavuuden kasvu sallii maksettavaksi, koska sen tien päässä on hintakilpailukyvyn menetyst ia palkkakulujen sopeuttaminen, eli irtisanomisia.

Idealan työnantajien puolella on myös se, että samasta työstä ei tarvitsisi maksaa samaa palkkaa niille, jotka ovat ahkeria ja tekevät työnsä muita paremmin, vaan heille voi maksaa enemmän ilman, että laiskat ryhtyvät kateellisuuttaan vaatimaan itselleen sellaista, mitä eivät ole ansainneet.

Palkkaerot tässä touhussa kasvavat, mutta eivät työnantajien halusta tai vaatimuksesta, vaan luonnollista tietä sitä kautta, kun tuottavuuden kasvu tapahtuu eri tavalla eri toimialoilla ja eri yrityksissä.

Juuri tätä kautta palkansaaja voi turvata oman osuutensa itse aikaansaamastaan kasvusta ilman, että se valuisi osinkoina osakkeenomistajille, jos yritykset pakotettaisi keskiarvoiseen samanpalkkaisuuteen työehtosopimuksilla. Se ei ole yritystenkään etu, jos samalla menetetään kannustavan tulospalkkauksen mahdollisuudet.

Kuntien ohdalla kyse on hyvin yksinkertainen. Kunnilla on itsehallinto ja velvollisuus budjetoida tulonsa niin, että kukut katetaan.

Nyt on nostettava hoitajat palkkakuopastaan vaikka veroja korottamalla.

Vasta sen jälkeen on aika katsoa, mitkä kunnat ovat niin heikoilla, että tarvitsevat valtion lisätukea. Kaikki kunnat nimittäin eivät tarvitse, koska pitkään jatkunut noususuhdakke, aleneva työttömyys ja etenkin voitollisten yritysten maksamat yhteissöverot ovat kohentaneet kuntien taloutta keskimäärin erittäin paljon ja joidenkin kuntien taloutta suorastaan ruhtinaallisesti.

Heikoilla on vain alle 100 kuntaa, joiden tilanteen näkee hoitajien palkkojen vaikutuksen osalta vasta sitten, kun sopimuksessa on nimet alla.

Valtio kantaa vastuunsa auttamalla niitä kuntia, jotka eivät pärjää. nyt on vain ensin katsottava, mitkä kunnat eivät pärjää, koska valtaosalle hoitajien poalkankorotus ei ole mikään ongelma, jos vain haluja löytyy ongelman ratkaisemiseen.

Lue lisää

Keskustelu on vaikeaa, jos tietämyksentaso on lähinnä poikien seikkailukirjojen tasoa, kuten sinun yhteiskunnallinen tietämyksesi.

Yritän kuitenkin selventää muutamia yksinkertaisia perusasioita.

Me emme elä markkinataloudessa, hyvin harva maa elää sellaisessa järjestelmässä, Kiinasta löytyy joitakin provinsseja ja joissakin kehitysmaissa se joten kuten toimii. Meidän järjestelmämme on sekatalous.

---
Sekatalous tai puitetalous on talous, jossa on sekä kapitalistisia että sosialistisia piirteitä.

Sekatalouden kapitalistisia piirteitä ovat yksityisomistus ja markkinamekanismi. Sosialistisia piirteitä taas ovat muun muassa valtiollinen omistus palveluiden tai muiden tuotteiden tuottamiseen. Laki luo toimintapuitteet taloudelle ja säätelee markkinamekanismia.

Käytännössä lähes kaikki maat ovat sekatalouksia. Demokratia johtaa sekatalouteen, koska kansalaiset, poliitikot tai eturyhmät haluavat oikeuksia ja etuja. Jo monen valtion perustuslain säädökset johtavat sekatalouteen antamalla hyvinvointivaltion etuja, eli taloudellisia, sivistyksellisiä ja sosiaalisia ihmisoikeuksia.
Lainattu Wikipediasta
-------
Valtio-opin perusasioita on se, että yhteiskunnan muodostavat ihmiset, eivät yritykset, eivätkä yhteisöt. Tästä tosi asiasta seuraa luonnollisesti se, että ihmisten arvot ovat se kantava voima, jonka avulla yhteiskuntaa kehitetään ja pidetään toimivana. Länsimaisiin yhteiskuntiin kuuluu varsin monia ns. tärkeinä pidettyjä arvoja, näihin kuuluu tasa-arvo. Mikäli perusarvoista aletaan lipsumaan, hankaluuksia tulee väistämättä.

Hahmottelemasi palkkamallissa on muutamia, jo taloudellisia ongelmia. Mikäli tuottavuuden mukaisesti maksettaisiin palkkaa:

-Syntyisi matalapalkka-aloja töihin, jotka ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä mm. siivousala
- Maahanmuutto lisääntyisi, sen myötä yhteiskunnalliset ns. kotottamiskulut
-Asumisrakenne slummiutuisi
-Yhteiskunnallisen tuen määrä lisääntyisi palkansaajille
- Yhteiskunnallinen valvonta vähenisi mm. työtapaturmien ja rakentamisen osalta, se kävisi mahdottomaksi. Työt pirstaloituisivat liikaa.

Tässä nopeasti hahmoteltuna eräitä, muitakin ongelmia varmaan on. Mikäli tasa-arvosta ei pidetä huolta, kärsimään joutuvat heikoimmilla olevat. Näitä ovat mm. syrjäytymisvaarassa olevat, heikkolahjaiset, fyysisesti vammaiset, ihon väriltään poikkeavat. Vaikka kuinka ajateltaisiin tuottavuutta, nämä ihmisryhmät tulisivat sorsituiksi, vaikka heidän tuottavuutensa olisi mitä. Lainsäädännöllä on pakko turvata heikoimpien asema, se on yhteiskunnallinen perustehtävä.

Vaikka valtio on siirtänyt vastuun terveydenhuollosta kunnille, se ei merkitse sitä, että se on vastuusta vapaa. kuntien rahoitustilanne on varsin heikko, paikoin se on huono. Palkkamenojen lisääminen ei ole mahdollista, ei ainakaan kovin suuressa määrin. Veroäyrin korottaminen ei ole mahdollista kovin köyhissä kunnissa, se kuristaa väestörakennetta ja lisää ongelmia entisestään. Valtion kassatilanne on hyvä.

Niinpä niin kirjoitti:

Keskustelu on vaikeaa, jos tietämyksentaso on lähinnä poikien seikkailukirjojen tasoa, kuten sinun yhteiskunnallinen tietämyksesi.

Yritän kuitenkin selventää muutamia yksinkertaisia perusasioita.

Me emme elä markkinataloudessa, hyvin harva maa elää sellaisessa järjestelmässä, Kiinasta löytyy joitakin provinsseja ja joissakin kehitysmaissa se joten kuten toimii. Meidän järjestelmämme on sekatalous.

---
Sekatalous tai puitetalous on talous, jossa on sekä kapitalistisia että sosialistisia piirteitä.

Sekatalouden kapitalistisia piirteitä ovat yksityisomistus ja markkinamekanismi. Sosialistisia piirteitä taas ovat muun muassa valtiollinen omistus palveluiden tai muiden tuotteiden tuottamiseen. Laki luo toimintapuitteet taloudelle ja säätelee markkinamekanismia.

Käytännössä lähes kaikki maat ovat sekatalouksia. Demokratia johtaa sekatalouteen, koska kansalaiset, poliitikot tai eturyhmät haluavat oikeuksia ja etuja. Jo monen valtion perustuslain säädökset johtavat sekatalouteen antamalla hyvinvointivaltion etuja, eli taloudellisia, sivistyksellisiä ja sosiaalisia ihmisoikeuksia.
Lainattu Wikipediasta
-------
Valtio-opin perusasioita on se, että yhteiskunnan muodostavat ihmiset, eivät yritykset, eivätkä yhteisöt. Tästä tosi asiasta seuraa luonnollisesti se, että ihmisten arvot ovat se kantava voima, jonka avulla yhteiskuntaa kehitetään ja pidetään toimivana. Länsimaisiin yhteiskuntiin kuuluu varsin monia ns. tärkeinä pidettyjä arvoja, näihin kuuluu tasa-arvo. Mikäli perusarvoista aletaan lipsumaan, hankaluuksia tulee väistämättä.

Hahmottelemasi palkkamallissa on muutamia, jo taloudellisia ongelmia. Mikäli tuottavuuden mukaisesti maksettaisiin palkkaa:

-Syntyisi matalapalkka-aloja töihin, jotka ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä mm. siivousala
- Maahanmuutto lisääntyisi, sen myötä yhteiskunnalliset ns. kotottamiskulut
-Asumisrakenne slummiutuisi
-Yhteiskunnallisen tuen määrä lisääntyisi palkansaajille
- Yhteiskunnallinen valvonta vähenisi mm. työtapaturmien ja rakentamisen osalta, se kävisi mahdottomaksi. Työt pirstaloituisivat liikaa.

Tässä nopeasti hahmoteltuna eräitä, muitakin ongelmia varmaan on. Mikäli tasa-arvosta ei pidetä huolta, kärsimään joutuvat heikoimmilla olevat. Näitä ovat mm. syrjäytymisvaarassa olevat, heikkolahjaiset, fyysisesti vammaiset, ihon väriltään poikkeavat. Vaikka kuinka ajateltaisiin tuottavuutta, nämä ihmisryhmät tulisivat sorsituiksi, vaikka heidän tuottavuutensa olisi mitä. Lainsäädännöllä on pakko turvata heikoimpien asema, se on yhteiskunnallinen perustehtävä.

Vaikka valtio on siirtänyt vastuun terveydenhuollosta kunnille, se ei merkitse sitä, että se on vastuusta vapaa. kuntien rahoitustilanne on varsin heikko, paikoin se on huono. Palkkamenojen lisääminen ei ole mahdollista, ei ainakaan kovin suuressa määrin. Veroäyrin korottaminen ei ole mahdollista kovin köyhissä kunnissa, se kuristaa väestörakennetta ja lisää ongelmia entisestään. Valtion kassatilanne on hyvä.

Lue lisää

Sivuutan teoriasi, koska se on epärelevantti. yhteiskunnat voivat toimia eri asteisissa sekatalousjärjestelmissä, jos katsotaan, että yritystoimintaa sääntelevä lainsäädäntö "rajoittaa" vapaata markkinataloutta, mutta yhteiskuntien toimintaympäristö on yhä vapaampi markkinatalous. Siihenhän EU:kin pyrkii.

Ja sitten kommentit:

>>Hahmottelemasi palkkamallissa on muutamia, jo taloudellisia ongelmia. Mikäli tuottavuuden mukaisesti maksettaisiin palkkaa:

-Syntyisi matalapalkka-aloja töihin, jotka ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä mm. siivousala

En ole katkera sen puolesta, jos tärkeitä asioita edistetään. Olen ennenkin ilmaissut sen, että SDP saa kantaa osavastuun siitä, että se on ollut liian höyli maataloustukiasioissa ja antanut aivan liian helposti periksi Kepun vaatimuksille. Tässä suhteessa olen pannutkin toivoni Kokoomukseen, jonka tiedetään karsastavan veroeurojen tuhlaamista tyhjänpäiväisyyksiin. Kepun punamultasiipikin vieroksuu Kokoomusta juuri tämän ominaisuuden takia. Kepun aitovieriläiset tietävät kokemukssta, että saavat budjettivaatimuksensa helpommin läpi punamultahallituksissa.

Kun Kepu Anneli Jäätteenmäen johdolla pyrki tavoittelemaan punamultaa 8 vuoden sinipunan jälkeen, Kepu listasi hirmuisen listan asioita, joihin pitää käyttää budjettirahaa. Silloin Ville Itälä alkoi asetella hintalappujaan näille lupauksille. Tämä lienee juuri Kepun punamultakannattajien hyvässä muistissa.

Oma veikkaukseni on, ettei myrsky tule jäämään vain vesilasiin. Jos se sinne jää, hallitusta voi kyllä silloin onnitella siitä, että se on onnistunut ongelmien ratkaisussa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole katkera sen puolesta, jos tärkeitä asioita edistetään. Olen ennenkin ilmaissut sen, että SDP saa kantaa osavastuun siitä, että se on ollut liian höyli maataloustukiasioissa ja antanut aivan liian helposti periksi Kepun vaatimuksille. Tässä suhteessa olen pannutkin toivoni Kokoomukseen, jonka tiedetään karsastavan veroeurojen tuhlaamista tyhjänpäiväisyyksiin. Kepun punamultasiipikin vieroksuu Kokoomusta juuri tämän ominaisuuden takia. Kepun aitovieriläiset tietävät kokemukssta, että saavat budjettivaatimuksensa helpommin läpi punamultahallituksissa.

Kun Kepu Anneli Jäätteenmäen johdolla pyrki tavoittelemaan punamultaa 8 vuoden sinipunan jälkeen, Kepu listasi hirmuisen listan asioita, joihin pitää käyttää budjettirahaa. Silloin Ville Itälä alkoi asetella hintalappujaan näille lupauksille. Tämä lienee juuri Kepun punamultakannattajien hyvässä muistissa.

Oma veikkaukseni on, ettei myrsky tule jäämään vain vesilasiin. Jos se sinne jää, hallitusta voi kyllä silloin onnitella siitä, että se on onnistunut ongelmien ratkaisussa.

Lue lisää

Kepussa on aina esiintynyt napinaa hallitusta kohtaan vaikka se olisi itse hallituksessa kuten nyt. Muistammehan kuinka punamulta oli palaa pohjaan maatalouskysymyksissä ja Heinäluoma joutui rauhoittelemaan Kepun eduskuntaryhmää. Kepu ei vallastaan luovu vaikka maatalouskysymykset sille katkera pala onkin nieltäväksi. 141 tuen korvaavia iltalypsyjä on tiedossa, se on selvää, vanha herra Väyrynen tekee takuulla kaikkensa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole katkera sen puolesta, jos tärkeitä asioita edistetään. Olen ennenkin ilmaissut sen, että SDP saa kantaa osavastuun siitä, että se on ollut liian höyli maataloustukiasioissa ja antanut aivan liian helposti periksi Kepun vaatimuksille. Tässä suhteessa olen pannutkin toivoni Kokoomukseen, jonka tiedetään karsastavan veroeurojen tuhlaamista tyhjänpäiväisyyksiin. Kepun punamultasiipikin vieroksuu Kokoomusta juuri tämän ominaisuuden takia. Kepun aitovieriläiset tietävät kokemukssta, että saavat budjettivaatimuksensa helpommin läpi punamultahallituksissa.

Kun Kepu Anneli Jäätteenmäen johdolla pyrki tavoittelemaan punamultaa 8 vuoden sinipunan jälkeen, Kepu listasi hirmuisen listan asioita, joihin pitää käyttää budjettirahaa. Silloin Ville Itälä alkoi asetella hintalappujaan näille lupauksille. Tämä lienee juuri Kepun punamultakannattajien hyvässä muistissa.

Oma veikkaukseni on, ettei myrsky tule jäämään vain vesilasiin. Jos se sinne jää, hallitusta voi kyllä silloin onnitella siitä, että se on onnistunut ongelmien ratkaisussa.

Lue lisää

lukea kirjoituksiasi koska niiden mukaan SDP:n ja kokoomuksen omat puolue ym. muut ohjelmat ovat väärää tietoa antavia, mitä puolueet ovat tavoitteekseen antaneet.
Jos olet oikeassa siinä että heidän tavoitteensa eivät ole samat mitä ovat omiin ohjelmiinsa kirjoittaneet, voidaan todellakin kysyä missä on moraali näiden puolueiden kohdalla :)

mielenkiintoista. kirjoitti:

lukea kirjoituksiasi koska niiden mukaan SDP:n ja kokoomuksen omat puolue ym. muut ohjelmat ovat väärää tietoa antavia, mitä puolueet ovat tavoitteekseen antaneet.
Jos olet oikeassa siinä että heidän tavoitteensa eivät ole samat mitä ovat omiin ohjelmiinsa kirjoittaneet, voidaan todellakin kysyä missä on moraali näiden puolueiden kohdalla :)

Lue lisää

kannata keskittyä tällä palstalla ruotimaan pääasiallisesti vain Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Tuon puolueen kohdallahan voi sanoa, että koko moraali on ihan tuntematon käsite. Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen. Yksikään puolue ei kykenekään harjoittamaan niin opportunistista politiikkaa. Tässä taidossa Kepu on niin hyvä, että se ajaa kaksilla kärryillä ollessaan hallitusvastuussakin.

Kepussa riittää niin paljon ruotimista kaikissa suhteissa, ettei siinä kannata resursseja joka suuntaan hukata. Kun pääsemme tästä Kepusta ensin eroon, niin pahin kanto on silloin kaskesta väännetty.

Mielipidepankki kirjoitti:

kannata keskittyä tällä palstalla ruotimaan pääasiallisesti vain Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Tuon puolueen kohdallahan voi sanoa, että koko moraali on ihan tuntematon käsite. Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen. Yksikään puolue ei kykenekään harjoittamaan niin opportunistista politiikkaa. Tässä taidossa Kepu on niin hyvä, että se ajaa kaksilla kärryillä ollessaan hallitusvastuussakin.

Kepussa riittää niin paljon ruotimista kaikissa suhteissa, ettei siinä kannata resursseja joka suuntaan hukata. Kun pääsemme tästä Kepusta ensin eroon, niin pahin kanto on silloin kaskesta väännetty.

Lue lisää

toistenkin puolueiden tekemisiin. Nythän on todettu että, Lipponen ja SDP on ansioitunut niitten suurien maataloustukien hankkimisessa vaikka kentällä annetaan kyllä äänestäjille aivan toisenlaista kuvaa SDP,n tavoitteista. Esim. Lintonen jne..

Mielipidepankki kirjoitti:

kannata keskittyä tällä palstalla ruotimaan pääasiallisesti vain Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Tuon puolueen kohdallahan voi sanoa, että koko moraali on ihan tuntematon käsite. Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen. Yksikään puolue ei kykenekään harjoittamaan niin opportunistista politiikkaa. Tässä taidossa Kepu on niin hyvä, että se ajaa kaksilla kärryillä ollessaan hallitusvastuussakin.

Kepussa riittää niin paljon ruotimista kaikissa suhteissa, ettei siinä kannata resursseja joka suuntaan hukata. Kun pääsemme tästä Kepusta ensin eroon, niin pahin kanto on silloin kaskesta väännetty.

Lue lisää

sinunkin keskustelusi on ollut. Olet haukkunut paljon myös Kokoomusta, vaikka ei sen palstalla ollakkaan. Itse olet kyllä myös puhunut SDP:stä, mutta lähinnä vain kehuen. Niin, kehuithan sinä täällä Otto-Ville Kuusisen laatiman perustuslain, joka olisi mielestäsi pelastanut meidät liittymiseltä Neuvostoliittoon, jos punaiset olisivat v. 1918 voittaneet. Kuusisen toimintaa v. 1939 et ole vielä kehunutkaan, mutta kai senkin aika tulee.

Mielipidepankki kirjoitti:

kannata keskittyä tällä palstalla ruotimaan pääasiallisesti vain Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Tuon puolueen kohdallahan voi sanoa, että koko moraali on ihan tuntematon käsite. Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen. Yksikään puolue ei kykenekään harjoittamaan niin opportunistista politiikkaa. Tässä taidossa Kepu on niin hyvä, että se ajaa kaksilla kärryillä ollessaan hallitusvastuussakin.

Kepussa riittää niin paljon ruotimista kaikissa suhteissa, ettei siinä kannata resursseja joka suuntaan hukata. Kun pääsemme tästä Kepusta ensin eroon, niin pahin kanto on silloin kaskesta väännetty.

Lue lisää

SDP,sta koska se on pettänyt! SDP onkin junttieinarien asialla!

Mielipidepankki kirjoitti:

kannata keskittyä tällä palstalla ruotimaan pääasiallisesti vain Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Tuon puolueen kohdallahan voi sanoa, että koko moraali on ihan tuntematon käsite. Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen. Yksikään puolue ei kykenekään harjoittamaan niin opportunistista politiikkaa. Tässä taidossa Kepu on niin hyvä, että se ajaa kaksilla kärryillä ollessaan hallitusvastuussakin.

Kepussa riittää niin paljon ruotimista kaikissa suhteissa, ettei siinä kannata resursseja joka suuntaan hukata. Kun pääsemme tästä Kepusta ensin eroon, niin pahin kanto on silloin kaskesta väännetty.

Lue lisää

sinä kerroit kuinka kyseiset puolueet toimisivat ja suhtautuvat tukiin nähden. Ilmeisesti haluat rajata vain itsellesi oikeuden käsitellä ja käännellä niiden ohjelmia halusi mukaan.

"Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen."
Joo jakapihan sanonut myös että kirjoittelee huumori mielessä eikä hänen kirjoituksiaan tarvitse todesta ottaa. Mutta on se silti hyvä että olet löytänyt todellisen ja objektiivisen näkökannan millä tuota moraalia kepun kohdalla perustelet. Ihan nettikirjoittajan mielipiteellä :)

Lopuksi täytyy vain todeta että ohittaessasi täysin sen kohdan jossa ihmettelin sitä että miksi sinun tulkintasi eroaa demarien ja kokoomuksen ohjelmien kirjoituksista niin paljon ja vielä antaessasi kehoituksen unohtaa ne tällä palstalla. Antaa kyllä sen kuvan että ei ole kovinkaan puhtaita jauhoja pussissa.

Ps. maataloustuilla on oma palstansa, yhtälailla voisi niiden käsittelyn kieltää täällä kuten sinä kiellät demarien mainitsemisen tällä palstalla.

itsehän. kirjoitti:

sinä kerroit kuinka kyseiset puolueet toimisivat ja suhtautuvat tukiin nähden. Ilmeisesti haluat rajata vain itsellesi oikeuden käsitellä ja käännellä niiden ohjelmia halusi mukaan.

"Kuten Kapi on toisaalla kertonut, tämä ei puolue ei uskalla maistaa siitä hyvän ja pahan tiedon puusta, vaan pysyä vain omissa uskomuksissaan, kaiken moraalin tuolla puolen."
Joo jakapihan sanonut myös että kirjoittelee huumori mielessä eikä hänen kirjoituksiaan tarvitse todesta ottaa. Mutta on se silti hyvä että olet löytänyt todellisen ja objektiivisen näkökannan millä tuota moraalia kepun kohdalla perustelet. Ihan nettikirjoittajan mielipiteellä :)

Lopuksi täytyy vain todeta että ohittaessasi täysin sen kohdan jossa ihmettelin sitä että miksi sinun tulkintasi eroaa demarien ja kokoomuksen ohjelmien kirjoituksista niin paljon ja vielä antaessasi kehoituksen unohtaa ne tällä palstalla. Antaa kyllä sen kuvan että ei ole kovinkaan puhtaita jauhoja pussissa.

Ps. maataloustuilla on oma palstansa, yhtälailla voisi niiden käsittelyn kieltää täällä kuten sinä kiellät demarien mainitsemisen tällä palstalla.

Lue lisää

Käsitit joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi kirjoitukseni väärin. En minä tietenkään halua kieltää muita puolueita koskevaa keskustelua. Haluan vain rajata itseni pois siitä silloin, kun sillä ei ole aika suoria vaikutuksia Kepua koskevaan keskusteluun. Kun Kepu oli hallituksessa demarien kanssa, oli luontevaa jossain yhteyksissä ottaa huomioon tämä hallituskuvio. Ihan samalla lailla se on nyt syytä huomioida, kun kepu on muiden puolueiden kanssa hallituksessa.

Vertaamista toisten puolueiden toimintaan voi tietysti myös tehdä, kun pitää silmällä, mikä on tämän palstan keskusteluaihe. Keskusteluaiheeseen nähden on siis tarpeellista rajoittaa muita puolueita koskeva osa tähän vertailuun. Täällähän on sitten erikseen näiden muiden puolueiden politiikkaa ruotivat palstansa.

Maatalosutuilla voi olla oma palstansa. Tällä palstalla kyse onkin maataloustukipolitiikasta, mikä on eri asia kuin esim. se, miten tukien hakeminen teknisesti toteutetaan. Aivan samoin urheilulle on omat palstansa, mutta urheilun tukeminen on poliittista toimintaa, mikä sopii hyvin poliittisten palstojen keskusteluaiheeksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Käsitit joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi kirjoitukseni väärin. En minä tietenkään halua kieltää muita puolueita koskevaa keskustelua. Haluan vain rajata itseni pois siitä silloin, kun sillä ei ole aika suoria vaikutuksia Kepua koskevaan keskusteluun. Kun Kepu oli hallituksessa demarien kanssa, oli luontevaa jossain yhteyksissä ottaa huomioon tämä hallituskuvio. Ihan samalla lailla se on nyt syytä huomioida, kun kepu on muiden puolueiden kanssa hallituksessa.

Vertaamista toisten puolueiden toimintaan voi tietysti myös tehdä, kun pitää silmällä, mikä on tämän palstan keskusteluaihe. Keskusteluaiheeseen nähden on siis tarpeellista rajoittaa muita puolueita koskeva osa tähän vertailuun. Täällähän on sitten erikseen näiden muiden puolueiden politiikkaa ruotivat palstansa.

Maatalosutuilla voi olla oma palstansa. Tällä palstalla kyse onkin maataloustukipolitiikasta, mikä on eri asia kuin esim. se, miten tukien hakeminen teknisesti toteutetaan. Aivan samoin urheilulle on omat palstansa, mutta urheilun tukeminen on poliittista toimintaa, mikä sopii hyvin poliittisten palstojen keskusteluaiheeksi.

Lue lisää

kerran, että viime kädessä et käsitellyt kuitenkaan sitä mihin alun alkaen tartuin ja huomautin vaan aivan muuhun. Arka asia vai mikä sitten siihen sitten oli syynä että näin tapahtui:)

Niin aiheuttaisi. Eikä pelkästään aiheuttaisi vaan AIHEUTTAA.

141-tuen loppu on KEPUn loppu - as we know it.

Jo nyt puolueen sisällä kiehuu. Esim. kansanedustaja Leppä on kovaan ääneen vaatinut Vanhasta ja hallitusta koplaamaan maataloustuet ja EU:n uudistsamissopimuksen ratifioinnin, vaikkei asioilla ole mitään asiallista kytköstä toisiinsa. Kepulaiset kansanedustajat pyytävät siis hallitusta kiristämään EU:ta, mikä antaa kyllä juuri niin oudon kuvan kepulaisesta politikoinnista kuin oli odotettuakin. Kepu rinnastuu näihin EU:hun häiriköihin Puolaan ja Italiaan.

Muiden puolueiden näkökulmasta on vaikea ymmärtää siten, miten herkkä asia maatalous Kepulle on. Tämänhän Eero Heinäluoma sanoi viime hallituskaudella suoraan, kun häntä pyydettiin rauhoittelemaan kepuväkeä Eduskuntaryhmän kokoukseen näiden ajautuessa hysteeriseen paniikkiin. Tv-uutisissa sitten haastateltiin itku silmässä ollut Kepun ryhmyriä Timo Kallia, joka kiitteli vuolaasti Heinäluomaa siitä, että tämä osasi antaa empatiaa Kepun paniikin keskellä. Palkkioksi Heinäluoma sai levyllisen kantrimusiikkia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jo nyt puolueen sisällä kiehuu. Esim. kansanedustaja Leppä on kovaan ääneen vaatinut Vanhasta ja hallitusta koplaamaan maataloustuet ja EU:n uudistsamissopimuksen ratifioinnin, vaikkei asioilla ole mitään asiallista kytköstä toisiinsa. Kepulaiset kansanedustajat pyytävät siis hallitusta kiristämään EU:ta, mikä antaa kyllä juuri niin oudon kuvan kepulaisesta politikoinnista kuin oli odotettuakin. Kepu rinnastuu näihin EU:hun häiriköihin Puolaan ja Italiaan.

Muiden puolueiden näkökulmasta on vaikea ymmärtää siten, miten herkkä asia maatalous Kepulle on. Tämänhän Eero Heinäluoma sanoi viime hallituskaudella suoraan, kun häntä pyydettiin rauhoittelemaan kepuväkeä Eduskuntaryhmän kokoukseen näiden ajautuessa hysteeriseen paniikkiin. Tv-uutisissa sitten haastateltiin itku silmässä ollut Kepun ryhmyriä Timo Kallia, joka kiitteli vuolaasti Heinäluomaa siitä, että tämä osasi antaa empatiaa Kepun paniikin keskellä. Palkkioksi Heinäluoma sai levyllisen kantrimusiikkia.

Lue lisää

Etpä ole tainnut edes sinä Heinäluomalta muuta ansiota löytää?

kerta tämä oli? kirjoitti:

Etpä ole tainnut edes sinä Heinäluomalta muuta ansiota löytää?

On noilla keppuleilla niin kova pää, että samoja asioita joutuu kertaamaan ja toistamaan jatkuvasti. Ovat ne sellaisia Jukolan jusseja.

Heinäluoman ansioista en osaa sanoa, kun sitä ei tällä palstalla ole tarkoitus käsitellä. Tuossa mainitussa kohden häntä nyt kuitenkin pyydettiin antamaan terapiahoitoja kepulaisille ja siitä he häntä kovasti kiittelivät, mistä Heinäluomakin oli äkkiseltään aika äimistynyt. Enkä minä nyt sitä hänelle ansioksi lukenut, vaan kerroin sen, kuinka keput häntä kiittelivät. Onneksi se oli Heinäluoma eikä joku Jukolan poikia läksyttänyt lukkari, joka olisi vetänyt kepuja korvista opin tiellä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jo nyt puolueen sisällä kiehuu. Esim. kansanedustaja Leppä on kovaan ääneen vaatinut Vanhasta ja hallitusta koplaamaan maataloustuet ja EU:n uudistsamissopimuksen ratifioinnin, vaikkei asioilla ole mitään asiallista kytköstä toisiinsa. Kepulaiset kansanedustajat pyytävät siis hallitusta kiristämään EU:ta, mikä antaa kyllä juuri niin oudon kuvan kepulaisesta politikoinnista kuin oli odotettuakin. Kepu rinnastuu näihin EU:hun häiriköihin Puolaan ja Italiaan.

Muiden puolueiden näkökulmasta on vaikea ymmärtää siten, miten herkkä asia maatalous Kepulle on. Tämänhän Eero Heinäluoma sanoi viime hallituskaudella suoraan, kun häntä pyydettiin rauhoittelemaan kepuväkeä Eduskuntaryhmän kokoukseen näiden ajautuessa hysteeriseen paniikkiin. Tv-uutisissa sitten haastateltiin itku silmässä ollut Kepun ryhmyriä Timo Kallia, joka kiitteli vuolaasti Heinäluomaa siitä, että tämä osasi antaa empatiaa Kepun paniikin keskellä. Palkkioksi Heinäluoma sai levyllisen kantrimusiikkia.

Lue lisää

Onneksi Vanhanen on viisas eikä suostu siihen, että Suomi kiristäisi EU:ta maataloustukiasialla.

Kiristämiseen alentuminen olisi Suomen puhevallan loppu EU:ssa.

Se, että keskustalaiset, muistaakseni jopa puoluesihteeri Korhonen, kiristykseen edes viittaavat, palauttaa mieleen, miten ala-arvoista politikointia kepu ennen Vanhasen aikaa harrastikaan.

Välillä vaan saa sellaisen vaikutelman ihan pakostakin, että Kepun sisällä ei oikein luoteta Vanhasen ja hallituksen kykyihin. Sieltäpäin esim. maataloustukikritiikki on ollut voimakasta. Ei oppositio ole tässä kohdin hötkyillyt lainkaan. Kunhan on seurannut tilanteen kehittymistä.

Tässä jäädään nyt vain kaikessa rauhassa hötkyilemättä odottamaan sitä, miten helposti hallitus selviää näistä ongelmista. Itse en olisi kovin varma siitä, että erityisesti Vanhanen kykenisi ongelmia ratkomaan. Hän kun yleensä heittäytyy ihan apaattiseksi vaikeiden asioiden edessä. Voi tietysti olla, että Kokoomuksesta löytyy enemmän vipinää ja ratkaisu tulee sieltä, jos on tullakseen. Nythän jo ulkoministeri Kanerva on touhunnut maatalousministerin tontilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Välillä vaan saa sellaisen vaikutelman ihan pakostakin, että Kepun sisällä ei oikein luoteta Vanhasen ja hallituksen kykyihin. Sieltäpäin esim. maataloustukikritiikki on ollut voimakasta. Ei oppositio ole tässä kohdin hötkyillyt lainkaan. Kunhan on seurannut tilanteen kehittymistä.

Tässä jäädään nyt vain kaikessa rauhassa hötkyilemättä odottamaan sitä, miten helposti hallitus selviää näistä ongelmista. Itse en olisi kovin varma siitä, että erityisesti Vanhanen kykenisi ongelmia ratkomaan. Hän kun yleensä heittäytyy ihan apaattiseksi vaikeiden asioiden edessä. Voi tietysti olla, että Kokoomuksesta löytyy enemmän vipinää ja ratkaisu tulee sieltä, jos on tullakseen. Nythän jo ulkoministeri Kanerva on touhunnut maatalousministerin tontilla.

Lue lisää

viikkotolkulla. Hyvä, jos rauhoitut.

Pelkkää peruuttelua ja eduista luopumista ettei kukaan vain ajattele, että Suomi rettelöi...

Lipposen hallitusten saavutukset ovat menossa kankkulan kaivoon hyvää vauhtia.

Asiat ovat hallituksen hallinnassa, niin kuin Oiva kertoo.

Media vaan mekastaa joka asiassa lukijoista kilpaillessaan ja antaa asioista kaikkea muuta kuin totuudenmukaisen kuvan puolitotuuksia korostaessaan.

Ministeri Anttilakin jo joutuu vaatimaan, ettei media häiritsisi kommenteillaan Suomen neuvottelutavoitteiden toteuttamista.

Kun Pekka Pouta ennustaa kesällä seuraavaksi päiväksi hellesäätä, niin voihan siihen joku kepulainen sanoa, että Pouta jää keskustelussa toiseksi, kun kepulaisella uholla väitetäänkin tulevan pakkasta ja hiihtokelit.

Olettamuksiinpa hyvinkin. En ole mikään ennustajaeukko, joka voisi nähdä varmasti sen, miten hoitajahomma ja tukiasia ratkeavat. Tällä hetkellä ei kovin hyvältä näytä. Onhan se tietysti mielikuva, mutta kun lukee eri lehtiä, niin huomaa, ettei ole ihan yksin tällaisen mielikuvan kanssa. Varsinkin jos tarkastelee Kepun sisältä annettuja lausuntoja, muuhun päätelmään on liki mahdton tulla. Tämä on faktaa.