Ensin tuli vista, sitten ms vaahtosi kuinka XP viedään tallin taakse ja lopetetaan.
Ja nyt saadaan tämä
http://www.pcworld.com/article/id,138251/article.html
Kyllä on metkaa eiks joo
Ja nyt saadaan tämä
http://www.pcworld.com/article/id,138251/article.html
Kyllä on metkaa eiks joo
Vastaukset 7
Vanhimmat
XP:tä elvytetään niin kauan kunnes Windows Seven on ulkona.
Parempi vaan, että MS itsekkin myöntää Vistan olevan paha floppi ja hautaa sen syvälle bittimultaan ennen kuin se kerkeää aiheuttaa pahempaa tuhoa.
Lupaukset seuraavasta Windowsista ovat erittäin mielenkiintoisia. Hyvä vaan jos panostavat nyt täysillä siihen.
XP Pro SP2 on nykyisin >> osaavissa käsissä
Vista on kehno yrityksien käyttiksenä. Kaikki softat eivät toimi kunnolla. Tämä tarkoittaa hukkaan mennyttä aikaa ja se tunnetusti maksaa paljon.
Toivottavasti seuraavaksi tulee jokin sellainen käyttis, joka ei ole yhden lafkan hallinnassa. Tälläinen on linux.
Kuten tunnettua monopoli on aina kehityksen jarru. Samalla se tietää varmasti tolkuttomia hintoja. Siitä oivana esimerkkinä on Vista. Seuraava käyttis Mikkikseltä tulee olemaan vielä sitäkin kalliimpi.
.... että seuraava windows tulee olemaan avointa koodia ja se tulee ilmaiseksi jakoon nettiin. Mikkiksellä ei ole pidemmän päälle varaa olla vastaamatta linuxin ja kumppaneiden huutoon. Ne hillot tahkotaan jatkossa jostain muusta kuin lisenssimaksuista.
että seuraava Ferrari ja Lamborgini tulevat olemaan "open source" ja tulevat ilmaiseksi jakoon kaikille halukkaille. HEH :)
Ei vainkaan.
Open source tarkoittaa kai sitä että open sourcen käyttäjien ei tarvitse maksaa tuotteista mitään. Mutta sen sijaan open source ei tarkoita sitä että se ei maksaisi mitään. Eli, vaikka open source ei maksaisikaan käyttäjille mitään, joku jossain kuitenkin aina maksaa.
"Ilmaisia lounaita ei ole olemassa"
Vaikka lounas olisikin sinulle ilmainen, joku kuitenkin maksaa sen(se joka tarjoaa sinulle lounaan)
Voidaanhan me tehdä open soursea näinkin:
Minä tarjoan sinulle minkä tahansa haluamasi tuotteen(Koska minä maksan sen, se on sinulle ilmainen) Sinä puolestasi tarjoat minulle minkä tahansa haluamani saman hintaisen tuotteen(Koska sinä maksat sen, se on minulle ilmainen) Näin me molemmat saadaan mikä tahansa haluamamme tuote ilmaiseksi.
... helpompi on kamelin päästä neulansilmän läp, kuin saada rikas luopumaan rahoistaan:)
Turhaan kuitenkaan pillastut, vaikka epähuomiossa pääsikin tuo sana "ilmaiseksi" livahtamaan lauseeseeni; tarkoitin tietysti "maksutta".
"Ilmaisia lounaita ei ole olemassa"
Niinpä, maatyöläisen selkänahasta meidän lounaat suurimmaksi osaksi revitään;-)
"Voidaanhan me tehdä open soursea näinkin:
Minä tarjoan sinulle minkä tahansa haluamasi tuotteen(Koska minä maksan sen, se on sinulle ilmainen) Sinä puolestasi tarjoat minulle minkä tahansa haluamani saman hintaisen tuotteen(Koska sinä maksat sen, se on minulle ilmainen) Näin me molemmat saadaan mikä tahansa haluamamme tuote ilmaiseksi."
Tuohan ei ole avoimen lisenssin idea, vaan kuvaus ihan tavallisesta vaihtotaloudesta josta me olemme edenneet vasta yhden askeleen ottamalla rahan käyttöön.
Eihän se työ avoimellakaan puolella mitenkään pyyteetöntä ole vaan taustalla enenevästi pyörii monikansalliset superyritykset ja ne eivät ihan sata varmasti tee hyväntekeväisyyttä. Ihan varma asia on, että nämä isot toimijat mikkikset, kokikset, applet sun muut tyhjentää mun lompsan joka kuukausi eikä sieltä riitä jaettavaa niille kuin rajallisesti. Kysehän on vain siitä, miten ne sen sisällön jakaa (Nokia ei saa myytyä mulle kännykkää, jos mikkis tms. vie mun rahat junou). Minä siis en ajattele mikkiksen ryhtyvän tekemään sosiaalista hyväntekeväisyyttä jakamalla tuotteitaan ilmaiseksi, vaan se voi mainituntapaisilla toimilla hakea jalansijaa muuttuvilla markkinoilla (johan se muutenkin on koittanut tunkea itseään peli-, sisältö- ja laitebusinekseen joten ihan varmaan siellä ollaan hereillä näiden asioiden suhteen).
piste.