Vb ja nopeus

Korak.

Hiukan hidas systeemi nykyiseen tarpeeseeni. Tietysti voisi hankkia nopeampia koneita, mutta onko jotain niksejä nopeuden lisäämiseen, kun käytössä on Vb.net (2003 versio).

9

807

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ensiapua

      Vaihda kieli toiseksi (mielummin sellaiseksi joka kääntää suoraan konekoodiksi), algoritmi paremmaksi.

      • Korak.

        on sama millä kielellä kirjoittaa, kun .net on alustana. Tässä tapauksessa käytännön syistä ei kieltä voi muutenkaan vaihtaa ja varsinkin tuo .net on nyt kiertämätön juttu.


      • aölkads
        Korak. kirjoitti:

        on sama millä kielellä kirjoittaa, kun .net on alustana. Tässä tapauksessa käytännön syistä ei kieltä voi muutenkaan vaihtaa ja varsinkin tuo .net on nyt kiertämätön juttu.

        vb.net on syy siihen miksi tulevaisuudessa ja nykyisyydessäkin tullaan näkemään aivan järkyttävän huonosti suunniteltuja ja toteutettuja oliopohjaisia ohjelmia!


      • Korak.
        aölkads kirjoitti:

        vb.net on syy siihen miksi tulevaisuudessa ja nykyisyydessäkin tullaan näkemään aivan järkyttävän huonosti suunniteltuja ja toteutettuja oliopohjaisia ohjelmia!

        Tässä ei nyt käytetä mitään olioita, enkä niitä kaipaakaan kun signaalinkäsittelystä on kysymys (yksinkertaisia operaatioita), mutta nopeutta tarvitaan lisää. Huomatkaa nyt vielä, että on ihan sama mikä kieli on tuon .netin päällä ja lopullinen ohjelma on kokolailla yhtä nopea, joten nyt ei ole kyseessä kieliongelma.

        Paljon on mielipiteitä palstoilla, mutta eikö kukaan ole tehnyt mitää nopeusviilailua.

        Joskus muinoin käytettiin kieliversioita, joista pystyi ottamaan käyttöön vain halutut käskyt ja lopullinen koodi oli sitten tiukempaa.
        Myös muuttujien tyypeillä kikkailtiin ja muuta vastaavaa. Itseasiassa oli jopa listoja, millaisia aikoja kukin käsky vaati.

        Onko nyt siis edetty ohjelmoinnissa niin pitkälle, ettei noita juttuja kaivata tai osata soveltaa nykyisissä systeemeissä.


      • TRRY
        Korak. kirjoitti:

        Tässä ei nyt käytetä mitään olioita, enkä niitä kaipaakaan kun signaalinkäsittelystä on kysymys (yksinkertaisia operaatioita), mutta nopeutta tarvitaan lisää. Huomatkaa nyt vielä, että on ihan sama mikä kieli on tuon .netin päällä ja lopullinen ohjelma on kokolailla yhtä nopea, joten nyt ei ole kyseessä kieliongelma.

        Paljon on mielipiteitä palstoilla, mutta eikö kukaan ole tehnyt mitää nopeusviilailua.

        Joskus muinoin käytettiin kieliversioita, joista pystyi ottamaan käyttöön vain halutut käskyt ja lopullinen koodi oli sitten tiukempaa.
        Myös muuttujien tyypeillä kikkailtiin ja muuta vastaavaa. Itseasiassa oli jopa listoja, millaisia aikoja kukin käsky vaati.

        Onko nyt siis edetty ohjelmoinnissa niin pitkälle, ettei noita juttuja kaivata tai osata soveltaa nykyisissä systeemeissä.

        Voitko toteuttaa osan ohjelmasta DLL:ään, jota sitten kutsut dotnet-sovelluksesta (esim. http://www.codeproject.com/csharp/dyninvok.asp)? Saat siten nopeuskriittisen osan ohjelmastasi pois dotnet-virtuaalikoneen sisältä, joten nopeutta pitäisi löytyä lisää.

        Toinen vaihtoehto voisi olla käyttää mahdollisimman paljon valmiita matikkakirjastoja dotnetistä (jos ne ovat nopeita --- omaa kokemusta ei minulla ole) tai sille kolmannen osapuolen tekemiä (esim. http://www.extremeoptimization.com/). Nopeutta voisi taas tulla lisää siitä, että numeeriset rutiinit hoidettaisiin natiivikoodilla.

        Kolmas vaihtoehto on ainoa mahdollinen, jos nopeutta tarvitaan _paljon_ lisää. Se on: käytä nopeampaa algoritmia tai viilaa tietorakenteita.


      • kantaan
        Korak. kirjoitti:

        Tässä ei nyt käytetä mitään olioita, enkä niitä kaipaakaan kun signaalinkäsittelystä on kysymys (yksinkertaisia operaatioita), mutta nopeutta tarvitaan lisää. Huomatkaa nyt vielä, että on ihan sama mikä kieli on tuon .netin päällä ja lopullinen ohjelma on kokolailla yhtä nopea, joten nyt ei ole kyseessä kieliongelma.

        Paljon on mielipiteitä palstoilla, mutta eikö kukaan ole tehnyt mitää nopeusviilailua.

        Joskus muinoin käytettiin kieliversioita, joista pystyi ottamaan käyttöön vain halutut käskyt ja lopullinen koodi oli sitten tiukempaa.
        Myös muuttujien tyypeillä kikkailtiin ja muuta vastaavaa. Itseasiassa oli jopa listoja, millaisia aikoja kukin käsky vaati.

        Onko nyt siis edetty ohjelmoinnissa niin pitkälle, ettei noita juttuja kaivata tai osata soveltaa nykyisissä systeemeissä.

        >...on ihan sama mikä kieli on tuon .netin päällä ja lopullinen ohjelma on kokolailla...

        Yhtä hidas.

        Koeta ymmärtää että jos teet nopeuskriittistä koodia niin unohdat .netit heti kättelyssä.


    • lkjh
    • xxxxx

      Uudet tietokoneet (keskusyksiköt kokonaisuudessaan) maksavat muutaman sadan euron verran, joten tuolla hinnalla ei monikaan haluaisi räpeltää koodista tehokkaampaa.

      Mutta jos haluat askarrella vanhalla hitaalla koneellasi, niin kerro mitä tarkoitat signaalikäsittelyllä? Luetko rs-portista vai muualta sen signaalin? Kuinka paljon tietoa tulee? Millaisia laskutoimituksia sille suoritat?

      Ja tärkein kysymys: Mikä osa ohjelmastasi on hidas? Sinun pitäisi yksilöidä kysymyksesi tarkemmin, jotta siihen voisi vastata. Ohko hidasta luku vai käsittely vai ruudulle tulostus?

      Muuttujina tietysti käytät kokonaislukumuuttujia aina kun niiden lukuarvorajat ovat riittävät. Etenkin silmukoissa ja usein käytetyissä muuttujissa. Mutta jos panet ohjelmasi hitaan osan koodin tänne, niin voin kertoa jos osaan sitä nopeuttaa.

    • suoraan..

      Hommaa vaikka Turbo Delphi ja koodaile Win32 alustalle. Kieli syntaksiltaan on tuskin vaikeempi kuin Vb.net

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Janne Ahonen E R O A A

      Taas 2 lasta jää vaille ehjää perhettä!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      187
      3856
    2. Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä

      En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m
      Ikävä
      89
      1801
    3. Miksi ihmeessä?

      Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
      Ateismi
      28
      1502
    4. Ootko huomannut miten

      pursuat joka puolelta. Sille joka luulee itsestään liikoja 🫵🙋🏻‍♂️
      Ikävä
      165
      1362
    5. Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek

      Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut
      Maailman menoa
      23
      1168
    6. Pitääkö penkeillä hypätä Martina?

      Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      207
      1105
    7. Kuinka kauan

      Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?
      Ikävä
      93
      1061
    8. Kerropa ESA miten kävi tuomioiden

      Osaako ESA kertoa miten haukkumasi kunnanhallituksen kävi.
      Puolanka
      36
      1057
    9. Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä

      Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk
      Maailman menoa
      126
      1026
    10. Milli-helenalla ongelmia

      Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell
      Kotimaiset julkkisjuorut
      188
      921
    Aihe