Törttöilijöitä Turussa

Vai että häiritsee normaaleja ihmisiä kännykät ja navigaattorit. Tosiaan ei taida poliisiauton härpättimien joukosta pahemmin ulos näkyä.

Kaikki pois käden ulottuvilta, kaikki takaluukkuun ja niitä kaikkia tutkia yms saa käyttää ainoastaan kun auto on paikoillaan sammutettuna. Olisi kiva, että joskus näille turvallisuusvauhkoilijoille osuisi omaan nilkkaan.

Ja kyllä nykyään täytyy olla tarkkana kun hälytysajoneuvojen rattiin ilmeisesti pääsee millaiset rallikuskit tahansa. Hyvä ettei kenellekään käynyt tällä kertaa pahemmin

...suosittelen sinullekin. Tekstissäni mainitsen kaksi kiinni saatua rattijuoppoa, joten huolellinen lukija voi jo siitä päätellä minun lukeneen uutisen huolella.

Rattijuopon ajama auto ei törmännyt poliisiautoon, vaan uutisen mukaan poliisit törmäsivät. Ei myöskään ole varmaa, oliko poliisiautossa edes molemmat hälytyslaitteet päällä havaitsemista helpottamassa. Punaisia päin ajaminen hälytyslaitteinkaan ei anna oikeutta ajaa kenenkään päälle. Ainoastaan humalatilan vuoksi tapaus menee kuitenkin toisen osapuolen piikkiin, mikäli kuljettaja todella oli humalassa. Omituista on se, että kukaan linja-auton matkustajista ei olisi huomannut kuljettajan noinkin vahvaa humalatilaa.

Kairakettu kirjoitti:

...suosittelen sinullekin. Tekstissäni mainitsen kaksi kiinni saatua rattijuoppoa, joten huolellinen lukija voi jo siitä päätellä minun lukeneen uutisen huolella.

Rattijuopon ajama auto ei törmännyt poliisiautoon, vaan uutisen mukaan poliisit törmäsivät. Ei myöskään ole varmaa, oliko poliisiautossa edes molemmat hälytyslaitteet päällä havaitsemista helpottamassa. Punaisia päin ajaminen hälytyslaitteinkaan ei anna oikeutta ajaa kenenkään päälle. Ainoastaan humalatilan vuoksi tapaus menee kuitenkin toisen osapuolen piikkiin, mikäli kuljettaja todella oli humalassa. Omituista on se, että kukaan linja-auton matkustajista ei olisi huomannut kuljettajan noinkin vahvaa humalatilaa.

Lue lisää

voi käsittää jos ei tunne sitä muuta kuin iltalehden uutisen perusteella ehkäpä olisi hyvä jos tuntisi tapahtumapaikan ja tilanteenkin. Pitää lukea huolellisesti ja lisäksi vielä ymmärtääkin lukemansa muuten menee asenteellisen arvailun puolelle. Kyllä oli hälytyslaitteet päällä. Kun on pätevästi todettu 2,6 promillea päässä niin silloin painetaan sivukadulta hälytysajoneuvon eteen heti kun vain valo vilahtaa ei siinä tilassa pysty esim. etäisyyksiä tarkasti ennakoimaan vaikka kova kokemus olisikin.

asian kirjoitti:

voi käsittää jos ei tunne sitä muuta kuin iltalehden uutisen perusteella ehkäpä olisi hyvä jos tuntisi tapahtumapaikan ja tilanteenkin. Pitää lukea huolellisesti ja lisäksi vielä ymmärtääkin lukemansa muuten menee asenteellisen arvailun puolelle. Kyllä oli hälytyslaitteet päällä. Kun on pätevästi todettu 2,6 promillea päässä niin silloin painetaan sivukadulta hälytysajoneuvon eteen heti kun vain valo vilahtaa ei siinä tilassa pysty esim. etäisyyksiä tarkasti ennakoimaan vaikka kova kokemus olisikin.

Lue lisää

Poliisiauto ajoi ns. hiljaista hälytysajoa, vilkut päällä, ja kytki sireenin päälle vasta vähän ennen risteystä. Ilmeisesti liian myöhään.

Aika näyttää miten sen bussikuskin humalan kanssa on, oli väittänyt ottaneensa huikan vasta kolarin jälkeen (kummaa touhua), se selviää myöhemmin verikokeessa miten laita on. On kyllä totta, että pienemmälläkin huikalla vähän ennen puhallusta saa melkoiset lukemat, ja verikoe näyttää nollaa. Jos bussikuski on niin ovela että se käyttää tätä poliisimiestä vastaan... Itselleni tuskin tulisi mieleen ottaa huikkaa heti mällin jälkeen ennen puhallusta, vastapuolelle voi toki aina tarjota rauhoittavan konjakkiryypyn ;o)

asian kirjoitti:

voi käsittää jos ei tunne sitä muuta kuin iltalehden uutisen perusteella ehkäpä olisi hyvä jos tuntisi tapahtumapaikan ja tilanteenkin. Pitää lukea huolellisesti ja lisäksi vielä ymmärtääkin lukemansa muuten menee asenteellisen arvailun puolelle. Kyllä oli hälytyslaitteet päällä. Kun on pätevästi todettu 2,6 promillea päässä niin silloin painetaan sivukadulta hälytysajoneuvon eteen heti kun vain valo vilahtaa ei siinä tilassa pysty esim. etäisyyksiä tarkasti ennakoimaan vaikka kova kokemus olisikin.

Lue lisää

Enpähän ainakaan täältä tunturialueelta lähde paikkaan tutustumaan, eikä hälytyslaitteiden käytöstä ollut lehtijutussa mitään mainintaa. Toisen lehtijutun mukaan poliisin mahdollinen rike tutkitaan.

2,6 promillea ei ole vielä pätevästi todettu, se on vasta puhalluskokeen tulos ja voi olla mahdollisesti kalibroimattoman mittarin, tai jonkun muun syytä.

Onko sinulla tuosta uutisesta tarkempaa tietoa? Aika usein on iltapäivälehtienkin uutisten lähteenä ollut STT, tai joku muu. Tällä kertaa Iltasanomat mainitsi lähteekseen STT:n: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?i d=1448992

Miten tuo kääntyy Iltalehden "faktaksi", jos uutisoija on STT?

Kairakettu kirjoitti:

Onko sinulla tuosta uutisesta tarkempaa tietoa? Aika usein on iltapäivälehtienkin uutisten lähteenä ollut STT, tai joku muu. Tällä kertaa Iltasanomat mainitsi lähteekseen STT:n: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?i d=1448992

Miten tuo kääntyy Iltalehden "faktaksi", jos uutisoija on STT?

Lue lisää

Tokihan tiedetään, että iltapäivähdet kertovat asian juuri niinkuin se on, eivät ainakan yhtään muokkaa juttua mehevämmäksi ja paremmin myyväksi.
No hyvin näkyvät onnistuvan. Lähde toki voi olla mikä vaan, ja juttua kun vähän värittää, niin menee joihinkin täydestä kuin häkä päähän...
Mutta sinänsä hyvä puolustuspuhe, rattijuoppojen puolesta, viranomaisia vastaan. Ottaen huomioon että ne viranomaisetkin ovat ihmisiä, tekevät virheitä joskus, toisin kuin jotkut erittäin hyvät ellei suorastaan täydelliset kairalaiset, omasta mielestään.