Rupesin tässä selailemaan säädöksiä lasten kuljettamisesta ja turvalaitteista, koska asia tuli ajankohtaiseksi. Selailu tuotti vastauksia, jotka kuitenkin kaikessa sekavuudessa menivät minulta hiukan yli. Siksi haen täältä varmistusta; eli:
Lapsi 120cm, etupenkille ei turvatyynyä, käyttää istuinkoroketta ja turvatyynyä. Saako matkustaa etupenkillä?
Ja asiallisia vastauksia, kiitos vain, ja tarvittaessa pientä perustelua. Kiitoksia jo etukäteen.
Lapsi ja auto
varmistaja
2
698
Vastaukset
- Fjöndeström
Tieliikennelain 88§ velvoittaa turvavyön ja muiden istumapaikkojen turvalaitteiden käyttöön. Tieliikennelain 88a§:ssä säädetään lasten kuljettamisesta ajoneuvossa. Alle 135 cm pitkällä lapsella pitää olla lasten turvalaite. Laitteen tulee olla Liikenne- ja viestintäministreriön hyväksymä, en tiedä miten tämä selvitetään. Olettaisin tällä tarkoitettavan sitä, että esimerkiksi mummon vanha sohvatyyny ei täytä istuinkorokkeen vaatimuksia.
Jos ostat kaupasta istuinkorokkeen, joka on tarkoitettu auton penkin ja lapsen väliin, sinulla on sen puolesta oikeus olettaa sen olevan kelvollinen tieliikennekäyttöön. Tämä olettama on toisaalta ristiriidassa sen kanssa, että kuljettajana vastaat itse ajoneuvosi varusteista ja niiden kelvollisuudesta. Epätietoisuus ei poista rangaistavuutta. Tosin en ole koskaan kuullut, että jotain olisi rangaistu vääränlaisen istuinkorokkeen käytöstä.
Istuinkorokkeen ideahan on se, että turvavyötä voidaan käyttää siten, että se ei törmäystilanteessa kurista kaulaa. Jos lapsi osaa istua asiallisesti ja pitää turvavyötä siten, kuin sitä kuuluu pitää, niin silloin lain vaatimus täyttynee. Jos lapsi on poikkeuksellisen "eläväinen" ja kiemurtelee penkillä, niin silloin on kyllä syytä käyttää istuinta, jossa on nelipistevyöt. Törmäystilanteiden (törmäys suoraan edestä) kaularankavammoja ajatellen kolmipistevyö on parempi kuin nelipistevyö. Kolmipistevöissä istuessa ruoskaliike jakaantuu pidemmällä matkalla selkärankaan, jolloin se myös kestää paremmin. Ja (oikein toimiva) turvatyyny estää naaman paiskautumisen kojelautaan.
Kirjoituksessasi oli pikku ristiriita turvatyynyasiassa. Siitä ei selvinnyt onko turvatyynyä vai ei; "...ei turvatyynyä, käyttää istuinkoroketta ja turvatyynyä." Etupenkin turvatyynystä on haittaa silloin, kun turvaistuin on kytketty selkä menosuuntaan etupenkille.
Pidä perusajatuksena turvallisuus. Takapenkki on pääsääntöisesti turvallisempi kuin etupenkki. Mutta en näe minkään estävän lapsen kuljettamista etupenkillä, kunhan turvavyötä pystyy käyttämään normaalisti, eli kuristamatta.- joku
Maalaisjärjellä ajatellen! Jos lapsesi on alle 135 cm pitkä, ja tuskin sitä kukaan mittaamaan alkaa, mutta kaukalomallinen turvaistuin jossa on nelipistevyöt on ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin koroke, eikä kyse ole pelkästään piiskaliikkestä mitä edellinen kertoi. Pienen lapsen vyötärön ja vatsan alue ei ole kehittynyt sellaiseksi, että se välttämättä kestäisi rajun pysähdyksen.Eli lantion seudun vauriot ovat todennäköisesti edessä, jos pieni lapsi on kytketty auton omiin vöihin. Toiseksi, jos lapsi istuu kasvot menosuuntaan edessä ja autossa on turvatyynyt on otettava huomioon, että turvatyynyn laukeaminen pienen lapsen kasvoille saattaa olla hengenvaarallinen. Ne jotka ovat kokeneet turvatyynyn voiman, sanovat sen olevan kuin kakkosnelosesta olisi saanut päähänsä, voi vain kuvitella mitä se tekisi pienelle lapselle. Sivuonnettomuudet ovat kuitenkin harvinaisempia kuin ns nokkakolarit, joten lapsen paikka olisi henkilöautossa ehdottomasti takana. Turvaistuinta kannattaa käyttää niin kauan kuin se on mahdollista ja sitten vasta siirtyä korokkeeseen. Mutta jokainen tekee kuin parhaaksi näkee. Minä olen nähnyt paljon!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163447Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370