Kautta aikain ihmisillä on kaikkialla maailmassa ollut ns. yliluonnollisia kokemuksia, joilla tarkoitetaan muunmuassa ruumiista irtautumista ja kokemuksia aineettomista olennoista.
Positiivisessa ja vahvassa ateismissa jumalolentojen ja niihin rinnastettavien yliluonnollisten olentojen (henkiolentojen, enkelien tms) olemassaolon mahdollisuuskin kuitenkin suljetaan pois. Myöskin sielun ja kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuus suljetaan sellaisessa ateismissa pois. MIKSI? Kysyn tätä nyt ennenkaikkea positiivisen ja vahvan ateismin kannattajilta.
Miksi ideologinen "totuus" on joillekin henkilöille tärkeämpi kuin objektiivinen todellisuus ja -totuus?
Yliluonnollinen
- onko sellaista?
15
644
Vastaukset
- Lapislazuli
olen ollut agnostikko ja uskonut myös aina,että Jeesus on joskus ollut olemassa.Minulta puuttui hengellinen kokemus,ja näin jälkeenpäin ajatellen se oli melkein samaa kuin ateismi.Nyt kun olen kokenut kaikenlaista,olen yrittänyt selittää kokemuksia loogisesti vuosikausia.Ei niille löydy selitystä kuin raamatusta.
taas ja taas ihan uusilla jutuilla.
- Chica Loca
Mitä tarkoitat "materialistisella hihhulilla"? Joskus joku täällä myös kirjoitti aika hassusti että "uskismi on materialismia" ;D Ei tosin osannut tuo henkilö kertoa mitä tällä tarkoitti. Eipä sinänsä mikään ihme, en minäkään osaisi sitä perustella, koska uskonnollisuus ei missään tapauksessa ole materialismia. Se on täysin ihmisen sisäinen ja henkinen juttu, samoin kuin ateismikin. Kokeilen tässä nyt onneani, että osaatko sinä perustella tuon väitteen. Ja kannatko täten vastuun sanoistasi.
Chica Loca kirjoitti:
Mitä tarkoitat "materialistisella hihhulilla"? Joskus joku täällä myös kirjoitti aika hassusti että "uskismi on materialismia" ;D Ei tosin osannut tuo henkilö kertoa mitä tällä tarkoitti. Eipä sinänsä mikään ihme, en minäkään osaisi sitä perustella, koska uskonnollisuus ei missään tapauksessa ole materialismia. Se on täysin ihmisen sisäinen ja henkinen juttu, samoin kuin ateismikin. Kokeilen tässä nyt onneani, että osaatko sinä perustella tuon väitteen. Ja kannatko täten vastuun sanoistasi.
kuvaa tässä avauksen tekijää, palstan haulla hakusanoilla materialistinen hihhuli tai materialistinen hihhulismi, löytyy kymmenittäin hänen vuodatuksiaan.
Uskismi on kyllä materialismia, sillä mitä muutakaan on ajatus kuolemattomuudesta?
- Ateisti Atte
on sielun määritelmä?
Jos sielu on se mikä olen, ei siinä mitään yliluonnollista ole ja "sieluni" katoaa lopulta sähkövirran katketessa aivoistani.
Tai jos sielu on se mikä ohjaa meitä, on aivot täysin turha elin ja sielullinen pärjää ilman aivojakin. Tiedossani ei ole yhtäkään ihmistä jolla ei olisi aivoja.
Yhden aivokuolleen kyllä tiedän, mikä vastaa 100% aivottomuutta. Sääliksi käy...kannatan nimittäin eutanasiaa, mutta aivokuolleiden kohdalla probleemaksi muodostuu, se etteivät he ajattele. Mutten näe mitään väärää mikäli joku selväjärkinen haluaa päivänsä päättää, no aivokuollut ei ainakaan kärsi/tajua mitään...
Olenhan minäkin nähnyt enkelin...mutta kyseessä on ns. epäluotettava havainto, olin nimittäin melko sekaisin =)
Toki jos enkeli ilmaantuisi kun olisin täysin selvä niin sitten uskoisin enkeleihin.
Henkiolentojakaan en ole nähnyt kuin telkkarissa.- mitä näkee
"Toki jos enkeli ilmaantuisi kun olisin täysin selvä niin sitten uskoisin enkeleihin."
Mistäs tietäisit, ettet vain näkisi harhoja? - Atte Ateisti
mitä näkee kirjoitti:
"Toki jos enkeli ilmaantuisi kun olisin täysin selvä niin sitten uskoisin enkeleihin."
Mistäs tietäisit, ettet vain näkisi harhoja?Ihminen on siinä mielessä aisteiltaan rajallinen otus, että ympäristömme ymmärtämisessä häviämme esim. koiralle 6 - 0.
Kun enoni pukeutui joulupukiksi, meni se pikkuveljeeni (5v.) ihan täydestä. Harmaa nuttu, valkoinen parta ja naamari - näytti joulupukilta, oli joulupukki!
Meidän koiramme taas - joka tykkäsi kovasti enostani, ei ollut naamarilla hämättävissä: joulupukki näytti vieraalta partaäijältä, mutta tuoksui tutulta enolta: siis se ei ollut vieras partaäijä vaan tuttu eno.
Koiralle silmien tarjoama info on vain osa ympäristöstä saatavaa infoa - eikä edes se tärkein niistä. Koiralle hajuaisti on monasti näköä luotettavampi.
Mutta tässä lienee selitys sille, miksi ihmiset ovat keksineet uskontoja, mutta koirat eivät.
Ihminen uskoo liikaa silmiään. Myös silloin kuin keppostelijat tekevät temppujaan tai kontrolli karkaa mielenhäiriön tai myrkyn nauttimisen seurauksena. - mutta mutta
Atte Ateisti kirjoitti:
Ihminen on siinä mielessä aisteiltaan rajallinen otus, että ympäristömme ymmärtämisessä häviämme esim. koiralle 6 - 0.
Kun enoni pukeutui joulupukiksi, meni se pikkuveljeeni (5v.) ihan täydestä. Harmaa nuttu, valkoinen parta ja naamari - näytti joulupukilta, oli joulupukki!
Meidän koiramme taas - joka tykkäsi kovasti enostani, ei ollut naamarilla hämättävissä: joulupukki näytti vieraalta partaäijältä, mutta tuoksui tutulta enolta: siis se ei ollut vieras partaäijä vaan tuttu eno.
Koiralle silmien tarjoama info on vain osa ympäristöstä saatavaa infoa - eikä edes se tärkein niistä. Koiralle hajuaisti on monasti näköä luotettavampi.
Mutta tässä lienee selitys sille, miksi ihmiset ovat keksineet uskontoja, mutta koirat eivät.
Ihminen uskoo liikaa silmiään. Myös silloin kuin keppostelijat tekevät temppujaan tai kontrolli karkaa mielenhäiriön tai myrkyn nauttimisen seurauksena.onhan niitä hajuharhojakin.
- Jeebus
>> Kautta aikain ihmisillä on kaikkialla maailmassa ollut ns. yliluonnollisia kokemuksia, joilla tarkoitetaan muunmuassa ruumiista irtautumista ja kokemuksia aineettomista olennoista.
- Nordic_alien
En sulje pois mahdollisuutta, etteikö meidän fyysisen ulottuvuutemme lisäksi voisi olla muitakin ulottuvuuksia, joiden olentoja sitten pidämme kummituksina/henkinä/enkeleinä/humanoideina tms.
Onhan niistä kuitenkin todella paljon kokemuksia, joita ei aina pystytä aivokemian häiriöilläkään selittämään (varsinkin jos kokijoita tai näkijöitä on useampia.)
Enkä myöskään kiellä "sielun" olemassaoloa, sillä itse olen kokenut elämäni aikana niin monia ns. yliluonnollisiksi kutsuttavia kokemuksia, joita ei voi selittää millään muulla kuin sillä että ihmisellä täytyy olla jokin fyysisestä ruumiista, ajasta, paikasta ja aisteista riippumaton osa. Ns. ylitietoisuus, jonka on mahdollista spontaanisti vastaanottaa informaatiota esim. tulevaisuudesta ym.
En kuitenkaan usko pätkääkään, että ns. sielulla ja toisilla ulottuvuuksilla olisi mitään tekemistä minkään kaikkea säätelevän jumalan kanssa.
Siksi pidänkin itseäni ateistina.
Ihminen loi jumalan hälventääkseen pelkojaan tuntematonta kohtaan ja saadakseen kaoottiseen elämäänsä (ja kuolemaansa) näennäistä järjestystä. - SemiSeppä
"Kautta aikain ihmisillä on kaikkialla maailmassa ollut ns. yliluonnollisia kokemuksia, joilla tarkoitetaan muunmuassa ruumiista irtautumista ja kokemuksia aineettomista olennoista. "
Missä on aukoton todiste näistä tapahtumista/olennoista?
"Miksi ideologinen "totuus" on joillekin henkilöille tärkeämpi kuin objektiivinen todellisuus ja -totuus?"
Tarkoitatko henkiolentoihin uskovia? - Atte Ateisti
"Intuitiivinen" yrittää taas...
Itse olen kokenut unissani hampaiden irtoamista ja yliluonnollista seksiä.
Hampaiden irtoamisunet selittyvät kohdallani tavallisesti selällään nukkumisella, jolloin kitalaki kuivuu, mikä aiheuttaa tuollaisia kokemuksia hampaistossa. Mutta uskisten unikirjathan selittävät hampaiden irtoamisen tarkoittavan sukulaisen kuolemaa. Minulta on kalusto irronnut unissa niin monta kertaa, että sen pitäisi tarkoittaa sukulaisteni joukkoteurastusta.
Ja ne seksiunet sitten...
:D
Lienevätkö viestejä huumorintajuiselta jumalalta. - Meikku-matelija
En usko, että niiden yliluonnollisten asioiden epäilyssä tai kieltämisessä olisi useinkaan kysymyksessä pelkästään ideologinen totuus, eikä niissä ylluonnollisissa kokemuksissakaan ole kysymys objektiivisista havainnoista. Ne yliluonnolliset tapahtumat taitavat olla yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia tai samanhenkisen ryhmän tiivistunnelmaisessa tilanteessa ilmenneitä tapahtumia. Jos jonkun parvekkeella napottaa humanoidi tai enkeli, niin objektiviseksi ja uskottavaksi sen tekisi täysin satunnaisten ohikulkijoiden havainto samasta asiasta. On aivan ymmärrettävää, jos joku ei pidä jonkun sisäpiirin kokemuksia kovin objektiivisina havaintoina, eikä sen takana tarvitse olla mitään salaliittoa. Ihmisillä on varmaankin erilaisia käsityksiä siitä, ovatko jotkut todisteet ja havainnot kyllin luotettavia, varsinkin, kun kaikenlaista höystettyä juttuakin on liikkeellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.932168Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n452122Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501855Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751370- 861271
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191151Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311100Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men571043- 68959
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.285910