Olen ollut pitkän viikonlopun itseäni paremmassa seurassa. Ja hyvin sivistyneessä. Enempää en asiasta kerro, kun luulen, että tuo seura ei kaipaa mainosta täällä. Sen verran sentään mainitsen, että pienellä yhteisellä matkalla olimme, ja muutamiin tilaisuuksiin sillä osallistuimme. Ja seura ei ollut millään tavoin poliittinen, joskin yksityisissä keskusteluissa politiikkaakin sivuttiin ja Tehyn toiminta äskettäisessä tilanteessa sai paljon myötätuntoa, jota sen sijaan ei saanut pakkolaki, ei hallituksen muukaan käyttäytyminen asiassa eikä liioin pääministerin jälkijättöinen räksytys.
Näinä kolmena päivänä olen monta kertaa huomannut ajattelevani, miten kivaa onkaan olla sivistyneessä seurassa. Ja ilokseni myös huomasin, että ei siinä seurassa kukaan kyseenalaistanut minunkaan sivistystäni, jonka puutteista (täydellisestä puuttumisestakin) saan usein kuulla täällä. Matkalukemisenikin sai minut pohtimaan sitä, että mitä itse asiassa on sivistys, mitä hyötyä siitä on jokapäiväisessä elämässä ja miksi sivistynyt käyttäytyminen monelle – varmaan itsellenikin – usein on niin vaikeaa.
Erityisen vaikeaa se näkyy olevan täällä. Siksi tuli mieleeni muutaman kerran, että miksi ihmeessä minä sitten tänne aina kuitenkin haluan tulla? En tiedä sille muuta selitystä kuin että melko yksinäisellä ikämiehellä on paljon aikaa ja kun on myös paljon näkemyksiä ja ajatuksia, niin niitä haluaa esittää täälläkin, jossa on paljon väkeä koolla. Ja kai minua on inspiroinut sekin, että olen saanut niin paljon palautetta, kun olen mielestäni perustellusti nähnyt, että se törkyinen palaute ei niinkään kerro esitysteni kelvottomuudesta kuin siihen vastanneiden kyvyttömyydestä parempaan.
Mutta olisihan toki mielekkäämpää, jos voisimme täälläkin keskustella sivistyneemmin. Miksi ei sitten voida? Onko kenties kyse vain siitä, että sivistynyttä käytöstä ei täällä arvosteta, vai onko peräti olemassa sellainen puute, ettei tiedetä, mitä on sivistys ja sivistynyt käytös? Sen esteen poistaakseni annan lyhyen tietoiskun sivistyksestä oman näkemykseni mukaan. Kai tässäkin on myös muualta opittua ja omaksuttua:
Mitä siis on sivistys? Nykysuomen sanakirjan mukaan sivistys on ”kasvatuksen tietä omaksuttua tietoa ja henkistä kehittyneisyyttä” sekä ”ihmisen henkistä, sisäistä kehittyneisyyttä sekä kypsyyttä”.
Sivistys on mielentila, joka jää, kun paljon on tiedetty ja paljon siitä myös unohdettu. ”Unohdan suurimman osan siitä, mitä olen lukenut, aivan kuten siitä, mitä olen syönyt; tiedän kuitenkin, että molemmat ovat yhtä välttämättömiä mieleni ja ruumiini säilymiselle” (Georg Christoph Lichtenberg). Sivistys on siis jossakin pintaa syvemmällä, vaikka se kyllä näkyy pinnastakin.
Sivistys on sosiaalinen ilmiö. Se on oman sivilisaation tuntemusta ja ymmärtämistä. Sivistynyt ihminen tuntee ja ymmärtää elämää – yhdellä sanalla sanoen. Siis omaa maata ja kansaa sekä muuta maailmaa ja sen ihmisiä, nykyistä ja mennyttä eli historiaa. Hän tuntee ainakin pääpiirtein myös filosofian ja tieteen suurimmat luomukset sekä taiteen, musiikin ja kirjallisuuden muotokieltä ja suurimmat teokset. Kyllä sivistykseen kuuluu tuntea jonkin verran politiikkaakin, mutta politiikka ei voi olla sivistyneelle ihmiselle asioista tärkein. Ei ainakaan puoluepolitiikka. Mielessäni olisi paljon tästä aiheesta, mutta jos rupeaisin siitä puhumaan, pelkään, että tällä saitilla kaikki muu tärkeämpi sanottavani jäisi monien mielissä sen varsiin.
Sivistys on kyky keskustella kultivoituneiden ihmisten kanssa ilman, että kokisi itsensä riittämättömäksi tai herättäisi huomiota kielteisessä mielessä. Se edellyttää paitsi keskustelutaitoa myös asioiden tuntemusta. Mitä useampien asioiden ja mitä monipuolisemmin, sen parempi. Toisin kuin ammatillinen kehitys sivistys suuntautuu kokonaisvaltaiseen itsensä kehittämiseen.
Sivistys on sosiaalisen pelin taitoa. Se on erittäin hyödyllinen taito. Uskon, että se taito on sitä tarpeellisempi mitä suuremmissa ihmisjoukoissa meistä kukin elää ja toimii. Mutta ei suinkaan aina. Yhtenä matkalukemistonani oli ortodoksikirkkomme edesmenneen arkkipiispa Paavalin toimittama kirja ”Isä Johannes – Valamon vanhuksen kirjeitä”. Isä Johannes eli vuosikymmenet skeemamunkkina eli erakkona, mutta juuri paremmin ei voisi toisia ihmisiä ymmärtää kukaan, vaikka olisi elänyt koko elämänsä ihmispaljouden keskellä.
Sivistynyt ihminen osaa käyttäytyä tilanteen mukaan oikein tilanteessa kuin tilanteessa. Ennen vanhaan pidettiin sivistyksen ehkä tärkeimpänä indikaattorina etiketin hallintaa. On se tärkeää edelleen virallisissa tilaisuuksissa ja vierailuilla; on hyvä osata esittäytyä, hallita kohteliaisuudet, osata käyttää ruokapöydässä oikeita välineitä jne., mutta sitäkin tärkeämpää on toisten ihmisten huomioon ottaminen. Pitää osata myös kuunnella, eikä vain puhua. Tätä olen koettanut itselleni vuosikymmenet tolkuttaa, mutta ilmeisesti melko huonolla menestyksellä.
No – kun kauan olen jo elänyt ja monenlaisissa ympäristöissä ollut, niin kai minä sentään muodolliset käytöstavat osaan (vaikka nyt varmaan joku sitä epäilee). Sotilaskoulutuksessakin käytöstapoja opetettiin, eikä hierarkkisella sotilasuralla menesty, jos niitä ei hallitse. Enkä tarkoita nyt ”pokkurointia”, joka armeijassa ei ole ollenkaan niin oleellista kuin siviilit usein kuvittelevat. Käytöstavat ovat siis olennainen osa sivistyksestä.
Sivistynyt ihminen ei pyri tarkoituksellisesti loukkaamaan toista ihmistä tai muuten käyttäytymään törkeästi tätä kohtaan, eikä viljele puheessaan rivoja tai muuten sopimattomia sanoja. Sivistynyt ihminen ei piereksi seurassa eikä syljeksi lattialle. Ei siis pasko eikä rä´i eikä tälle saitillekaan. Omia lipsumisiani en halua puolustaa vanhalla väitteellä ”seura tekee kaltaisekseen”, vaan myönnän, että tässä(kin) suhteessa sivistykseni on monta kertaa osoittautunut liian ohueksi.
Miten tullaan sivistyneeksi? Tärkeintä on halu; mielenkiinto edellä puheena olleita asioita kohtaan ja pyrkimys omaksua niitä. Mielenkiinto olisi ehkä avainsana. Ihmninen oppii ja omaksuu melkeinpä mitä vain, jos se häntä kiinnostaa, väkipakolla häntä ei saa oppimaan juuri mitään.
Koulutus on tietysti suuri apu sivistyksen omaksumisessa, mutta ei niin välttämätön kuin joskus väitetään. Ehkäpä sen tosiasian korostamiseksi puhutaankin ”koulusivistyksestä”. Ainakin ennen vanhaan vähemmän kouluja käyneet mielellään korostivat ”sydämen sivistystä”.
Tosiasiassa kuitenkin esim. oppikoulun antama tiedollinenkin sivistys on varsin rajallinen verrattuna siihen, mitä elämä monin tavoin voi antaa tiedon etsijälle. Kun oppikoulu vielä ajoittuu aikaan, jolloin ihmisellä on niin paljon muita mielenkiinnon kohteita, monessa tapauksessa koulun antama oppi näkyy jäävän varsin vähäiseksi
Matematiikassa ja kielissä kai sen anti on suurin, mutta niitäkin opitaan myös ammatillisissa ja muissa kouluissa. Jopa siellä ”rottakoulussa” niitä opetettiin. Ja yksityisesti opiskelu voi olla hyvin tehokasta, jos siihen paneutuu. Aikuisella on siihen usein motivaatiota. Monet aikuisiällä Suomeen tulleet muunmaalaiset osoittaneet oppimalla nopeasti hyvän suomen kielen. Mm. iranilainen Alex Kouros niin, että viisi vuotta Suomessa asuttuaan kirjoitti menestysromaanin suomeksi.
Väinö Linna ei ollut käynyt muita kouluja kuin kansakoulun. Sorvaajan ammatinkin hän oli oppinut oppipoikana työpaikalla. Ei kai Linnaa voida pitää sivistymättömänä. Linna ei tosin kieliä tainnut osata, mutta tiesi asioita valtavasti ja ymmärsi maailmaa ja ihmistä – mennyttä ja omaa aikaansa - paremmin kuin moni muu.
Suomen ensimmäisen Jutikkala-palkinnon, 15 000 euroa sai 24.10.2007 professori Viljo Rasila, 81 v. Hän ei ole käynyt päivääkään oppikoulua. Vielä 20-vuotiaana tuo torpparin poika työskenteli itseoppineena kengitysseppänä. Mutta hän oli suuresti kiinnostunut historiasta, jota rupesi omin päin lukemaan ja tutkimaan ja jo 1960-luvulla hän herätti huomiota uudenlaisilla tutkimusmenetelmillään. Niitä hän hyödynsi 60-luvun lopulla julkistetussa tutkimuksessaan kansalaissodan sosiaalisista taustoista, ja sai arvovaltaista tunnustusta tutkimuksestaan.
Väitöskirjansa Rasila teki kansalaissodasta ja torpparikysymyksestä, ja sen käsikirjoitus herätti professori Jutikkalassa mielenkiintoa ja johti pitkäaikaiseen yhteistyöhön. Vuonna 2006 lähes 100-vuotiaana kuollut Jutikkala testamenttasi 22 miljoonaa euroa Suomalaiselle Tiedeakatemialle, ja niistä varoista Rasila nyt sai palkintonsa.
Tämän ”tietoiskun” sivistyksestä, omana näkemyksenäni siis, halusin antaa, kun koin olevan siihen aihetta sekä itseäni että muita ajatellen. Olisi paljon mukavampaa, mielenkiintoisempaa, itselle kehittävämpää ja esille otetulle asialle hyödyllisempää jos voisimme käyttäytyä täällä sivistyneemmin kuin mitä yleensä on käyttäydytty. Niin minä kuin sinä, lukijani!
Toivotan kaikille oikein hyvää alkavaa viikkoa ja sivistyneempää käytöstä – jo tämän saamassa palautteessa!
Terveisiä sivistyksen parista
29
1770
Vastaukset
- Metsä.
ja vastataan niin kuin huudetaan
- muistan, että
lähtiessäsi jätit tänne kovin "sivistyneet" terveiset. Tuota sinun "sivistynyttä" matkusteluasi voi analysoida tai arvaille monella tavalla:
Voidaan tietysti monien kirjoitustesi perusteella myös asettaa kyseenalaiseksi oma kykysi arvioida sivistystä. Minun näkemykseni mukaan oma sivistyksesi on hyvin pinnallista ja vaikka olet montaa kirjailijaa ja runoilijaa täällä siteerannut, et kertaakaan sellaista, jota en tunne, vaikka tuntemukseni on hyvin vajavaista. Tuntuu, että olet hyvin kiintynyt tunnettuihin kliseisiin.
Jos taas olet ollut todella sivistyneessä seurassa, ei heidän käyttäytymisestään sinua kohtaan voi kovin paljon päätellä. Sivistyneeseen tapaan kuuuluu sietää kaikenlaista.
En muuten ymmärrä, miksi olet yhä enemmin nostanut opettavan sormesi ja lainaillut tänne itsestään selvyyksiä tai toisaalta noita kliseitä. Jos kuitenkin on sellaisia, jotka niistä viisastuvat (taitaa olla ainakin palvojasi Uusi Ukki), niin miksi ette kommunikoisi suoraan etkä rasittaisi meitä muita.
Jos, kuten luulen, kuitenkin uskot näillä todistavasi omaa erinomaisuuttasi, niin kaipa sen kestää. Tuskin kovin moni näitä tarvitsee, mutta sinähän voit heitä kaikkia, jotka eivät tarvitse, kutsua kepulaisiksi. Minä mm. en ole, mutta ethän sinä välitä muiden antamista tiedoista. - musta.....?
itseäsi sivistyneemmässä seurassa, toisin se on meillä fiksuilla.
Ja demareiden seurassa se onkin mahdotonta. - mielestäni hyvin sivistyneitä
henkilöitä. Muutamia koulutettuja. Hyvin paljon kuitenkin näitä yhteiskunnan hiljaisia, kantavia voimia. Näistä useat ovat olleet vanhoja maatilan emäntiä ja isäntiä. heillä ei ole tarvetta julistaa omaa erinomaisuuttaan. Toiset ihmiset, jotka heitä tuntevat, arvostavat heitä ja heidän mielipiteitään. He ovat niitä oikeita asiantuntijoita. Monenlaiset kokemukset läpikäyneinä, heillä on sellaista tietotaitoa joista monet konsultit olisivat kateellisia.
- JormaKKorhonen
Päinvastoin, olen ihan samaa mieltä kanssasi siitä, että ihminen voi olla hyvinkin sivistynyt opillisesta taustastaan huolimatta. Minut kasvattanut 1884 syntynyt mummoni oli käynyt vain kiertokoulua ja vaivoin oppinut lukemaan, mutta ilmeisesti sitäkin paremmin lukemaansa ajattelemaan ja ymmärtämään ja oli tietenkin myös elämänkokemuksiensa kautta paljon oppinut, ja pidän häntä sivistyneenä ihmisenä. Hänellä oli sitä "sydämen sivistystä", josta avauksessani mainitsin.
Ja avauksessani tuon esimerkkinä esille Väinö Linnan, joka hänkin oli kouluja käymätön ihminen, mutta kyllä häntä korkeimmankin koulusivistyksen saaneet varmasti pitivät hyvin sivistyneesä ihmisenä. Se tosiasia tietysti käy ilmi hänen kirjoistaankin, mutta kuultiin myös puheestaan, puhuipa hän mistä tahansa.
Eikä Linnan, mummoni tai mainitsemiesi maatalon emäntien sivistyneisyyttä kyseenalaista liioin Nykysuomen sanakirjan määritelmä sivistyksestä:
>> sivistys on ”kasvatuksen tietä omaksuttua tietoa ja henkistä kehittyneisyyttä” sekä ”ihmisen henkistä, sisäistä kehittyneisyyttä sekä kypsyyttä”.
- sivuttiin politiikkaa
tuolla "sivistysmatkalla", että keskustalaisia haukuttiin tehyn toimintaa, kehuttiin ja pääministeriämme moitittiin .
Eipä tunnu kovin sivistynyttä seuraa olleen.
Tuon saman kaavion mukaanhan sinä olet koko viime kuukauden toiminut. Olet tainnut pelkkää yksinpuhelua harrastaa, tai sitten olit Kiljavan-opistolla kursseilla.
Ei muuten noin yksituumaista sakkia voi olla.
Hetihän se piti aloittaa. Nimittäin tuo itsensä jalustalle nostaminen.
Jorma hyvä, yritä nyt jo ymmärtää sellainen seikka, ettei täällä kaikki ihan oppimattomia ole.
Taidat kärsiä tuosta kansakoulupohjastasi hyvinkin paljon, koskapa tuot sellaisia henkilöitä esille jotka ovat siltikin menestyneet.
Ei sinun kuitenkaan heihin kannata itseäsi verrata, koska sinä olet vain Jorma.
Kovinpa aloitit mahtipontisesti, ja sen luultavasti tulet taaskin huomaamaan.
Tuon yhden lauseenkin olisit voinut jättää kirjoittamatta, sillä kertoo sinusta jo kaiken.
Nimittäin sen, että sinä olet kunkku ja muut ei ole mitään. "Niin minä kuin sinä, lukijani!"
Menehän jatkokursseille, jospa tuo narsistinen napoleonin tautisi häviäisi. - JormaKKorhonen
Tuskin tarvitsee olla kovin välkky ymmärtääkseen avaukseni tarkoituksen. Lukemisen ymmärtäminen siihen hyvin riittää, sillä selvin sanoin sen kerroin.
Saamani palaute suuralta osalta antaa siis vastauksen tähän avaukseni alkupuolen pohdintaani:
>> Mutta olisihan toki mielekkäämpää, jos voisimme täälläkin keskustella sivistyneemmin. Miksi ei sitten voida? Onko kenties kyse vain siitä, että sivistynyttä käytöstä ei täällä arvosteta, vai onko peräti olemassa sellainen puute, ettei tiedetä, mitä on sivistys ja sivistynyt käytös?> Tämän ”tietoiskun” sivistyksestä, omana näkemyksenäni siis, halusin antaa, kun koin olevan siihen aihetta sekä itseäni että muita ajatellen. Olisi paljon mukavampaa, mielenkiintoisempaa, itselle kehittävämpää ja esille otetulle asialle hyödyllisempää jos voisimme käyttäytyä täällä sivistyneemmin kuin mitä yleensä on käyttäydytty. Niin minä kuin sinä, lukijani!
Toivotan kaikille oikein hyvää alkavaa viikkoa ja sivistyneempää käytöstä – jo tämän saamassa palautteessa!- miksi roikut?
Mitä ihmettä sinä tänne änkeät noine näennäissivistynein vaatimuksisi? Siksikö, että tämä on Eniron sivistynein palsta?
Etkö voisi mennä omiesi pariin tuonne demaripalstalle? Helvetin koiraslotta ja demari. Isänmaanpettureita ovat upseerit jotka ovat demareita! - lainailleelle..
herralle tuli itsestäänselviä vastauksia.
Lainaan erästä runoilijaa:
Niinkuin nuppineulan kärki, on kapiukon järki,
mistä hän sen tyynyn saisi,
johon neula uppoaisi.
------------------------------------
Se tyyny on helppo löytää kun kehuu itseään.
Keskustan politiikkaa ei nyt osaa kukaan oikein moittia, vaan täytyy vain antaa ymmärtää, että kepulaiset on sivistymättömiä, ilman perustelua. - Anonyymi
miksi roikut? kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä tänne änkeät noine näennäissivistynein vaatimuksisi? Siksikö, että tämä on Eniron sivistynein palsta?
Etkö voisi mennä omiesi pariin tuonne demaripalstalle? Helvetin koiraslotta ja demari. Isänmaanpettureita ovat upseerit jotka ovat demareita!Petturi kellariin.
- Toteilevainen
Sivistyneen ihmisen tunnistaa siitä, kuinka hän käyttäytyy vieraiden ihmisten seurassa ja kuinka hän suhtautuu eri ihmis- ja yhteiskuntaluokkiin. Sivistynyt ihminen arvosta muita, eikä kehuskele teoillaan. Näillä kriteereillä sivistymättömämpää kusipäätä kuin JormaKKorhonen on vaikea löytää.
Pieni näyte:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030830647- käyttäytyisi
JormaKKorhonen kirjoitti:
'''''''
- ethän?
käyttäytyisi kirjoitti:
'''''''
Käyttäydyt vain noin. Heitäppäs sitten se toinenkin kivi, nyt tänne minua kohti.
- pitäisi tässä
ethän? kirjoitti:
Käyttäydyt vain noin. Heitäppäs sitten se toinenkin kivi, nyt tänne minua kohti.
vielä kiviä ryhtyä heittelemään! Ei huvita, maakin on jäässä eikä murikoita ole tullut sisälle tuotua. Enkä varmaan jaksaisi sinne asti heittää, enkä usko että monitoriin kiven heittäminen tuottaisi toivottua tulosta. Vai olisiko se sittenkin viisasta? JKK, Uusi-Ukki ja sinä edellinen voisittekin kokeilla! Kerrotte sitten minullekin kuinka kävi.
- käsissäsi?
Siis ne narut, jotka johtavat kepulaisten anusten tulppiin? Siltä näyttää. Vetäisetpä mistä narusta tahansa, niin aina sitä alkaa tulla. Siis sitä, mitä vain anuksista voi tulla. Voe mahotonta, kun sitä on taas ollut paljon tulollaan, kun olet ollut poissa pari päivää.
- naruja käsissään
Edellistä kirjoittaessani on poistunut toistakymmentä pahinta sontaläjää. Mm. sonnimiehen kaikki ulosteet. Hyvä niin.
- saittihörhöistä
naruja käsissään kirjoitti:
Edellistä kirjoittaessani on poistunut toistakymmentä pahinta sontaläjää. Mm. sonnimiehen kaikki ulosteet. Hyvä niin.
Ja poistaa niiden visvaiset ongelmajätepökäleet.
- Niinpä niin
Sivistys, samoin kuin moraali, ovat käsitteinä mielenkiintoisia, molemmat ovat täysin riippuvia yhteiskunnallisista käsityksistä ja sovituista käyttäytymissäännöistä. Mikä meillä koetaan oikeaksi ja sivistyneeksi käytökseksi voi muualla olla varsin moukkamaista ja töykeää toimintaa.
Sivistys on loppujen lopuksi sitä, että pyritään huomioimaan toisen ihmiset. Ottamaan huomioon mahdollisimman monen erilaisen ihmisen tarpeet. Tämä näkemys perustuu, sekä sosiaalisen kanssakäymisen perusteisiin, että myös lähes poikkeuksetta kaikkiin uskonnollisiin näkemyksiin.
Sivistynyt käytös on usein se, jonka mukaan pyritään erottelemaan ihmisiä, se on nykyaikainen kastijärjestelmä. Sivistynyt käytös on (lähes jokaisessa kulttuurissa) yläluokkaista tapojen matkimista. Näin siis porvaristo ja yläluokka ovat luonnostaan "sivistyneitä", tavallisen kansan käytöksen ollessa rahvaanomaista.
Opillinen sivistys on menettänyt merkitystään, koska ihmisten mahdollisuudet saada peruskoulutus on saavuttanut kaikki kansanosat. Nykyisin sivistystä mitataan taas varsin alkeellisin keinoin mm. sisäpiiriin kuulumisella. Tämä varsin pöyristyttävä näkemys on vanhaa perua ja ei ole (kuten yleisesti luullaan) amerikkalaisten tapojen matkintaa. Perustetaan yksityisklubeja, joiden jäsenmäärä on rajattu ja/tai vip tiloja. Näin siis rahvaasta voidaan erottautua ja näin on tehty läpi historian.
Mikäli sivistystä mitataan sen käyttökelpoisuuden mukaisesti, nähden sen sosiaalinen funktio ts. helpottaa ihmisten välistä kanssakäymistä. silloin täytyy oivaltaan myös moraalifilosofian perustalla oleva ajatus, ihmisten arvokkuudesta. Elämän kunnioitus ja erilaisten ihmisten näkemysten kuunteleminen ja heidän tarpeidensa hyväksyntä, ovat hyvä perusta sivistyneelle käytökselle. Uuden oppiminen siten, että on valmis muuttamaan ja tarkastelemaan käsityksiään, tiedon lisääntyessä, ovat merkki myös sivistyksestä. Valmius kehitykseen on merkki henkisestä vapaudesta, niin yhteiskunnissa, kuin yksilöidenkin keskuudessa.
Lyhyesti voitaisiinkin sanoa, sivistyksen perustan tulisi olla se, että ihmiset voisivat toteuttaa itseään vapaasti, mikäli tämä vapaus ei vahingoita muita. Mitä ahtaamiksi me rajat toisille vedämme, sitä sivistymättömämpää käytöksemme on, vaikka sitä ei yleensä näin haluta nähdä.- lukijoille
Olen täysin samaa mieltä ja olin aidosti hyvilläni lukiessani ed. kirjoittajan syvällisenkin viestin. Näin se on. On siis opillista sivistystä ja sillä briljentaariminen osoittaa, että on henkisesti köyhä.
Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että mikäli JKK olisi käyttäytynyt aidosti henkisesti sivistyneeksi ihmiseksi, hän ei olisi saanut tätä määrää loan heittoa osakseen, kuin sitä näyttää jatkuvasti tulevan hänelle.
Onkin syytä kysyä, miten hän sen kestää. Mies on jo iäkäs, yksinäinenkin, ystäviäkin kuulema on, mutta mikä on se pakko, millä hänen täytyy tehdä toisia ihmisiä herjaavia ja tahallisesti loukkaavia avauksia. Se jos mikä on narsistista piirrettä, että ihailee vain saamaansa suurta lukijamäärää. Itsekin lukasen nopeasti hänen kommenttinsa, samaa toistoa, mutta vähän pidempiä vastauksia luen, koska niissä on juuri sitä sivistyksen antamaa glamouria, mitä itsekin haen.
Oletan, että JKK poistattaa tämän nopeasti,koska tässähän käsittelen hänen sairauttaan nimeltä: narsismi.
Hyvää illan jatkoa silti JKK:llekin ja muillekin. - JormaKKorhonen
...ja kiitos myös hyvästä vastineesta. Vasta nyt palasin tänne vanhoille jäljilleni, joten en ole voinut aikaisemmin kiitellä.
Olen samaan mieltä kanssasi. Mikään sanomastasi ei lyö korville minun samasta asiasta "pitemmän kaavan mukaan" ja täällä näkemääni ja kuulemaani sopeuttaen sanomaani.
Kaikkea tuota sivistys minunkin mielestäni on. Mutta myös sen lisäksi sitä, mitä toin esille avauksessani, ja jota sinä et ole tarpeetta toistanut.
Kyllä sivistys tosiaan on myös yläluokkaisten tapojen matkimista - jota en itse huomannut ajatella ja esittää - mutta en laittaisi sille negatiivista arvovaraista. Ne "yläluokkaiset" kun ovat olleet "rahvaaseen" nähden etuoikeutettuja saamaan enemmän tieoja ja taitoja ja laajemman näkemyksen maailmasta ja elämästä, niin mielestäni on vain hyvä, jos niitä pyrkivät "matkimaan" myös ne, joilla samaa mahdollisuutta tuohon ei ole ollut.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi toisten käsitysten kunnioittamisesta ja minuahan on nytkin lyöty erityisesti siitä, että niin en tekisi. Mutta lyöjiltä vain unohtuu, miten kaikki alkoi! Toki aloin esittää kriittisiä näkemyksiä kepusta, mutta vastineissa alettiin esittää vain herjaavia näkemyksiä minusta. Ja sitten nytkin taas muistutetaan, että "niin metsä vastaa, miten sinne huudetaan". Minusta tuollainen ei ole ollut vastausta minun huutooni, vaan kyllä sitä on tuottanut jokin aivan muu.
Kiitos vastineestasi! - JormaKKorhonen
lukijoille kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä ja olin aidosti hyvilläni lukiessani ed. kirjoittajan syvällisenkin viestin. Näin se on. On siis opillista sivistystä ja sillä briljentaariminen osoittaa, että on henkisesti köyhä.
Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että mikäli JKK olisi käyttäytynyt aidosti henkisesti sivistyneeksi ihmiseksi, hän ei olisi saanut tätä määrää loan heittoa osakseen, kuin sitä näyttää jatkuvasti tulevan hänelle.
Onkin syytä kysyä, miten hän sen kestää. Mies on jo iäkäs, yksinäinenkin, ystäviäkin kuulema on, mutta mikä on se pakko, millä hänen täytyy tehdä toisia ihmisiä herjaavia ja tahallisesti loukkaavia avauksia. Se jos mikä on narsistista piirrettä, että ihailee vain saamaansa suurta lukijamäärää. Itsekin lukasen nopeasti hänen kommenttinsa, samaa toistoa, mutta vähän pidempiä vastauksia luen, koska niissä on juuri sitä sivistyksen antamaa glamouria, mitä itsekin haen.
Oletan, että JKK poistattaa tämän nopeasti,koska tässähän käsittelen hänen sairauttaan nimeltä: narsismi.
Hyvää illan jatkoa silti JKK:llekin ja muillekin....on tosiaan hyvä ja sivistynyt ja vastasin siihen asianmukaisesti. Sinun vastinettasi ei voida pitää sellaisena ja vastaan tähänkin asianmukaisesti.
Kun sinä sanot noin
>> Oletan, että JKK poistattaa tämän nopeasti,koska tässähän käsittelen hänen sairauttaan nimeltä: narsismi. - Niinpä niin
JormaKKorhonen kirjoitti:
...ja kiitos myös hyvästä vastineesta. Vasta nyt palasin tänne vanhoille jäljilleni, joten en ole voinut aikaisemmin kiitellä.
Olen samaan mieltä kanssasi. Mikään sanomastasi ei lyö korville minun samasta asiasta "pitemmän kaavan mukaan" ja täällä näkemääni ja kuulemaani sopeuttaen sanomaani.
Kaikkea tuota sivistys minunkin mielestäni on. Mutta myös sen lisäksi sitä, mitä toin esille avauksessani, ja jota sinä et ole tarpeetta toistanut.
Kyllä sivistys tosiaan on myös yläluokkaisten tapojen matkimista - jota en itse huomannut ajatella ja esittää - mutta en laittaisi sille negatiivista arvovaraista. Ne "yläluokkaiset" kun ovat olleet "rahvaaseen" nähden etuoikeutettuja saamaan enemmän tieoja ja taitoja ja laajemman näkemyksen maailmasta ja elämästä, niin mielestäni on vain hyvä, jos niitä pyrkivät "matkimaan" myös ne, joilla samaa mahdollisuutta tuohon ei ole ollut.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi toisten käsitysten kunnioittamisesta ja minuahan on nytkin lyöty erityisesti siitä, että niin en tekisi. Mutta lyöjiltä vain unohtuu, miten kaikki alkoi! Toki aloin esittää kriittisiä näkemyksiä kepusta, mutta vastineissa alettiin esittää vain herjaavia näkemyksiä minusta. Ja sitten nytkin taas muistutetaan, että "niin metsä vastaa, miten sinne huudetaan". Minusta tuollainen ei ole ollut vastausta minun huutooni, vaan kyllä sitä on tuottanut jokin aivan muu.
Kiitos vastineestasi!Keskustapalstalla oli varsin ihannoitu kuva maaseudusta sivistyksen kehtona, en nähnyt tarpeelliseksi siihen viestiin vastata. Mutta, jatkaakseni edellistä teemaani. Maaseutua sivistettiin varsin tarmokkaasti viime vuosisadan alkupuolella. sivistystyötä tekivät pappilat ja 1930- luvulla perustettu Marttaliitto. Martat olivat Helsinkiläisiä naisia joiden tarkoituksena oli tuoda maaseudulle sivistyneitä tapoja, jossa he toki myös onnistuivat. Tässä tapojen tuonnissa oli ongelmana se, että maaseudun naisten vapaus väheni, siirryttiin ns. porvallisen naisen malliin. Vapauteen ja päättämiseen tottuneille naisille, tämä merkitsi merkittävää aseman muutosta. Sukupuolisiveyden vaalinta oli tärkeää myös, näin etenkin naisten kohdalla. Opittiin siis terveellisiä ruokailutapoja ja hygieniaa ja samalla sisäistettiin sellainen "naisten malli" joka ei oikein vastannut todellisuutta.
Työväestöä oli arvostettu aiemmin, jopa hyvinkin paljon, "työmies on palkkansa ansainnut". Uusi käsitys ei enää lähtenytkään työstä, vaan luokka arvoista. Oppineisuutta ei voitu tavoitella kuin ainoastaan varakkaissa perheissä, siispä se oli sivistyksen mitta. Varakkaatkin talonpojat kumarsivat kaupunkilaista ylioppilasta, häneen yhdistettiin sivistys.
Maaseutuväestön omia tapoja ei kunnioitettu ja niitä ei oikeastaan edes pyritty ymmärtämään, sivistyneistön piirissä. Siksi Seitsemän veljestä kirja oli niin järkyttävä. Veljekset eivät ihannoituun muottiin mahtuneet. Tuntemattoman saama vastaanotto kertoo myös siitä, kuinka kaukana "ihanteellinen kansa" oli todellisuudesta. Sivistystä siis pyrittiin tuomaan pakolla ja kun kansa ei muuttunut, silloin vika oli kansassa. Suomalaisuuteen periteisesti kuulunut suvaitsevaisuus, kylähullujen ja muidenkin erilaisten ihmisten hyväksyminen, koki takaiskun. Herännäisyys vei myös paljon perusvapauksia ihmisiltä, syntyi kyttäämisen ja tuomitsemisen perinne.
Sivistys on kuitenkin varsin pinnallista, mikäli sitä ajatellaan tapojen tuntemisena ja oppineisuuden kunnioittamisena. Kansanperinteeseen kuuluvia tapoja, voisi aivan yhtä hyvällä syyllä pitää sivistyneinä, kysehän on ainoastaan vallinnasta. Länsimainen sivistys perustuu varsin selkeästi kreikkalaiseen filosofiaan, mikäli uskontoa ei oteta lukuun. Klassinen kreikkalainen filosofia on kaupunkilaisten ja vapaiden miesten ajatuksista lähtevä aatteellisuus, kuinka hyvin se sitten palvelee ja sopii työväestön ja maaseutuväestön tarpeisiin, sitä olisi hyvä joskus pohtia. Samoin voisi miettiä, kuinka oikeasti "sivistynyttä" on se, että tuntee vaikkapa klassista oopperataidetta ja ei tunne lainkaan nykymusiikin suuntauksia, silloinhan on oikeasti ajastaan jäljessä? Tämä viimeinen virke oli minulle muistutuksena.
- taito käydä keskustelua
Vai olet sinä vihdoinkin päässyt piireihin! Pakilan spuget ovat kyllä huomattavasti sinua parempia ja hyvin sivistyneitä.
Otitteko sivistyneesti soppaa ettei tippunut rohtuneilta huulilta rinnuksille? Sitten sivistyneesti värit päälle ja metsämajasta tuleekin keisarillinen sali! - Viljo Rasila
ehkä sivisti niitä, jotka peittelivät itse sisällissodassa jättämiään jälkiään.
Eli antoi ajan kulua.
Maanomistusolot Vanhassa Suomessa, 1600-luvulta 1850-luvulle, voisivat antaa lisätietoa.
(mayojen symmetriaperiaate).- ylen
Erno Paasilinna sanoi suunnilleen näin; oppineet ovat opetettuja, itseoppineet ovat oppineita.
Muuten en tunne halua osallistua sivistyneisyyttä käsittelevään aiheeseen. Käytän kyllä ruokaillessani haarukkaa - oikeassa kädessä ja veistä vasemmassa. Sopii minulle. - JKK:lle lukemista
ylen kirjoitti:
Erno Paasilinna sanoi suunnilleen näin; oppineet ovat opetettuja, itseoppineet ovat oppineita.
Muuten en tunne halua osallistua sivistyneisyyttä käsittelevään aiheeseen. Käytän kyllä ruokaillessani haarukkaa - oikeassa kädessä ja veistä vasemmassa. Sopii minulle.Ja vähän meille muillekin. Oletan, että jos JKK lukee kaikki nämä hienot ajatelmat itsetunnosta, ei meidän enää jatkossa tarvi lukea hänen ilkeitä kommenttejaan, hänen itsetuntonsa alkaa kasvamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000030124597#22000000030124597 - JKK ja reetta 5
JKK:lle lukemista kirjoitti:
Ja vähän meille muillekin. Oletan, että jos JKK lukee kaikki nämä hienot ajatelmat itsetunnosta, ei meidän enää jatkossa tarvi lukea hänen ilkeitä kommenttejaan, hänen itsetuntonsa alkaa kasvamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000030124597#22000000030124597olisivat löytäneet vanhoilla päivillään yhteistä aikaa toisilleen. Se selittäisikin,miksi JKK jäi niin hövelisti täältä sitten pois. Ei kehdannut enää mesota, kun viisas nainen luki hänen hölmöilyistään. Voihan se ihastus olla yxpuoleistakin,mutta on se ihmeellinen sairaus tuo ihastuminen tms. koriampi sana.
Olisipa JKK nyt viisaampi noiden sanojensa esittämisessä naispuoleiselle ihmiselle. Onnea vaan yritykselle.
- Anonyymi
Sivistys = korruptio.
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3133566En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831669- 431500
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan561425En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271290Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471250Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(491212Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1821161- 261147